Leffat

[DeadManWalking]

Ja en kyllä sanoisi kovin huonoksi aloitukseksi, sillä GoldenEye on tähän mennessä ollut ihan älyttömän hyvä. Siis vähintään neljä tähteä kaikessa ysärimenossaan. Siis voiko elokuva muka olla jollain tapaa huono, jos siinä Bond riehuu v***u tankilla Venäjässä tuhoamalla kaiken mahdollisen tieltään. Mieleni taisi juuri räjähtää vain ja ainoastaan tuon kohtauksen vuoksi. Siis voi j******ta!

Nimenomaan. Brosnanin Bondeissa on olennaisena osana se, että hommat vedetään aina enemmän tai vähemmän överiksi, mutta se on vaan niin perhanan coolia. Ei sille mitään voi, ihan loistavaa.

Famke Janssenin esittämä venäläinen naisupseeri on uuh aah.

Niin on. Oma suosikkini Bond-leffojen muijista Halle Berryn ohella.

[The Rocker]

Nääh kyllä se Connery on paras Bond. Ainakin omasta mielestä. Brosnankaan ei ole huono ja juurikin tuo täysin överiksi vetäminen toimii aina. Ai niin ja Conneryn ajan Bondithan liittyvät kaikki toisiinsa löyhähkösti.

[DeadManWalking]

Nääh kyllä se Connery on paras Bond. Ainakin omasta mielestä. Brosnankaan ei ole huono ja juurikin tuo täysin överiksi vetäminen toimii aina.

Connery, Moore ja Brosnan ovat minulle ne "oikeat" Bondit, sillä näiden leffoja tuli ensimmäisenä nähtyä kun oli kyse Bond-leffoista. Ja onhan näillä eniten myös niitä elokuvia, joten ehkä myös senkin takia nautin eniten näiden kolmen Bond-elokuvista.

Ai niin ja Conneryn ajan Bondithan liittyvät kaikki toisiinsa löyhähkösti.

Juu, mutta eivät kuitenkaan niin merkittävästi, etteikö niiden katsominen vähän sieltä sun täältä olisi mahdollista. Joitakin tiettyjä viitteitä tietysti on (ainakin ensimmäisen ja toisen Bond-leffan on jotain viitettä keskenään), mutta ei mitään turhan radikaalia.

Pakko heittää muuten rispektit Desmond Llewelynille, eli Q:n näyttelijälle. Jamppa näytteli 36 vuotta samaa roolia, ja oli aina ihan yhtä kova. Bond-leffoja katsellessa on hauska aina huomata, miten elokuvasarjan muut näyttelijät vaihtuvat, mutta Q:lla se sama vaan on ja pysyy. Vuonna 1999 valmistunut "Kun maailma ei riitä" oli Desmondin viimeinen Bond-elokuva, ja tuossa myös esiteltiin Q:n seuraaja, joka sitten seuraavassa Bondissa oli "Q", mutta ainakin itse sain sen käsityksen että kyseessä oli nimenomaan tämä seuraaja, mutta oli vain perinyt arvonimen.

Desmond Llewelyn kuoli jokunen viikko Kun Maailma ei riitä -leffa ensi-illan jälkeen, mutta joka tapauksessa kyseinen leffa olisi jäänyt hänen viimeisekseen, joten ilmeisesti sen vuoksi myös leffasarjaan tuotiin tämä Q:n seuraaja. Joka tosin sitten poistettiin myöhemmistä leffoista...

... Tosin Skyfallissa Q tekee comebackin, ja kun näissä Daniel Craigin leffoissa koko leffasarja on vähän re-bootattu, niin ilmeisesti kyseessä on sitten alkuperäinen Q, mutta nuorella näyttelijällä? Ilmeisesti Skyfallissa Q on joku rillipäinen nuori nörtti, ja ihan rehellisesti sanottuna siinä kyllä mennään niin pahasti metsään kuin mahdollista. Q:n pitää olla kärttyinen vanha mies, joka vittuilee Bondille aina kun mahdollista. Vai jaksaako herra Bond muka kuunnella itseään nuoremman nörtin vittuilua, ilman että tekisi mieli vetää turpaan? Mielestäni ei ainakaan pitäisi, p****le.

Ihan vaan vertailuna:


Nuori Q


The Original Q

Aijai. Ylempi jätkä vaikuttaakin ihan nössöltä, kun taas alemmassa kuvassa oleva kokenut kehäkettu ohjeistaa Bondia "Jos rikot tämän, niin vedän turpaan".

[Merovingi]

Pakko heittää muuten rispektit Desmond Llewelynille, eli Q:n näyttelijälle. Jamppa näytteli 36 vuotta samaa roolia, ja oli aina ihan yhtä kova. Bond-leffoja katsellessa on hauska aina huomata, miten elokuvasarjan muut näyttelijät vaihtuvat, mutta Q:lla se sama vaan on ja pysyy. Vuonna 1999 valmistunut "Kun maailma ei riitä" oli Desmondin viimeinen Bond-elokuva, ja tuossa myös esiteltiin Q:n seuraaja, joka sitten seuraavassa Bondissa oli "Q", mutta ainakin itse sain sen käsityksen että kyseessä oli nimenomaan tämä seuraaja, mutta oli vain perinyt arvonimen.

Seuraajahan se, mikä sopii omalla tapaa hyvin erääseen fanien kehittämään Bond-teoriaa, jota itse tuen. James Bond ei ole oikea henkilö, vaan salanimi, jonka haltia vaihtuu ajan kanssa. Esimerkiksi Brosnanin James Bondia seurasi Daniel Craigin Bond, niin kyseessä on oikeasti kaksi eri agenttia, jotka toimivat salaisessa palvelussa James Bondina. Agenttina, jolla on lupa tappaa. Bond on siis virka kaikkein kovimmille agenteille.

Ilmeisesti Skyfallissa Q on joku rillipäinen nuori nörtti, ja ihan rehellisesti sanottuna siinä kyllä mennään niin pahasti metsään kuin mahdollista. Q:n pitää olla kärttyinen vanha mies, joka vittuilee Bondille aina kun mahdollista. Vai jaksaako herra Bond muka kuunnella itseään nuoremman nörtin vittuilua, ilman että tekisi mieli vetää turpaan? Mielestäni ei ainakaan pitäisi, p****le.

Rillipäinen nörtti tosin soveltuu paremmin kuin hyvin nykyaikaan. Olisi vähän omituista nähdä joku 70v pappa puhumassa nykyajan tietotekniikasta, vaikka Q olikin aika welho vempaimiensa kanssa.

Q on saatettu hahmonakin rebootata erilaiseen suuntaan, kuten Craigin Bond. Ehkä kyseessä on sellainen inisijä, jonka valituksia Bond ei ota kuuleviin korviinsa. Tai sitten hän ylimielinen nörtti, joka vittuilee Bondille, koska pitää Bondia idioottina. Mahdollisuudet on monet, mutta vanha Q olisi vanhasta muistosta ja mallista ollut toimivampi. Uusi Q voi olla toki toimiva, en tuomitsisi ennen kuin näen.

[DeadManWalking]

Vastaan Merovingille lyhyesti tuohon ensimmäiseen kohtaan, koska kirjoittelen kännykällä niin en jaksa quotella kikkailla.

Itse en tue tuota samaa teoriaa, sillä tuo mainitsemasi "agentti, jolla on lupa tappaa" tarkoittaa yksinkertaisesti ketä tahansa 00-agenttia. Bond on näistä sitten se 007, mutta onhan niitä leffoissa ollut muitakin.

Lisäksi näissä Craigin leffoissahan palataan tietyllä tavalla ajassa taakse päin, eli näytetään miten Bondista tuli 007, eikä suinkaan sitä että miten jostain random heebosta tuli James Bond.

Tuo arvonimien (eli Q tai M) periytyminen on eri asia, koska käsittääkseni Iso-Britannian tiedustelupalvelulla on ihan oikeasti ainakin joskus ollut vastaava menetelmä käytössä.

Mutta teorioita on monia.

[Japeet]

Näitä blondi-Bondin juttuja on vaan vähän hankala laittaa muiden leffojen kanssa loogiseen järjestykseen. Joo, Casino Royalessa kerrotaan kuinka Bondista tuli Bond, mutta samalla kuitenkin muistellaan syyskuun yhdennentoista terrori-iskuja. Faktahan on että James Bond on Kylmän Sodan sivutuote ja sinällään siis nykyään jo vähän vanhentunut ja ehkä hieman kiusallinen hahmo. Itse olisin kaikkein mieluiten nähnyt uusien Bondien sijoittuvan ajallisesti taaksepäin, mutta nyt ne "vain" reboottasivat koko sarjan, eli omissa kirjoissani aloittivat uuden universumin jossa seikkaillaan. Tosin kyllähän niissä muissakin on omat epäloogisuutensa kuten pahamainenen sukupuolen vaihdos eräälläkin ämmällä (selitettävissä tosin periytyvällä arvolla).

Jos yhdistetään teoriat? Agentti James Bond oli aktiivinen kylmän sodan aikana, eläköityi ja myöhemmin uusi agentti peri tuon roolin ja hankki sitten myös lupansa tappaa. 007 joko sattumalta tai sitten James Bondille varattuna numerona jota sai käyttää sen ansaittuaan. Joo, eipä kuulosta hyvältä tuokaan, vois nukkumaan mennä.

Sitä ennen kuitenkin Bond-tietäjille (DMW?) kyssäri: Miksi Pierce Brosnan aikanaan sai fudut kyseisestä roolista, ja miksi se ilmoitettiin kylmästi puhelimitse?

[The Rocker]

Ikä ja suunnitelmissa oleva reboottaus? Brosnan ei kuitenkaan mikään nuori enää ollut.

[pz0001]

Craigin Bondeja ei ole tullut syystä tai toisesta tähän päivään mennessä nähtyä yhtään kappaletta. Brosnan kuitenkin on itselleni se oikea Bond. Moore tulee hyvänä kakkosena. Ehkä se on vaan se tietty vierastaminen tätä reboottia kohtaan. Sama reboot-kauhu koskee myös Nolanin Batmaneita. Onhan ne varmasti hyviä elokuvia, mutta vanhassa sarjassa oli sitä jotain. Tuorein Batman, jonka olen nähnyt on Batman Forever. Leffoja tulee muutenkin katottua häiritsevän vähän. Tänä vuonna ei ole tullut katsottua kuin kourallinen itselle uusia elokuvia: Blade Runner, The Dictator, Iron Sky ja 2 Fast 2 Furious. Elokuvia seuraan muutenkin kevyessä maistissa ja yleensä kaverien seurassa joko pohjia ottaessa ennen baaria tai baarin jälkeen kebab kainalossa. Hävettää hieman.

[DeadManWalking]

Näitä blondi-Bondin juttuja on vaan vähän hankala laittaa muiden leffojen kanssa loogiseen järjestykseen. Joo, Casino Royalessa kerrotaan kuinka Bondista tuli Bond, mutta samalla kuitenkin muistellaan syyskuun yhdennentoista terrori-iskuja.

Tosin pitää muistaa, että Casino Royalehan on alunperinkin ensimmäinen Bond-kirja, mutta jostain syystä elokuvasovitus tehtiin vasta jokunen vuosi sitten. Tai noh, tehtiinhän siitä joskus 60-luvulla epävirallinen Bond-elokuva, mutta silloin kyseessä taisi olla enemmänkin joku Austin Powers -tyylinen leffa, eikä sillä ole virallisen Bond-sarjan kanssa mitään tekemistä.

Anyway, Casino Royalen tapahtumat on vain päivitetty nykyaikaan, ja siinä mielessä tavallaan aloitetaan uudestaan koko sarja ja tietyllä tavalla luodaan uusi universumi. Pitää tosin muistaa sekin, että vaikka leffat pohjautuvat kirjoihin, niin itse elokuvatkin on tehty eri järjestyksessä kuin mitä Ian Fleming aikanaan julkaisi kirjat. Esimerkiksi Dr. No oli elokuvista ensimmäinen, ja kirjoista vasta kuudes.

Faktahan on että James Bond on Kylmän Sodan sivutuote ja sinällään siis nykyään jo vähän vanhentunut ja ehkä hieman kiusallinen hahmo.

Tämä on hyvä pointti. Jossakin Brosnanin Bondissa M tosin taitaa mainita jotain Kylmästä Sodasta, ja siitä kuinka homma oli paljon mielekkäämpää siihen aikaan. En muista miten sanatarkasti homma meni, mutta tavallaan tuo on ainakin viittaus siihen että nämä Bond-leffat ennen Craigia ovat ainakin jokseenkin samaa universumia.

Tosin kyllähän niissä muissakin on omat epäloogisuutensa kuten pahamainenen sukupuolen vaihdos eräälläkin ämmällä (selitettävissä tosin periytyvällä arvolla).

(Aina luotettavan) Wikipedian mukaan M on nimenomaan perinyt aina arvonimensä edelliseltä MI6:n johtajalta. Ensimmäisissä Bond-leffoissa mukana ollut M oli oikealta nimeltään Sir Miles Messervy, hänen seuraajansa oli puolestaan Marion Hargreaves ja nykyinen on Barbara Mawdsley. Sinänsä olisi muuten erikoista, jos tämä nykyinen Bond-universumi olisi jotenkin oma maailmansa, koska kuitenkin M on ihan sama henkilö kuin Brosnanin aikana. Erikoiseksi menee, eikä näillä tosiaan hirmu paljoa taida olla tekemistä keskenään.

Sitä ennen kuitenkin Bond-tietäjille (DMW?) kyssäri: Miksi Pierce Brosnan aikanaan sai fudut kyseisestä roolista, ja miksi se ilmoitettiin kylmästi puhelimitse?

Tästä ei ole kyllä mitään tietoa. Milloin tämä tapahtui? Muistaakseni aikanaan taisi olla melko selkeästi tiedossa, että vuoden 2002 Die Another Day tulee jäämään Brosnanin viimeiseksi Bond-leffaksi. Tosin en ole varma siitä, että olisiko Brosnanilla ollut tuolloin vielä haluja jatkaa Bondina.

Anyway, luultavasti se syy on nimenomaan tuo Rockerin mainitsema ikä ja sarjan re-boottaus. Periaatteessa Brosnan olisi voinut ikänsä puolesta tehdä ehkä vielä yhden tai kaksi Bond-leffaa (Pierce oli viimeisessä Bond-leffassaan 49, ja esimerkiksi Roger Moore näytteli Bondia 58-vuotiaaksi), mutta kun kyseinen leffasarja päätettiin tavallaan aloittaa alusta niin olisi ollut aika urpoa jos Brosnan olisi ensin esiintynyt vaikka "Casino Royalessa", ja sitten tämän jälkeen sarjaa olisi jatkanut joku toinen näyttelijä. Päästiin huomattavasti helpommalla, kun otettiin kokonaan uusi nimi näyttelemään ja etenkin kun nämä kaikki kolme Craigin tähdittämää leffaa liittyvät juonellisesti toisiinsa.

Lisäksi, erittäin hyvä on muistaa sekin, ettei tuo Brosnanin esittämä kovia one-linereita laukova huumori-Bond olisi välttämättä ollut kovin uskottava tällaisen vakavamman linjan elokuvalle. Tosin itse olen sitä mieltä, että tämä Craigin esittämä tosikko-Bond ei ole lähellekään niin kova jätkä, kuin mitä aiemmat olivat. Tietysti Ian Fleming itse halusi hahmosta juuri tämänkaltaisen, mutta onhan se nyt hieman erikoista että ensimmäiset n. 20 leffaa ovat enemmän tai vähemmän huumorilla höystettyjä (pl. Daltonin kaksi leffaa), niin yhtäkkiä sitten aletaan vetämään jotain täysin vakavaa linjaa.

Noh, ehkä nyt tehdään sitä mitä Fleming alunperin kirjoiltaan halusi, mutta ainakin omasta mielestäni James Bond -elokuviin on nimenomaan kuulunut olennaisena osana huumori ja tietty överiksi vetäminen, olkoot kirjat sitten miten vakavia tahansa.

[valkopeura]

Meen ennemmin katsomaan elokuviin uuden Resident Evilin kuin uuden Bondin.

Tämä on sellainen elokuva jota olisin olettanut näkeväni esim Valkopeuran suosikkilistoisa.

Laitoinpas elokuvan nimen muistiin koneelle. Aasialaiset elokuvat kaikki iskee oli ne sitten äärimmäisen sairasta kauhua / silppomista, tai jotain tsing dynastia miekkailu taikavoima juttuja. Jos jotkut Aasian suunnalta ei ehkä niin kiinnosta niin nuo Jackie Chan tyyliset kungfu toiminnat.

[DeadManWalking]

Jatketaan vielä vähän keskustelua Q:sta.

Rillipäinen nörtti tosin soveltuu paremmin kuin hyvin nykyaikaan. Olisi vähän omituista nähdä joku 70v pappa puhumassa nykyajan tietotekniikasta, vaikka Q olikin aika welho vempaimiensa kanssa.

Hyvä pointti. Ja sinänsä Q on myös vähän pakko re-bootata nuoremmaksi, koska Desmond Llewelyn on asettanut riman aika perhanan korkealle, mitä tulisi tällaiseen vanhempaan Q:n hahmoon. John Cleesehän esitti Q:n seuraajaa, ja jos nyt ihan rehellinen olen niin vähän ehkä teennäinen maku jäi siitä hommasta.

Tai sitten hän ylimielinen nörtti, joka vittuilee Bondille, koska pitää Bondia idioottina.

Jälkimmäinen kohta pitää ainakin paikkaansa. Tai noh, ei ehkä idioottina, mutta alkuperäisen Q:n hahmo muuttuu kyllä melkoisesti Bond-sarjan edetessä. Desmond Llewelyn tekee debyyttinsä Q:na 007 ja Tehtävä Istanbulissa -leffassa (tosin majuri Boothroyd nähdään jo Dr. No -leffassa, mutta siinä on eri näyttelijä), ja siinä Q ei vielä paljoa roolia ota, lähinnä tuo Bondille pari tavaraa ja sanoo että "moro, nähdään". Mitä pidemmälle sarja etenee, niin sitä enemmän Q:ta alkaa myös vituttamaan se kun Bond aina paskoo kaikki hänen keksintönsä. Viimeistään Mooren aikana Q on Bondin suhteen täysin hermoromahduksen partaalla, mikä nyt tosin ei ole sinänsä mikään ihme; vituttaisi minuakin, jos tekisin helvetisti duunia ja sitten joku pojankloppi tuhoaa laitteet nanosekunnissa. Brosnanin aikana tämä Q:n ja Bondin välinen "kinastelu" on ehkä parhaimmillaan, koska silloin viimeistään tuodaan esille se että Q:ta v***ttaa se kun 007 tuhoaa kaiken. Toki näissä leffoissa Brosnanin ja Llewelynin keskinäinen kemia on ihan loistavaa, ja näissä leffoissa jätkät heittävät pari keskinäistä läppääkin. Ja mikä hauskinta, molemmat pitävät John Cleesen esittämää seuraajaa ihan idioottina. Bond tunsi myös olonsa hieman surulliseksi, kun Q kertoi jäävänsä eläkkeelle.

Q:sta tuli muuten hieman aasinsillan kautta mieleen, että Die Another Day -leffassa nähdään melko legendaarinen kohtaus, kun Bond tutkii kaikkea vanhaa krääsää jota vanhemmissa Bond-elokuvissa on nähty.

[ToNy-MaN]

Tulipa yllärinä tämä remake:



Mieluummin olisin kyllä nähnyt jatkoa Evil Dead kolmoselle jossa Bruce Campbell joutuukin tulevaisuuteen taistelemaan h**vetin demoneja vastaan. Toivottavasti tässä ei kusta hienon leffasarjan päälle...

[The Rocker]

http://sanfrancisco.cbslocal.com/2012/1 ... 4-billion/

Eli Disney ostaa Lucas Filmsin ja Star Wars elokuvien oikeudet 4 miljardilla. Samalla se aikoo tehdä seitsemmänen osan Star Wars saagaan joka julkaistaisiin vuonna 2015. Lucas ei ilmeisemmin ole mukana kuin luovana konsulttina.

[Velocity]

http://sanfrancisco.cbslocal.com/2012/1 ... 4-billion/

Eli Disney ostaa Lucas Filmsin ja Star Wars elokuvien oikeudet 4 miljardilla. Samalla se aikoo tehdä seitsemmänen osan Star Wars saagaan joka julkaistaisiin vuonna 2015. Lucas ei ilmeisemmin ole mukana kuin luovana konsulttina.

Olen kyllä suu auki ja täydessä epäuskossa.

Pikainen kuvaus ajatuksen juoksusta:

1 mitä v**tua
2 älkää nyt j******ta raiskatko alkuperäistrilogiaakin
3 tajuan ettei alkuperäistrilogiaa voi raiskata sillä ne on tehty jo, ja että bisnes on bisnestä, joten kai tällaista olisi voinut odottaakin
4 uusi, alkuperäistrilogian jälkeinen 3-osainen elokuvasarja voisi olla itseasiassa h**vetin hyväkin juttu, kunhan leffat vaan on hyviä
5 mitä v**tua
6 mitä v**tua

[MutiM]

raiskata alkuperäistrilogia :DDD

Ei sillä, että ottaisin mielipiteitäsi missään määrin vakavasti mutta hymähdin silti ihan hitusen.

[DeadManWalking]

Joo-oh, luin tästä itsekin äsken. Kieltämättä kuulostaa ihan mielenkiintoiselle, vaikka itse leffan sisältö voi olla sitten ihan mitä tahansa. Jotenkin Disney tekemässä tällaista oikein vakuuta. Vaikka toisaalta joku Episodi I nyt oli muutenkin ihan Disney-meiningin leffa, niin ei siihen nähden edes kovin suurta eroa tulisikaan.

Star Wars -fanille ihan mielenkiintoinen uutinen tosiaan, mutta toisaalta Episodi III oli mielestäni tälle saagalle hyvä päätös (tai puoliväli, ihan miten vaan). Siinä kuitenkin lyötiin pakettiin se Star Warsien tärkein elementti, eli Anakinin matka Darth Vaderiksi, joten mistä tässä nyt sitten enää jatketaan? Kysynpähän vaan.

[Velocity]

raiskata alkuperäistrilogia :DDD

Ei sillä, että ottaisin mielipiteitäsi missään määrin vakavasti mutta hymähdin silti ihan hitusen.

Siis nimenomaan raiskata alkuperäistrilogia kävi ekana mielessä =D Meinaan jos kuvittelevat tekevänsä sille jotain vanhoihinkin päähenkilöihin keskittyvää juonenjatketta, ja epäonnistuvat rumasti, niin kyllä siinä tulisi hieman raiskattu olo kun uusi Han Solo, Luke ja muut kumppanit hyppäisivät uudestaan valkokankaalle. "Tämä on se THE Star Wars"...


Ja tosiaan tajusin kyllä ajatuksenjuoksussani ettei niitä enää voi raiskata

[DeadManWalking]

Hei sehän muuten olisikin hauskaa. Ei muuta kuin Harrison Ford, Mark Hamill ja Carrie Fisher vaan naftaliinista esiin ja tekemään paluu vanhoihin rooleihin. Vastahan se Ford teki sen Indy-leffankin, joten eiköhän mieheltä vielä luonnistuisi Han Solonkin rooli.

[bookert]

Tulipa yllärinä tämä remake:



Mieluummin olisin kyllä nähnyt jatkoa Evil Dead kolmoselle jossa Bruce Campbell joutuukin tulevaisuuteen taistelemaan h**vetin demoneja vastaan. Toivottavasti tässä ei kusta hienon leffasarjan päälle...

No voi h****tti kun pitää teineille kaikesta tehdä remake. Keksikää pliis niitä uusia ideoita eikä vain vuodesta toiseen kierrätetä vanhoja ideoita ja tehdä vanhoista hyvistä leffoista paskoja versioita. Varsinkin Evil Dead kuuluu siihen osastoon mihin ei vain kosketa. Ensinnäkin tuon leffan tärkeitä elementtejä olivat se että Bruce Campbell, toiseksi Sam Raimin innovatiiviset kamerakikkailut, täysin päätön ja siihen aikaan äärimmäisen raaka meno tekivät tuosta kulttiklassikon. Eikä zombeilua oltu vielä silloin raiskattu niinkuin se nyt jo on keritty. Eijeijeiiii pahaa unta näen taas..

Ja Star Wars meni pelleilyksi jo siinä vaiheessa kun Lucas päätti noita episodi ykkösiään alkaa tehtailla. Juu ei ne ihan sysipaskoja olleet, mutta silti The Trilogian olisi saanut jättää sellaiseksi. Jotkut asiat vaan on pyhiä hei!

[Japeet]

Star Warseja en vielä tuomitse täydellisesti. Olihan The Avengers kuitenkin ihan viihdyttävää menoa, ja arviolta yhtä lastenohjelmameininkiä lähdemateriaaleina.

[DeadManWalking]

Ja Star Wars meni pelleilyksi jo siinä vaiheessa kun Lucas päätti noita episodi ykkösiään alkaa tehtailla. Juu ei ne ihan sysipaskoja olleet, mutta silti The Trilogian olisi saanut jättää sellaiseksi. Jotkut asiat vaan on pyhiä hei!

Ideana nuo Episodit I-III ovat erittäin hyviä, mutta toteutus ei sitten toiminut parhaalla mahdollisella tavalla. Kyllä minua itseäni ainakin kiinnostaa tietää, että miten kaikki on saanut alkunsa ja mitkä asiat ovat johtaneet alkuperäisen trilogian tapahtumiin. Toteutuksessa mentiin sitten vähän sieltä mistä se aita on matalin, eli panostettiin pikemminkin visuaalisuuteen ja näyttäviin tehosteisiin, kuin että oltaisiin pyritty luomaan tunnelmallista tarinaa.

[MR.Off Topic]

Itselle 1-3 episodeissa lieventää asiaa se, että ensimmäinen Star Warsini, jonka muistan katselleeni, oli pienenä poikana naapurissa näkemäni "Pimeän uhka". Mielestäni tuo kyseinen kolmikko on siis ihan viihdyttävä enkä jaksa puhua mistään raiskaamisesta. Ei ne ollut yhtä hyviä kuin ensimmäiset (tai viimeiset) kolme ja totta puhuen eivät päässeet edes lähelle, mutta kyllä ne SW-fanille on vähintäänkin katsomisen arvoiset leffat.

Asia haara kaksi on se, että koko episode 7 ideaa pieni sisäinen fanipoikani odottaa jossain määrin innostuneena, mutta sitten se isompi ja varttuneempi fanipoika pelonsekaisilla tunteilla. Kaikki soluni kehossa kertovat kuinka jatko alkuperäistrilogialle ei voi osoittautua muuta kuin farsiksi, mutta toisaalta jos se sijoitettaisiin hyvin kauas sen tapahtumista se voisi toimia. Siis periaatteessa, jos pysyttäisiin niin kaukana alkuperäisestä, että sen tapahtumia voisi ainoastaan mainita ja korkeintaan nähtäisiin joku älyttömän vanha Luke, mutta sekin tuntuu typerältä. Ei oikein iske kaiken kaikkiaan ja kaikki ainekset farsille on olemassa.

[Japeet]

Onko se muuten varmaa että tarina on nimenomaan jatkoa Jedin Paluulle? Joskus keskiajalla muistan lukeneeni että joku (Lucas?) olisi tahtonut mennä vielä kauemmas ajassa. Molemmista vaihtoehdoistahan vissiin lähdemateriaaliakin löytyisi (kirjoja ja sarjakuvia ainakin). Offarin kanssa samoilla linjoilla siitä että ei missään nimessä Lean, Luken ja Hanin seikkailuja lisää, vaan jos "Episodi 7" sijoittuu tulevaan, niin sitten sen verran reippaasti että saadaan uudet starbatkin. Lisäksi vaikka toisaalta olisikin kiinnostavaa nähdä miten uutta tasavaltaa on lähdetty rakentamaan, niin enemmän tahtoisin silti nähdä sen lopputuloksen. Ja näinhän saadaan tietty se perinteinen "Kun lähdimme rakentamaan utopiaa, ajattelimmeko tosiaan tällaista" -keskustelu, jos vaikka Hamill ja Ford kävisivät edes cameot heittämässä.

[Show_Stopper]

Onko se muuten varmaa että tarina on nimenomaan jatkoa Jedin Paluulle? Joskus keskiajalla muistan lukeneeni että joku (Lucas?) olisi tahtonut mennä vielä kauemmas ajassa. Molemmista vaihtoehdoistahan vissiin lähdemateriaaliakin löytyisi (kirjoja ja sarjakuvia ainakin).

Knights of the Old Republic tv-draamasarjan muotoon kiitos. Tätä olenkin haaveillut jo vuodesta x. "Kauemmas ajassa" ainakin toteutuisi aika reippaasti, nimittäin sen 4000 vuotta ennen elokuvasaagan alkua.

[The Rocker]

Niin nythän on muutamia mielenkiintoisia kysymyksiä ilmassa. 1) Mennäänkö ajassa eteen- vai taaksepäin? 2) Pohjautuuko se jo olemassaolevaan materiaaliin (kirjoihin, peleihin)?

Toivoisin että tässä on todellakin kyseessä episodi 7 ihan loogisesti ajateltuna ja ajallisesti mennään 20-30 vuotta eteenpäin. Eli aikaan jolloin Luke on jo vanhempi herrasmies ja uuden Jedineuvoston johtaja, Leia vähintäänkin senaattori ja Han on... öö... amiraali tai kotona oleskeleva valtiomies. Nämä hahmot olisivat kuitenkin pienemmissä rooleissa. Eli saataisiin Ford, Hamill jne. kaikki tekemään ainakin lyhyet roolit. Chewbacca vanhana harmaantuneena senaattorina olisi luonnollisesti kovin sana sitten reikäleivän. Ainakin mikäli hän joutuisi vielä käsirysyyn joidenkin liikaa itsestään luulevien olentojen kanssa.

R2-D2 lienee vakiokalustoa ja siitä ei pääse eroon. Kuten myös C3PO. Tai ainakin jonkin sortin korvaavat hahmot.

Ai niin ja Offari: farsi on, riippuen siitä keneltä kysyy, joko kieli tai persialainen murre. Farssi lienee se sana jota tarkoitit?

EDIT: Lisätään vielä että toivoisin että tässä luotaisiin ihan oma käsikirjoitus eikä käytettäisi sitä jo olemassaolevaa materiaalia hyväksi niin paljoa. Eli otettaisiin olemassaoleva maailma aiemmista elokuvista ja käytettäisiin hahmogalleriaa hyväksi jossain määrin.