RAW

[Kenitys]

Olen toki katsonut viimeksi WWE:tä edellisen WrestleManian aikoihin (ennen kuin tällä viikolla), joten näkemykseni pohjautuu täysin raportteihin yms. eikä varmaan siksi kiinnosta ketään. Siitä huolimatta heitän sekaan oman viisisenttiseni.

Olen esimerkiksi Merovingin kanssa täsmälleen samaa mieltä siitä, että Bryanin paikka on aivan kiistatta tämän WrestleManian Main Eventissä. Kaikki muut ratkaisut ovat jollain tavalla epäonnistumisia, kun koko Bryanin päämestaruusvoittoa on rakenneltu niin perhanan pitkään edellisinä kuukausina. Nyt jos sitä ei koskaan tapahdukaan siellä suurimmassa ja kauneimmassa tapahtumassa... Olen pettynyt. Pahasti. Toki on totta, että haluaisin nähdä myös Bryan vs. Undertakerin, mutta en nyt, koska se vie koko Bryanin hahmokehityksen aivan toiseen suuntaan. En ole kauhean innoissani koko tästä Wyatt-liittoumasta, mutta ehkä siitä saadaan vielä hyvää buustia Bryanin matkalle päämestaruustaistoihin. Nyt tosin tuntuu, että aika loppuu kesken, kun koko käännös tehtiin vasta Rumblen alla.

Sen sijaan olen täysin eri mieltä Merovingin kanssa siitä, että 'Maniassa pitäisi nähdä pääotteluna Bryan vs. Orton. Siis kenen mielestä oikeasti Orton kuuluu vielä herran vuonna 2014 WrestleManian Main Eventiin? Sille paikalle Ortonilla pitäisi olla ollut mielestäni ikuisuuskielto WM 25:ssä nähdyn Triple H -fiaskon jälkeen. Randall ei todellakaan ole mikään vuosisadan painija, vaikka ihan kiva ja kokenut ME-konkari on, ja erityisesti hän ei ole isojen otteluiden mies. Kuulema SurSerin ottelu Big Show'takin vastaan oli fiasko, mikä on taas yksi nenilleen mennyt iso ottelu Ortonin CV:hen. Ennen kaikkea olen kuitenkin Bryan vs. Ortonia vastaan, koska ne otteluthan nähtiin jo! Ainakin kahteen otteeseen PPV:ssä juuri pari kuukautta sitten. Olivatko ne jotain unelmaotteluita joita on saatava vielä yksi lisää? En minä ainakaan ole sitä käsitystä saanut lukemani perusteella. Manian pääottelun pitäisi muutenkin olla mielestäni lähtökohtaisesti aina ennennäkemätön kohtaaminen eikä nyt ainakaan piru vie mikään uusintaottelu parin kuukauden takaisen väli-ppv:n ihan kivasta ottelusta. Ei.

Sen sijaan enskan WM-aiheessa esittämä idea Bryan vs. Lesnarista on aivan pirun kova, ja siitä voisin ihan oikeasti maksaa WWE:lle. Kyllä, ottelussa oli täsmälleen samaa potentiaalia kuin Angle vs. Lesnarissa 11 vuoden takaa, ja se olisi myös nyt perkeleen helppo rakentaa. Eikö Lesnar juuri tehnyt sovinnon Corporationin (tai minkä lie) ja HHH:n kanssa? Eikö Lesnar juuri ilmaissut halunsa nousta päämestariksi? On aivan totta, että Bryanin kuuluu otella Maniassa jotain Corporationin edustajaa vastaan päämestaruudesta, mutta miksi herranen aika sen pitäisi olla Randall Keith Orton jos se voi olla Brock Lesnar? Muutenkin enskan WM-aiheessa esittänä kortti olisi lähes tulkoon täydellinen (no se joukkueottelu oli jo kyllä liian törkeää ylibuukkausta), mutta ikävä kyllä se menee enemmän diary- kuin WWE:n todellisuus -osastolle. Minäkään en ole kovin kiinnostunut Taker vs. Lesnarista (koska se on nähty jo ja haluaisin näiden miesten harvojen otteluiden olevan jotain uusia kohtaamisia), ja samasta syystä minua kiinnostaa vielä vähemmän joku Lesnar vs. Big Show Rumblessa.

Olen myös samaa mieltä siitä, että Wyattissa ja Reignsissä on potentiaalia, mutta vielä ei ole heidän aikansa Bryanin ja Punkin kustannuksella. Niin ja onko CM Punk tosiaan pudonnut tämän Shield-kuvion aikana taas niin alas kortista, että häntä ei voi enää laskea WWE:n vakio-ME-nimien joukkoon? Jos Merovingi sinne laskee Sheamuksenkin, niin kyllä todellakin Bryan ja Punk ovat myös osa tuota kööriä. Siihen en ota mitään kantaa, yrittääkö WWE tarkoituksella tuhota Bryanin momentumia. Minua eivät nuo motiivit tai muut dirtsheet-teoriat kiinnosta: ainoastaan sillä on merkitystä, miten tämä homma oikeasti hoidetaan. Joko se hoidetaan päin p***että, kuten vaikkapa tapaukset Dolph Ziggler, Damian Sandow ja Zack Ryder joiden kaikkien kohdalla monet täällä foorumilla toivoivat pitkän aikaa hyvää kunnes kuvion täysi kuseminen oli pakko hyväksyä (tai ehkä Sandowilla on vielä toivoa) tai sitten törkeän hyvin, kuten vaikkapa.... ööö.... Chris Benoit vuonna 2004? No, annetaan WWE:lle taas yksi mahdollisuus.

Ja joo, katsoin tosiaan tämän viikon Raw'n eilisiltana äkillisen päähänpiston ansiosta. Kirjoitan ehkä viikonlopun aikana tuosta jaksosta heränneitä mietteitä WWE:n nykytilanteesta. Jeejee.

[Japeet]

Parin viikon takaisesta yleisön Bryan-haltuunotosta sen verran että reaktio ei ollut odottamaton. WWE:n väki ei ole tyhmää, ja jos yhtiön overeimman naaman esiintuominen ja erikseen mainitseminen tämän kotikaupungissa on asia jonka seurauksia ei tiedosteta niin ammatinvaihto on paikallaan.

[DeadManWalking]

WWE:n väki ei ole tyhmää

Oletko ihan varma? Jos miettii mitä kaikkea siellä on vuosien aikana sattunut, niin en olisi yhtään varma tästä.

[Merovingi]

Niin ja onko CM Punk tosiaan pudonnut tämän Shield-kuvion aikana taas niin alas kortista, että häntä ei voi enää laskea WWE:n vakio-ME-nimien joukkoon?

Ei, saatoin unohtaa hänen mainitsemisensa.

Mutta miksi tahdon juuri Ortonin WrestleManiaan Bryanin vastustajaksi? Koska juuri Orton oli se mestari, jota vastaan Bryan kovasti taisteli ja aina jäi Authorityn kepposten takia toiseksi, vaikka oli selvästi parempi painija. Toki ottelu on jo nähty ja varmasti kaikki tietävät kumpi on oikeasti se parempi painija, mutta Orton oli se pääjehu.

Tietysti Orton voidaan korvata, jos Lesnar myy itsensä Authoritylle, sillä lopulta kyseessä on Authority (ja erityisesti Triple H) vastaan Bryan kuin mestari vastaan Bryan. Myös Triple H -ottelu olisi loogisesti tien päässä Bryanilla, koska hän on se Big Bad - kaikki muut ovat vain Triple H:n välikäsiä.

Lesnarista en muistanut mainita, mutta näen nyt järkevämpänä laittaa Big Shown häntä vastaan enkä Big E. Langstonia, koska kyseinen otteluhan on Lesnarin uskottavuuden ja vaarallisuuden rakentamista WrestleManiaa varten. Mitä todennäköisemmin Lesnar tuhoaa Big Shown täysin tuossa ottelussa ja se rooli ei olisi istunut Langstonille. Tietysti Langston olisi voinut vetää jotain selviytymistaistelua Lesnaria vastaan ja ansaita yleisön kunnioituksen, mutta se olisi ollut melkoista Batman Gambittia - yleisö olisi voinut nähdä sen myös heikkoutena Langstonin osalta, kun saa Lesnarilta 100-0 turpaansa. Ja eikös Langstonia buukata jonain isona vahvana miehenä, joten paha selkäsauna ei istuisi hyvin hahmon rakentamiseen?

[Koopatroopa]

WWE:n väki ei ole tyhmää

On the July 9 episode of Raw, Hornswoggle was revealed to have been the anonymous Raw General Manager, who previously ran the brand from June 2010 to July 2011 and had returned as that night's guest general manager.

Juu, ei ole. Lisää tuohon mm. vielä Vincen kadonnut poika -kuvio, Bell's palsy -parodia, Boogeyman, Eugene ja muut hienoudet mukaan.

[Merovingi]

WWE:n väki ei ole tyhmää

On the July 9 episode of Raw, Hornswoggle was revealed to have been the anonymous Raw General Manager, who previously ran the brand from June 2010 to July 2011 and had returned as that night's guest general manager.

Juu, ei ole. Lisää tuohon mm. vielä Vincen kadonnut poika -kuvio, Bell's palsy -parodia, Boogeyman, Eugene ja muut hienoudet mukaan.

Vincen kadonnut poika kusi, koska Kennedy jäi roideista kiinni, Boogeyman oli over hahmo ja samoin Eugene aikansa, joten eivät ne täysiä floppeja olleet. Tyhmiä hahmoja, jotka saivat overiutta. Ja kuten USA:n merijalkaväessä sanotaan -"If it's stupid and it works, it isn't stupid anymore".

[Koopatroopa]

Vincen kadonnut poika kusi, koska Kennedy jäi roideista kiinni, Boogeyman oli over hahmo ja samoin Eugene aikansa, joten eivät ne täysiä floppeja olleet. Tyhmiä hahmoja, jotka saivat overiutta. Ja kuten USA:n merijalkaväessä sanotaan -"If it's stupid and it works, it isn't stupid anymore".

Juu, kyllähän ne aluksi olivat overeita, mutta aika nopeasti muistaakseni molemmilla laski suosio ja sen jälkeenkin noita kahta nähtiin vielä turhan usein. Boogeymanilla oli myös ne ihme Jillian Hallin poskiruvensyömiset ja vastaavat kuviot.

Tuosta Kennedy-jutusta en ollut kuullutkaan, tai sitten en vain muistanut sitä enää.

[enska]

Sen sijaan olen täysin eri mieltä Merovingin kanssa siitä, että 'Maniassa pitäisi nähdä pääotteluna Bryan vs. Orton. Siis kenen mielestä oikeasti Orton kuuluu vielä herran vuonna 2014 WrestleManian Main Eventiin? Sille paikalle Ortonilla pitäisi olla ollut mielestäni ikuisuuskielto WM 25:ssä nähdyn Triple H -fiaskon jälkeen. Randall ei todellakaan ole mikään vuosisadan painija, vaikka ihan kiva ja kokenut ME-konkari on, ja erityisesti hän ei ole isojen otteluiden mies. Kuulema SurSerin ottelu Big Show'takin vastaan oli fiasko, mikä on taas yksi nenilleen mennyt iso ottelu Ortonin CV:hen. Ennen kaikkea olen kuitenkin Bryan vs. Ortonia vastaan, koska ne otteluthan nähtiin jo! Ainakin kahteen otteeseen PPV:ssä juuri pari kuukautta sitten. Olivatko ne jotain unelmaotteluita joita on saatava vielä yksi lisää? En minä ainakaan ole sitä käsitystä saanut lukemani perusteella. Manian pääottelun pitäisi muutenkin olla mielestäni lähtökohtaisesti aina ennennäkemätön kohtaaminen eikä nyt ainakaan piru vie mikään uusintaottelu parin kuukauden takaisen väli-ppv:n ihan kivasta ottelusta. Ei.

On aivan totta, että Bryanin kuuluu otella Maniassa jotain Corporationin edustajaa vastaan päämestaruudesta, mutta miksi herranen aika sen pitäisi olla Randall Keith Orton jos se voi olla Brock Lesnar?

Nämä.

Lisäyksenä vielä se, ettei Orton olisi edes tarinallisesti sopiva loppuvihollinen Bryanille, koska johan se kävi syksyllä selväksi, että Bryan on Ortonia parempi. Jos siis Bryan voittaisi WrestleManiassa Ortonilta mestaruuden, fokus olisi siinä, että "viimein se Orton sai mitä ansaitsi" – ei Bryanin voitossa. Jos taas Bryan voittaisi Lesnarilta mestaruuden, fokus olisi Bryanin voitossa: siinä että "Bryanista oli siihen".

Orton ei siis ole tarpeeksi kova vastustaja Bryanille, ja sen tietää kokemuksesta sekä WWE-universumi että Triple H itse. Brock sen sijaan olisi sellainen klassisen loppuvastustajan kaltainen viimeinen niitti, Tripsun pelottavin hirviö, jonka voittaminen merkitsisi samalla Triple H:n ja Stephanien ja muun eliitin voittamista.

Tietysti myös se ratkaiseva ja Randyn selkäsaunaan johtava Orton–Bryan olisi nähtävä, mutta ei WrestleManiassa vaan esim. Elimination Chamberissa tai jossakin EC:n ja Manian välisessä Raw'ssa. Kun Bryan tuhoaa totaalisesti Ortonin (eli "välilopparin"), mies vaikuttaa entistä motivoituneemmalta ja uhkaavammalta ykköshaastajalta ja saa eliitin varpailleen, jolloin mielenkiinto heeroksen ja todellisen lopparin (eli Lesnarin) taistelua vastaan kohoaa taivaisiin.

Täytyy muistaa, ettei Orton ole kaiken pahan alku ja juuri – eliitti on. Ortonin roolina on olla pelkkä pelinappula, jota eliitti käyttää hyväkseen, ja kun eliitti huomaa, ettei Ortonista ole tarpeeksi hyväksi mestariksi, mies vaihtuu salamannopeasti toiseen pelinappulaan, tässä skenaariossa Lesnariin. Tärkeintä ei ts. ole nimenomaan sen Ortonin päänahka, vaan eliitin voittaminen, ja eliitin voittaminen maistuu parhaimmalta silloin kun Bryan peittoaa pahimman mahdollisen vastustajan eli Lesnarin. Ei Suomen jääkiekkomaajoukkueen olympiakultakaan olisi yhtä euforinen hetki, jos finaalissa olisi vastassa sen hirviömäisen Kanadan sijasta jokin hikinen Itävalta, joka on keplotellut onnenkantamoisten kautta tiensä loppuotteluun.

WWE aloitti Bryanin hautaamisen hitaasti, mutta varmasti ja Wyatt-kuvio on ensimmäinen askel.

Jos Bryan tähteys torpataan siksi, koska hän on 178 senttiä pitkä, niin voi WWE hypätä järveen.

Tässä teille lainaus suoraan Merovingin sulkakynästä:

Alatte vähän muistuttamaan niitä "9/11 WAS AN INSIDE JOB" salaliittoteoreetikkoja, jotka uskovat avaruusreptiliaanien kontrolloivan maan asukkaita salaisesti soluttautumalla ihmisten hallintoihin ja yrittävän valloittaa pienen planeettamme Alfa Centaurista kantautuvien delta-säteiden ja ientulehduksen avulla.

Jos WWE haluaisi haudata Daniel Bryanin, hän ei olisi entinen WWE-mestari, World Heavyweight -mestari, Tag Team -mestari, United States -mestari, Money in the Bank -voittaja tai Slammy-palkittu painija eikä hän myöskään olisi mukana sellaisissa segmenteissä, joihin Raw päättyy. Bryanin ansioluettelo on jo niin ilmiömäinen, ettei näille tällaisille vainoharhaisille väitteille voi enää kuin haukotella.

Sitten olisi tarjolla todella kuuma uusi tähti, jota koko yleisö rakastaa, niin todetaan ettei ole tarpeeksi pitkä.

[citation needed]

Minua eivät nuo motiivit tai muut dirtsheet-teoriat kiinnosta: ainoastaan sillä on merkitystä, miten tämä homma oikeasti hoidetaan.

Tässä on asiapuhetta. Jengi on jo nyt julistanut tämän Wyatt Family -kuvion Bryanin tarkoitukselliseksi hautaamiseksi ja suosion tuhoajaksi, vaikka kuviota on ehditty kertoa suuren juonenkäänteen jälkeen vasta yhden jakson verran. En kertakaikkisesti ymmärrä ihmisiä, jotka yrittävät etsiä (lue: keksiä) kaikista asioista kielteisiä puolia ja ovat valmiita tuomitsemaan kaiken heti alkuun ja sulkevat silmänsä siltä, mitä todellisuudessa tapahtuu.

Wyatt Family -kuvio on toimiva, ja siitä kielii jo se, että me keskustelemme siitä. Mielenkiintoinen tarina on yhtä kuin hyvä tarina; huono tarina on tylsä eikä siten herätä keskustelua. Niin kauan kuin Bryanin kohtalo kiinnostaa WWE-universumia, WWE on oikeilla jäljillä, ja se, että esim. minä ja Merovingi toivoisimme Bryanin kääntyvän hyvikseksi ja voittavan WWE-mestaruuden WrestleManiassa, tarkoittaa sitä, että WWE workkaa meitä – eikä siitä tarvitse suivaantua, sillä se on ainoastaan loistava juttu, että viihde vaikuttaa katsojaan. Yhtä lailla me toivomme Tähtien sotaa katsellessamme, että Han Solo pyörtäisi itsekkään päätöksensä lähteä rahoineen karkuun ja palaisi takaisin auttamaan Luke Skywalkeria. Ei meidän tarvitse olla (emmekä me ole) niin fiksuja, etteikö meitä voisi workata, ja juuri tällaiset harhaiset "WWE yrittää haudata Daniel Bryanin" -uskomukset edustavat sitä pahinta salaliittoteorisointia, jota foliohattuiset "sisäpiiriläiset" sekopäissään viljelevät.

Jos WWE:n pyrkimyksenä olisi oikeasti Daniel Bryanin hautaaminen, Bryan ottelisi jo Ring of Honorissa.

Lesnarista en muistanut mainita, mutta näen nyt järkevämpänä laittaa Big Shown häntä vastaan enkä Big E. Langstonia, koska kyseinen otteluhan on Lesnarin uskottavuuden ja vaarallisuuden rakentamista WrestleManiaa varten.

Miksi ihmeessä Lesnarin uskottavuutta tai vaarallisuutta tarvitsisi rakentaa yhtään enemmän? Johan se on jo yli vuosikymmen sitten tullut selväksi, että Brock on perkeleen uskottava ja vaarallinen painija. Langstonille tai jollekulle muulle midcarderille (kuten esim. Cody Rhodesille, Kofi Kingstonille, Alberto Del Riolle, Antonio Cesarolle, Roman Reignsille jne.) ottelu Lesnaria vastaan voisi sen sijaan olla mullistava juttu, joka muuttaisi koko painijan uran suunnan – ja Lesnar olisi ihan yhtä uskottava ja vaarallinen kuin Big Show'n voittamisen jälkeen. Big Show ei sitä paitsi ole painija, jonka voittaminen olisi merkittävä saavutus (varsinkaan Lesnarin kaltaiselle supertähdelle), koska Show on jobbaillut niin paljon.

Mitä todennäköisemmin Lesnar tuhoaa Big Shown täysin tuossa ottelussa ja se rooli ei olisi istunut Langstonille. Tietysti Langston olisi voinut vetää jotain selviytymistaistelua Lesnaria vastaan ja ansaita yleisön kunnioituksen, mutta se olisi ollut melkoista Batman Gambittia - yleisö olisi voinut nähdä sen myös heikkoutena Langstonin osalta, kun saa Lesnarilta 100-0 turpaansa. Ja eikös Langstonia buukata jonain isona vahvana miehenä, joten paha selkäsauna ei istuisi hyvin hahmon rakentamiseen?

Heikkous on inhimillistä ja inhimillisyyteen on helppo samastua, eli yleisö alkaisi kunnioittaa ja kannustaa sympaattista Langstonia, joka otteli voittamatonta vastustajaa vastaan toverinsa puolesta. Paha selkäsauna sopisi siis täydellisesti Langstonille, koska silloin mies saisi hahmoonsa syvyyttä: ensimmäinen merkittävä häviö johtaisi siihen, että Langston ymmärtäisi olevansa vielä kaukana parhaimmasta tasosta ja alkaisi siksi kehittää itseään, jotta voisi tulevaisuudessa voittaa Lesnarin ja olla ylpeä itsestään. Kyseessä olisi klassinen kasvutarina, joka tekisi Big E:stä ihailtavan sankarin. Tällä hetkellä mies on tuuliajolla pysäyttämättömänä mörssärinä vailla takaiskuja; ei ihme, ettei yleisö ole vielä rakastunut häneen.

[DeadManWalking]

Jos WWE haluaisi haudata Daniel Bryanin, hän ei olisi entinen WWE-mestari, World Heavyweight -mestari, Tag Team -mestari, United States -mestari, Money in the Bank -voittaja tai Slammy-palkittu painija eikä hän myöskään olisi mukana sellaisissa segmenteissä, joihin Raw päättyy. Bryanin ansioluettelo on jo niin ilmiömäinen, ettei näille tällaisille vainoharhaisille väitteille voi enää kuin haukotella.

Eikös WWE pitänyt myös CM Punkia silloin joitain vuosia sitten pienessä koirankopissa, vaikka Punk oli jo todella suosittu ja kohtalaisen menestynyt painija? Punk vaan oli yksinkertaisesti niin hyvä ja suosittu että nousi sieltä ylös siitä huolimatta, ja jos Bryania nyt odottaa sama kohtalo niin kyllä mies sieltä ylös nousee.

Ymmärrän kyllä hyvin joidenkin näkemyksen siitä, että WWE yrittäisi jostain syystä X pitää Bryania vähän pinnan alla, mutta toisaalta firman overeimman facen hautaaminen ei kuulosta fiksulta. Saa nähdä miten tilanne kehittyy.

[Japeet]

Väkisinkin tulee mieleen myös että mitä jengi sitten haluaisi Bryanin tekevän? Ottelevan viikoittain pääottelussa, häviten jokaisen tärkeän matsin tämän hetken ja mestaruusvoiton välillä? Eikö se ole vain hyvä asia että WWE:n ohjelmistoon on ilmestynyt juonikuvio, joka ei ole pelkkaa A voitti G:n ja sen takia seuraavalla viikolla G kohtaa A:n. Väitteitä hautaamisesta on myös vähän hassua heittää ja turvata sitten dirtsheetteihin, kun niissä samoissa huhuissa on varmaan vuoden päivät toitotettu että WWE haluaa Bray Wyattin olevan big deal. Viimeksi kuukausi sitten taidettiin huhuilla että Wyatt halutaan otteluun John Cenan kanssa. Omasta mielestä ihan hyvä ratkaisu, Cena ansaitseekin tulla haudatuksi jotta joku WWE:n muottiin mahtuva painija josta Vince tykkää voisi menestyä.

Väite yksi: WWE ei halua kuumimman työntekijänsä tuovan rahaa, joten työntekijä pistetään kuvioon Bray Wyattin kanssa.
Väite kaksi: WWE haluaa Bray Wyattin olevan iso tekijä joka tuo rahaa, joten Wyatt pistetään kuvioon yhtiön kuumimman työntekijän kanssa.

Noita kahta kun katsoo niin ei se ihan hirveästi aivotyötä vaadi että näkee kumpi tekee järkeä ja kumpi on vainoharhaista huutelua.

[Merovingi]

Lisäyksenä vielä se, ettei Orton olisi edes tarinallisesti sopiva loppuvihollinen Bryanille, koska johan se kävi syksyllä selväksi, että Bryan on Ortonia parempi. Jos siis Bryan voittaisi WrestleManiassa Ortonilta mestaruuden, fokus olisi siinä, että "viimein se Orton sai mitä ansaitsi" – ei Bryanin voitossa. Jos taas Bryan voittaisi Lesnarilta mestaruuden, fokus olisi Bryanin voitossa: siinä että "Bryanista oli siihen".

Totta, sanoinkin jo edellisessä viestissäni ylempänä, että todellinen vihollinen on Authority ja sen pomo Triple H - Orton on vain välikappale, josta voi hankkiutua eroon tarvittaessa ja että hän on jo parempi kuin Orton. Siksi ottelu olisi vähän nihkeä, joten jollain Lesnarilla korvaaminen olisi ihan hyvä vaihtoehto. Tarjolla myös tuore ottelupari, hyvä ottelu ja Bryanille iso päänahka.

Orton ei siis ole tarpeeksi kova vastustaja Bryanille, ja sen tietää kokemuksesta sekä WWE-universumi että Triple H itse. Brock sen sijaan olisi sellainen klassisen loppuvastustajan kaltainen viimeinen niitti, Tripsun pelottavin hirviö, jonka voittaminen merkitsisi samalla Triple H:n ja Stephanien ja muun eliitin voittamista.

Totta. Eihän se lopullinen voitto olisi, mutta se olisi valtava isku Authoritylle, sillä kenen avulla he voisivat enää Bryanin mestaruuskautta estää? Cenalla? Yeah, right.

Tietysti myös se ratkaiseva ja Randyn selkäsaunaan johtava Orton–Bryan olisi nähtävä, mutta ei WrestleManiassa vaan esim. Elimination Chamberissa tai jossakin EC:n ja Manian välisessä Raw'ssa. Kun Bryan tuhoaa totaalisesti Ortonin (eli "välilopparin"), mies vaikuttaa entistä motivoituneemmalta ja uhkaavammalta ykköshaastajalta ja saa eliitin varpailleen, jolloin mielenkiinto heeroksen ja todellisen lopparin (eli Lesnarin) taistelua vastaan kohoaa taivaisiin.

Itse mietin myös mahdollisesti Extreme Rulesia, mutta toki ennen WrestleManiaa tuon näkeminen olisi paljon parempi vaihtoehto. ER:ssä Ortonia voisi vaikka käyttää jonain Auktoriteetin pelon ja panikoinnin osoituksena, kun koitetaan taas kääntyä Ortonin puoleen.

Täytyy muistaa, ettei Orton ole kaiken pahan alku ja juuri – eliitti on. Ortonin roolina on olla pelkkä pelinappula, jota eliitti käyttää hyväkseen, ja kun eliitti huomaa, ettei Ortonista ole tarpeeksi hyväksi mestariksi, mies vaihtuu salamannopeasti toiseen pelinappulaan, tässä skenaariossa Lesnariin. Tärkeintä ei ts. ole nimenomaan sen Ortonin päänahka, vaan eliitin voittaminen, ja eliitin voittaminen maistuu parhaimmalta silloin kun Bryan peittoaa pahimman mahdollisen vastustajan eli Lesnarin. Ei Suomen jääkiekkomaajoukkueen olympiakultakaan olisi yhtä euforinen hetki, jos finaalissa olisi vastassa sen hirviömäisen Kanadan sijasta jokin hikinen Itävalta, joka on keplotellut onnenkantamoisten kautta tiensä loppuotteluun.

Juuri samaa sanoin ylempänä eli eliitti on se Big Bad, joka Bryanin pitää kukistaa ja Orton on välikappale. Kuitenkin myös itse matka siihen viimeiseen voittoon on tärkeä eikä itse loppuvastus - voi se Suomen olympiakulta Itävaltaa vastaan tuntua kovalta, jos on siinä matkalla voittanut sen hirviömäisen Kanadan ja muita kovia maita. Ei pidä keskittyä pelkkään lopetukseen, vaan myös matkaan sinne.

Lopullinen päävastus ei mielestäni tule olemaan spekuloitu Lesnar vaan itse Authorityn viimeinen toivo - Triple H.

Jos WWE haluaisi haudata Daniel Bryanin, hän ei olisi entinen WWE-mestari, World Heavyweight -mestari, Tag Team -mestari, United States -mestari, Money in the Bank -voittaja tai Slammy-palkittu painija eikä hän myöskään olisi mukana sellaisissa segmenteissä, joihin Raw päättyy. Bryanin ansioluettelo on jo niin ilmiömäinen, ettei näille tällaisille vainoharhaisille väitteille voi enää kuin haukotella.

Hautaaminen ei välttämättä tarkoita, että tehdään ihan täysi komediajobber, vaan sen voi suorittaa myös niin, että painijan asemaa pyritään laskemaan nykyisestä asemasta halutuksi. Varmasti WWE näkee Bryanissa loistavan hyödykkeen, mutta eri asia näkeekö WWE hänet Main Eventissä. Ei WWE taida Ziggleriä Main Eventissä hyödyllisenä nähdä, mutta hyödyllisenä sen sijaan midcardissa tekemässä uusia tähtiä, koska Ziggler on aivan loistava myyjä ja painija.

[citation needed]

Ainoa järkevä oletettu syy, miksi WWE ei näe Bryania ison tähtiaseman ansiona voi olla koko. Ja Vincen fetissi goljatteja kohtaan on ihan tunnettua, siitä tuskin tarvitsee kenellekään mainita.

Tässä on asiapuhetta. Jengi on jo nyt julistanut tämän Wyatt Family -kuvion Bryanin tarkoitukselliseksi hautaamiseksi ja suosion tuhoajaksi, vaikka kuviota on ehditty kertoa suuren juonenkäänteen jälkeen vasta yhden jakson verran. En kertakaikkisesti ymmärrä ihmisiä, jotka yrittävät etsiä (lue: keksiä) kaikista asioista kielteisiä puolia ja ovat valmiita tuomitsemaan kaiken heti alkuun ja sulkevat silmänsä siltä, mitä todellisuudessa tapahtuu.

Wyatt Family -kuvio on toimiva, ja siitä kielii jo se, että me keskustelemme siitä. Mielenkiintoinen tarina on yhtä kuin hyvä tarina

Ja sinä olet julistanut jo sen toimivaksi yhden viikon jälkeen. Miten se eroaa siitä, että osa pitää sitä yhden viikon jälkeen huonona?

Nyt me voimme oikeasti vain spekuloida mitä tästä tulee ja osoittaa mielenkiintoa sitä kohtaan, mutta se ei todellakaan tarkoita että kuvio olisi hyvä. Sen näyttävät vasta tulevat viikot ja kuukaudet, joten monella on nyt eriävät käsitykset tarinan tasosta. Itse olen epäileväinen ja pidän huonona päätöksenä lisätä kuuma naama heel-stableen, koska se voi tehdää pahaa Bryanin momentumille. Jos saamme tästä hyvän tarinan, mutta seurauksena on Bryanin momentumin hiipuminen, niin kuvion hyödyllisyydestä voi olla montaa mieltä.

Mielenkiintoinen alku tarinassa ei välttämättä tarkoitan sen olevan hyvä tarina myös sen edetessä - ja mielenkiintoisuus voi myös karista nopeasti tarinan edetessä. Nyt se kiinnostaa, koska tarina on alussa, mutta kestääkö se tarinan edetessä? Kanen ja John Cenan feudi herätti mielenkiintoa ja siitä keskusteltiin, mutta se ei todellakaan ollut hyvä tarina. Sillä saavutettiin Ryderin hautaaminen täysin ja huono ottelu Kanen ja Cenan välille Elimination Chamberissa. Cenan hahmo ei siitä kehittynyt yhtään Rock-kohtaamista varten ja koko feudi oli puhdasta filleriä Cenalle ennen 'Maniaa.

Niin kauan kuin Bryanin kohtalo kiinnostaa WWE-universumia, WWE on oikeilla jäljillä, ja se, että esim. minä ja Merovingi toivoisimme Bryanin kääntyvän hyvikseksi ja voittavan WWE-mestaruuden WrestleManiassa, tarkoittaa sitä, että WWE workkaa meitä – eikä siitä tarvitse suivaantua, sillä se on ainoastaan loistava juttu, että viihde vaikuttaa katsojaan.

Näin ja olen vain onnellinen, jos WWE workkaa, sillä silloin viihde on onnistunut. Tympeää katsoa/lukea younameit mitä tahansa viihdettä, jos osaa päätellä tai tietää kaiken tapahtuvan.

Lisäksi voi ihan tosissaan ihmetellä, jos overia naamaa lähdetään liittämään heel-stableen, sillä heel turn ei ole siinä vaiheessa kaukana. Myös yleisö voi silloin kääntää painijan heeliksi, joten tässä leikitään vähän tulella. WWE saa tehdä tosissaan töitä, jotta voi ylläpitää Bryanin naama-hahmon heel-stablen jäsenenä eikä hämmentää yleisöä ihan täysin onko Bryan nyt naama, kantapää vai polvi. Vaikka WWE:llä olisi tarkoitus pitää Bryan kuumana naamana ja tehdä hänestä mestari, voi se ampua itseään vahingossa polveen tälläisellä anglella, joka saa yleisön sekaisin siitä, mitä kyseinen painija nyt edustaa.

Jos WWE:n pyrkimyksenä olisi oikeasti Daniel Bryanin hautaaminen, Bryan ottelisi jo Ring of Honorissa.

Yllä jo kirjoitin, miten painijasta voi olla hyötyä muussakin roolissa. Ja WWE maksaa Bryanille enemmän, mikä oli se syy, miksi Bryan edes WWE:hen käsittääkseni lähti. Hän tarvitsi rahaa maksaakseen lääkärinlaskunsa pois ja saada vielä jotain pesämunaa. Indyilla voi elää, mutta ei sillä rikastu.

Miksi ihmeessä Lesnarin uskottavuutta tai vaarallisuutta tarvitsisi rakentaa yhtään enemmän? Johan se on jo yli vuosikymmen sitten tullut selväksi, että Brock on perkeleen uskottava ja vaarallinen painija. Langstonille tai jollekulle muulle midcarderille (kuten esim. Cody Rhodesille, Kofi Kingstonille, Alberto Del Riolle, Antonio Cesarolle, Roman Reignsille jne.) ottelu Lesnaria vastaan voisi sen sijaan olla mullistava juttu, joka muuttaisi koko painijan uran suunnan – ja Lesnar olisi ihan yhtä uskottava ja vaarallinen kuin Big Show'n voittamisen jälkeen. Big Show ei sitä paitsi ole painija, jonka voittaminen olisi merkittävä saavutus (varsinkaan Lesnarin kaltaiselle supertähdelle), koska Show on jobbaillut niin paljon.

Show on jobbaillut paljon, mutta hän on jo kokonsa puolesta aina uskottava vastustaja, vaikka jobbailee paljon. Siinä olen samaa mieltä, että Show'n sijaan olisi ollut mielekkäämpään antaa mahdollisuus jollekin nuorelle painijalle saada paikkansa valokeilassa.

Heikkous on inhimillistä ja inhimillisyyteen on helppo samastua, eli yleisö alkaisi kunnioittaa ja kannustaa sympaattista Langstonia, joka otteli voittamatonta vastustajaa vastaan toverinsa puolesta. Paha selkäsauna sopisi siis täydellisesti Langstonille, koska silloin mies saisi hahmoonsa syvyyttä: ensimmäinen merkittävä häviö johtaisi siihen, että Langston ymmärtäisi olevansa vielä kaukana parhaimmasta tasosta ja alkaisi siksi kehittää itseään, jotta voisi tulevaisuudessa voittaa Lesnarin ja olla ylpeä itsestään. Kyseessä olisi klassinen kasvutarina, joka tekisi Big E:stä ihailtavan sankarin. Tällä hetkellä mies on tuuliajolla pysäyttämättömänä mörssärinä vailla takaiskuja; ei ihme, ettei yleisö ole vielä rakastunut häneen.

Hyvin sanottu ja kannatan. Tuostahan saisi ihan hyvää kehitystä Langstonille, jos hän vetäisi jonkun oikein sympaattisen promon, jossa juuri kertoisi tajunneensa olevansa kaukana parhaimmasta tasostaan ja pahoittelisi tappiotaan - mistä taas voisi saada jollekin heelille hyvän tavan saada heattia. Damien Sandow voisi vaikka voittaa ykköshaastajuuden jossain välissä ja juuri Langstonin heikolla hetkellä, tuon promon jälkeen kun Langston on vielä rikki, haastaa hänet otteluun ja käyttää täysin hyödyksi Langstonin rankkaa ottelua Lesnarin kanssa ja viedä mestaruus. Tämän jälkeen Langstonilla olisi kaksi kovaa takaiskua ja hän pääsisi jahtaamaan mestaruutta Sandow'ta vastaan. Kaksikon välille ottelu WrestleManiaan, niin kyseessähän olisi ihan hyvällä rakentelulla varustettu ottelu, joka toisi ainakin Sandown takaisin oikeille raiteille.

[enska]

Kuitenkin myös itse matka siihen viimeiseen voittoon on tärkeä eikä itse loppuvastus - voi se Suomen olympiakulta Itävaltaa vastaan tuntua kovalta, jos on siinä matkalla voittanut sen hirviömäisen Kanadan ja muita kovia maita. Ei pidä keskittyä pelkkään lopetukseen, vaan myös matkaan sinne.

Ei, kyllä silloin sen suurimman huomion veisi se, että Suomi voitti Kanadan. Loppuvastuksen pitää olla nimenomaan se kaikista pahin vihollinen (Lesnar / Kanada), jonka kohtaamiseen sankari (Bryan / Suomi) kerää rohkeutta voittamalla loppuvastusta heikompia vihollisia (Orton / Itävalta), jotta tarina noudattaa draaman kaarta. Ei Super Mariokaan toimisi niin, että aluksi taisteltaisiin Bowseria vastaan ja lopuksi pelastettaisiin Princess Peach liiskamalla jokin surkuhupaisa Goomba tai Koopa Troopa hengiltä.

Lopullinen päävastus ei mielestäni tule olemaan spekuloitu Lesnar vaan itse Authorityn viimeinen toivo - Triple H.

44-vuotiaan Triple H:n ei pitäisi missään nimessä olla eliitin "viimeinen toivo", sillä moinen roolihan implikoisi sitä, että Tripsu olisi parempi kuin Orton, Lesnar ynnä muut eliitin pelinappulat. Jos HHH päättää otella Bryania vastaan, se pitää tapahtua silloin, kun eliitti on jo kukistettu ja Triple H menettänyt kaiken – eikä HHH:ta siis voi pitää minään "toivona", vaan nöyryytettynä ja epätoivoisena miehenä, joka tietää saavansa taistelussa "surmansa".

Ainoa järkevä oletettu syy, miksi WWE ei näe Bryania ison tähtiaseman ansiona voi olla koko.

Järkevä syy, miksi WWE näkee Bryanin isona tähtenä, on se fakta, että Bryan otteli viime vuonna viiden PPV:n main eventissä, voitti WWE-mestaruuden kahdesti, voitti Slammy-palkinnon vuoden parhaimpana painijana ja saa joka ikinen viikko rutkasti ruutuaikaa. Keissi suljettu.

Ja sinä olet julistanut jo sen toimivaksi yhden viikon jälkeen. Miten se eroaa siitä, että osa pitää sitä yhden viikon jälkeen huonona?

Jokainen juonikuvio, joka kiinnostaa ihmisiä, on toimiva, koska juonen tarkoitus on – brace yourself – kiinnostaa ihmisiä.

Itse olen epäileväinen ja pidän huonona päätöksenä lisätä kuuma naama heel-stableen, koska se voi tehdää pahaa Bryanin momentumille.

Luin 411Maniasta koosteen eräästä Roderick Strongin haastattelusta, ja Strong puhui juuri tästä asiasta varsin näppärästi:

"I think it's great. Brian is the type of guy that needs to be challenged. He's really smart and he's an amazing wrestler. This gives him the opportunity to branch the character out in and put it in a different light. And then when he becomes a babyface again or whatever the heck he was or is now, he'll be ten times more over than he is now because the people are emotionally invested in him. They want to see him be their Daniel Bryan, not this guy. The minute he becomes their Daniel Bryan again, he's more over than ever."

Mielenkiintoinen alku tarinassa ei välttämättä tarkoitan sen olevan hyvä tarina myös sen edetessä - ja mielenkiintoisuus voi myös karista nopeasti tarinan edetessä. Nyt se kiinnostaa, koska tarina on alussa, mutta kestääkö se tarinan edetessä?

No naulan kantaan. Ehkä kannattaisi odottaa sitä kuvion jatkoa ennen kuin julistaa sen WWE:n sydämettömäksi suunnitelmaksi sabotoida Kääpiö-Tanelin suosiota ja aivopestä meitä pitämään niistä isokokoisista painijoista, joista Vince näkee märkiä seksiuniaan?

Kanen ja John Cenan feudi herätti mielenkiintoa ja siitä keskusteltiin, mutta se ei todellakaan ollut hyvä tarina.

Kanen ja Cenan kuvio oli hyvä tasan niin kauan kuin se herätti ihmisissä mielenkiintoa; kuvio muuttui huonoksi vasta sitten, kun ihmisiltä lopahti kiinnostus.

Lisäksi voi ihan tosissaan ihmetellä, jos overia naamaa lähdetään liittämään heel-stableen, sillä heel turn ei ole siinä vaiheessa kaukana. Myös yleisö voi silloin kääntää painijan heeliksi, joten tässä leikitään vähän tulella. WWE saa tehdä tosissaan töitä, jotta voi ylläpitää Bryanin naama-hahmon heel-stablen jäsenenä eikä hämmentää yleisöä ihan täysin onko Bryan nyt naama, kantapää vai polvi. Vaikka WWE:llä olisi tarkoitus pitää Bryan kuumana naamana ja tehdä hänestä mestari, voi se ampua itseään vahingossa polveen tälläisellä anglella, joka saa yleisön sekaisin siitä, mitä kyseinen painija nyt edustaa.

Tarkoitus on nimenomaan hämmentää yleisöä. Emme tiedä, onko Bryan hyvä vai paha, ja juuri se tekee tästä kuviosta kiinnostavan (ja juuri se tekee Bryanista entistä suositumman hahmon kun hän muuttuu takaisin omaksi itsekseen, kuten Strong sanaili).

Väitän, että tämä ennalta arvaamaton kuvio on juuri sitä, mitä Bryan nyt tarvitsi, koska muutoin hän olisi voinut muuttua hyvin tylsäksi hahmoksi, joka toistaa viikosta toiseen itseään. Paljon ennemmin seuraan Bryanin jännittävää hahmonkehitystä Wyatt Familyn jäsenenä kuin katselen hänen purjehtivan tuuliajolla WrestleManiaa kädet taskuissaan odotellen.

[BustUout]

Hyvää keskustelua, jatkakaa. Tekisi mieli jatkaa montaa aihetta, mutta tartun nyt yhteen.

44-vuotiaan Triple H:n ei pitäisi missään nimessä olla eliitin "viimeinen toivo", sillä moinen roolihan implikoisi sitä, että Tripsu olisi parempi kuin Orton, Lesnar ynnä muut eliitin pelinappulat. Jos HHH päättää otella Bryania vastaan, se pitää tapahtua silloin, kun eliitti on jo kukistettu ja Triple H menettänyt kaiken – eikä HHH:ta siis voi pitää minään "toivona", vaan nöyryytettynä ja epätoivoisena miehenä, joka tietää saavansa taistelussa "surmansa".

Pointti ei olisi se, että HHH olisi parempi kuin Orton tai Lesnar. HHH olisi viimeinen vastustaja sen takia, koska on Authorityn johtaja. Orton on tietenkin mestari, mutta ei johda mitään suurempaa. Mikäli WWE päättää antaa Bryanille arvoisensa päätöksen, niin siihen liittyy myös Authorityn hajoaminen Bryanin toimesta. Se ei hajoaisi Bryanin mestaruusvoitolla Ortonista, vaan voitolla HHH:sta. Viimeinen naula arkkuun. Bryanin ja HHH:n matsissa olisi panoksena Bryanin mestaruus ja Authorityn hajoaminen.

En tiedä sainko nyt ajatukseni kirjoitettua järkevästi, mutta tässä nyt jotain.

[enska]

Pointti ei olisi se, että HHH olisi parempi kuin Orton tai Lesnar. HHH olisi viimeinen vastustaja sen takia, koska on Authorityn johtaja. Orton on tietenkin mestari, mutta ei johda mitään suurempaa. Mikäli WWE päättää antaa Bryanille arvoisensa päätöksen, niin siihen liittyy myös Authorityn hajoaminen Bryanin toimesta. Se ei hajoaisi Bryanin mestaruusvoitolla Ortonista, vaan voitolla HHH:sta. Viimeinen naula arkkuun. Bryanin ja HHH:n matsissa olisi panoksena Bryanin mestaruus ja Authorityn hajoaminen.

Tämä skenaariosi ontuu muutamasta syystä:

• 1. Loppuvastus on aina se kaikista haastavin vastustaja, jonka sankari kohtaa. Jos siis Triple H joutuisi ottelemaan Bryania vastaan siksi, koska Ortonista ei ole Tanelia voittamaan, Tripsu näyttäisi tietysti paremmalta painijalta kuin Orton ja veisi kaiken huomion itseensä.
  
  2. Tarinan juuret eivät ole siinä, onko Bryan parempi painija kuin Triple H, vaan siinä, onko Bryan mallikelpoinen mies WWE-mestariksi. Tripsun päänahka ei ts. kuljettaisi kuviota loppuun – toisin kuin se, että Bryan nousisi WWE-mestariksi ja pysyisi mestarina pitkään todistaen näin olevansa WWE-mestaruuden väärti ja pakottaen HHH:n syömään sydämettömät sanansa. Jos kuvion kliimaksi olisi Triple H:n häviö, tulos implikoisi sitä, että "voittamalla Triple H:n muutut WWE-mestaruuden arvoiseksi painijaksi" ja edelleen sitä, että 44-vuotias (kehä-äksönistä liki eläköitynyt) Triple H on parempi painija kuin kaikki Daniel Bryanin entiset vastustajat, joiden voittamista Tripsu ei pidä riittävän vakuuttavana suorituksena.
  
  3. Skenaariossasi Triple H pääsisi ottelemaan WWE-mestaruudesta vuonna 2014 (tai myöhemmin). Ei kiitos.

Paras kliimaksi kuviolle olisi se, että Bryan voittaisi Lesnarilta WWE-mestaruuden, sillä silloin Bryan voittaisi mestaruusvyön ja hirviömäisen loppuvihollisen lisäksi teoriassa myös Triple H:n, koska Lesnar–HHH-feudista kävi ilmi, että Lesnar on parempi kuin Triple H Bryan on parempi kuin Triple H. Jos siis HHH jatkaisi sen jälkeen Bryanin pilkkaamista, hän pilkkaisi samalla itseään, ja se on jotain, mitä tuntemamme Triple H ei suostu kuuna päivänä tekemään.

[Merovingi]

No sitä Daniel Wyatt -anglea kesti sitten ihan huikean pitkään. Oliko kaksi viikkoa? Nopeasti vedettiin Bryan pois Wyatt Familysta, mihin uskon osasyyn olevan Old School RAW:lla, jossa yleisö oli aika hämmentynyt tilanteesta. En nyt voi muuta syytä keksiä, koska eihän tässä anglessa ollut muuten mitään järkeä tai pointtia. Kaksi Bryan oli Wyattien jäsen ja nyt pieksi kaikki.. Mitä tällä kahden viikon jäsenyydellä saavutettiin?

Ei tainneet dirt sheetit olla väärässä, kun sanoivat WWE:n pistäneen tämän anglen hätäisesti pystyyn. Ehkä siellä tultiin siihen tulokseen, että tällä ei saavuteta mitään tai pelättiin Bryanin overiuden puolesta.

[DeadManWalking]

Mitä tällä kahden viikon jäsenyydellä saavutettiin?

Kylläpäs smarkit oli taas markkeja ja niitä höynäytettiin.

Mutta ihan oikeasti, täysin älytön ratkaisu. Kyllähän tästä nyt voisi taas erilaisia salaliittoteorioita heittää ilmoille, vaikka toisaalta WWE:n kohdalla sekin on ihan täysin mahdollista että koko kuvio päätettiin tosiaan vetäistä vessanpöntöstä alas tuosta noin. Mielenkiinnolla kyllä seuraan että mihin suuntaan se Bryan nyt lähtee. Jos lähtee muualle kuin mestaruuskuvioihin, niin olen pettynyt.

[bookert]

Y.....Wait For It..........ES!!!

[ViiZei]

Lopetussegmentistä tuli erittäin hyvä fiilis, vaikka olisinkin tuon Bryanin kääntymisen halunnut Rumble otteluun. Mutta en valita, yleisöstä ja Bryanista jäi tosi hyvä maku suuhun, vaikka muu jakso olikin vähän kömpelöä kelattavaa.

[Dedu]

Olipas outo angle. Siis mitä siellä WWE:ssä on nyt taas kelattu, kun tätä ylipäätään lähdettiin tekemään? Itse olen kyllä iloinen, että tämä on nyt (toivottavasti) ohi ja Bryan voi palata takaisin entiseen. En vain nähnyt tämän kuvion vievän Bryania, tai Wyatteja, yhtään mihinkään. Nämä kaksi viikkoa stable ottaa turpaan jokaiselta vastustajalta, ja Bryan saa chantteja, muttei niin paljon kuin aiemmin, tämän kuvion takia. Itselleni, kuten varmaan monelle muullekaan, ei kelpaa tällä hetkellä mikään muu, kuin Daniel Bryan mestaruusottelussa 'Maniassa, eikä tämä angle vaikuttanut hyvältä juuri tähän väliin. Ehkä olisi toimisi joskus kesällä tai syksyllä, mutta ei näin Road To WrestleManian alla.

En sitten tiedä mitä WWE alunperin ajatteli tämän anglen tuovan. Ei se auta valmiiksi overia Bryania nousemaan mihinkään, ainoastaan tappaa tuon kannatuksen pikkuhiljaa. Wyatteja tämä tuskin olisi myöskään auttanut, ainakaan tällä rakentelulla, jota nähtiin tämän kahden viikon ajan.

Loppuun vielä täytyy sanoa, että yleisö oli aivan mahtava. YES! YES! YES!

[What]

Mitä epäloogista tuossa Bryanin tapauksessa oli? Ei ole montaa viikkoa siitä, kun Daniel kertoi haluavansa Bray Wyattin näppeihinsä enemmän kuin mitään muuta maailmassa. Totesi, että kätevin tapa tavoitteen saavuttamiseen on tehdä se sisältä päin. Homma hoidettu, nyt eteenpäin.

Laitan Raw'sta vielä vähän enemmän tekstiä, mutta tuo syötiksi, jos keskustelua viriää.

[Dorian]

Eli se Bryan-Wyatt kuvio meni just siihen, mitä en olisi halunnut nähdä v***n happy-happy-joy-joy ja onnellinen loppu.

[What]

The Usos VS. Wyatt & Bryan C
Sandow VS. Cena B-
Big Show VS. Swagger D
NAO & Punk VS. The Shield B+
AJ & Tamina VS. Funkadactyls E+
Orton VS. Kingston B
Brotherhood VS. Rybaxel C+
Del Rio VS. Mysterio B-
The Usos VS. Wyatt & Bryan (steel cage) B / A*
Yleisarvosana: B

Cenan ja Sandow'n ottelu oli mukava, koska tämä ottelupari ei tosiaan ole mikään loppuunkulutettu ja lokakuun tapahtumat muistettiin. Olkoonkin, että hyvin lyhyen videopätkän muodossa, mutta pääasia ettei asiaa sivuutettu kokonaan. Tasoltaan ja "kuumuudeltaan" ei kyllä ollut sen lokakuisen epäonnistuneen salkkulunastuksen tasolla, mutta ihan kiva televisiomatsi silti.

Big Show: don't be a bully, be a star. Ensiksi Show tuhosi lyhyessä vitsimatsissa Swaggerin, jonka jälkeen alkoi kiusaamaan keski-ikäistä, käytännössä puolustuskyvytyöntä miestä, lopuksi tyrmäten hänet. En ymmärrä, tuoko on se tapa, jolla Show'n statusta hyvänä jätkänä rakennetaan ennen ison pahan pedon kohtaamista?

Kun selvisi, että myös Raw'ssa New Age Outlawsit ottelevat CM Punkin rinnalla, niin näin kaksi vaihtoehtoa. 1.) joko tämä on onnetonta kuolleen lehmän mätkimistä 2.) Koira ja p**se paljastuvat sittenkin HHH:n kätyreiksi. Jälkimmäinen tapahtui ja hyvä niin. Lähtölaukaus WrestleManian tulevan HHH-Punk matsin rakentelulle. Tykkään.

Kofi Kingston selätti Randy Ortonin! Onpahan mahtavaa, että tuollainenkin on joskus mahdollista, jollain hämärällä tavalla muistui mieleen lähes kymmenen vuoden takaiset tapahtumat jolloin Shelton Benjamin selätti HHH:n tämän ollessa maailmanmestari. Toivotaan että tämä myös merkitsee jotain Kofille, sillä kyllähän hän jonkin palkinnon ansaitsisi pyyteettömästä vuosien puurtamisesta. Cena Sr:n kimppuun hyökkääminen oli myös nerokas käänne ja siitäkin on tulkittavissa historian lehtien havinaa. Ortonhan potki pappa-Cenaa päähän jo syksyllä 2007 ja nyt koitti hoitaa tehtävän loppuun. Hyvä käänne, joka hieman nosti mielenkiintoa tulevaa mestaruusmatsia kohtaan. Tosin sanotaan että viidestä prosentista sinne kymmeneen prosenttiin, eli ihan valtavasti tuo Cenan ja Ortonin sadaskymmenes kohtaaminen ei innosta.

Twitter purkauksensa, eleidensä, ilmeidensä ja tekojensa perusteella Ryan Reeves saattaa olla kajahtanut totaalisesti. Oli nimittäin vaarallisen näköinen hetki, kun Cody oli juuri lähdössä tekemään Moonsaultia ja Ryback kolasi kohti täyttä hönkää. Saattoihan se toki olla, että tuossa ei sen kummempaa ollut, mutta omaan silmään näytti aika vaaralliselta. Goldust myös jaksaa ihailtavasti painaa.

Del Rio ja Mysterio kohtasivat. Tässä otteluparissa näen suurta potentiaalia. Del Rio teki nimensä Mysterion kustannuksella ja silloin aikoinaan miesten feudi jäi kesken. Lopullinen paremmuus jäi ratkaisematta. Nyt miehet kohtasivat lyhyehkössä tv-matsissa, jossa ei mainittu halaistulla sanallakaan miesten yhteisestä historiasta. Harmi. Del Rio on nyt Batistasta sen verran jauhanut, että ihme on, ellei mehikaano Eläintä tule ensi viikolla jollain tavalla haastamaan. Tykkään kyllä tuosta sinällään, koska ADR on viime aikoina melko tuuliajolla ollut. Mysterio puolestaan on tuuliajolla, eikä rantaviivaa näy missään. Joukkue Big Show'n kanssa hajosi selittämättömästi ja sen jälkeen Rey ei ole tehnyt yhtään mitään järkevää. Jotain tarttis tehrä.

Daniel Bryanin ja Wyattien tilannetta jo kertoilin erillisessä viestissä. Voi olla niin, että WWE veti kuvion kanssa käsijarrua kun pelkäsi sen syövän liiaksi Bryanin suosiota, tai sitten alunperinkin koko homman tarkoitus oli vaan paketoida feudi tuolla tavalla. Vaikea mennä sanomaan, kovinkaan moni ei varmasti tiedä mikä asian todellinen laita on.

Usoista on kuin vaivihkaa kehittynyt melkoisen suosittu joukkue ja Raw'n main eventtaaminen häkkiottelussa kertoo siitä jo omaa kieltään. Ihan kiva, joskin vähän torsoksi jäänyt häkkimatsi. Pääasia tuossa tietenkin oli ottelun jälkeiset tapahtumat. Yleisö oli aivan mielettömän hyvin mukana, kyllä meni iho kananlihalla sen yes festin aikana. Oli taas kulunut tovi, kun viimeksi yhtä hienoa reaktiota on kukaan saanut. Vuoden paras segmentti tähän mennessä tuo kun Bryan vihdoinkin sai makseltua kalavelat ilkeälle kulttijohtajalle. Hyvästi autokorjaajan haalareille!

[Ravenwood]

On toi Bryan vaan kova. Huh huh. Kyllä tota Raw'ta katsoeassa tuli mieleen että ei WWE'llä voi olla muuta mahdollisuutta kuin laittaa Daniel voittamaan ensin Rumble-matsi ja mestaruus sitten Maniassa. Olen jo vähän alkanut lämpeemään enskan hekumoimalle Bryan - Lesnar matsille. Kyllähän tuon mielellään katselisi.

Mutta jos Bryan ei Manian main-eventissä ole, niin voin myöntää että en tajua wrestlingistä hevonvittuakaan.

[DeadManWalking]

Vaikea mennä sanomaan, kovinkaan moni ei varmasti tiedä mikä asian todellinen laita on.

Hyvin todennäköisesti näin on myös WWE:n kässäritiimin kohdalla.

[Merovingi]

Mitä epäloogista tuossa Bryanin tapauksessa oli? Ei ole montaa viikkoa siitä, kun Daniel kertoi haluavansa Bray Wyattin näppeihinsä enemmän kuin mitään muuta maailmassa. Totesi, että kätevin tapa tavoitteen saavuttamiseen on tehdä se sisältä päin. Homma hoidettu, nyt eteenpäin.

Laitan Raw'sta vielä vähän enemmän tekstiä, mutta tuo syötiksi, jos keskustelua viriää.

Tosin tässä unohdetaan se, että miten D-Bry tiesi pääsevänsä häkkiotteluun kahden viikon päästä, jossa hänellä olisi mahdollista päästä käsiksi Bray Wyattiin ilman Harperia ja Rowania häiritsemässä. Tässä kuvaan tuleekin Kane, joka buukkasi häkkiottelun ja päätti häkin lukitsemista, minkä teki vielä itse.

Eli.. Onko Kane oikeasti Bryanin myyrä Authorityn sisällä? Uuu, tuo olisi loistava angle ja erinomainen tapa taistella Authoritya vastaan.

Itse buukkauksen kannalta on muutama vaihtoehto, miten tässä nyt näin kävi. Listaanpa ne nyt, mutta en missään todennäköisyysjärjestyksessä.

1) Daniel Wyatt -angle oli hätiköidysti päätetty eikä WWE tiennyt, miten kuvion kanssa enää järkevästi edetä. Tätä tukee mm. Observerin uutinen siitä, miten Bryanin liittyminen perheeseen oli viime hetken päätös.. ja jos kyseessä on viime hetken päätös, suunnitelmia pitkälle ei todennäköisesti ole.

2) Tarkoituksena oli toimia fillerinä Royal Rumbleen asti ja tällä liittymisellä saada Bryan antamaan Braylle isän kädestä kunnolla. Tällöin tämä angle oli ihan toimiva, koska se antoi Bryanille tekemistä ennen Rumble ja myös sen feud ending -momentin ennen WrestleManiaa. Silloin tämä oli toimiva lopetus Wyatt Family -feudille.

3) Pelättiin Bryanin momentumin puolesta viime viikon RAW:n takia eikä haluttu riskeerata pseudo-turnin kanssa. Tästä itse olenkin jo samaan ketjuun kirjoittanut.

Saavutti tämä feudi ainakin Bryanin koston Braylle, mutta muuten menee Bryanin jäsenyys Wyatt Familyssa näillä näkymin muistettavuudeltaan ja viihdyttävyydeltään samaan kastiin Eric Escobarin kanssa. Ei kahdessa viikossa saada mitään kovin muistettavaa aikaan.