Urheiluselostajat ja toimittajat, hyvät että huonot?

[PapaShango]

Minulle tärkeintä on, että selostaja osaa viihdyttää.. asiantuntemus on ihan toispuolista, sillä kaikki latelee ihan perustietoa, jotka jo vähänkään urheilua seuranneet tietävät. Mertaranta on hyvä selostaja ja saa ainakin minut aina ihan fiiliksiin huutamisellaan ja eläytymisellään. Suomisen Tapsa on studioisäntänä aivan kurko, mutta omaa myös rennon äänen selostajana. Jutila ja Saukkonen ainakin osaavat viihdyttää omaperäisyydellään, joten kaippa nekin lukeutuvat hyviin selostajiin. JP Jalo menettelee kanssa.. Hänä kans.

Se Kyllösen jälkeen ollut selostaja (Saari?) oli taas aivan kauhea, ei naurattanut eikä itkettänyt.. ei mitään tuntemuksia, p****estä.

[Tirkka]

Se Kyllösen jälkeen ollut selostaja (Saari?) oli taas aivan kauhea, ei naurattanut eikä itkettänyt.. ei mitään tuntemuksia, p****estä.

Tomi Tuominen. Ja kyllä, erittäin p**ka selostaja oli. Tosin silti vähemmän ärsyttävä kuin Oskari Saari, jonka selostuksia minun ei tarvitse kuunnellakaan koska en tule kolmosen kanavapakettia koskaan hankkimaan.

[DeadManWalking]

Täytyy hieman kertoa lisäyksiä, nimittäin nuo Canal+:lla jalkapalloa selostavat miehet tuppaavat olemaan melko anaalista.
Paljon mieluummin katselee ottelua netin välityksellä, kuin kuuntelee näiden miesten uskomattoman huonoa selostusta. Itselläni ei Canal+:aa ole, mutta veljeni luona käyn silloin tällöin katsomassa pelejä, ja kun on tottunut noihin engalntilaisiin selostajiin, niin ei voi kuin todeta että aika h**vetin paljon laadukkaampaa työtä siellä tehdään.

[Genghis Khan]

Ei ole muutamaa vuoteen ollut mahdollisuutta seurata Canalia, mutta silloin kun se näkyi niin ainakin Mikko Innanen jäi positiivisena mieleen. Tiedä sitten keitä siellä selostuskopissa tätä nykyä vaikuttaa.

[DeadManWalking]

Ei ole muutamaa vuoteen ollut mahdollisuutta seurata Canalia, mutta silloin kun se näkyi niin ainakin Mikko Innanen jäi positiivisena mieleen. Tiedä sitten keitä siellä selostuskopissa tätä nykyä vaikuttaa.

Kyllä se Innanen siellä vieläkin pyörii, on ehkäpä paras noista selostajista, tosin ei hänkään mikään häikäisevä ole.

[Miccelsson]

Mikko Hannula on todella tylsä. Se sama vanha hehkutus ja ei hän tiedä alppihiihdosta mitään. Kommentaattori kertoo kaiken ja Hannula ilmoittaa laskijan ja väliajat. Vielä tälle miehelle maksetaan ihan kivasti.

Jussi Eskola, hän se sekoilee nimissä todella paljon. Pirjo Muranen on kärjessä Tour De Skiissä, jossain osakilpailussa ja Virpejä hiihti kaksi rinnan.
Virpi,Virpi,Virpi ja Virpi. Onhan hän meidän piirin tyttöjä, mutta onhan siellä muitakin hiihtäjiä. Myös tämä polakki Kowalchyk on hänen huulillaan koko ajan. Tämäkin show on täysin kommentaattori Jarmo Punkkisen harteilla, hän tietää hiihdosta todella paljon. Eskola on sprinttikisoissa ja loppuratkaisuissa aina sekaisin.

[Jesuli]

PS2. Toni Nieminen on hyvä kommentaattori, en ainakaan itse pysty näkemään, mikä siinä keulalla milloinkin onnistuu/menee vikaan. Tonilta vastaus tulee kuin apteekin hyllyltä.

Se on sitten taas eri asia ketä helvettiä kiinnostaa, jos "alamäen laskuasento on huono". Ei ketään kiinnosta! Kaikkia kiinnostaa se hypyn pituus ja pisteet. Niemisen takia en katso mäkihyppyä enää Maikkarilta. Tai ilman ääniä, jos katson.

[DeadManWalking]

PS2. Toni Nieminen on hyvä kommentaattori, en ainakaan itse pysty näkemään, mikä siinä keulalla milloinkin onnistuu/menee vikaan. Tonilta vastaus tulee kuin apteekin hyllyltä.

Se on sitten taas eri asia ketä h****ttiä kiinnostaa, jos "alamäen laskuasento on huono". Ei ketään kiinnosta! Kaikkia kiinnostaa se hypyn pituus ja pisteet. Niemisen takia en katso mäkihyppyä enää Maikkarilta. Tai ilman ääniä, jos katson.

Täytyy ottaa huomioon, että alamäen laskuasento vaikuttaa pituuteen ja pisteisiin, joten on kyllä mukava saada analysointia siitä, miksi hypystä tuli sellainen kuin tuli.

[Jack DiBiase]

Se on sitten taas eri asia ketä h****ttiä kiinnostaa, jos "alamäen laskuasento on huono". Ei ketään kiinnosta! Kaikkia kiinnostaa se hypyn pituus ja pisteet. Niemisen takia en katso mäkihyppyä enää Maikkarilta.

Nyt en kyllä käsitä ollenkaan. Nieminen on nimenomaan tuolla asiantuntija-kommentaattorina eikä minään pisteidenlukijana. Kyllä kaikki siitä näytöltä osaa lukea kuinka pitkä hyppy oli ja miten paljon pisteitä siitä tuli, mutta peruskatselijalla ei ole mitään käsitystä miksi toinen hyppääjä hyppää 20 metriä pidemmälle kuin toinen. Minusta maikkarin mäkihyppytiimi on kaikin puolin ihan hyvä, vaikka hermot meneekin niihin Janin "kuningaskotka" yms. juttuihin. Se vasta paskaa oli, kun nuo tuli Yleltä ja siellä oli perus HP Hänniset ja kumppanit.

[Genghis Khan]

Nieminen on nimenomaan mainio hommassaan. Todellinen asiantuntija, sitä ei voi kukaan kiistää.

Tuolla Jesulin periaatteella kaikkien lajien kommentaattorit olisivat turhia. "Ketä helvettiä kiinnostaa Martti Kuuselan höpinät jostain Realin laitalinkkien pelitavasta, ihmisiä kiinnostaa vain maalit ja maalintekijät!"

[Marshallsaaret]

Jep, en nyt ihan tajunnut, että miten asiantuntijakommentaattorista saa huonon sillä perusteella, että hän kertoo asioita, mitä tavallinen katsoja ei osaa erotella itse. Sen vuoksi hän siellä kopissa istuu, selostajan tehtävänä on sitten hehkuttaa niitä tapahtumia, mitä "tavallinen" mutta valpas fani varmasti huomaa itsekin.

Ilmeisesti itselläni oli mennyt sekaisin tuo Tour de Skin selostajan nimi, toivottavasti tuli postistani selväksi ketä tarkoitin, en jaksa alkaa muokata sitä tähän aikaan illasta.

[Tirkka]

Toni Nieminen on huono kommentaattori siksi koska hänellä on vain muutamia erilaisia kommentteja, eli hyppy joko oli hyvä siihen väliin tai sitten ei ollut parasta Jannea/Mattia/ketämilloinkin. Asiansa varmasti osaa, siinä ei ole mitään epäselvää. Mutta ulosanti Tonilla on kyllä todella huono.

[Marshallsaaret]

Mäkihyppy sattuu olemaan melko yksinkertainen laji siitä syystä, että hyppääjät tulevat raiteilla alas; kaikki on hyvin suureksi osaksi ajoituksesta kiinni. Väännä tuosta sitten verbaaliakrobatiaa, joka ei toista itseään.

[What]

Selostaminen on muuten yllättävän vaikeaa: oli kyseessä sitten wrestlingin selostaminen, jalkapallon selostaminen, tai vaikkapa Linnan juhlien selostaminen. Sen takia en ole maininnut tässä tredissä kuin Mika Saukkosen, joka oikeasti on aivan hirveä työssään.

[Miccelsson]

Toni Nieminen on huono kommentaattori siksi koska hänellä on vain muutamia erilaisia kommentteja, eli hyppy joko oli hyvä siihen väliin tai sitten ei ollut parasta Jannea/Mattia/ketämilloinkin. Asiansa varmasti osaa, siinä ei ole mitään epäselvää. Mutta ulosanti Tonilla on kyllä todella huono

Otahan poika huomioon, että oliko se Toni Nieminen mikä ammatiltaan. Raviohjastaja/valmentaja vai uutistenlukija. Jos siellä olisi Matti Nykänen kommentoimassa hyppyä, keskustelut pyörisivät pillun ja ryyppämisen välillä.

[DeadManWalking]

Tällä hetkellä on tuo Kirsi Pelttari vetämässä Urheiluruutua, ja ei voi sanoa muuta kuin että hyvää päivää.
Siis on aivan käsittämättömän p**ka toimittaja, ääni on jäykkää, ulosanti on surkea, lisäksi ääni kuulostaa sellaiselle kuin sillä luettaisiin jotain iltasatua.
Ei näin, Yleisradio.

[poko]

Tällä hetkellä on tuo Kirsi Pelttari vetämässä Urheiluruutua, ja ei voi sanoa muuta kuin että hyvää päivää.

Daniel Sordoo

[Tirkka]

Toni Nieminen on huono kommentaattori siksi koska hänellä on vain muutamia erilaisia kommentteja, eli hyppy joko oli hyvä siihen väliin tai sitten ei ollut parasta Jannea/Mattia/ketämilloinkin. Asiansa varmasti osaa, siinä ei ole mitään epäselvää. Mutta ulosanti Tonilla on kyllä todella huono

Otahan poika huomioon, että oliko se Toni Nieminen mikä ammatiltaan. Raviohjastaja/valmentaja vai uutistenlukija. Jos siellä olisi Matti Nykänen kommentoimassa hyppyä, keskustelut pyörisivät pillun ja ryyppämisen välillä.

Ota huomioon kakara, että Toni Nieminen on siellä studiossa kommentoimassa mäkihyppyä, ei ohjastamassa hevoskärryjä. Mitä tekemistä sillä hänen siviiliammatillaan on asian kanssa? Ei Ahosenkaan hyppyjä arvostella sen perusteella miten hyvin hän on edellisenä kesänä ajanut kiihdytysautoa vaan sen hypyn perusteella.

Tällä hetkellä on tuo Kirsi Pelttari vetämässä Urheiluruutua, ja ei voi sanoa muuta kuin että hyvää päivää.
Siis on aivan käsittämättömän p**ka toimittaja, ääni on jäykkää, ulosanti on surkea, lisäksi ääni kuulostaa sellaiselle kuin sillä luettaisiin jotain iltasatua.

Olet väärässä, ei se nyt noin huono ole. Ja on siellä nyt huonompiakin nähty. Vaikka ei varmaankaan ainakaan vielä' parhaasta päästä uutistenlukijana ole niin ei kyllä noin huonokaan mitä väitit. Ja kyllähän Mette Mannonenkin oppi vuosien mittaan puhumaan sujuvasti vaikka alussa ei meinannut saada oikein sanaa suustaan.

[DeadManWalking]

Olet väärässä, ei se nyt noin huono ole. Ja on siellä nyt huonompiakin nähty. Vaikka ei varmaankaan ainakaan vielä' parhaasta päästä uutistenlukijana ole niin ei kyllä noin huonokaan mitä väitit.

No ehkäpä, on niitä huonompiakin, ja saattoihan se vaikuttaa kun ensin katseli uutisia ja siinä tottui kuulemaan sujuvampaa tekstiä, ja sitten vuoroon tuli Pelttari, niin saattoihan se väkisinkin kuulostaa huonommalle.
Mutta silti en juurikaan kehuisi tätä toimittajaa, tietysti nämähän ovat hyvin pitkälti makuasioita. Kaveripiirissäni on muutamia ihmisiä, jotka eivät pidä Mertarannasta ollenkaan, kun hän taas minulle on se paras selostaja.

Ja kyllähän Mette Mannonenkin oppi vuosien mittaan puhumaan sujuvasti vaikka alussa ei meinannut saada oikein sanaa suustaan.

Heh, nyt kun tuosta muistutit, niin alkoi ääneen naurattamaan kun muistelen Mannosen alkuaikoja.

Täytyy muuten mainita nyt JP Jalo.
Mies on hyvä selostamaan jalkapalloa, siihen hänen tyylinsä sopii loistavasti, mutta mielestäni jääkiekossa hän ei ole niin hyvä, sillä hänen selostuksensa tempo on melko hidasta, siksi jääkiekko, joka on laji missä tapahtuu jotain lähes koko ajan, ei välttämättä sovi hänelle.

[Kumiorava]

Niin, onhan se usein niin että huono selostaja voi pilata fiiliksen. Minusta hyvän selostajan tulee olla mukana tunnelmassa, mutta samalla pätevä ja sopivan objektiivinen (siis ei kuten Jani Uotila kuningaskotkineen). Asiantuntemustakin saa löytyä, mutta se ei ole pakollista. Sitä varten on kommentaattori(t). Kunhan vain pysyy kärryillä ja klaaraa asiat näin muuten, niin hyvin menee.

Kuten tuossa jo mainitsin, Jani Uotila lukeutuu niihin ärsyttävämpiin selostajiin. Hänen sijaan Toni Nieminen taas on mies paikallaan, tieto lajista ja tekniikasta on ihailtavaa. Tottahan se on, että välillä mies toistaa itseään, mutta kuten Marshkin jo mainitsi, ei mäkihypyssä nyt hirveän monipuolinen välttämättä voikaa olla.

SM-liigaa ja formulasirkusta tulee harvemmin seurattua, joten Saaren, Saukkosen ja Jutilan tempauksiin en ole pahemmin perehtynyt. Vaikka kyllähän tuo Jutilan "KATO!" on aika mieleenjäänyt. Eivät nuo kolme kyllä mitään erityisen ammattitaitoisia ole, sen minä olen sentään huomannut. Formulaselostajista Kyllönen/Mustakari -kaksikko on kyllä se paras, vaikka Kyllönen nyt on mitä on. Mustakari oli taas ihan rauhallinen ja asiantunteva kommentaattori.

Eli näin ollen MTV3:lla ei taida olla ketään pätevää selostajaa... Ylellä näitä sen sijaan on jonkin verran. Vaikka kieltämättä tuo Laukkasen Osku oli välillä aika sekaisin Tour de Ski'ssä, mutta tämä kommentaattori jonka nimeä en muista oli kyllä toimessaan ihan pätevä. Wallenius on ihan kiva, mutta tottahan se on että miehen rauhallisuus kieltämättä tappaa tunnelman, varsinkin siinä tapauksessa jos suomella sattuu menevän hyvin. Miehen asiantuntemus taasen on varsin mittava, siitä pisteet hänelle.

Tapio Suomisen selostamia UEFA-matseja on joskus tullut katseltua, eikä mies minusta niin ärsyttävä ole. Hän on kyllä studioisäntänä parempi, mutta ei hän mikään huono selostaja ole. Mertaranta on periaatteessa ihan hyvä, myös yleisurheilussa (ai niin, yleisurheilussa Mertaranta/Bubi -kaksikko oli suorastan mainio), mutta jonkin hänessä pistää ärsyttämään. Lieneekö tuo uskomattoman p**ka Se on siinä -ohjelma, vai mikä...? Mutta kyllä mies osaa luoda tunnelmaa.

Vanhoista parroista täytyy toki mainita Mauri Myllymäki ja Voitto Liukkonen (RIP). Liukkonen nyt tosin sopi vain hidastempoisiin lajeihin, mutta ne Torinon curling-matsit olivat ehdottoman mieleenpainuvia. Myllymäki oli asialleen todella omistautunut selostaja, jonka lähetyksiä oli myös ilo kuunnella. Harmi, että taitaa olla nykyään eläkkeellä.

Niin, topicin ideana taisi olla ärsyttävimmät selostajat, mutta minä taisinkin enimmäkseen kehua selostajia... No, Maikkarin klopit sentään saivat haukkuja.

Mikäs mies Urheiluruudussa on se pojankloppi, jolla kulmakarvat seisoo päässä. Ilmeellä tuntuu vetävän.

Joo, itsekin olen törmännyt tähän tuttavuuteen. Varsin mielenkiintoinen kaveri kyseessä. Ihan pätevä työssään, mutta ulkonäkö on kieltämättä erikoinen...

[Jesuli]

Nyt en kyllä käsitä ollenkaan. Nieminen on nimenomaan tuolla asiantuntija-kommentaattorina eikä minään pisteidenlukijana. Kyllä kaikki siitä näytöltä osaa lukea kuinka pitkä hyppy oli ja miten paljon pisteitä siitä tuli, mutta peruskatselijalla ei ole mitään käsitystä miksi toinen hyppääjä hyppää 20 metriä pidemmälle kuin toinen. Minusta maikkarin mäkihyppytiimi on kaikin puolin ihan hyvä, vaikka hermot meneekin niihin Janin "kuningaskotka" yms. juttuihin. Se vasta paskaa oli, kun nuo tuli Yleltä ja siellä oli perus HP Hänniset ja kumppanit.

Nii-in Sherlock, mutta tässähän haettiin sitä, että Nieminen on aivan turha. Perusfania ei kiinnosta paskan vertaa mitkään asennot, vaan se, että suomalaiset menestyy ja voittaa. Sama asia jääkiekkostudioissa, kun käydään erätauoilla fläppitaululla kuvioita. Perusfani ei ensinnäkään ymmärrä mitä se Sakke Pietilä siellä viuhtoo ja toiseksi sitä ei kyllä kiinnostakaan. Vain se kiinnostaa miten Suomella menee.

[Jesuli]

Nieminen on nimenomaan mainio hommassaan. Todellinen asiantuntija, sitä ei voi kukaan kiistää.

Tuolla Jesulin periaatteella kaikkien lajien kommentaattorit olisivat turhia. "Ketä h****ttiä kiinnostaa Martti Kuuselan höpinät jostain Realin laitalinkkien pelitavasta, ihmisiä kiinnostaa vain maalit ja maalintekijät!"

Ja sinua kiinnostaa, kun "Ronaldinho siirtyy nyt laidalle, kun Munitis tuli Kellinevan tilalle"? Et voi olla tosissasi?

[Genghis Khan]

Ja sinua kiinnostaa, kun "Ronaldinho siirtyy nyt laidalle, kun Munitis tuli Kellinevan tilalle"? Et voi olla tosissasi?

Miksen olisi? Tuo huomattavasti syvyyttä ja kiinnostusta koko hommaan.

Sun ehkä sitten parempi skipata matsit kokonaan ja katsoa urheiluruudusta maalit ja tulos. Ja jos siellä sattuu olemaan korvienväliäsi raastava toimittaja niin katso teksti-tv:ltä, niin ei tarvitse hajoilla noin. Ei pitäisi olla niin hirveän vaikeata.

[JVDS]

Mielestäni Toni Nieminen tuo hyvää lisäinfoa perusfaneille, jotka eivät mäkihypystä juurikaan tiedä. Hyvä se on tietää, että mikä meni vikaan hyppyripöydällä, kun jäätiin toivotusta tuloksesta.

Kyllä aivan turha selostaja on se, joka aina noita hiihtoja ym. selostaa. Höpöttää aina jostain frekvensseistä. Kiviäkin kiinnostaa!

[Jesuli]

Sun ehkä sitten parempi skipata matsit kokonaan ja katsoa urheiluruudusta maalit ja tulos. Ja jos siellä sattuu olemaan korvienväliäsi raastava toimittaja niin katso teksti-tv:ltä, niin ei tarvitse hajoilla noin. Ei pitäisi olla niin hirveän vaikeata.

Anteeksi, että sanon mielipiteeni. Kyllä pelin näkeminen kiinnostaa, mutta se turhanpäiväinen höpötys vähemmälle ja selostusta itse ottelusta. Toki esim. jalkapallon hitauden takia selostajan tulee lukea paperista tietoa pelaajista.