Jääkiekon MM-kisat 2012, Helsinki & Tukholma, 4.5.-20.5.

[DeadManWalking]

Ei mutta onhan se huvittavaa että turnauksesta toiseen Lasse-pojan nimi nousee esiin näissä uskomattomissa mokissa mitä vain voi tehdä. Enkä ole ainoa joka nauraa Kukkoselle. Täällä on sohvantäydeltä porukkaa sitä tekemässä.

Kerro nyt toki vielä, että mikä tässä USA-ottelussa oli se "uskomattomin moka" missä Kukkonen nyt oli mukana? Kukkonen taisi olla jäällä kahden jenkkimaalin aikana, joista toinen syntyi ylivoimalla lähes täydellisesta one-timerista, ja toinen oli sitten järjettömän maskin takaa sisälle mennyt veto.

Ei Kukkonen ole täydellinen puolustaja, mutta välillä tämä p**ka menee kyllä uskomattomalla tavalla yli. Ei se Lasse kuitenkaan ihan sattumalta ole ollut mukana voittamassa mm. olympiahopeaa ja -pronssia, sekä MM-tasolla hopeaa, pronssia ja mestaruutta ja lisäksi vielä toiminut varakapteenina jo vuosia maajoukkueessa. Onhan se toki totta, että Kukkoselle on käynyt pahojakin virheitä, päällimmäisenä nyt varmasti Olympialaiset 2010, mutta silloin Lasse oli ihan väärässä paikassa muutenkin.

EDIT:

Tietysti jos tätä perseilylinjaa lähdetään jatkamaan, niin aika lyhyt on se lista suomalaisista pakeista, jotk EIVÄT ole mokailleet. Kimmo Timonen, onko muita?

[ToNy-MaN]

Ei mutta onhan se huvittavaa että turnauksesta toiseen Lasse-pojan nimi nousee esiin näissä uskomattomissa mokissa mitä vain voi tehdä. Enkä ole ainoa joka nauraa Kukkoselle. Täällä on sohvantäydeltä porukkaa sitä tekemässä.

Kerro nyt toki vielä, että mikä tässä USA-ottelussa oli se "uskomattomin moka" missä Kukkonen nyt oli mukana? Kukkonen taisi olla jäällä kahden jenkkimaalin aikana, joista toinen syntyi ylivoimalla lähes täydellisesta one-timerista, ja toinen oli sitten järjettömän maskin takaa sisälle mennyt veto.

- +/- -2, jaettu ensimmäinen sija käänteisessä järjestyksessä.

-Oman maalivahdin teilaus josta maali.

- Lähes Nummelinin kaltaista paskaa puolustamista mutta Nummelinkin sentään saa laukauksia ja maaleja toisin kuin Kukkosen 0 laukausta joka peliaikaan nähden on aivan uskomaton saavutus.

- Edellisten kisojen hassut mokailut joita en nyt ala googlettamaan.

[Merovingi]

Olisi ihan mukava kuulla, että kuka Kukkosen voisi tuolla korvata tai olla jopa parempi..

[DeadManWalking]

+/- -2, jaettu ensimmäinen sija käänteisessä järjestyksessä.

Miten moni muu suomalainen pakki on plussan puolella? Väänänen ja Järvinen taitavat olla ainoat koko turnauksessa.

-Oman maalivahdin teilaus josta maali.

Missä? Ainakaan tänään Kukkonen ei tuollaista tehnyt. Ainakaan tuossa ylivoimamaalissa Kukkonen ei osu Lehtoseen, eikä mielestäni myöskään siinä toisessa maalissa minkä aikana Kukkonen oli jäällä. Jos tämä on jossain muualla tapahtunut, niin kerro ihmeessä.

toisin kuin Kukkosen 0 laukausta joka peliaikaan nähden on aivan uskomaton saavutus.

Kukkonen itse asiassa pelaa Jaakolan kanssa vähiten Suomen puolustajista, ja eniten peliaikaa tulee alivoimalla. Tietysti jos odotat Lasselta jotain Scott Niedermayerin (tai edes Nummelinin) kaltaista kiekollista yksilötaitoa ja huimaa hyökkäyspeliin osallistumista, niin silloin kannattaa ehkä tarkastaa ne odotusarvot vielä uudestaan ja korjata niitä.

Edellisten kisojen hassut mokailut joita en nyt ala googlettamaan.

Niin, koska et pysty. Kyllä Kukkonen on tehnyt virheitä, mutta välillä vaan se paskan määrä kasvaa ihan käsittämättömiin mittasuhteisiin. Jännästi kaikilta tuntuu unohtuvan nyt näiden kahden tappiollisen pelin jälkeen se, että Kukkonen oli pelannut tähän asti ihan hyvät kisat, kuten moni muukin Suomen pakki. Nyt on tullut kaksi(tai oikeastaan puolitoista) huonoa peliä peräkkäin, ja yllättäen kaikki ovat jälleen teurastamassa YHDEN suomalaisen puolustajan, jolla on loppujen lopuksi vielä ollut aika marginaalinen vaikutus tähän.

Fake-edit:

Saman haluan kuulla myös minkä Merovingi. Tony-Man, ole hyvä.

[Kenitys]

Ihan hyvä suoritus Leijonilta tänään. Pari pientä mokaa puolustusalueella ratkaisivat ottelun tällä kertaa, mutta niistä on hyvä ottaa oppia seuraavaa ottelua varten. Oikeaan suuntaan ollaan kuitenkin menossa, eikä näillä näytöillä pitäisi puolivälieräottelussa olla suurempia ongelmia. Viimeinen silaus saadaan sillä, että joukkue ottaisi vielä enemmän mallia Salmelan Anssista, joka ei tappiotilanteessakaan ajautunut neitimäiseen voivotteluun tai jättänyt pelaamista kesken vaan esimerkillään näytti, millaisilla otteilla kentällä sitä taistelumielialaa saadaan pidettyä yllä.

[MR.Off Topic]

- Lähes Nummelinin kaltaista paskaa puolustamista mutta Nummelinkin sentään saa laukauksia ja maaleja toisin kuin Kukkosen 0 laukausta joka peliaikaan nähden on aivan uskomaton saavutus.

"Minä lauon joka kerta kun minulla on paikka eli kerran ottelussa."

Repesin tuolle heitolle, jonka Kukkonen heitti Leijonien harkoissa. Hassu mies muutenkin tämä Lasse. "Ei me kuitenkaan Topin kanssa keretä." No Tony-Man puhuu totta siitä, että Kukkonen hieman onnistui horjuttamaan Lehtosen tasapainoa siinä ylivoimamaalissa, jonka vuoksi Lehtonen ei kerennyt edes lähelle torjua sitä laukausta. Lehtonen ei edes tajunnut sen olleen oma pelaaja vaan meni valittamaan asiasta tuomarille. Noita kuitenkin sattuu ja tämä peli ei kaatunut mitenkään Kukkosen panokseen vaan koko joukkueen panokseen. Kovin monesti ihmiset eivät tunnu muistavan, että puolustu ei ole yhtäkuin puolustajat + maalivahti. Lisäksi se on hyvin tunnettua ettei suomalaisilla puolustajilla vain se papu riitä taistelemaan näitä vahvoja Pohjois-Amerikkalaisia vastaan. Noh, Väänäsellä ja Järvisellä riittää. Lisäksi, kun hyökkääjistä ei ollut juuri apua varsinkaan kakkos- ja nelosketjussa.

En ole lukenut muuten kaikkia tämän ketjun viestejä, mutta joku on varmaan Joensuuta parjannut ja kertonut kuinka tuollainen turhien jäähyjen ottelija pitäisi heittää joukkueesta ulos. Jos ei ole, niin olen kuitenkin IRL kuullut tuollaisen kommentin tänään. Itse sanon, että Joensuu oli Suomen parhaita pelaajia tänään, koska miehellä riitti voima ja massa kulmataisteluihin sun muihin. Pari jäähyä tuli ja ne ehkä oli hieman turhia, mutta ainakin tämä mies yritti ja taisteli täysillä. Järvinen ja Joensuu ovat ne pelaajat, jotka ovat tehneet suurimman vaikutuksen minuun tästä Suomen joukkueesta tähän mennessä.

Suomi kaatui siihen, että USA rampautti viivelähdöt kokonaan ja muuta ei osattu. Tähän lisätään turhat jäähyt, liian pienet puolustajat ja yleensä ottaen yks vastaan yks tilanteiden häviäminen kulmissa melkeinpä joka v***n kerta, niin siinäpä se aikalailla oli. Tiiminä voitetaan, tiiminä hävitään.

EDIT: DMW, kyllä se Kukkonen hieman horjuttaa Lehtosta siinä ylivoimamaalissa. Mistään "teilauksest" ei voida puhua, mutta sen verran osuu Lehtoseen, että tämä horjahtaa eikä sen vuoksi kerkeä tarpeeksi hyvin siihen one timeriin. Kato googlesta. Tuo on kuitenkin tuommonen inhimillinen erehdys.

[ToNy-MaN]

Olisi ihan mukava kuulla, että kuka Kukkosen voisi tuolla korvata tai olla jopa parempi..

Toni Söderholm, Kimmo Timonen, Sami Salo, isoäitee joka tais kuolla joskus -99...

[MR.Off Topic]

Olisi ihan mukava kuulla, että kuka Kukkosen voisi tuolla korvata tai olla jopa parempi..

Toni Söderholm, Kimmo Timonen, Sami Salo, isoäitee joka tais kuolla joskus -99...

Noista pelaajista ei tainnut olla kuin yksi mahollisesti käytössä ja hänkään ei oikein ole hyvä korvaaja puolustavalle puolustajalle, alivoimien urhealle taistelijalle.

[DeadManWalking]

No Tony-Man puhuu totta siitä, että Kukkonen hieman onnistui horjuttamaan Lehtosen tasapainoa siinä ylivoimamaalissa, jonka vuoksi Lehtonen ei kerennyt edes lähelle torjua sitä laukausta. Lehtonen ei edes tajunnut sen olleen oma pelaaja vaan meni valittamaan asiasta tuomarille. Noita kuitenkin sattuu ja tämä peli ei kaatunut mitenkään Kukkosen panokseen vaan koko joukkueen panokseen.

Mielestäni siinäkin maalissa se Kukkosen pieni kontakti Lehtoseen johtui pitkälti siitä, että Kukkonen ihan oikein väänsi maalinedustalla jenkkipelaajan kanssa, ja tämän seurauksena sitten tuli pieni osuma. En nyt usko, että se osuma oli loppujen lopuksi mitenkään häiritsevä, sillä ei se silmämääräisesti ainakaan kovin suuri ollut, ja mielestäni tuli vasta kun Lehtonen oli jo aloittanut poikittaisliikkeensä. Siinä oli kuitenkin kyse ihan täydellisestä one-timerista, jotka menevät lähes aina maaliin kun vaan onnistuvat tuosta paikasta.

Kovin monesti ihmiset eivät tunnu muistavan, että puolustu ei ole yhtäkuin puolustajat + maalivahti.

Tämäkin on totta. Perjantaina Jalonen puhui Kanada-pelin jälkeen studiossa näistä "palomiehistä" jotka aina ovat varmistamassa puolustusalueella puolustajien tukena, ja yllättävän paljon näitä pikku merkkausvirheistä johtuneita maaleja on nyt sattunut, jotka oltaisiin voitu ehkä estää myös hyökkääjien paremmalla puolustamisen tukemisella.

Suomi kaatui siihen, että USA rampautti viivelähdöt kokonaan ja muuta ei osattu.

Tämähän se ongelma on. Monet tuntuvat jossain nykypäivän pelikirjapaskassa pitävän tätä h**vetin "kiekkontrollia" ja hidasta lähtöä jonkinlaisena viisasten kivenä, joka on ihan ylivertainen ase ketä tahansa vastaan. Kumma kyllä Kanadakin on takonut kohta sata vuotta tuota havumetsien "pitkä päätyyn ja perään" paskakiekkoa ja pelikirjoilla on pyyhitty p***että, ja tästäkin huolimatta tulosta on syntynyt ihan kohtuullisesti. Heidän peli.

Ihan hyvä suoritus Leijonilta tänään. Pari pientä mokaa puolustusalueella ratkaisivat ottelun tällä kertaa, mutta niistä on hyvä ottaa oppia seuraavaa ottelua varten.

Sinänsä tässä Kenityksen huumorikommentin alkukohdassa on hyvänä huomiona se, että kaksi ensimmäistä maalia nyt olisivat olleet ihan täysin estettävissä vain hieman paremmalla puolustuspelillä. Siinä oli kyse ihan jääkiekon perusasioista, eli oman miehen pitämisestä. Molemmissa maaleissa tämä asia ei ollut kunnossa, ja molemmista paikoista tuli maali.

EDIT:

Niin ja Toni-Miehen manitsemista pelaajista Salo ja Timonen nyt olisivat todennäköisesti olleet korvaajia osastolle Hietanen, Mäenpää ja Salmela. Söderholm puolestaan samalle porukalle. Onhan toki Salo ja Timonen Kukkosta parempia myös omalla alueella, mutta Kukkonen on puolestaan näitä kaikkia kolmea ensin mainittua edellä joten Salo ja Timonen eivät sinänsä taistele samoista pelipaikoista. Toki näille jätkille maajoukkue on lähinnä ilmoitusasia.

[MR.Off Topic]

Suomi kaatui siihen, että USA rampautti viivelähdöt kokonaan ja muuta ei osattu.

Tämähän se ongelma on. Monet tuntuvat jossain nykypäivän pelikirjapaskassa pitävän tätä h**vetin "kiekkontrollia" ja hidasta lähtöä jonkinlaisena viisasten kivenä, joka on ihan ylivertainen ase ketä tahansa vastaan. Kumma kyllä Kanadakin on takonut kohta sata vuotta tuota havumetsien "pitkä päätyyn ja perään" paskakiekkoa ja pelikirjoilla on pyyhitty p***että, ja tästäkin huolimatta tulosta on syntynyt ihan kohtuullisesti. Heidän peli.

Onhan se kiekkokontrolli ihan ylivoimainen ase ihan ketä tahansa vastaan, mutta semmoisen toteuttaminen kokonaisvaltaisesti jotain USA:n tasoista joukkuetta vastaan on aivan h**vetin hankala homma. Tosihan se on, että jos vastustaja ei pääse kiekkoon niin ei ne maaleja saa. Eihän se kiekkokontrolli milläänlailla tässäkään pelissä toteutunut ja kyllä Jellonien hyökkäykset oli ihan sitä kiekko päätyyn ja summassa perään. USA vain taisteli 90% kiekoista itelleen noista tilanteista kummassakin päädyssä. Suomen ainoa mahdollisuus olisi tässä pelissä ollut nopeissa lähdöissä ja vastaiskuissa, mutta kun pitää sitä viivelähtöä yrittää aina sillä h**vetin samalla tavalla, vaikka se tuli jo ensimmäisessä erässä selväksi, että ei tuu toimimaan.

Toisaalta hyvähän se on täällä heittää jotain masterplaaneja jälkikäteen.

[DeadManWalking]

Onhan se kiekkokontrolli ihan ylivoimainen ase ihan ketä tahansa vastaan, mutta semmoisen toteuttaminen kokonaisvaltaisesti jotain USA:n tasoista joukkuetta vastaan on aivan h**vetin hankala homma.

Sepä juuri. Vielä tätäkin pahempana ongelmana näkisin sen, ettei Jalosella tunnu olevan minkäänlaista plan B:tä takataskussaan. Sokeasti yritetään vaan puskea päätä seinään kiekkokontrollin avulla MYÖS P-Amerikkalaisia maita vastaan, vaikka nyt tässä muutamaan otteeseen on huomattu, että se ei ehkä ole hyväksi. Päällimmäisenä nyt mielessä kaksi viimeistä peliä näistä kisoista ja Vancouverin välierä. Myös vuoden 2010 MM-kisojen alkusarjassa meinasi käydä kylmät jenkkejä vastaan, mutta silloin onneksi USA:lla oli sen verran p**ka joukkue kasassa että Suomi nousi pienellä ihmeellä ohi. Tappiohan olisi tuolloin tiputtanut Suomen putoamissarjaan.

Kiekkokontrollista vielä, niin Kanadahan pyrki Mike Babcockin ohjeistuksessa Vancouverin Olympialaissa käyttämään tuota kiekkokontrollia, mutta hieman tahmean alun jälkeen sielläkin heitettiin kiekkokontrollit vittuun ja ruettiin pelaamaan nopeaa pystysuunnan peliä - tadaa, kultaa kilahti.

[Merovingi]

Onhan se kiekkokontrolli ihan ylivoimainen ase ihan ketä tahansa vastaan, mutta semmoisen toteuttaminen kokonaisvaltaisesti jotain USA:n tasoista joukkuetta vastaan on aivan h**vetin hankala homma.

Sepä juuri. Vielä tätäkin pahempana ongelmana näkisin sen, ettei Jalosella tunnu olevan minkäänlaista plan B:tä takataskussaan. Sokeasti yritetään vaan puskea päätä seinään kiekkokontrollin avulla MYÖS P-Amerikkalaisia maita vastaan, vaikka nyt tässä muutamaan otteeseen on huomattu, että se ei ehkä ole hyväksi. Päällimmäisenä nyt mielessä kaksi viimeistä peliä näistä kisoista ja Vancouverin välierä. Myös vuoden 2010 MM-kisojen alkusarjassa meinasi käydä kylmät jenkkejä vastaan, mutta silloin onneksi USA:lla oli sen verran p**ka joukkue kasassa että Suomi nousi pienellä ihmeellä ohi. Tappiohan olisi tuolloin tiputtanut Suomen putoamissarjaan.

Kiekkokontrollista vielä, niin Kanadahan pyrki Mike Babcockin ohjeistuksessa Vancouverin Olympialaissa käyttämään tuota kiekkokontrollia, mutta hieman tahmean alun jälkeen sielläkin heitettiin kiekkokontrollit vittuun ja ruettiin pelaamaan nopeaa pystysuunnan peliä - tadaa, kultaa kilahti.

Onhan kiekkokontrolli hyvä tapa pelata, mutta P-Amerikan joukkueilla on kokoa, voimaa, nopeutta ja taitoa, joilla se saadaan neutralisoitua. Nytkin USA pärjäsi niin hyvin, koska se oli nopea, voimakas ja aggressiivinen eli se kävi heti suomalaisiin kiinni, eikä antanut mahdollisuutta vetää niitä pakki-pakki syöttöjä.

USA:ta ja Kanadaa vastaan ei tämä Meidän peli toimi, koska sieltä löytyy lihasta ja nopeutta neutralisoida se, mutta se ei tarkoita että Kanadan ja USA:n harjoittama pitkä päätyyn olisi parempi pelitapa. Nämä joukkueet pärjäävät sillä pelitavalla, koska heillä on niin paljon taitavia pelaajia. Heille on loppuunsa aivan sama millä taktiikalla pelataan, koska taitavia pelaajia löytyy niin valtavasti, että tuollainen "taktiikka" toimii. Ei tuo pitkä päätyyn ja perään toimisi Suomella, koska ei ole kokoa, nopeutta ja taitoa tarpeeksi.

Suomella ei taasen ole näitä taitavia pelaajia, joten me yritämme pärjätä koohottamisen sijaan taktiikalla, koska sillä voi parantaa niiden vähemmän taitavien yksilöiden esitystä.

[Hautsi_]

Mjaha, norskit on innostuneet oikein urakalla.
http://dl.dropbox.com/u/24943270/endras.jpg

[eCiuj]

Mjaha, norskit on innostuneet oikein urakalla.
http://dl.dropbox.com/u/24943270/endras.jpg

Hei teki Saksa vielä yhden maalin .

[The Rocker]

Sepä juuri. Vielä tätäkin pahempana ongelmana näkisin sen, ettei Jalosella tunnu olevan minkäänlaista plan B:tä takataskussaan. Sokeasti yritetään vaan puskea päätä seinään kiekkokontrollin avulla MYÖS P-Amerikkalaisia maita vastaan, vaikka nyt tässä muutamaan otteeseen on huomattu, että se ei ehkä ole hyväksi. Päällimmäisenä nyt mielessä kaksi viimeistä peliä näistä kisoista ja Vancouverin välierä. Myös vuoden 2010 MM-kisojen alkusarjassa meinasi käydä kylmät jenkkejä vastaan, mutta silloin onneksi USA:lla oli sen verran p**ka joukkue kasassa että Suomi nousi pienellä ihmeellä ohi. Tappiohan olisi tuolloin tiputtanut Suomen putoamissarjaan.

Kiekkokontrollista vielä, niin Kanadahan pyrki Mike Babcockin ohjeistuksessa Vancouverin Olympialaissa käyttämään tuota kiekkokontrollia, mutta hieman tahmean alun jälkeen sielläkin heitettiin kiekkokontrollit vittuun ja ruettiin pelaamaan nopeaa pystysuunnan peliä - tadaa, kultaa kilahti.

Pitäisikö sitten niitä P-Amerikkalaisia vastaan lähteä vääntämään HEIDÄN omilla aseillaan? v***u olisi kiva nähdä se. Ei riittäisi fyysisyys, ei pakeilla taito. Tuossahan nähtiin sitä kun Suomi ei lähde kiekkokontrollilla ylöspäin vaan kokoajan oli kaamea kiire pakeilla. Ei tällä pakistolla riitä kiekkovarmuus jos tulee kovaa karvausta vastaan. Ja kyllähän tuo Mike Babcock on varsin hyvin pärjännyt kiekkokontrollilla. Ja Detroit noiden kaikkien pystykiekon joukkueiden keskellä ihan yleisestikin. Kyse on siitä että Suomella ei riitä taito P-Amerikkalaisen karvauksen alla. Nämä vähemmän karvaavat maat ovat sitten helpompia.

----
Norja mitä v**tua?

[DeadManWalking]

Pitäisikö sitten niitä P-Amerikkalaisia vastaan lähteä vääntämään HEIDÄN omilla aseillaan? v***u olisi kiva nähdä se. Ei riittäisi fyysisyys, ei pakeilla taito.

Ei varmastikaan, mutta silti jotain kyllä pitäisi pystyä tekemään. Muuten käy ohraisesti, ja tämä korostuu vielä entistä pahemmin silloin, kun vastakkain on molemmilla joukkueilla parhaat pelaajat - kuten Vancouver todisti.

Ja kyllähän tuo Mike Babcock on varsin hyvin pärjännyt kiekkokontrollilla. Ja Detroit noiden kaikkien pystykiekon joukkueiden keskellä ihan yleisestikin.

En ole sitä kiistänytkään, vaan pointti oli siinä että siellä löytyi myös tiukassa paikassa se toimiva plan B, kun alkuperäinen idea ei onnistunutkaan. Se, että onko Jukka Jalosella tällaista plan B:tä olemassa, selvinnee sitten USA:ta vastaan puolivälierässä...

... Vaikka toki vielä on pienet saumat olemassa sille, että Suomi ja Slovakia pelaisivat sittenkin vastakkain puolivälierissä. Jos/kun Suomi hoitaa omassa pelissään Kazakstanin ja Slovakia Ranskan on USA:n vielä voitettava Sveitsi, mikäli se mielii pitää lohkon kakkospaikkansa. Toki Sveitsin motivaatio kyseiseen peliin voidaan kyseenalaistaa, sillä kun ei ole enää mitään mahdollisuuksia jatkopeleihin.

[MR.Off Topic]

^ EDIT: Tää siis vastas Rockerille.

Itsehän tarjosin lääkkeeksi nopeita lähtöjä ja ihan selviä vastahyökkäyksiä. Viivelähdön ongelma on se, että vastustaja kerkeää aina lyödä puolustuksensa kokoon ja Suomi ei voita niitä kiekkoja nurkista P-Amerikkalaisia joukkueita vastaan. Lisäksi toinen ongelma on se, että USA:n tavalla karvata he rampauttivat koko viivelähdön alkutekijöihinsä. Katsokaa oikeasti jostain youtubesta kuinka hyvin USA oli scoutannut tuon viivelähdön. Joten eikö suomalaisille olisi edullisempaa yrittää iskeä vastustajan kimppuun silloin, kun heillä on vielä housut kintuissa. Mitä jos aina, kun Suomi saisi kiekon se yritettäisiin nopeasti heittää keskialueella olevalle hyökkääjälle? Kyllä Suomen pelaajista osalla löytyy sitä yksilötaitoa sen verran, että noista saataisiin ainakin jäähyjä aikaan vastustajalle ja niillä sitten voi Suomi harjoittaa kiekkokontrollia niin paljon kuin haluaa.

Ei oikeasti ole mitään järkeä Suomen lähteä puskemaan Kanadan tai USA:n tapaista hyvin organisoitua puolustusta vastaan, koska aina päätytään nurkkaan ja siellä hävitään 90% varmuudella.

EDIT: Niin sanoinhan jo aiemmin, että hyvä son täällä masterplääniä heittää. Mutta ainoa idea, mikä mulle tulee mieleen.

[The Rocker]

^ Itsehän tarjosin lääkkeeksi nopeita lähtöjä ja ihan selviä vastahyökkäyksiä. Viivelähdön ongelma on se, että vastustaja kerkeää aina lyödä puolustuksensa kokoon ja Suomi ei voita niitä kiekkoja nurkista P-Amerikkalaisia joukkueita vastaan. Lisäksi toinen ongelma on se, että USA:n tavalla karvata he rampauttivat koko viivelähdön alkutekijöihinsä. Katsokaa oikeasti jostain youtubesta kuinka hyvin USA oli scoutannut tuon viivelähdön. Joten eikö suomalaisille olisi edullisempaa yrittää iskeä vastustajan kimppuun silloin, kun heillä on vielä housut kintuissa. Mitä jos aina, kun Suomi saisi kiekon se yritettäisiin nopeasti heittää keskialueella olevalle hyökkääjälle? Kyllä Suomen pelaajista osalla löytyy sitä yksilötaitoa sen verran, että noista saataisiin ainakin jäähyjä aikaan vastustajalle ja niillä sitten voi Suomi harjoittaa kiekkokontrollia niin paljon kuin haluaa.

Ei oikeasti ole mitään järkeä Suomen lähteä puskemaan Kanadan tai USA:n tapaista hyvin organisoitua puolustusta vastaan, koska aina päätytään nurkkaan ja siellä hävitään 90% varmuudella.

Juu. Nopeasti kun lähdetään niin siellä on sitten 1vs2 tai 2vs3 tilanne hyvinkin todennäköisesti ellei päästä jotenkin täysin käsittämättömällä tavalla ohitse pelaajistosta. Eli mikäli USA tai Kanada karvaa korkealta niin ei voida lähteä pelaamaan niin että omassa päädyssä on 2 pakkia ja hyökkääjistö haahuilee jossain keskialueella odottamassa syöttöä.

Kiekkokontrollilla koitetaan saada kärkikarvaaja(t) pois pelistä siirtelemällä kiekkoa ja sitten lähdetään hakemaan rintamahyökkäystä. Tässä sitten saadaan aikaiseksi paljon todennäköisemmin tasatilanne vastustajan puolustusalueelle kuin suoralla hyökkäyksellä joka suoritetaan paineen alla (eli roiskitaan kiekkoa ja toivotaan että osuu kaverin lapaan). Kiekkokontrollilähdöt kun suoritetaan kunnolla niin kiekkoa ei tarvitse heittää juuri ollenkaan päätyyn vaan se saadaan alueelle lyhytsyöttöpelillä ja jalalla mikäli tilaa on. Nopeilla lähdöillä tosiaan USAa vastaan uskoisin kyydin olleen vielä rumempaa. Tai no voiko se enää olla rumempaa?

[DeadManWalking]

Kiekkokontrollilähdöt kun suoritetaan kunnolla niin kiekkoa ei tarvitse heittää juuri ollenkaan päätyyn vaan se saadaan alueelle lyhytsyöttöpelillä ja jalalla mikäli tilaa on.

Ongelman ydin nousee esille siinä, että tässä on nyt kaksi peliä otettu turpaan kun tätä ollaan yritetty Pohjois-Amerikkalaisia joukkueita vastaan. Pitäisi kuitenkin olla takataskussa se vaihtoehto B aina tilanteen mukaan, ja tämä on nyt tuntunut olevan Jalosen kohdalla kadoksissa. Tällä hetkellä vaan tuo Suomen pelitapa (en käytä sanaa pelikirja, oho käytin just) on vaan niin ennalta-arvattava, ja kun sitä ei ilmeisesti edes osata soveltaa yhtään, niin kusessa ollaan.

Niin sanoinhan jo aiemmin, että hyvä son täällä masterplääniä heittää

Toki. Parhaat valmentajat ovat poikkeuksetta netin keskustelupalstoilla.

Myönnetään, en ehkä haluaisi olla Jukka Jalosen housuissa tällä hetkellä. Tässä nyt nimittäin on USA:n ja Kanadan kanssa sellainen pienimuotoinen juttu, jota joissain piireissä saatettaisiin kutsua jopa ongelmaksi.

Jalosen aikana ollaan muuten kohdattu USA ja Kanada kuusi kertaa, ja näistä ainoastaan kerran Suomi on voittanut varsinaisella peliajalla, eli MM-kisoissa 2010. Kerran on voitettu Kanada rankkariskabassa, mutta tuolloin rankkikisa oli merkityksetön koska Kanada varmisti sillä yhdelläkin pisteellä lohkovoiton. Parhaiten rankkarikisasta jäi mieleen Steven Stamkosin lämäri jonnekin hevonkuuseen, taisi Stevie-boy haluta vaan kotiin.

Neljä kertaa ollaan siis otettu P-Amerikan pojilta kuokkaan kuudesta. Ei mitenkään kovin mairitteleva rekordi, olkoonkin että otanta on todella pieni. Mielenkiintoinen yksityiskohta on toki sekin, että viime vuonna kun tuli MM-kultaa, niin emme kohdanneet Kanadaa tai USA:ta kertaakaan.

Sattumaako?

[MR.Off Topic]

Juu. Nopeasti kun lähdetään niin siellä on sitten 1vs2 tai 2vs3 tilanne hyvinkin todennäköisesti ellei päästä jotenkin täysin käsittämättömällä tavalla ohitse pelaajistosta. Eli mikäli USA tai Kanada karvaa korkealta niin ei voida lähteä pelaamaan niin että omassa päädyssä on 2 pakkia ja hyökkääjistö haahuilee jossain keskialueella odottamassa syöttöä.

No en ihan sitä meinannut, että hyökkääjistö odottaa keskialueella kiekkoa. Idea oli siis se, että kun kiekko saadaan niin ei heitellä niitä pakki pakkeja niin kauon, että saadaan se viivelähtö aikaiseksi vaan pyrkimyksenä olisi pelata heti kiekkoa ylöspäin. Sen sijaan, että haettaisiin se täydellinen kiekkokontrolli maalin taakse niin lähdettäisiinkin heti ylöspäin jolloin olisi mahdollista, että saataisiin sinne vastustajan päätyyn 3vs3, 4vs3, 3vs2, mitä tahansa muuta paitsi se, että vastustajan neljä hyökkääjää oottaa meitä siniviivan kohdalla. Kuinka monesti Suomi onnistui tässä pelissä tulemaan siniviivan yli kuljettamalla tai lyhyillä syötöillä? Ne tilanteet voidaan laskea yhden ehkä joutuu vähän toistaki kättä käyttämään. Suurin osa päättyi siihen, että viskattiin kiekko päätyyn.

Eli ideani oli yksinkertaisesti se, että kun puolustusalueella saadaan kiekko niin sitä ensisijaisesti yritetään pelata eteepäin ja vasta toissijaisesti taaksepäin. Tietenkin puolustetaan koko joukkueella ja otetaan se viivelähtö, jos on pakko. Yritettäisiin kuitenkin päästä ensisijaisesti nopeasti avaamaan.

[DeadManWalking]

Jäi muuten tuo Merovingin postaus tuosta välistä huomioimatta, otetaanpa siitäkin pari juttua ylös.

USA:ta ja Kanadaa vastaan ei tämä Meidän peli toimi, koska sieltä löytyy lihasta ja nopeutta neutralisoida se, mutta se ei tarkoita että Kanadan ja USA:n harjoittama pitkä päätyyn olisi parempi pelitapa. Nämä joukkueet pärjäävät sillä pelitavalla, koska heillä on niin paljon taitavia pelaajia. Heille on loppuunsa aivan sama millä taktiikalla pelataan, koska taitavia pelaajia löytyy niin valtavasti, että tuollainen "taktiikka" toimii. Ei tuo pitkä päätyyn ja perään toimisi Suomella, koska ei ole kokoa, nopeutta ja taitoa tarpeeksi.

Juu, siis tarkoitukseni oli nimenomaan puuttua tuossa Kanadan Olympiakulta -vertauksella siihen valmentajan reagointiin. Silloin siellä lähdettiin ensin ajamaan tätä kiekkokontrollia sisään, mutta huomattiin että ei se vaan yksinkertaisesti toimi niin hyvin kuin perinteinen tapa, ja palattiin kiltisti ruotuun. Myös Suomelta pitäisi löytyä jonkinlainen varasuunnitelma aina kulloistakin vastustajaa vastaan, jos homma ei ala toimimaan. Edes sen verran, että tuohon nykyiseen systeemiin keksittäisiin jotain variaatioita, mutta kun sitäkään ei olla nähty. Yhdet kisat ollaan jo voitettu sillä tavalla, mutta mikä on todennäköisyys että mennään välttämättä edes mitalipeleihin samalla taktiikalla, jos kortit ollaan kerran jo paljastettu ja lääkkeet Suomen peliin on jo löydetty?

Suomella ei taasen ole näitä taitavia pelaajia, joten me yritämme pärjätä koohottamisen sijaan taktiikalla, koska sillä voi parantaa niiden vähemmän taitavien yksilöiden esitystä.

Suomihan itse asiassa pelasi Westerlundin aikana tällaista melko puolustusvoittoista kiekkoa, ja silloinkin luotettiin paljon luisteluvoimaan ja päätykiekkoihin, ja sitä kautta jopa siihen koohottamiseen. Torinon välierässä mätettiin aika paljon pystykiekkoja, ja silloin Suomen nopeilla pelaajilla se homma toimi, etenkin kun vastassa oli tätä Venäjän vähän jäykempää kalustoa.

En tiedä, mutta jotenkin tässä nyt on vähän huolestunut olo jos/kun jenkkipojat tulee uudestaan vastaan. Viime vuosina on kuitenkin oltu jopa heitäkin vastaan jäljessä (ennen Jalosen aikaa Suomi taisi edellisen kerran hävitä USA:lle vuonna 2001), joten joku tässä nyt mättää pahemman kerran. Vaikka Suomi onnistuisi tällä kiekkokontrollilla hieromaan Euroopan maita vastaan hyviä tuloksia vuosittain, niin se ei paljoa auta siinä vaiheessa kun tiputaan puolivälierissä ulos. Ennemmin ottaisin vaikka jollain Doug Sheddenin aikaisella paskakiekolla sen pronssimitalin arvoturnauksesta mukaan, kun lähtisin pelaamaan kivaa kiekkokontrollia ja muuten hyvää peliä, mutta tuloksena sitten tappio puolivälierissä. Tulosurheilussa lopputulos ratkaisee, ja yhdenkin pelin kuseminen ja vastustajan miinaan ajaminen voi osoittautua kohtalokkaaksi.

[The Rocker]

Jep kyllähän tuo Jalonen tarvitsis jotain variaatiota pelikirjaansa kun joukkueet eivät ole sitä onnistuneet toteuttamaan P-Amerikkalaisia joukkueita vastaan. Sinälläänhän tuo tappio ei ollut kiekkokontrolli pelitavan tappio sillä sitä ei juurikaan kyetty edes pelaamaan. Eli uskoisin että kyse on multiongelmasta=puolustusalueen puolustuspeli ei toimi ja täten myöskään avauspeli ei toimi ja täten kiekkokontrolli lähdöt muuttuvat liki mahdottomiksi. Eivät nopeatkaan lähdöt meinaa silloin toimia. Hieman kummallista ehkä puhua pelitavan ongelmista kun kolme neljästä pakkiparista oli jatkuvasti täysin kusessa eikä hyökkääjistöstäkään tuntunut olevan apua.

[Wankie]

Pääasia, että on olutta.

Olihan tuo selvää jo ennen kisojen alkua, että tulee olemaan vaikeaa koska molemmat Pohjois-Amerikan maat samassa lohkossa. Painavat päälle, eivät luovuta ja parantavat vain peliään tappioasemassa. Tyypillinen tapa voittaa tapahtuu ronssipelissä, kun eivät himmeämmät mitalit kumpaakaan jengiä juurikaan kiinnosta.

Tänään otetaan hieno 1-0 ja. voitto Kazastanista ja nautitaan viimeisestä pelistä torstaina.

[DeadManWalking]

Kari Lehtonen on muuten loukkaantuneena "toistaiseksi". Vammana se legendaarinen alavartalovamma. Noh, eipä sillä sinänsä ole merkitystä, koska Vehanen kyllä täyttää ykkösveskarin tontin ihan riittävän hyvin.

Tänään sitten peli Kazakstania vastaan. Peliä kohtaan nyt ei sinänsä mitään suurta mielenkiintoa ole, mutta pakkohan sekin on katsoa jo ihan sen vuoksi, että josko nyt olisi edes jonkinlaista pelillistä yritystä havaittavissa, vaikka vastustaja onkin todella huono. Tärkeää olisi saada onnistumisia etenkin kahdelle ensimmäiselle ketjulle. Immosen ketjulle varsinkin, joka on hiihdellyt kananmunat kainalossa ja vastuuta vältellen nyt kaksi ottelua putkeen. Koivun osasto oli sentään Kanada-matsissa edes jotenkin pelissä mukana.

Jotain pientä raapustusta;

-Petri Vehanen. Tuskin on töitä hirvittävästi luvassa, mutta ne vähät tilanteet pitäisi hoitaa kyllä varmasti kotiin. Yhtään ei saisi pomputtaa tällä osastolla, sillä nyt jos tulee huono peli niin aletaan olla jo ihan Aravirran aikaisissa legendaarisissa maalivahtiongelmissa, vaikka KOROSTAN ettei Suomi olekaan veskareihin hävinnyt.

-Immosen ketju. Olkoot vastustaja miten huono tahansa, niin siinä pelissä on tänään yksinkertaisesti oltava munaa. Tietenkään ei pidä olla tyhmä, mutta silti on pelattava hyvin. Etenkin kaksikko Granlund ja Immonen tarvitsevat onnistumisia, Pesonen nyt roikkuu menossa mukana joka tapauksessa. Nämä veljet ovat kuitenkin se toinen tulosvastuullinen porukka, joten onnistumisia on tultava.

-Puolustuspeli. Anssi Salmela sai USA-pelin neronleimauksestaan kolmen pelin pelikiellon, joten nyt saadaan sitten pelata seitsemällä pakilla. Tämähän ei ole Jalosen aikana ollut mikään vallitseva trendi ikinä, mutta nyt on onneksi helppo peli aikaa harjoitella sitä. Puolivälierässä ollaan samassa tilanteessa, joten nyt on 60 minuuttia aikaa harjoitella sitä. Omana toiveena olisi, että Hietasen tai Mäenpään heittäisi 7. pakiksi.

-Ketjumuutokset. Kiiskinen nousee Joensuun tilalle kolmosketjuun, ja Tuppurainen tulee Pyörälän paikalle neloseen. Ihan hyviä muutoksia, joskin melko kosmeettisia. Valmennusjohto olisi saanut kokeilla tässä vaiheessa esim. Komarovia Pesosen paikalla kakkosketjussa.

-Yleinen peli-ilme. Koskee ihan koko orkesteria. Tänään siinä hommassa on oltava jotakin tolkkua, olkoonkin että vastustaja on B-sarjan tasoa. Tänään vaan laajasti onnistumisia, ja torstaina sitten hyvällä peli-ilmeellä tulevaan puolivälierään.

Semmoista sitten. Tänään on kasvojenpesun paikka, sekä hyvä tilaisuus harjoitella joitakin uusia juttuja puolivälierää ajatellen. Vaikka nyt on ollut pari heikompaa peliä putkeen, niin se ei tarkoita sitä etteikö oikeiden asioiden tekemisellä voitaisi saada kurssia käännettyä. Nyt vaan laajasti onnistumisia, energistä peliä ja tahtoa touhuun, niin ainakin hetkellisesti homma näyttää jo paljon paremmalta.

Lopuksi vielä tuttuun tapaan Päivän Tamismi;

”Ei p**ka pöyhimällä parane.”

[MR.Off Topic]

-Immosen ketju. Olkoot vastustaja miten huono tahansa, niin siinä pelissä on tänään yksinkertaisesti oltava munaa. Tietenkään ei pidä olla tyhmä, mutta silti on pelattava hyvin. Etenkin kaksikko Granlund ja Immonen tarvitsevat onnistumisia, Pesonen nyt roikkuu menossa mukana joka tapauksessa. Nämä veljet ovat kuitenkin se toinen tulosvastuullinen porukka, joten onnistumisia on tultava.

Tästä täytyy muuten sanoa, että Granlund on minusta pelannut loppujen lopuksi melko hyvin. Kaikkihan varmaan tietää sen, että Mikael on kuitenkin hyökkäyspäänmies eikä sinänsä mieheltä odoteta mitään ihmeitä puolustusalueella, mutta viime pelissäkin ainakin kerran bloggas kiekon, mutta luultavasti teki sen muutaman kerran. Lisäksi pari kertaa ainakin rauhoitti pelin puolustupäässä. Lisäksi loi ainakin pari maalipaikkaa, joista yhdestä Immosen olisi pitänyt saada se maali aikaiseksi. Lisäksi niitten MTV3:n tilastojen mukaan miehen syöttöprosentti oli melko kunnossa, mutta itse en ainakaan noihin tilastoihin luota pätkääkään. Tilastoista sen verran, että ne maalipaikat tyypit vetää ainaki ihan hatusta.