Elintarviketopic

[Hyrkanos]

todellisuudessa koko "Parasta Ennen" on täyttä potaskaa jonka avulla kauppiaat saavat ihmiset heittämään syömiskelpoista ruokaa roskiin ja ostamaan uutta tilalle.

On muuten huonoin juoni ikinä, kun "Parasta Ennen" päiväykset tuottavat huomattavasti enemmän tappiota kauppiaille, kuin mitä ruokiaan maailman tappiin säilyttelevät tuo rahaa kauppaan. Koko suunnitelma perustuu jo oletuksena rahallisesti pienimmän asiakasluokan ostojen suhteelliseen kasvattamiseen, melko suurella riskillä. Joko se on surkein juoni ikinä, tai tavallisen typerä salaliittoteoria.

Einesvalmistajat voivat jopa hieman hyötyä siitä, mutta käytännössä sen merkitys myynnissä on niillekin liian pieni ollakseen hyvä syy moiseen toimintaan. Lisäksi kauppiaat eivät osta sisään mitä tahansa millä tahansa hinnalla, johtuen juuri pois heitettävien tuotteiden aiheuttamasta tappiosta. Pitemmän päälle se alkaa tuntumaan myös valmistajan katteissa.

Se todellinen "juoni jolla meitä huijataan", on se että vastuu siirretään aina eteenpäin, ensin myyjälle, ja viimeiseksi kuluttajalle. Ilman viimeistä myyntipäivää sekä kaupat että valmistajat istuisivat paljon enemmän oikeudessa ruokamyrkytysten vuoksi.

Jos se, että haluan syödä laadukkaista raaka-aineista perinteisin ja tavanomaisin menetelmin valmistettua ruokaa on trollaamista

Jos haluaa syödä suolistobakteereja, kudosmätää ja myrkyllisiä sieniä, se ei ole trollaamista vaan pelkästään tyhmää. Tehotuotettu ruoka on laadukkaampaa turvallisempaa ja halvempaa kuin "perinteisin keinoin", eli paskalla ja paskassa tuotettu.

[Hyrkanos]

Penn & Tellerissähän oli ihan hauska testi aiheesta jaksossa "Organic Food" (7. tuotantokauden 6. jakso) suurin osa ihmisistä ei erottanut luomuruokaa ei-luomuruoasta maun perusteella.

Se olisi ihan hyvä juttu jos ulosteet ja itiöt maistuisivat ruuassa. Valitettavsti ne tulee aika huomaamatta tungettua suuhunsa.

[Marshallsaaret]

Jos se, että haluan syödä laadukkaista raaka-aineista perinteisin ja tavanomaisin menetelmin valmistettua ruokaa on trollaamista

Jos haluaa syödä suolistobakteereja, kudosmätää ja myrkyllisiä sieniä, se ei ole trollaamista vaan pelkästään tyhmää. Tehotuotettu ruoka on laadukkaampaa turvallisempaa ja halvempaa kuin "perinteisin keinoin", eli paskalla ja paskassa tuotettu.

Otinkin tässä enemmänkin kantaa teollisen ruoan valmistusmenetelmiin, en niinkään lannoitteiden yms. käyttöön joka on sopivissa määrin (esim. taso joka luomuviljelylle sallitaan) tai ei-myrkyllisillä torjunta-aineilla ihan ok.

Epäperinteinen keino tässä tapauksessa olisi vaikkapa maissilastujen valmistus, jossa ensin poistetaan maissista kaikki ravinteet ja rasva, jotka sitten lisätään käsiteltyinä sekaan prosessin myöhemmässä vaiheessa.

[Hyrkanos]

Epäperinteinen keino tässä tapauksessa olisi vaikkapa maissilastujen valmistus, jossa ensin poistetaan maissista kaikki ravinteet ja rasva, jotka sitten lisätään käsiteltyinä sekaan prosessin myöhemmässä vaiheessa.

Ja se ongelma siinä on?

[Riveni]

Todellisuudessahan Marsu ja kasvissyöntifoorumin pellet vain todistavat sitä kuinka paljon valtaa ihmisen mieli kehon toiminnoissa loppujen lopuksi voi käyttää. Vastaavaan ryhmään voisi laittaa "Parasta Ennen"-foobikot jotka voivat pahoin heti kun luulevat syövänsä "pilaantunutta" ruokaa, vaikka todellisuudessa koko "Parasta Ennen" on täyttä potaskaa jonka avulla kauppiaat saavat ihmiset heittämään syömiskelpoista ruokaa roskiin ja ostamaan uutta tilalle. "Viimeinen käyttöpäivä" on sitten toinen asia, se kun perustuu lakiin, mutta siinäkin on joustovaraa, tuotteesta riippuen, muutamasta päivästä useampaan kuukauteen.

Sulla menee nyt vahvasti konseptit sekaisin asioissa, mistä puhuin. En ole kasvissyöjä vaikka kasvisruoista pidänkin, en todellakaan ole parasta ennen -foobikko (luojan kiitos) vaan puhuin teollisen ruoan sisältämistä synteettisistä, huonolaatuisista ja vahvasti käsitellyistä raaka-aineista, jotka itse asiassa ovat monesti käytössä juuri näiden parasta ennen -foobikoiden miellyttämiseksi tai sitten tietysti kustannusten tai rasvan vähentämistarkoituksessa. Eli toisin sanoen dumaan light-tuotteet, bulkkieinekset, piilosokerin ja E-aineiden holtittoman käytön.

Sinulta se pointti meni ohi, ei kukaan ole sinua miksikään väittänyt, vaan tuonut julki sen että kehosi ei reagoi tähän saastaan vaan mielesi, ja verrannut sitä kasvissyöjien ja parastaennen-foobikoiden vastaaviin reaktioihin. Totuus kun on se että se mitä silmä ei näe, sitä keho ei tunne, eli jos söisit tätä einessaastaa tietämättä että se on moista, et reagoisi siihen mitenkään.

Jos se, että haluan syödä laadukkaista raaka-aineista perinteisin ja tavanomaisin menetelmin valmistettua ruokaa on trollaamista niin joko te ette osaa lukea mun viestejä tai sitten kaikki foorumin juustodipit ovat vain ottaneet mielenne haltuun.

Ei siinä ole mitään pahaa, mutta siinä on että väittää sen valmisruuan aiheuttavan jotakin mitä se ei fyysisesti aiheuta. Kunnon raaka-aineet ovat itsellenikin tärkeitä.

On muuten huonoin juoni ikinä, kun "Parasta Ennen" päiväykset tuottavat huomattavasti enemmän tappiota kauppiaille, kuin mitä ruokiaan maailman tappiin säilyttelevät tuo rahaa kauppaan. Koko suunnitelma perustuu jo oletuksena rahallisesti pienimmän asiakasluokan ostojen suhteelliseen kasvattamiseen, melko suurella riskillä. Joko se on surkein juoni ikinä, tai tavallisen typerä salaliittoteoria.

Ja tämä perustuu mihin tutkimustietoon? Voittoa tavoittelemattoman Hyrkanos-säätiön laatututkimukseen? Toki parasta ennen tuotteiden poisheittäminen tuottaa kaupalle tappiota, mutta laki ei edes vaadi heitä tekemään niin. Parasta ennen päivämäärän ylittäneitä tuotteita saa myydä. Miksi kauppa tekisi vapaaehtoisesti tappiota ellei se hyötyisi tästä parasta ennen vainottelusta jotakin? On kauppiaan intressien mukaista ajaa eteenpäin tätä mielleyhtymää parasta ennen ja viimeinen käyttöpäivä termien kanssa jopa heittämällä itse myyntikelpoista tavaraa roskiin, koska koko kusetuksen voitot ovat lopulta suuremmat kuin tappiot.

Viimeinen käyttöpäivä taas on tyystin eri asia kuin parasta ennen, vaikka ihmiset eivät tätä eroa aina käsitä (nähtävästi et sinäkään). Viimeinen käyttöpäivä on lakisääteinen takaraja jonka jälkeen tuotetta ei saa enää myydä. Parasta ennen taas on hatusta revitty päivämäärä jonka tuotteen valmistaja voi vapaasti päättää, toki omalla riskillään siitä että tuote pysyy syömiskelpoisena vähintään päivämäärään saakka.

[Hyrkanos]

Ja tämä perustuu mihin tutkimustietoon?

Koska kyse on melko yksinkertaisesta taloustaidosta, niin heitänpä kysymyksen takaisin. Teit järjettömän väitteen, niin osannet antaa sen oikeuttavat todisteet.

Miksi kauppa tekisi vapaaehtoisesti tappiota ellei se hyötyisi tästä parasta ennen vainottelusta jotakin?

En kai väittänyt ettei kauppa siitä hyötyisi. Kauppa hyötyy sillä että se siirtää vastuun tuoteesta kuluttajalle, kuten jo aiemmin sanoin. Pilaantuneen tuotteen syönyt kuluttaja voi vaatia korvauksia, ja vaikka kauppa saisi todistettua että tuotetta ei myyty pilaantuneena (mikä ei ole helppoa ilman minkäänlaista viitetta, kuten "parasta ennen" päiväys), selvittäminen on työlästä ja kallista, ja ainoastaan todistettavat suorat kulut siitä voidaan velkoa turhasta syyttelevältä asiakkaalta, jolla ei kuitenkaan ole varaa niitä maksaa. Sellainen toiminta tulee joka tapauksessa kalliiksi.

Niin ja tietoa kerätessä kannattaa huomioda koko tieto eikä vain osa siitä. Esimerkiksi mikä ero on tuotteissa joihin "parasta ennen" ja "viimeinen käyttöpäivä" tulee? Toisia ostetaan melko tiuhaan ja toisia vähän harvemmin. Kummalla niistä saataisi paremmat voitot, ohjaamalla ihmiset hetäämään ne pois?

Huomioitavaa myös; Miksi joihinkin tuotteisiin annetaan takuu, joka lisää myyjän vastuuta yli sen, mitä laki määrää? Kyse on periaatteessa samasta asiasta.

[Riveni]

Niin ja tietoa kerätessä kannattaa huomioda koko tieto eikä vain osa siitä. Esimerkiksi mikä ero on tuotteissa joihin "parasta ennen" ja "viimeinen käyttöpäivä" tulee? Toisia ostetaan melko tiuhaan ja toisia vähän harvemmin. Kummalla niistä saataisi paremmat voitot, ohjaamalla ihmiset hetäämään ne pois?

Valitettavasti tämä valinta ei ole valmistajan / kauppiaan käsissä, vaan tietyissä tuotteissa on pakko käyttää viimeistä käyttöpäivää, koska laki vaatii. Se on harmillista, koska laittamalla parasta ennen päiväyksen ihmiset saataisiin heittämään pois täysin kelpoja leikkeleitä yms, mutta laki suojelee kuluttajaa tässä asiassa.

Parasta Ennen kikkailu on kuitenkin varsin tarkkaa veitsen terällä tanssimista. Tappiota tulee kun heitetään kelpoa tavaraa pois, mutta hyötynä saadaan myös vainoharhaiset kuluttajat heittämään niitä pois sekä mahdollisesti vältytään syytteiltä. Tosin jos kauppias myy parasta ennen päivämäärän ylittänyttä tavaraa, ja se onkin pilaantunutta, kuluttaja tuskin saa kasaan tarpeeksi todisteita että se oli pilaantunutta jo kaupan hyllyssä.

[Hyrkanos]

Valitettavasti tämä valinta ei ole valmistajan / kauppiaan käsissä, vaan tietyissä tuotteissa on pakko käyttää viimeistä käyttöpäivää, koska laki vaatii. Se on harmillista, koska laittamalla parasta ennen päiväyksen ihmiset saataisiin heittämään pois täysin kelpoja leikkeleitä yms, mutta laki suojelee kuluttajaa tässä asiassa.

Itseasiassa valinta on kauppiaalla. Parasta ennen päiväyksen saa laittaa tuotteeseen halutessaan, kunhan se on ennen viimeistä käyttöpäivää. Viimeinen käyttöpäivä on tietenkin aina lievä riski, sillä se perustuu stantardiin säilytysolosuhteista. Varsinkin kesäisin jo lyhyt kauppareissu voi vaikuttaa asiaan merkittävästi, jos asiakas ei huomaa suojata tuotetta lämmöltä (asiasta mistä huomauttaminen ei olisi ollenkaan huono veto myyjiltä - saisi niitä termospussejakin kaupaksi). Siksi se on yleensä tuotteissa jotka käytetään oletettavasti heti. Esimerkiksi maidossa käytetään "parasta ennen" päivää, koska sen käyttötarkoitukset vaihtelee. Itse juon 2-3l maitoa piävässä, jonka vuoksi se harvoin menee pilalle - vanhempani käyttävät maitoa vain kahvissa ja yksi litra voi riittää viikoksi *. Parasta ennen päivä antaa pitemmän puskurin käyttöajalle, ja sen myötä suuremman toleranssin säilytys - ja kuljetus menetelmille.

Parasta Ennen kikkailu on kuitenkin varsin tarkkaa veitsen terällä tanssimista. Tappiota tulee kun heitetään kelpoa tavaraa pois, mutta hyötynä saadaan myös vainoharhaiset kuluttajat heittämään niitä pois sekä mahdollisesti vältytään syytteiltä.

Syynä on nimenomaan vastuu. Toiminta joka perustuu asiakkaan vainoharhaisuuteen (vaikkei siihen vainoa liitykään?) ja silkkaan tyhmyyteen ei pienillä katteilla kannata. Riittävän vainoharhaiset ihmiset ovat liian harvassa ja liian maantieteellisesti keskittyneitä (verrattuna toiminnan laajuuteen) Esimerkiksi synnyinseudullani maito käy kahviin niin pitkään kun siinä on vielä valkoista havaittavissa *. Kaupungeissa missä ihmiset jopa ajattelevat terveyttään, ei ole kannattavaa ostaa niin suuria määriä mitään, että sitä menee pilalle. Tyhmien ostovoima taas on keskimäärin pienempi kuin normaaliälyisten ja älykkäiden. Toiminta ei vain ole kannattavaa raakana bisneksenä, jos ei olisi vastuuta asiakkaasta.

Tosin jos kauppias myy parasta ennen päivämäärän ylittänyttä tavaraa, ja se onkin pilaantunutta, kuluttaja tuskin saa kasaan tarpeeksi todisteita että se oli pilaantunutta jo kaupan hyllyssä.

Kuluttajan on helppo todistaa asia. Ostoksista kun saa kuitin, joissa näkyy myyntipäivä (kai olet joskus kaupassa käynyt ja saanut sellaisen lapun, jossa on vähän tietoja juuri suorittamastasi oikeustoimesta - se on se todiste). Myyntipäivää voidaan verrata valitus ajankohtaan. Jos valittaa vanhasta maidosta kuukauden kuluttua ostopäivästä, se voi olla hieman vaikeaa. Tavallisesti asiakas on kuitenkin aika vahvoilla melko ykinkertaisin toimin.

Olen sinänsä samaa mieltä valituksesi hengestä, eli siitä että sokea luottamus päivämääriin on typerää. Aistivarainen arvio on usein paljon parempi, eikä edes ihan hirveän vaikea asia.

* Henkilökohtaiset kokemukset toimivat vain esimerkkinä asiakkaiden monimuotoisuudesta joka tulee kaupan alalla ottaa huomioon. Niitä ei ole tarkoitettu todisteiksi.

[Riveni]

Näin asiallinen keskustelu ei kuulu roskakoriin millään tasolla, tosin piti arpoa että laitetaanko tänne vai salaliittoteorioihin

Syynä on nimenomaan vastuu. Toiminta joka perustuu asiakkaan vainoharhaisuuteen (vaikkei siihen vainoa liitykään?) ja silkkaan tyhmyyteen ei pienillä katteilla kannata. Riittävän vainoharhaiset ihmiset ovat liian harvassa ja liian maantieteellisesti keskittyneitä (verrattuna toiminnan laajuuteen) Esimerkiksi synnyinseudullani maito käy kahviin niin pitkään kun siinä on vielä valkoista havaittavissa *. Kaupungeissa missä ihmiset jopa ajattelevat terveyttään, ei ole kannattavaa ostaa niin suuria määriä mitään, että sitä menee pilalle. Tyhmien ostovoima taas on keskimäärin pienempi kuin normaaliälyisten ja älykkäiden. Toiminta ei vain ole kannattavaa raakana bisneksenä, jos ei olisi vastuuta asiakkaasta.

Tottakai perimmäinen syy on vastuu, mutta mikään ei estä hivuttamasta näitä päiväyksiä aikaisemmaksi lisätienestin toivossa. Etenkin tuotteissa joissa riittää kysyntää on helppoa siirtää päivämäärä aikaisemmaksi, koska silloin ei itse joudu hävittämään "vanhentuneita" tuotteita korkean kysynnän ansiosta, mutta "parasta ennen" ihmiset kyllä heittävät ne pois ja ostavat uudet tilalle. Tappiotuotteissa asia ei toki ole kannattavaa, mutta tästä se tasapainoilu juuri tuleekin, on löydettävä oikeat tuotteet joilla pumpata tätä voittoa. Mainitsemasi maito on varsin hyvä esimerkki tällaisesta tuotteesta.

Kuluttajan on helppo todistaa asia. Ostoksista kun saa kuitin, joissa näkyy myyntipäivä (kai olet joskus kaupassa käynyt ja saanut sellaisen lapun, jossa on vähän tietoja juuri suorittamastasi oikeustoimesta - se on se todiste). Myyntipäivää voidaan verrata valitus ajankohtaan. Jos valittaa vanhasta maidosta kuukauden kuluttua ostopäivästä, se voi olla hieman vaikeaa. Tavallisesti asiakas on kuitenkin aika vahvoilla melko ykinkertaisin toimin.

Hienoa että valtiolla on virastot täynnä porukkaa jotka heti ilmoituksen tullessa tulevat tarkistamaan asian, eikun ei olekaan. Käytännössä valitus toimii parhaiten niin että menet kauppaan tuotteen ja kuitin kanssa, ja saat korvauksen (joko rahallisen tai korvaavan tuotteen). Jos lähdet sekoilemaan virastojen ja oikeuden kautta, et tule saamaan yhtään mitään, joten syy tälle "Parasta Ennen" poisheittämiselle ei ole mikään oikeusjuttujen välttäminen, kuten alunperin väitit, vaan tällaisten korvaustilanteiden välttäminen, koska niissä tilanteissa tuote on aina korvattava jos halutaan että asiakas käy liikkeessä vastaisuudessakin, ja ettei tämä itke siitä tutuille ja medialle.

[Marshallsaaret]

Sinulta se pointti meni ohi, ei kukaan ole sinua miksikään väittänyt, vaan tuonut julki sen että kehosi ei reagoi tähän saastaan vaan mielesi, ja verrannut sitä kasvissyöjien ja parastaennen-foobikoiden vastaaviin reaktioihin. Totuus kun on se että se mitä silmä ei näe, sitä keho ei tunne, eli jos söisit tätä einessaastaa tietämättä että se on moista, et reagoisi siihen mitenkään.

Ei siinä ole mitään pahaa, mutta siinä on että väittää sen valmisruuan aiheuttavan jotakin mitä se ei fyysisesti aiheuta. Kunnon raaka-aineet ovat itsellenikin tärkeitä.

Kyllä mä rohkenen väittää ihan omasta kokemuksestani, että oma oloni on parempi kun syön laadukkaista raaka-aineista tehtyä ruokaa verrattuna teolliseen eines-shittiin. Kuinka suuri osa tästä paremmasta fiiliksestä sitten menee lumevaikutuksen piikkiin, tiedä häntä, varmaan ihan huomattavakin osa. En kuitenkaan näkisi sen vaikutuksen korostamista tässä keskustelussa mitenkään tärkeänä, jos yleisesti osaa suhtautua käsittelemäänsä tietoon kriittisesti.

Omassa alkuperäisessä argumentissani pyrin lähinnä nostamaan muiden mieliin sen, mitä niissä kaupan elintarvikkeissa oikeastaan on ainesosina, kun sen hahmottaminen on yleisesti aika nollatasolla. Banaanijogurtista ja sinisestä lenkistähän tämä keskustelu liikkeelle lähti. Molemmat ruokia joita pyrin välttämään, syinä jogurtin suuri sokeripitoisuus ja lenkin pieni lihapitoisuus ja huono lihan laatu.

Kyllä mua suomalaisessa ruokakaupassani kävellessä välillä ihmetyttää, että miten suuri osa ruoasta on epäilyttävää valmisruokaa ja miten pieni osa tuotteista on esim. ilman lisäaineita valmistettu, luomua (ja pidetään luomu-standardin luotettavuus tämän keskustelun ulkopuolella tällä kertaa ) tai lähialueen tuottajien tuotteita. Keski-Euroopan maissa kaupoissa on varsin hyvin toteutetut ja laajat valikoimat tuore-eineksiä ja laadukkaista raaka-aineista valmistettuja lisäaineettomia tuotteita. Tällaista kehitystä tahtoisin Suomeenkin, harmi vain että pöhöttyneet kaupan oligopolia pyörittävät keskusliikkeet eivät kilpailun puutteen takia jaksa muuntautua haluttuun tahtiin.

Ja se ongelma [maissilastujen tuotantomenetelmässä] on?

Pidän sitä harvinaisen epäloogisena, että pelloilla kasvavia, sellaisenaan syötäväksi kelpaavia aineita joudutaan käsittelemään monimutkaisissa ja jopa vaarallisissa prosesseissa jonkun epäluonnollisen koostumuksen aikaansaamiseksi. Näitäkin tuotteita voisi valmistaa "luonnollisemmin" keinoin, mutta koska ihmiset eivät menetelmiä tunne tai halua tuntea, he eivät osaa myöskään muutosta vaatia.

Yleisesti tämä reaktio kumpuaa varmasti siitä, että haluan tietää mitä syön. Jos en voi varmistua jonkun menetelmän turvallisuudesta tai se kuulostaa suorastaan vaaralliselta, valitsen mieluummin jonkun tuotteen, joka on ymmärrettävissä olevin keinoin valmistettu.

[The Blasterpiece]

Mitä ihmettä? Ensimmäisen kerran tässä topicissa keskustellaan oikeasti aiheesta, eikä vaan luetella, mitkä juustodipit ja energiajuomat on parhaita.

[Riveni]

Mitä ihmettä? Ensimmäisen kerran tässä topicissa keskustellaan oikeasti aiheesta, eikä vaan luetella, mitkä juustodipit ja energiajuomat on parhaita.

Ja tämäkin piti moderoida tähän aiheeseen roskakorista.

[Hyrkanos]

Ja se ongelma [maissilastujen tuotantomenetelmässä] on?

Pidän sitä harvinaisen epäloogisena, että pelloilla kasvavia, sellaisenaan syötäväksi kelpaavia aineita joudutaan käsittelemään monimutkaisissa ja jopa vaarallisissa prosesseissa jonkun epäluonnollisen koostumuksen aikaansaamiseksi. Näitäkin tuotteita voisi valmistaa "luonnollisemmin" keinoin, mutta koska ihmiset eivät menetelmiä tunne tai halua tuntea, he eivät osaa myöskään muutosta vaatia.

Kyse on markkinoista ja tuotteistuksesta. Lähtökohtaisesti epäterveellistä ruokaa ei voida oikein merkkinoida ravitsevuudella (tai ei voitu ennen, terv. Bran Flakesin mielikuvamainonta), jolloin sen myyntivaltti on helppous, säilyvyys, muoto ja maku. Näillä osaalueilla sen pitää erottua perusraaka-aineestaan maisista, jos syystä se käsitellään täysin toiseksi. Heterogeenisyydellä luodaan markkinarakoa tuotteille jota kukaan ei kaipaa. Kun tarkoitus on tuottaa työpaikkoja ja vähän pätäkkää omaan taskuunkin, toiminta on varsin loogista. Eikä ne prosessit niin kauhean monimutkaisia ja vaarallisia ole. Sellaiset prosessit vain joko lisäisi hintaa, ja sen myötä myyntiä tai vähentäisi katetta.

Yleisesti tämä reaktio kumpuaa varmasti siitä, että haluan tietää mitä syön. Jos en voi varmistua jonkun menetelmän turvallisuudesta tai se kuulostaa suorastaan vaaralliselta, valitsen mieluummin jonkun tuotteen, joka on ymmärrettävissä olevin keinoin valmistettu.

Jos turvallisuutta halutaan, on pitemmälle tuotteistaminen ja käsittely aina turvallisempaa, sillä se takaa aina laajemman laaduntarkkailun. Lisäaine- ja tuotantopelko on läheistä sukua lääkepelolle. Uhka jonka olemassaolosta on vähemmän näyttöä, on epätodennäköisempi ja haitoiltaan pienemnpi nähdään pahempana kuin todistettu, todennäköisempi ja haitallisempi uhka.

Vastikään tullut kohu sikainfluenssarokotteesta oli juuri tätä laatua. 9 ihmisen sairastuminen narkolepsiaan mahdollisesti rokotteen vuoksi, nähtiin suurenpana riskinä kuin tuhansien vuosittaiset kuolemat, vielä suuremman määrän lopun ikää kärsimät jälkitaudit, ja siitä vielä huomattavasti suuremman määrän vaikean taudin sairastaminen.

[Smark]

Mmm.. 6,6% juustoa. Hits the spot!

[Marshallsaaret]

Hyrkanos, no nythän sä perustelit itse asiassa juuri niitä argumentteja, mitkä mua ruokateollisuudessa ällöttää ja mitä pidän arveluttavina. Juuri tuota kehitystä arvostelen ja moitin. En halua syödä ruokaa, jotka on tehty massin kiilto silmillä laadusta tinkien.

Lisäaineettomien tuotteiden vertaaminen lääkkeistymiseen on ihan naseva vertaus, mutta jättää huomiotta sen että ruoan tapauksessa se alkuperäinen tilanne oli hyvä, aineet laadukkaita ja sopivia ihmisen käyttöön. Enkä kyllä usko elämän ongelmien ratkaisemiseen lääkkeidenkään avulla, mutta sekin taitaa olla ihan toinen keskustelu.

[Hyrkanos]

En halua syödä ruokaa, jotka on tehty massin kiilto silmillä laadusta tinkien.

Sitten joudut joko kasvattamaan kaiken itse, joka siis vaatii todella kalliita kasvihuoneratkaisuja, että saa sitä laadukasta ruokaa talvellakin (säilöminenhän tehdään taloudellisista syistä ja kieltämättä heikentää laatua). Ruokaa joka tuotetaan mistä tahansa muusta syystä kuin rahan saamiseksi on nimenomaan tällaista kalliilla itse kasvatettua. Tosin laadusta tinkiminen on kyseenalainen määritelmä, joka riippuu paljolti omasta laadun käsitteestä. Minusta maku, turvallisuus ja käytettävyys ovat ihan hyviä laadun merkkejä. Ei kaupastakaan tarvitse aina huonointa ostaa.

Lisäaineettomien tuotteiden vertaaminen lääkkeistymiseen on ihan naseva vertaus, mutta jättää huomiotta sen että ruoan tapauksessa se alkuperäinen tilanne oli hyvä, aineet laadukkaita ja sopivia ihmisen käyttöön.

Vaikka ruoka-aine olisi sellaisenaan ihmiselle kelpaavaa, sitä ei ole välttämättä kaikille ihmisille kaikkina aikona ja useaan tarkoitukseen. Karu totuus on että valtaosa ruuasta on paitsi pilaantuvaa, niin myös melko nopeasti pilaantuvaa. Tällainen raaka-aine on poissa ihmisten suista ennen kuin se saadaan tuotua perille asti. Mielestäni on ihan hyvä että ruokaa saadaan tarjottua mahdollisimman monelle. Kuten aiemmin humautin, talvinen ruokavalio "sellaisenaan ihmiselle kelpaavalla" raaka-aineella on melko yksipuolista ja riskialtista. Olisikohan se sittenkään hyvä juttu jos suurissa kaupungeissa syödään madokasta ja mätää ruokaa, joka on vieläpä talvella harvassa ja yksipuolista. Tosin ei noista kaupunkilaisista koskaan tiedä. Ruoka mikä riittää, on terveellistä eikä tuo mukanaan outoja tauteja on minusta parempi, kuin ruoka jota on vain harvoille silloin tällöin ja aiheuttaa ruokamyrkytyksiä.

No arvonsa kaikille.

[Wankie]

Pitäisi tänään riipaista kunnon känni, mutta rikkaana Nokiamiljonäärinä en suosi suomalaista tavaraa. Okei, poikkeuksena ehkä toisinaan Koffin Porter ja aina yhtä ihana Sandels. Yleensä täytän ihmistynnyrini joko Newcastlella tai Brooklyn American Alella, mutta jos nyt tuppaa mieleen muita saman tyylisiä/makuisia tummia pintahiivaoluita, niin otan suosituksia vastaan... about puoli kahdeksaan saakka.

Anna is burning!

[Marshallsaaret]

Pitäisi tänään riipaista kunnon känni, mutta rikkaana Nokiamiljonäärinä en suosi suomalaista tavaraa. Okei, poikkeuksena ehkä toisinaan Koffin Porter ja aina yhtä ihana Sandels. Yleensä täytän ihmistynnyrini joko Newcastlella tai Brooklyn American Alella, mutta jos nyt tuppaa mieleen muita saman tyylisiä/makuisia tummia pintahiivaoluita, niin otan suosituksia vastaan... about puoli kahdeksaan saakka.

Anna is burning!

Brooklynin Lager on omasta mielestäni tuota American Alea parempaa. Lapparin luomu-Tuisku on ihan kokeilun arvoinen simppeli ale, jos et ole vielä maistanut. Pikkasen mausteisimmista aleista Fullers ESB ja vaikkapa Sierra Nevada IPA voisivat piristää. Vähän vaffemmista suosittelen Guinness Special Exportia, tuota 8-prosenttista nektaria joka seivailee normi-Guinnessin aiheuttamaa jokakertaista väljyyden ja vetisyyden pettymystä.

[Wankie]

- Brooklyn Lager on ihan okei, mutta tumma on tummaa. Kamoon, selvä peli hyvä mies.

- Tuisku oli ihan okei. Hemingway'sin myyjä hypetti sitä yli maan ja taivaan, mutta ei se omasta mielestä niin erilaista ollut. Kaiken lisäksi yritti antaa tyhjää pulloa mukaan. Se on kuulemma keräilyharvinaisuus. Niitä kun on vain satatuhatta kappaletta.

- Fuller's ESB toimii, mutta sitä ollaan litkitty paikallisessa jo aivan tarpeeksi. Kiintiö ikään kuin täynnä.

- Sierra Nevada onkin uusi tuttavuus. Pitää tsekata cittarista.

Mitä taas stoutteihin tulee, niin hieman epäilevällä asenteella lähden Guinnessia ostamaan. Öljyt eivät juurikaan uppoa nykypäivänä. Toisaalta sama firma valmistaa myös ihanan kermaista ja vaaleaa Kilkennyä, jota tulee syystä tai toisesta tilattua aivan liikaa. Ei se mitenkään erityisen hyvää ole, mutta vahinkoja sattuu.

[The Blasterpiece]

Pitäisi tänään riipaista kunnon känni, mutta rikkaana Nokiamiljonäärinä en suosi suomalaista tavaraa. Okei, poikkeuksena ehkä toisinaan Koffin Porter ja aina yhtä ihana Sandels. Yleensä täytän ihmistynnyrini joko Newcastlella tai Brooklyn American Alella, mutta jos nyt tuppaa mieleen muita saman tyylisiä/makuisia tummia pintahiivaoluita, niin otan suosituksia vastaan... about puoli kahdeksaan saakka.

Anna is burning!

Koffin Porter = Parasta.

[BustUout]

Ainoat karkit jotka maistuu edelleen vuosien jälkeen, on ÄSSÄ MIX -karkit

[SkullCrushingFinale]

Ainoat karkit jotka maistuu edelleen vuosien jälkeen, on REMIX -karkit

Korjattu'd.

[Riveni]

Samaa paskaa eri paketissa, mutta kyllä lappari on silti hirveintä suomalaista olutta.

Halvin on aina huonointa, eli tässä tapauksessa perus lager KOFF.

Kohta joku käyttäjä alkaa hehkuttamaan KOFF:in laatua, vaikka todellisuudessa asia on niin että ainut syy miksi hän alunperin KOFF:ia on alkanut juomaan on se että se on halvinta paskaa. Se tosiasia ei muutu mihinkään vaikka kuinka yrittäisi.

Loppuhuomautuksena toki, vaikka halvin on aina huonoin, kallein on harvoin paras.

Itseasiassa eiköhän Olvi/Pirkka/Karjala-linja ole nykyään sieltä halvimmasta päästä? Toki kauppakohtainen asia, mutta esimerkkinä satakunnan rakkaasta Pick 'n Payssa Koff oli kalliimpaa kuin Sandels (Koff 23,75€, Sandels 23,50€). Olvin hinta oli alle parinkympin.

Kauppakohtaisia eroja on varmasti, mutta siitä huolimatta esimerkiksi S-ryhmän vakiohintainen 0,75e KOFF:n lasipullo on halvinta mitä maassa myydään, päihittää jopa pirkka-oluen 83 sentin hinnan. Ainoastaan jotkut Lidlin litkut ovat mahdollisesti halvempia.

PS. En jaksa siirtää muuta keskustelua tänne, Jakki voi tehdä sen itse jos kiinnostaa.

[Jack DiBiase]

Ei kinosta.

[Stefa]

Kauppakohtaisia eroja on varmasti, mutta siitä huolimatta esimerkiksi S-ryhmän vakiohintainen 0,75e KOFF:n lasipullo on halvinta mitä maassa myydään, päihittää jopa pirkka-oluen 83 sentin hinnan. Ainoastaan jotkut Lidlin litkut ovat mahdollisesti halvempia

Nojoo ja toki tulee kauppakohtaisten erojen ohella ottaa huomioon juurikin tuo yksittäisten hinta. Itse kun lähdin vertailemaan konttien hintaa lähinnä.

Ja yhdyn kyllä siihen että Koff on pääasialliesti ihan uskomattoman laimeeta tavaraa. Onko mua muuten kusetettu vai onko totta että Olvi ja Pirkka ovat pääasiallisesti samaa tavaraa eri paketissa?