WWE-tilastoja

[eCiuj]

On kyllä niin naurettavaa katseltavaa tuo lista. Cody Rhodes kuka oli Intercontinental mestari yli puoli vuotta on täällä tilastolla 7-22-0, ja samalla jokin Brodus Clay kuka ei ole voittanut mitään mestaruutta 24-1-0. Loistavan bookkauksen ansiota. Hyvin WWE tässä kasaa uskottavuutta heeleille. Ainoat heelit jotka ovat plussan puolella ovat Daniel Bryan, Mark Henry (mitä helvettiä oikeasti), Chris Jericho ja Alberto Del Rio. En laskenut mukaan noita NXT:tä sekä SuperStarssissa surffanneita heppuja. Samaan aikaan reilusti yli puolet faceista ovat plussan puolella.

Tuota katsellessa tuli aivan s****nan ärsyyntynyt olo, ilta on pilalla.

[Japeet]

Onhan siellä noiden lisäksi ainakin Big Show, Hunico, Tensai, Cesaro ja Sandow plussalla. Sitten on Primo ja Epico jotka vissiin sitten nykyään ovat faceja, ja Titus, Darren ja Mahal jotka taisitkin laskea NXT:hen?

[eCiuj]

Onhan siellä noiden lisäksi ainakin Big Show, Hunico, Tensai, Cesaro ja Sandow plussalla. Sitten on Primo ja Epico jotka vissiin sitten nykyään ovat faceja, ja Titus, Darren ja Mahal jotka taisitkin laskea NXT:hen?

Show on ollut heel noin kuukauden ja oli face 4-5 kuukautta, eli lasken hänet faceksi. Hunicon voitot ovat jostain SuperStarssista, koska ei mies ole edes ollut TV:ssä noin useasti. Tensai joo, mutta hän on vaipunut täyteen unholaan. Sandowilla sekä Cesarolla on niin vähän matseja, etten niitä mukaan laske. Primo & Epicokin voitot kerännyt enimmäkseen SuperStarssista, niin myös Mahal.

[Japeet]

Merovingi mainitsi Raw ketjussa kuinka lähes kaikki painijat tuodaan nykyään yleisön tietoisuuteen heeleinä. Päätinpä asiaa tutkailla, ja aika surulliseltahan tuo tosiaan näyttää. WWE:ssä debytoi vuoden 2010 jälkeen (summittaisesti) 24 painijaa, joista ainoastaan kuusi babyfaceina. Ja näistäkin kuudesta Justin Gabriel, Ryback (Skip Sheffield), ja Daniel Bryan käännettiin käytännössä samantien heeleiksi, tosin Bryan palasi naamaksi ihan yhtä nopeasti. Otannassa ei otettu huomioon painijoita jotka debytoivat vuoden 2010 jälkeen, mutta eivät ole enää osa päärosteria.


Daniel Bryan - Face
Johnny Curtis - Face
Justin Gabriel - Face
Ryback - Face
Sin Cara - Face
Titus O'Neil - Face
Alberto Del Rio - Heel
Alex Riley - Heel
Antonio Cesaro - Heel
Brodus Clay - Heel
Camacho - Heel
Damien Sandow - Heel
Darren Young - Heel
David Otunga - Heel
Epico - Heel
Heath Slater - Heel
Hunico - Heel
Jey Uso - Heel
Jimmy Uso - Heel
Jinder Mahal - Heel
Mason Ryan - Heel
Michael McGillicutty - Heel
Tensai - Heel
Wade Barrett - Heel

[Dorian]

^ en väitä mitään, mutta oliko Darren Young todella heel NXT:n alussa? Samoil Slater oli Christianin rookiena, oliko Christian tuolloin heel?

[MR.Off Topic]

Mutta voiko NXT-debytantteja edes ottaa tähän listaan mukaan? Osa oli pakko tuoda kisaan kuitenkin naamoina. Siitäpä nykyinen NXT on myös toimiva samasta syystä. Nyt on pakko tuoda herroja myös naamoina. Naamana oleminen on toki jossain määrin vaikeampaa, mutta jossain määrin myös helpompaa. Tarvit sen yhden asian mistä yleisö innostuu, tulet suosikiksi, mutta jos sinulla ei ole sitä ollenkaan, et luultavasti koskaan tule pärjäämään naamana. Heelinä ei tarvi olla mitään erikoista taitoa, mutta toki hyvällä heelillä luultavasti pitää olla enemmän taitoa kuin mahdollisesti yleisön rakastamalla naamalla.

[Merovingi]

^ en väitä mitään, mutta oliko Darren Young todella heel NXT:n alussa? Samoil Slater oli Christianin rookiena, oliko Christian tuolloin heel?

Naama se oli, mutta flirttaili SES:iin liittymisellä ja sai Punkin vittuuntumaan, kun Youngin gimmickinä oli jokin innokas partiboi (ei se Jackass party boy vaan sellainen bilehile, ju nou?).

Ei se mentorin hirvee heeliys tai naamuus vaikuttanut millainen rookie oli - Miz oli heel ja Bryan face muun muassa. CM Punk oli heel ja Young oli naama, kuten ylhäällä kerroinkin. Nämä olivat ihan herkullisia juttuja, kun rookie-mentor kaksikolle tuli kunnon kitkaa ja Bryan & Miz olivat tästä parhain esimerkki. Kurkussa kiinni alusta asti.

Christian kääntyi heeliksi ensimmäisen kerran toisella WWE-runillaan viime kesänä, kun hävisi mestaruutensa Boretonille. Sitä ennen veti debyytistään asti maitonaaman roolia. Slater taisi muistaakseni olla ihan naama, mutta kääntyi Nexukseen liittymisen jälkeen heeliksi.

Naamana oleminen on toki jossain määrin vaikeampaa, mutta jossain määrin myös helpompaa. Tarvit sen yhden asian mistä yleisö innostuu, tulet suosikiksi, mutta jos sinulla ei ole sitä ollenkaan, et luultavasti koskaan tule pärjäämään naamana. Heelinä ei tarvi olla mitään erikoista taitoa, mutta toki hyvällä heelillä luultavasti pitää olla enemmän taitoa kuin mahdollisesti yleisön rakastamalla naamalla.

Naamana oleminen on minusta helposti vaikeampi rooli, kuin heelin. Hyvän naaman pitäisi saada yleisön rakastamaan itseään ja saada se omalle puolelleen, ja mieluusti vielä muillakin tavoilla kuin nuolemalla sen hetkistä kaupunkia ja sen joukkueita. Heelinä tarvitsee vain olla täysi kusipää, mikä on aika helppoa. Käytät likaisia temppuja jne.. On paljon helpompaa olla vihattu kuin rakastettu - näin se on tosielämässä. Vihamiehiä saa ihan helposti, kun käyttäydyt kuin mul**u.. Mene vaikka potkimaan ihmisiä munille kadulla ja katso tuloksia! Vihaa on siis helppo saada aikaan, mutta rakkautta ei niinkään. Se vaatii työtä.

Muistutan vielä, että kuka tahansa osaa olla heel, mutta kuka osaa olla hyvä heel.. Se on sitten eri juttu. Kyllähän jokainen saa heattia haukkumalla sen hetkistä kaupunkia ja urheilujoukkuetta, mutta siihen pystyy kuka tahansa urpo. Taitoa on saada sitä heattia muilla tavoilla kuin halvalla.

[Japeet]

Jaha, muutama virhe päässyt pujahtamaan joukkoon, juurikin noiden NXT-läisten kanssa. Jotenkin Darrenin mielsin heeliksi, johtuen varmaan siitä että Punkin ja Gallowsin feudi lähti liikkeelle siitä että Gallows oli mustasukkainen kun Young voitti hänet ja Punk alkoi pitämään rookiestaan tjsp. Slaterista taas automaattinen oletus jota en edes tarkistanut, vaikka naama se taisikin olla. Jos ensimmäinen NXT jätetään huomiotta, facejen puutos kasvaa vain entisestään kun Ryback ja Gabriel lähtevät heeleiksi. Curtisista ei mitään hajua mitä teki NXT:n jälkeen, jotain sananlaskuja toteutti kirjaimellisesti, mutta tekikö sen naamana vai kantana?

Muuhun keskusteluun komppausta siitä että kyllä se heeliys taitaa olla helpompi suoritus tehdä. Tosin tässä voidaan sitten miettiä sitä että kuinka paljon tähän vaikuttaa hahmojen samankaltaisuudet. Faceista hurjaa suosiota nauttivat persoonaa näyttäessään Funkasaurus, Zack Ryder ja Santino Marella jotka ovat todella räikeitä ja erottuvia, kun taas Alex Rileystä ja Tyson Kiddistä taas ei voi sanoa samaa. Geneerisen hyvän tyypin on paljon hankalampi saada mitään aikaan kuin geneerisen pahan tyypin.

[MR.Off Topic]

Naamana oleminen on toki jossain määrin vaikeampaa, mutta jossain määrin myös helpompaa. Tarvit sen yhden asian mistä yleisö innostuu, tulet suosikiksi, mutta jos sinulla ei ole sitä ollenkaan, et luultavasti koskaan tule pärjäämään naamana. Heelinä ei tarvi olla mitään erikoista taitoa, mutta toki hyvällä heelillä luultavasti pitää olla enemmän taitoa kuin mahdollisesti yleisön rakastamalla naamalla.

Naamana oleminen on minusta helposti vaikeampi rooli, kuin heelin. Hyvän naaman pitäisi saada yleisön rakastamaan itseään ja saada se omalle puolelleen, ja mieluusti vielä muillakin tavoilla kuin nuolemalla sen hetkistä kaupunkia ja sen joukkueita. Heelinä tarvitsee vain olla täysi kusipää, mikä on aika helppoa. Käytät likaisia temppuja jne.. On paljon helpompaa olla vihattu kuin rakastettu - näin se on tosielämässä. Vihamiehiä saa ihan helposti, kun käyttäydyt kuin mul**u.. Mene vaikka potkimaan ihmisiä munille kadulla ja katso tuloksia! Vihaa on siis helppo saada aikaan, mutta rakkautta ei niinkään. Se vaatii työtä.

Muistutan vielä, että kuka tahansa osaa olla heel, mutta kuka osaa olla hyvä heel.. Se on sitten eri juttu. Kyllähän jokainen saa heattia haukkumalla sen hetkistä kaupunkia ja urheilujoukkuetta, mutta siihen pystyy kuka tahansa urpo. Taitoa on saada sitä heattia muilla tavoilla kuin halvalla.

Jep no oma ideani oli se, että naaman ei välttämättä tarvi olla kovinkaan taitava ollakseen rakastettu, jos hänellä on se jokin, monesti selittämätön asia, joka saa yleisön tykkäämään hänestä. Karismaksikkin tuota kai kutsutaan, mutta esimerkkinä otettakoon vaikka Jeff Hardy. Mies ei ole hirveän hyvä painija, mies ei osaa mikissä mitään, ainoa hänen muista erottavat tekijät ovat hullut spotit ja kai jonkinmoinen erikoisella tavalla hyvä lookki ja sitten se "it faktor", joka teki miehestä WWE:n yhden isoimmista naamoista vuonna 2009:n. Jos sinulla ei ole tuota "it faktoria", naamana oleminen voi olla erittäin vaikeaa, mutta jos sinulta löytyy se, niin et välttämättä tarvi mitään sen kummempia taitoja. Toki parhailta naamoilta löytyy nekin.

Heelinä toimii tosiaan lähes kuka tahansa, mutta loppujen lopuksi pelkällä taidolla noustaan ykkösnaamaksi. Tai no niillä elämää suuremmilla heeleillä on tainnut olla myös se "it faktor", joka on sitten aikanaan tehnyt heistä myös niitä elämää suurempia naamoja. Loppujen lopuksi minusta kummatkin roolit ovat ihan yhtä helppoja tai vaikeita. Riippuu henkilöstä. Ehkä on helpompi olla keskikortin heeli kuin naama, mutta siitä ylöspäin se on aika pitkälti yhtä vaikeaa.

Aika typerä aihe itseasiassa edes keskustella. Riippuu niin paljon yksilöstä. Jotkut vain soveltuvat toiseen rooliin paremmin kuin toiset ja toisinpäin. Ei oikeastaan voi sanoa tämän edes olevan vain mikään heel/face jakauma. Rooli oli itseasiassa oikea sana. Tietyt painijat sopivat tiettyyn gimmickkiin ja sitä kautta naamaksi, heeliksi tai siltä väliltä.

Samallalailla tietyt painijat sopivat tiettyyn kohtaan korttia. Kaikista ei ole main eventtereiksi eikä kaikista pidäkkään olla. WWE:n ongelma on ja monien muiden yhtiöiden ennen sitä ja tähän aikaan ja aina on ollut, että painijoita yritetään väkisin tuputtaa johonkin asemaan ja monesti mennään ohi. Ne oikeat tähdet mahdollisuuden saatuaan ovat lopulta nousseet ylös ja tulleet niiksi elämää suuremmiksi tähdiksi. Mutta samalla myös tarvitaan niitä miehiä, jotka täyttävät kortin ja pysyvät koko uransa yläkortissa ja WWE päätti jossain vaiheessa potkia ison osan näitä jannuja pois tai he lähtivät. Nyt WWE:llä on heikko keskikortti ja uusiakaan tähtiä ei oikeen saada luotua tarpeeksi.

Nyyhkisnyyh. Kaikenlisäksi nyt minä voin puhua paskaa, olen jälkiviisastelija, mitä tahansa, mutta WWE on aika kusisessa kuopassa tällä hetkellä mielestäni. Tosin he ovat menneet täyteen "rahastetaan kaikki pois nyt" moodiin samalla mielestäni. Saa nähdä mitä tulevaisuus meille tuo, mutta itse en ainakaan tämän tuotteen parissa tällä hetkellä nauti.

Tulipas eksyttyä aiheesta. No joskus tulee innostuttua ja on asiaa.

[Dorian]

Ei se mentorin hirvee heeliys tai naamuus vaikuttanut millainen rookie oli

Joo en toki sitä tarkoittanut, että mentorin ja rookien rooli olisi automaattisesti sama. Kuten varmaan et sinäkään tarkoittanut, että mentorin rooli ei vaikuttaisi koskaan rookien rooliin

Lähinnä hain tätä Christian-Slater tapausta ja näemmä muistin ihan oikein. Mutta tosiaan NXT-tapausten tulkitseminen on vähän niin ja näin. Pitäisin kuitenkin Gabrielia aikalailla täys-naamana, vaikka päärosterin puolella debutoikin Nexuksessa. Oli kuitenkin NXT:ssä naama ja koko Nexuksen ajan tuntui todella olevan väärässä roolissa - ja aika äkkiä muistaakseni sitten naamaksi käännettiinkin. Vähän tuota Rey Mysterio -osastoa eli ei vaan toimisi heelinä.

[Merovingi]

Jep no oma ideani oli se, että naaman ei välttämättä tarvi olla kovinkaan taitava ollakseen rakastettu, jos hänellä on se jokin, monesti selittämätön asia, joka saa yleisön tykkäämään hänestä. Karismaksikkin tuota kai kutsutaan, mutta esimerkkinä otettakoon vaikka Jeff Hardy. Mies ei ole hirveän hyvä painija, mies ei osaa mikissä mitään, ainoa hänen muista erottavat tekijät ovat hullut spotit ja kai jonkinmoinen erikoisella tavalla hyvä lookki ja sitten se "it faktor", joka teki miehestä WWE:n yhden isoimmista naamoista vuonna 2009:n. Jos sinulla ei ole tuota "it faktoria", naamana oleminen voi olla erittäin vaikeaa, mutta jos sinulta löytyy se, niin et välttämättä tarvi mitään sen kummempia taitoja. Toki parhailta naamoilta löytyy nekin.

Jeff Hardylla oli sitä omaa, erilaista karismaansa. Sellaista mysteerimäistä karismaa, joka sai ihmiset pauloihinsa eikä sellaista "normaalia" karismaa. Lookki vielä vahvisti tätä mysteerimiehen karismaa, joka sai sitten yleisöt kuumaksi.

Tämä Tekijä X on tärkeä olla hallussa, jos tahtoo tähti olla. Kaikilla voi olla karismaa, lookkia ja taitoa, mutta jos se Tekijä X puuttuu niin ei sinusta välttämättä tule tähteä. Se on se jokin ainesosa ihmisessä, joka saa hänestä kiinnostavan katsojan silmissä.

Aika typerä aihe itseasiassa edes keskustella. Riippuu niin paljon yksilöstä. Jotkut vain soveltuvat toiseen rooliin paremmin kuin toiset ja toisinpäin. Ei oikeastaan voi sanoa tämän edes olevan vain mikään heel/face jakauma. Rooli oli itseasiassa oikea sana. Tietyt painijat sopivat tiettyyn gimmickkiin ja sitä kautta naamaksi, heeliksi tai siltä väliltä.

Roolitus on tärkeä asia ja olet aivan oikeassa, että jotkut soveltuvat tiettyyn rooliin paremmin kuin toiset. Paras esimerkki on Randy Orton, joka soveltuu täydellisesti heelin roolin, mutta naaman roolissa miehestä ei ole mihinkään. Ortonin asettaminen naaman roolin on kuin yrittäisit työntää neliötä kolmion muotoisesta reiästä - ei vaan sovi yhtään. Painija X vetää naamapainijan roolin hyvin Gimmickilla A, mutta painija Y:stä ei siihen ole - toisaalta painija Y on täydellinen heel vetämään gimmickiä B.

Samallalailla tietyt painijat sopivat tiettyyn kohtaan korttia. Kaikista ei ole main eventtereiksi eikä kaikista pidäkkään olla. WWE:n ongelma on ja monien muiden yhtiöiden ennen sitä ja tähän aikaan ja aina on ollut, että painijoita yritetään väkisin tuputtaa johonkin asemaan ja monesti mennään ohi. Ne oikeat tähdet mahdollisuuden saatuaan ovat lopulta nousseet ylös ja tulleet niiksi elämää suuremmiksi tähdiksi. Mutta samalla myös tarvitaan niitä miehiä, jotka täyttävät kortin ja pysyvät koko uransa yläkortissa ja WWE päätti jossain vaiheessa potkia ison osan näitä jannuja pois tai he lähtivät. Nyt WWE:llä on heikko keskikortti ja uusiakaan tähtiä ei oikeen saada luotua tarpeeksi.

Tätä samaa olen itsekin ajanut takaa ja ihmetellyt WWE:n toiminnassa. Miksi hitossa pitää potkia näitä kokeneita midcardin veteraaneja mäkeen, vaikka heille olisi silti midcardin roolissa käyttöä? Ei kaikista voi saada WrestleManian Main Eventiä tähdittäviä supertähtiä, vaan osasta tulee niitä keskikortin painijoita, jotka vetävät hyviä matseja ja viihdyttävät silti katsojia. Lisäksi juuri nämä veteraanit ovat kullanarvoisessa osassa, kun luodaan uusi supertähtiä - on aivan eri asia, jos Painija A voittaa debyyttinsä aikoihin vasta debytoineen Painija B:n, joka on vielä katsojille tuore, kuin jos hän voittaisi monivuotisen uran WWE:ssä tehneen painija C:n. Painijalla C:llä on menneisyydessään saavutuksia ja tekoja, jolloin Painija A:n voidaan hypettää olevan niin kova sälli, kun voitti entisen US/IC/Whatever-mestarin. Chris Benoit veti tätä kullanarvoista Gatekeeperin roolia uransa viime vuodet ja nosti mm. MVP:n uskottavuutta häviämällä tälle.

WWE:llä on toki näitä vanhoja veteraaneja, jotka voisivat nostaa itseään ylemmäs, mutta heille ei ole sitä roolia osoitettu. Kane ja Big Show olisivat täydellisiä jobbaamaan junnuille ja tekemään heistä merkittäviä, mutta molemmat pyörivät sen sijaan Main Eventissä minne kummallakaan ei pitäisi olla mitään asiaa enää. Kane olisi etenkin täydellinen tuohon rooliin, sillä hän on noussut Heel/Face-jaottelun yläpuolelle - Kanen rooli määrittyy vastustajan mukaan: Vastassa heel = Kane Face ja toisinpäin.

Tuli muuten mieleen, että Kane teki tätä roolia väärinpäin keväällä - Vanha veteraani Kane murskasi täysin nuoren ja kovassa nosteessa olleen Zack Ryderin, jota yleisö rakasti kuin kärpäset hunajaa. Lopputulos: Ryderin uskottavuus, noste ja koko ura pilattu. GREAT SUCCESS!

Keskikortti on WWE:llä heikko, koska siihen ei panosteta yhtään - ei kuvioita, ei minkäänlaista tavoitetta tehdä siitä merkityksellistä. Yritä siinä luoda uusia tähtiä, kun se massa, josta ne tähdet pitäisi nostaa, on unohdettu täysin. Suurta yleisöä ei nämä herrat kiinnosta yhtään ja se on WWE:n vika.

Nyyhkisnyyh. Kaikenlisäksi nyt minä voin puhua paskaa, olen jälkiviisastelija, mitä tahansa, mutta WWE on aika kusisessa kuopassa tällä hetkellä mielestäni. Tosin he ovat menneet täyteen "rahastetaan kaikki pois nyt" moodiin samalla mielestäni. Saa nähdä mitä tulevaisuus meille tuo, mutta itse en ainakaan tämän tuotteen parissa tällä hetkellä nauti.

WWE:n tila ja tulevaisuus on kyllä aika jäätävän huono. Keskikortti paskana, show't surkeita ja koko tuote pyörii vain muutaman harvan naaman ympärillä, jotka ovat vielä vanhoja. Bryan ja Punk ovat ne tuoreimmat kasvot, joista Punk on pilattu typerällä buukkauksella viime viikkoina. Koomisen tästä tilanteesta tekee sen, että WWE:llä olisi rosterissaan ihan pirusti taitavaa talenttia, jota käyttää. Löytyy Christian, Rhodes, Cesaro, Swagger, Kidd, Tensai jne. mutta heitä ei käytetä mitenkään, vaan annetaan homehtua keskikortissa. Eikä unohdeta farmia, josta löytyy Bo Dallas, Seth Rollins, Bray Wyatt, Dean Ambrose jne. Nykytilanteen takia minua huvittaa, kun näen nettikeskustelijoiden kiimailevan Ambrosesta ja muista farmin taitavista nimistä, ja odottavan heidän debyyttiään ja mahtavuuttaan. Eivätkö he näe missä tilassa WWE on? Ei heitä tulla käyttämään kunnolla, varmaan homehtuisivat keskikortissa kuten kaikki muutkin. Miettikää kuinka kaikki kiimailivat Cesaron debyyttiä ja miten häntä on tähän mennessä käytetty. Pitäkää siis mielessä seuraava, kun katsotte NXT:tä: WWE ei tule käyttämään heitä mihinkään, kun heidät ylös nostetaan. He vain lojuvat.

Ja kun tätä tilannetta katsoo ja miettii, niin ne huhut keskikortissa kytevästä painijoiden suuresta vitutuksesta eivät taida olla pelkkää paskapuhetta. JTG tästä jo avautui (palkkioksi pääsi squashtavaksi RAW:hon) ja A.W. avautui tästä tyytymättömyydestä myös erotuksensa aikoihin Twitterissä. Tyler Reksin päätöksen pistää buutsit naulaan ymmärtää myös.. Miksi matkustaa monta päivää viikossa tapahtumiin, joissa sinulla ei ole mitään merkittävää tekemistä, joka voisi viedä uraasi eteenpäin? Sama jäädä kotiin vastasyntyneen vauvan kanssa ja pistää nettifirma tosissaan pystyyn.

Ratkaisuna tähän keskikortin ankeuteen toimisi parhaiten Nexusmainen stable, joka koostuisi keskikortin painijoista, jotka päättäisivät nousta ylös vaikka väkisin ja pistää paikat sekaisin. Tykkäisin.

Lähinnä hain tätä Christian-Slater tapausta ja näemmä muistin ihan oikein. Mutta tosiaan NXT-tapausten tulkitseminen on vähän niin ja näin. Pitäisin kuitenkin Gabrielia aikalailla täys-naamana, vaikka päärosterin puolella debutoikin Nexuksessa. Oli kuitenkin NXT:ssä naama ja koko Nexuksen ajan tuntui todella olevan väärässä roolissa - ja aika äkkiä muistaakseni sitten naamaksi käännettiinkin. Vähän tuota Rey Mysterio -osastoa eli ei vaan toimisi heelinä.

Gabriel kyllä istuu hyvin naaman rooliin ihan painityylinsä ansiosta, mutta hän on myös komea mies ja saa naiset kuumaksi. Se tuo automaattisesti poppeja. Hyvä naama, mutta väitän vastaan etteikö mies heelinä toimisi. Kyllä hänestä on siihenkin rooliin.

Kyseenalaistan myös Rey Mysterion ikuisena naamana.. Miten voi tästä olla varma, sillä Mysse ei käsittääkseni ole koskaan ollut heel. Mistä me tiedämme etteikö hän olisi hyvä heel, jos hänelle ei ole annettu mahdollisuutta olla heel? Mysterio toimii naamana niin hyvin, jotta häntä ei kannata kääntää. Maskit myyvät penskoille hyvin...

[Japeet]

Eikös Rey joskus WCW-aikoina lyhyen heel-runin vetänyt? Itse en kyllä näe mitään estettä heelturnille, ja itseasiassa se saattaisi olla jopa se pelastava tekijä jota kaivattaisiin. Uutistopicissahan jo vähän aihetta sivusinkin ja Offari antoi myös sanansa, mutta Reyn tilannehan on tällä hetkellä se, että kroppa ei kestä nykyistä painityyliä sitten millään, ja gimmick taas estää painityylin muokkaamisen. Täydellinen noidankehä siis. Kuitenkin Reyn look sopii myös heelille, ja on eri värisine piilolinsseineen joskus jopa aika karmiva ja epäluonnollinen, ja tunnetun ja yleisesti hyväksytyn tosiasian mukaan heeleille on sallittua vähentää näyttäviä liikkeitä arsenaalistaan.

Lisäksi ankarillimmille epäilijöille on hyvä muistuttaa että ikifacesta joka ei koskaan tulisi toimimaan heelinä ja on vain niin paljon luonnollisempi hyviksenä kuoriutui yksi painimaailman kiinnostavimmista pahishahmoista, ja tuota turnia hypetettiin tälläkin laudalla kiitettävästi. Puhun siis tietenkin "The Anti-Christ of Pro-Wrestling" Jeff Hardystä, joka toimi pahiksena vähintään yhtä hyvin kuin hyviksenä, vaikka menikin sitten omalla törttöilyllään tappamaan tuon hahmon lapsenkenkiinsä. Tuon käännöksen jälkeen en ole epäillyt yhdenkään painijan olevan kykenemätön sekä hyvis- että pahisrooliin, kunhan oikea hahmo löydetään.

[Coca]

WWE:n sivuilla julkaistu näpsäkkä lista pisimmistä WWE-mestaruuskausista 25 viime vuoden ajalta:



Kovin suuria yllätyksiä tuosta kuvasta ei löydy, mutta hetken aikaa joutui ihmettelemään kuinka pienellä reignillä listalle on päässyt. Miettikää nyt, että esimerkiksi hädän ja epävarmuuden kourassa taistellut The Miz on listalla noinkin korkealla. Ja, että CM Punk on ohittanut jo nyt JBL:n. Niin se aika vaan lentää

[eCiuj]

^

Huomioi of the last 25 years. Mutta on se parempi näin, koska ne Bruno Sammartinon ym. reignit olivat naurettavan pitkiä. He eivät vain puolustaneet sitä niin usein kuin nykyään.

[Coca]

^

Huomioi of the last 25 years. Mutta on se parempi näin, koska ne Bruno Sammartinon ym. reignit olivat naurettavan pitkiä. He eivät vain puolustaneet sitä niin usein kuin nykyään.

Totta turiset. Mielenkiintoista on huomioida myös Attitude Eran perintö sen jälkeisille vuosille. Esimerkiksi vuosien 2002 ja 2005 välillä mestaruuskaudet olivat yleistikin ottaen paljon lyhyempiä kuin tänä päivänä. Nykyään jopa IC-mestari saattaa pitää kultaa vyötäisillään kerralla pidempiä aikoja. Jopa tuo Mizin WWE-mestaruuspyrähdys tuntui (ainakin omasta mielestäni) sellaiselta nopealta välikaudelta. Siitä huolimatta hän on listalla korkeammalla kuin esimerkiksi Brock Lesnar.

[The Blasterpiece]

^

Huomioi of the last 25 years. Mutta on se parempi näin, koska ne Bruno Sammartinon ym. reignit olivat naurettavan pitkiä. He eivät vain puolustaneet sitä niin usein kuin nykyään.

Kannattaa toki ottaa huomioon myös paljonko WWWF järjesti tapahtumia verrattuna tämän päivän WWE:hen...

[Japeet]

Haluaisiko joku ylimääräistä aikaa omaava laskea vaikka mestareiden tittelipuolustuksia?

[Spunkmeyer]

Haluaisiko joku ylimääräistä aikaa omaava laskea vaikka mestareiden tittelipuolustuksia?

Vain televisioituja vai house showit mukaanlukien?

[Japeet]

Töllöpuolustuksia ajattelin, tosin en tiedä mikä käytäntö oli noiden vanhimpien kausien aikaan. Jos aikaa ja intoa löytyy niin miksei sitten talonäytöksienkin.

[Mr.Perfekt]

Oho, Punk mennyt jo Ultimate Warriorinkin ohi.
Jos Punk tosiaan säilyttää mestaruutensa Rumbleen saakka, menee mies Cenan, Hoganin ja Savagenkin ohitse, Rumbleen kun on about 125 päivää.
Silloin Punk on ollut mestarina n. 434 päivää.

Mitäs veikkaatte, yltääkö Punk tuohon ykkössijalle?

Joku jolla on aikaa ja intoa voisi vielä laskeskella että milloin tuo Cenan kausi tippuisi toiseksi pisimmäksi.

[Japeet]

Vajaa kolme kuukauttahan tuohon näyttäisi menevän. Jos kausilla on noin 80 päivää eroa, ja kuukaudessa noin 30 päivää niin oma matikkapää sanoo että kaksi kokonaista ja hyvän matkaa kolmatta.

[Coca]

Jännittävän tilanteen ja spekuloinnin lisäämisen vuoksi on WWE todennäköisesti julkaissut tilaston sivustollaan juuri nyt. Kenties tietoisuutta Punkin kauden pituudesta halutaan lisätä ja homma nostetaan kunnolla pöydälle kun ennätyksen rikkomiseen on enää päiviä aikaa. Olisihan se aika pommi jos Punkster nousisi listan ykköseksi.

EDIT: Hienoa äidinkieltä. Etsin pakokeinoa kirjoituksiin lukemiseen.

[Japeet]

Hauska fakta johon törmäsin kun katselin WWE Championship reignejä. Top 6:

Bruno Sammartino @ Madison Square Garden
Bob Backlund @ Madison Square Garden
Hulk Hogan @ Madison Square Garden
Bruno Sammartino @ Madison Square Garden
Pedro Morales @ Madison Square Garden
CM Punk @ Madison Square Garden

[Goner]

Kopioin tähän mahtavan Chris "Mookieghana" Harringtonin mahtavia tilastoja f4wonlinen Boardilta. Häneltä ilmestyy tilastoja täynnä oleva ebook joskus lähitulevaisuudessa ja tulen mainostamaan sitten sitä. Nyt katsaus siihen kuinka Raw'n lisätty kolmas tunti vaikutti painin määrään ohjelmissa. Tilastot koottu kuukausi sitten kun vuoden 2012 alusta alkaen oli nähty 28 kahden tunnin ja 28 kolmen tunnin Raw'ta:

2-Hour RAW
Average time per match: 4 minutes 43 seconds
Average matches per show: 6.11 matches/show
Average wrestling minutes per show: 28 minutes 49 seconds

3-Hour RAW
Average time per match: 6 minutes 17 seconds (+33%)
Average matches per show: 8.14 (+33%)
Average wrestling minutes per show: 51 minutes 16 seconds (+78%)

Now, this isn't completely like-to-like because we're looking at January-June for the 2-hour RAWs (Rumble, build up to WM, post-WM) versus the July-December (Summerslam to end of the year). You could argue there's different priorities between the two timeperiods. I will need to go back to many earlier years to start getting fair comparisons. (And look at similar WCW Nitro facts.)

I counted "jumped before the match started" (which happened at least 15 times including 1/2, 1/9, 1/16 and 1/23) as zero-wrestling time. Even though that's not exact, it's all I had to work with.

the below chart is the number of wrestling minutes/# of matches by week (purple = 3 hour RAW)


Here is a look at the people who wrestled on these 56 RAWs:


It's interesting to look at the people who were on RAW both before and after 3 hour RAWs:


More time
Heath Slater - went from the mystery opponent of the week gimmick to 3MB
Alberto Del Rio - ADR got 3 more minutes per match
Eve - became Divas champion, large increase in time per week
Epico & Primo Colon - moved into the tag team hunt for awhile
Sheamus - Sheamus got 2 more minutes per match
Mike Mizanin - Miz got 1.4 more minutes per match
Cody Rhodes & Damien Sandow - Damien didn't have a baseline, but clear that this tag team (and Sandow as a singles) got more time, likely because of the 3 hour incrase
John Cena - interesting to see that with the added time to the show, he got almost 4 more minutes per match
Beth Phoenix - Eve needed someone to feud with
the Big Show - spent months hunting Sheamus before winning the belt in October
Dolph Ziggler - interesting to see that with the added time to the show, he got almost 2 more minutes per match

Less Time
Tensai - went from a Lord Killing Machine to a guy with his head wrapped like a mummy and acting like a falling goof
Khali - not a guy they want to give more time to in his matches
Zack Ryder - his main event storyline was how he was being cuckolded by his woman
Otunga - after the Laurtinitis gimmick, he faded to the background
Santino Marella - he was the US Champion from March to August

On average, there was 16.7 people wrestling on a 2-hour show (not counting managers/valets/accompanied by) versus 21.8 people wrestling on a 3-hour show (again not counting the people carrying the ring jackets).

Lastly, I looked at length of match by titles involved.


It's really interesting to see that:

* Matches among people who currently hold no titles went from 3:42 to 6:00 each
* There was barely any change in the length of matches for people with WWE World/World Heavyweight titles (those matches are in theory already at "optimal" wrestling length)
* Tag Team Titles did get more time - two more minutes per match - up from 5:46 to 7:46
* Matches involving the IC title holder jumped from 6:40 to 8:03
* Matches with the US title holder also jumped two minutes - 4:52 to 6:55
* Biggest single increase was with the WWE Divas title that went from a sub two minute affair to 3:36 per match

[Mr.Perfekt]

Tässä tuli mieleen että Cesaro on pitänyt tuota titteliään jo jonkun aikaa, joten päätin sitten tarkastella miten miehen 188 päivän mestaruuskausi sijoittuisi jos rankattaisiin kys. vyötä pisimpään pitäneet sitten vuoden 2003 kun vyö WWE'hen tuotiin.


5. Chris Benoit (222)
4. The Miz (224)
3. Shelton Benjamin (240)
2. Antonio Cesaro (241)
1. MVP (343)

Mites sitten Cesaro pärjää all-time listalla?

1. Lex Luger (523)
2. Rick Rude (378)
3. MVP (343)
4. Nikita Koloff (328)
5. Barry Windham (283)
6. Ric Flair (265)
7. Antonio Cesaro (241)
8. Steve Austin & Shelton Benjamin (240)
9. Jimmy Snuka (231)
10. Sgt. Slaughter (229)

Edit: Tähän päivään mennessä Cesaro on ohittanut mm. Piperin, Lugerin, Mulliganin, Benoitin ja Mizin kaudet Us-mestarina, nousten sijalta 16 sijalle 11 all-time listalla.

Viimeisten kymmenen vuoden aikana Antonio Cesaro on kolmanneksi pisimpään vyötä pitänyt henkilö heti MVP'n ja Shelton Benjaminin jälkeen.

Viikon kuluttua Cesaro nousee sijalle 8. Kahden viikon kuluttua nousee tasoihin Sheltonin ja Austinin kanssa sijalle 7.

Edit 2: Cesaron kausi US-mestarina tuli loppuun eilen maanantaina, ja 241 päivän reigni on toiseksi pisin kausi US-mestarina sitten MVP'n. All-time listalla Cesaro sijoittui sijalle 7.