Kyllä minunki mielestä Matt on aivan liian aliarvostettu koko WWE:ssä. Jeff saa aikalailla jatkuvasti, no ainaki enemmän, mestaruusmatseja kuin Matt, että eiköhän ole jo kumma jos ei pikkuhiljaa rupea mestaruusmatseja tulemaan.
Matt Hardy
"abuser" kirjoitti:Kyllä Mattille vielä mestaruusmatseja tulee ja paljon, sillä tällä hetkellä on Tag-mestari ja tulevaisuudessa tulee luultavasti ottamaan MVP:n U.S-mestaruuden. Jeff varmaankin häviää mestaruuden kun tukku hyllytettyjä painijoita tekee paluun.
Jeff saa aikalailla jatkuvasti, no ainaki enemmän, mestaruusmatseja kuin Matt, että eiköhän ole jo kumma jos ei pikkuhiljaa rupea mestaruusmatseja tulemaan.
Matt täyttää jo 33 vuotta. Onnittelut hänelle.
Kerronpa tarinan
Matt Hardysta on pikkuhiljaa kehkeytynyt yksi suosikkipainijistani. Kun aloitin lajin seuraamisen hän feudasi Kanen kanssa Raw'ssa (Kane oli saanut Litan raskaaksi, talk about wrestlecrap) Summerslamissa 2004 käytiin Kane vs. Matt Hardy, jonka voittaja sai Litan vaimokseen. Tähän aikaan Matt Hardy ei vielä iskenyt minuun oikein mitenkään. Sitten jossain vaiheessa hän sai potkut, jota en edes oikeastaan huomannut.
2005 kesällä hän alkoi tehdä run-inejä Edgen matsien aikana ja security-miehet veivät hänet aina pois. Lopulta Vince palkkasi Mattin ja minullekin selvisi tämä Edge/Matt/Lita-kuvio. Feudille oli loistavat pohjat ja se tarjosi kaksi hienoa matsia: Unforgivenin Steel Cagen, jonka Matt vei ja Raw'n Homecoming show'ssa käydyn Loser Leaves Raw ladder matchin, jonka Edge, Litan avustuksella vei. Feudin odotettiin vielä jatkuvan, mutta Edge loukkaantui ja se jäi siihen.
Matt siirtyi Smackdowniin, mutta jostain syystä hänet pudotettiin lower midcardiin. Takana hieno feudi Edgen kanssa ja seuraavaksi jobbailelemaan Road Warriorille Heatissa Tässä vaiheessa aloin tajuta Mattin potentiaalin ja fanittaa häntä. Matt sai uutta nostetta uralleen, kun velipoika Jeff palasi ja he alkoivat painia tag-matseissa. Mieleeni muistuu viime vuoden joulukuulta Raw'sta tagteam matsi Hardyjen ja Rated RKO:n välillä. Se oli jotain mahtavaa. Hardyt voittivat Wrestlemania 23:n jälkeen joukkuemestaruuden Raw'ssa ja hävisivät sen Vengeancessa Cadelle&Murdochille. Tämän jobbauksen jälkeen Matt&Jeff ovatkin nauttineet kenties uransa kovimmasta pushista. Jeffin tuhkimotarina huipentui itsensä Kolmois-Hoon voittamiseen ja mestaruusmatsiin Royal Rumblessa. Matt aloitti pitkäikäisen feudin Montel Vontavious Porterin kanssa USA:n mestaruudesta. Kaikki tietää tämän jutun, en toista sitä enää.
Mielestäni Matt Hardylla on kaikki eväät olla joku päivä maailmanmestari: hän on karismaattinen kuin mikä, saa yleisön aina puolelleen, hyvä kehässä, hyvä finisheri ja myös kokemusta löytyy. Promottajana hän on keskitasoa, mutta ei sen huonompi kuin veljensäkään. Hän on yksinkertaisesti parhaimpia faceja, mitä firmasta tällä hetkellä löytyy. Jotenkin tunnen aina sympatiaa Hardya kohtaan, koska hän on varmastikin ottanut eniten beat-downeja parin viime vuoden aikana ja kärsinyt ikävistä loukkaantumista.
Toivon, että Matt vie USA:n mestaruuden NWO:ssa tai WrestleManiassa MVP:ltä. Jonkun 4-5kk hienon reignin päätteeksi hän voisi jobata sen jollekin nousevalle heelille ja siirtyä feudaamaan itse isosta vyöstä! Matt ensi vuonna Armageddonin main eventissä! Miehellä on ikää 33 vuotta, mikä on painijalle aika hyvä ikä olla uransa huipulla. Mukana ei ole enää sitä parikymppisen älytöntä innostuneisuutta, mutta silti pystyy vielä kaikki tarvittavat temput ja bumpit tekemään.
Ja kun kaksi veljestä on samalla alalla ja vieläpä samassa firmassa ja lähes samassa asemassa heitä on pakko verrata:
Jeff ownaa Mattin:
1. Isompi fanikanta
2. Veljeksistä se menestyneempi
3. Overius tällä hetkellä
Matt ownaa Jeffin
1. Painitaidot
2. Superstar look
No joo, tuo meni vituiksi En nimittäin keksi muita asioita, joissa Matt olisi suurempi kuin Jeff. Mutta joka tapauksessa olen aina pitänyt Mattia veljeksistä taidokkaampana ja monipuolisempana painijana. Kun Jeffikin saa nyt tätä pushia isoon mestaruuteen, niin minusta olisi väärin, jos Matt ei koskaan nouse samalle tasolle.
Ajatuksesi...
E: Laitoin Armageddon-spoilerin valkoisella.
Matt Hardysta on pikkuhiljaa kehkeytynyt yksi suosikkipainijistani. Kun aloitin lajin seuraamisen hän feudasi Kanen kanssa Raw'ssa (Kane oli saanut Litan raskaaksi, talk about wrestlecrap) Summerslamissa 2004 käytiin Kane vs. Matt Hardy, jonka voittaja sai Litan vaimokseen. Tähän aikaan Matt Hardy ei vielä iskenyt minuun oikein mitenkään. Sitten jossain vaiheessa hän sai potkut, jota en edes oikeastaan huomannut.
2005 kesällä hän alkoi tehdä run-inejä Edgen matsien aikana ja security-miehet veivät hänet aina pois. Lopulta Vince palkkasi Mattin ja minullekin selvisi tämä Edge/Matt/Lita-kuvio. Feudille oli loistavat pohjat ja se tarjosi kaksi hienoa matsia: Unforgivenin Steel Cagen, jonka Matt vei ja Raw'n Homecoming show'ssa käydyn Loser Leaves Raw ladder matchin, jonka Edge, Litan avustuksella vei. Feudin odotettiin vielä jatkuvan, mutta Edge loukkaantui ja se jäi siihen.
Matt siirtyi Smackdowniin, mutta jostain syystä hänet pudotettiin lower midcardiin. Takana hieno feudi Edgen kanssa ja seuraavaksi jobbailelemaan Road Warriorille Heatissa Tässä vaiheessa aloin tajuta Mattin potentiaalin ja fanittaa häntä. Matt sai uutta nostetta uralleen, kun velipoika Jeff palasi ja he alkoivat painia tag-matseissa. Mieleeni muistuu viime vuoden joulukuulta Raw'sta tagteam matsi Hardyjen ja Rated RKO:n välillä. Se oli jotain mahtavaa. Hardyt voittivat Wrestlemania 23:n jälkeen joukkuemestaruuden Raw'ssa ja hävisivät sen Vengeancessa Cadelle&Murdochille. Tämän jobbauksen jälkeen Matt&Jeff ovatkin nauttineet kenties uransa kovimmasta pushista. Jeffin tuhkimotarina huipentui itsensä Kolmois-Hoon voittamiseen ja mestaruusmatsiin Royal Rumblessa. Matt aloitti pitkäikäisen feudin Montel Vontavious Porterin kanssa USA:n mestaruudesta. Kaikki tietää tämän jutun, en toista sitä enää.
Mielestäni Matt Hardylla on kaikki eväät olla joku päivä maailmanmestari: hän on karismaattinen kuin mikä, saa yleisön aina puolelleen, hyvä kehässä, hyvä finisheri ja myös kokemusta löytyy. Promottajana hän on keskitasoa, mutta ei sen huonompi kuin veljensäkään. Hän on yksinkertaisesti parhaimpia faceja, mitä firmasta tällä hetkellä löytyy. Jotenkin tunnen aina sympatiaa Hardya kohtaan, koska hän on varmastikin ottanut eniten beat-downeja parin viime vuoden aikana ja kärsinyt ikävistä loukkaantumista.
Toivon, että Matt vie USA:n mestaruuden NWO:ssa tai WrestleManiassa MVP:ltä. Jonkun 4-5kk hienon reignin päätteeksi hän voisi jobata sen jollekin nousevalle heelille ja siirtyä feudaamaan itse isosta vyöstä! Matt ensi vuonna Armageddonin main eventissä! Miehellä on ikää 33 vuotta, mikä on painijalle aika hyvä ikä olla uransa huipulla. Mukana ei ole enää sitä parikymppisen älytöntä innostuneisuutta, mutta silti pystyy vielä kaikki tarvittavat temput ja bumpit tekemään.
Ja kun kaksi veljestä on samalla alalla ja vieläpä samassa firmassa ja lähes samassa asemassa heitä on pakko verrata:
Jeff ownaa Mattin:
1. Isompi fanikanta
2. Veljeksistä se menestyneempi
3. Overius tällä hetkellä
Matt ownaa Jeffin
1. Painitaidot
2. Superstar look
No joo, tuo meni vituiksi En nimittäin keksi muita asioita, joissa Matt olisi suurempi kuin Jeff. Mutta joka tapauksessa olen aina pitänyt Mattia veljeksistä taidokkaampana ja monipuolisempana painijana. Kun Jeffikin saa nyt tätä pushia isoon mestaruuteen, niin minusta olisi väärin, jos Matt ei koskaan nouse samalle tasolle.
Ajatuksesi...
E: Laitoin Armageddon-spoilerin valkoisella.
"What" kirjoitti:
En nimittäin keksi muita asioita, joissa Matt olisi suurempi kuin Jeff.
Matt on mielestäni kaikessa parempi kuin hänen veljensä Jeff. Matt on aina ollut Hardyista se isompi nimi. Harmi, ettei häntä ole pushattu enempää, koska hänessä olisi potentiaalia vaikka mihin.
Matt on parempi Jeffiä seuraavissa asioissa:
1. Paini
2. Karisma
3. Promot
4. Juonikuviot (w/Edge yms.)
5. Gimmick
6. Ura (lähestulkoon kokoajan WWE:ssä)
Lisääkin varmasti on, mutta tässä muutamia. Turha muuten selittää, että Jeff on yksilönä saavuttanut enemmän mm. mestaruuksia yms. kuin Matt. Jos jomman kumman pitäisi saada titleshot WWE -mestaruudesta, niin Matt Hardyn.
Matt Hardy ei myy.
Itsekkin sitä mieltä, että kaveri ansaitsisi enemmän firmassa, on taitavampi ja varmempi ringissä kuin toinen puolisko - ja promoaa paremmmin mikissä. Nämä kaksi syytä riittävät jatkuvaan pushaamiseen, mutta silti tulee tuo ensimmäinen lause vastaan. Kun puhutaan Hardyistä niin tulee ensimmäisenä Jeff mieleen, sillä Jeff on paremmin esillä ulkoisesti. Hän tekee ne sähköiset muuvit ja poseeraa linssiin kuin malli. Jeff myy, WWE myy, muulla ei väliä.
Mutta mitä nyt alkaa karismaa vertaamaan niin se on hemmetin tyhmää, karisma kumminkin on luontaista. Sitä joko on tai ei - sitä ei ole määrissä.
En nyt usko, että Jeff tulee olemaan pushattuna - mutta jos tulee, niin mitä ilmeisemmin jää suurten herrojen kerhoon. Tämä vanha tuttu kaava ollaan nähty jo 80 -luvulta saakka, kun tag-team hajoitetaan niin parempi yksilö menestyy. Rockers ja Shawn Michaels, Hart Foundation ja Bret Hart, E&C ja Edge... jatketaan samaan mallliin. Toista kokeillaan ylemmissä liigoissa - jos pärjää niin pärjätköön ja toinen taas pyörii mid-cardissa, muutamien upper-pushien kera.
Itsekkin sitä mieltä, että kaveri ansaitsisi enemmän firmassa, on taitavampi ja varmempi ringissä kuin toinen puolisko - ja promoaa paremmmin mikissä. Nämä kaksi syytä riittävät jatkuvaan pushaamiseen, mutta silti tulee tuo ensimmäinen lause vastaan. Kun puhutaan Hardyistä niin tulee ensimmäisenä Jeff mieleen, sillä Jeff on paremmin esillä ulkoisesti. Hän tekee ne sähköiset muuvit ja poseeraa linssiin kuin malli. Jeff myy, WWE myy, muulla ei väliä.
Mutta mitä nyt alkaa karismaa vertaamaan niin se on hemmetin tyhmää, karisma kumminkin on luontaista. Sitä joko on tai ei - sitä ei ole määrissä.
En nyt usko, että Jeff tulee olemaan pushattuna - mutta jos tulee, niin mitä ilmeisemmin jää suurten herrojen kerhoon. Tämä vanha tuttu kaava ollaan nähty jo 80 -luvulta saakka, kun tag-team hajoitetaan niin parempi yksilö menestyy. Rockers ja Shawn Michaels, Hart Foundation ja Bret Hart, E&C ja Edge... jatketaan samaan mallliin. Toista kokeillaan ylemmissä liigoissa - jos pärjää niin pärjätköön ja toinen taas pyörii mid-cardissa, muutamien upper-pushien kera.
En nyt tarkoita, että Mattista tulisikaan koskaan Undertaker tai HHH-tyylinen vakio main eventteri. Lähinnä tällaista Chris Benoit/EG tyylistä mestaruusrunia pitkän uran kohokohdaksi odottelen... Hän on ansainnut sen siinä missä edellä mainitut herratkin. Yleensä facet ei iske, varsinkaan tällaisella "underdog" gimmickillä, mutta Mattissa on sitä jotain...
"What" kirjoitti:...kuten mitä?
mutta Mattissa on sitä jotain...
Tylsä face, tylsällä gimmickillä = No ratings at all.
Itse toivon ettei Matt voita koskaan mitään päämestaruutta, hän ei vaan ansaitse sellaista. Tyhmää pistää hänet joihinkin isoihin kuvioihin kun vastaan tulisi semmoiset nimet kuten Undertaker, Batista yms.
Pysyköön vaan siellä missä juuri nyt onkin.
"Tebacka" kirjoitti:"What" kirjoitti:...kuten mitä?
mutta Mattissa on sitä jotain...
Tylsä face, tylsällä gimmickillä = No ratings at all.
Itse toivon ettei Matt voita koskaan mitään päämestaruutta, hän ei vaan ansaitse sellaista. Tyhmää pistää hänet joihinkin isoihin kuvioihin kun vastaan tulisi semmoiset nimet kuten Undertaker, Batista yms.
Pysyköön vaan siellä missä juuri nyt onkin.
Kyllä Mattissa karismaa riittää. Mitä tarkoitit tuolla boldatulla osalla? Sitäkö, että joku Batista on niin paljon parempi kuin Matt? Vai tarkoititko puhtaasti Mattin fyysistä kokoa? Hyvinhän nuo "pienikokoiset" painijat näyttävät main eventissä pärjäävän: Jericho, HBK, Punk, Benoit, Angle ja Guerrero aikoinaan. Kyllä minusta tuntuu, että Tebackan mielipiteestä huolimatta kulkee vääjämättä kohti maailmanmestaruutta... Vincellä, kun on tapana palkita nämä pitkäaikaiset ja firmalle uskolliset miehet. Ja kuten jo sanottu Matt ansaitsee edes lyhyen runin main eventissä IMO.
"What" kirjoitti:Sitä että Matt olisi yhtä underdog niissäkin kekkereissä kuin Rey aikoinaan.
Mitä tarkoitit tuolla boldatulla osalla?
Ja kyllä hän ehkä ME:ssä voisi olla mutta päämestaruus? Hell no.
"Tebacka" kirjoitti:"What" kirjoitti:Sitä että Matt olisi yhtä underdog niissäkin kekkereissä kuin Rey aikoinaan.
Mitä tarkoitit tuolla boldatulla osalla?
Ja kyllä hän ehkä ME:ssä voisi olla mutta päämestaruus? Hell no.
Millä perusteella Hardy olisi "yhtä underdog" kuin Mysterio? Nyt ei kuitenkaan ole kyse lähelläkään samanlaisesta kokoerosta. Tietenkin Hardy olisi aina hieman altavastaajana, jos vastaan tulisi vaikka Batista tai The Undertaker, mutta ei todellakaan niin paljon kuin Mysterio. Jos Hardya nyt vain rakennetaan oikein, niin kyllähän hänestä ME-kaveri voitaisiin saada. Mutta eihän sitä tiedä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Loukkaantumiset, kaikenlaiset hölmöilyt, sun muut voivat helposti muuttaa koko painijan uran suunnan.
Itse uskon, että molemmat Hardyn veljekset tulevat sen suurimman vyön tulevaisuudessa voittamaan.
"Supermac" kirjoitti:Niin ja viesti kannatti vissiinkin lukea loppuun. Eli Matt Hardylla on sama kokoero Batuun ja Takeriin verrattuna kuin Reylla Angleen ja Ortoniin aikoinaan."Tebacka" kirjoitti:"What" kirjoitti:Sitä että Matt olisi yhtä underdog niissäkin kekkereissä kuin Rey aikoinaan.
Mitä tarkoitit tuolla boldatulla osalla?
Ja kyllä hän ehkä ME:ssä voisi olla mutta päämestaruus? Hell no.
Millä perusteella Hardy olisi "yhtä underdog" kuin Mysterio? Nyt ei kuitenkaan ole kyse lähelläkään samanlaisesta kokoerosta. Tietenkin Hardy olisi aina hieman altavastaajana, jos vastaan tulisi vaikka Batista tai The Undertaker, mutta ei todellakaan niin paljon kuin Mysterio.
No joo, en ajatellut tuolla tavalla. Mutta jos nyt sitten viilataan pilkkua, niin ei Matt ole yhtä pieni 'Takeriin ja Batistaan verrattuna, kuin Mysterio Ortoniin ja Angleen. Laskin aivan tarkat prosentit. Ja kyllähän siihen underdoggiuteen vaikuttaa muutkin asiat, kuin pelkästään fyysinen koko, mutta juu.
Niin ja viesti kannatti vissiinkin lukea loppuun. Eli Matt Hardylla on sama kokoero Batuun ja Takeriin verrattuna kuin Reylla Angleen ja Ortoniin aikoinaan.
Ja mitä ajat tällä takaa? Eikö EG muka pystynyt voittamaan isoa miestä Lesnaria uskottavasti ja vieläpä painimaan aivan loisteliaan matsin? Matt on samankokoinen Eddien kanssa, ehkä pari kiloa heittää suuntaan tai toiseen. HBK taitaapi olla Mattista vielä kevyempi, mutta on vedellyt legendaarisia matseja isoja miehiä vastaan. Reiskan mestaruuskauden ottelut eivät olleet huonoja, mutta hänen buukkaminen aina underdogiksi oli huonoa. Jos Hardya tässä rakennetaan vielä, niin minkä takia esim. Batista ei voisi kaatua Twist Of Fateen? En ymmärrä pointtiasi...
"What" kirjoitti:Niin ja viesti kannatti vissiinkin lukea loppuun. Eli Matt Hardylla on sama kokoero Batuun ja Takeriin verrattuna kuin Reylla Angleen ja Ortoniin aikoinaan.
Ja mitä ajat tällä takaa? Eikö EG muka pystynyt voittamaan isoa miestä Lesnaria uskottavasti ja vieläpä painimaan aivan loisteliaan matsin? Matt on samankokoinen Eddien kanssa, ehkä pari kiloa heittää suuntaan tai toiseen.
Lesnar ei loppujen lopuksi nyt niin kovin iso ollut. Itse asiassa wikipedian mukaan saman mittainen kuin Hardy. Ihmisillä on jostain syystä vain outo harhakuva Brockin pituudesta, johtuuko ehkä lihaksista, tiedä sitten. Massivisen oloinenhan Brock tietenkin oli buildinsa ansiosta.
Ja muistaakseni Brock hävisi Eddielle lähinnä siksi, että muuan Goldberg tuli ja isku miehen mattoon.
SmackDown needs Matt Hardy!
Jokohan Hardy alkaisi olla suunnilleen painikunnossa? Alkaa olla ikävä. Toisaalta, vaikka Matti kunnossa olisikin, niin turha häntä on kuvioihin mukaan vetää ennen No Way Outia. Harmilliseen paikkaan tuli tämä loukkaantuminen, sillä olen melko varma, että Matt olisi ollut mukana tuossa Elimination Chamberissa. Hardyn palatessa markkaan. Toivottavasti Matt pysyy paluunsa jälkeen kunnossa ja saa lopultakin sen US-mestaruuden vyötärölleen.
Jokohan Hardy alkaisi olla suunnilleen painikunnossa? Alkaa olla ikävä. Toisaalta, vaikka Matti kunnossa olisikin, niin turha häntä on kuvioihin mukaan vetää ennen No Way Outia. Harmilliseen paikkaan tuli tämä loukkaantuminen, sillä olen melko varma, että Matt olisi ollut mukana tuossa Elimination Chamberissa. Hardyn palatessa markkaan. Toivottavasti Matt pysyy paluunsa jälkeen kunnossa ja saa lopultakin sen US-mestaruuden vyötärölleen.
"Riveni" kirjoitti:
Ja muistaakseni Brock hävisi Eddielle lähinnä siksi, että muuan Goldberg tuli ja isku miehen mattoon.
Tikulla Riveniä silmään. Sitäpaitsi Goldbergin puskun jälkeen Lesnar pääsi vielä yrittämään F5:sta jonka Eddie torjui, mikä tavallaan teki Goldbergin sekaantumisesta non-factorin.
"Silly Cow" kirjoitti:"Riveni" kirjoitti:
Ja muistaakseni Brock hävisi Eddielle lähinnä siksi, että muuan Goldberg tuli ja isku miehen mattoon.
Tikulla Riveniä silmään. Sitäpaitsi Goldbergin puskun jälkeen Lesnar pääsi vielä yrittämään F5:sta jonka Eddie torjui, mikä tavallaan teki Goldbergin sekaantumisesta non-factorin.
Itse kyllä muistelen vallan toisin. Eddie torjui ensin F5, sen jälkeen Goldberg sekaantui ja tuhosi Brockin ja Eddie tuttuun huijaustyyliinsa päätti käyttää tätä hyväkseen ja iski frogsplashin.
"Riveni" kirjoitti:
Itse kyllä muistelen vallan toisin. Eddie torjui ensin F5, sen jälkeen Goldberg sekaantui ja tuhosi Brockin ja Eddie tuttuun huijaustyyliinsa päätti käyttää tätä hyväkseen ja iski frogsplashin.
Kyllähän se niin meni, että ensin Goldberg tuli ja iski Brockin Spearilla mattoon. Sen jälkeen Brock pääsi kuitenkin yrittämään F5:sta, jonka Eddie kuitenkin counteerasi DDT:ksi mestaruusvyön päälle. Tämän jälkeen Eddie teki Frogsplashin.
Pistänpä tämän viestin nyt jo tänne, kun tuo keskustelu Kozlov-aiheessa alkoi muuttua Matt Hardy -keskusteluksi, mitä pidemmälle keskustelu eteni.
Juuri tuon Belfast Brawlin takia sanoin tuosta "ilman erikoisstipulaatioita" -jutusta, koska minusta sitä Hardyn ja Henryn NM-ottelua ja AG:n Belfast Brawlia on aika vaikea verrata keskenään, kun ne olivat ihan erityyppisiä otteluita. En muista, kummalle itse annoin paremman arvosanan, mutta sanoisin niitä aikalailla yhtä hyviksi.
Ja Hardysta sen verran, että toisinaan Hardyn otteet ovat tosiaan aika heikkoja nykyisin, mutta kuten What sanoi, toisinaan Hardy taas sitten esittää loistavia otteita. Eikä siihen edes tarvita mitään loistavaa vastustajaa, kuten Henry- ja Kozlov-esimerkit kertovat. Eli kyllä tuo Hardyn haukkuminen on nykyisin mielestäni mennyt aika yli, tuntuu että Hardya pidetään automaattisesti tylsänä, vaikka mies oikeasti esittää usein hyviä otteita.. Ja esittäisi varmaan parempiakin vielä, jos olisi täysikuntoinen. Itse en edelleenkään näe mitään kauhean suurta eroa Mattin ja Jeffin välillä, enkä ole niin paljon syttynyt tähän Jeffin hehkutukseen kuin monet muut.
"Jäbä" kirjoitti:
Kenitys kyllä puhui paljon asiaa, mutta parista asiasta olen eri mieltä. Esimerkiksi Henryn paras matsi viime vuodelta oli minusta ehdottomasti Belfast Brawl Finlayta vastaan Armageddonista.
"minä" kirjoitti:
harva on tänä vuonna pystynyt kiskomaan Mark Henrysta parempaa ottelua ilman erikoisstipulaatioita kuin Matt Hardy
Juuri tuon Belfast Brawlin takia sanoin tuosta "ilman erikoisstipulaatioita" -jutusta, koska minusta sitä Hardyn ja Henryn NM-ottelua ja AG:n Belfast Brawlia on aika vaikea verrata keskenään, kun ne olivat ihan erityyppisiä otteluita. En muista, kummalle itse annoin paremman arvosanan, mutta sanoisin niitä aikalailla yhtä hyviksi.
Ja Hardysta sen verran, että toisinaan Hardyn otteet ovat tosiaan aika heikkoja nykyisin, mutta kuten What sanoi, toisinaan Hardy taas sitten esittää loistavia otteita. Eikä siihen edes tarvita mitään loistavaa vastustajaa, kuten Henry- ja Kozlov-esimerkit kertovat. Eli kyllä tuo Hardyn haukkuminen on nykyisin mielestäni mennyt aika yli, tuntuu että Hardya pidetään automaattisesti tylsänä, vaikka mies oikeasti esittää usein hyviä otteita.. Ja esittäisi varmaan parempiakin vielä, jos olisi täysikuntoinen. Itse en edelleenkään näe mitään kauhean suurta eroa Mattin ja Jeffin välillä, enkä ole niin paljon syttynyt tähän Jeffin hehkutukseen kuin monet muut.
Joo, pahoittelut, enpä huomannut tuota boldaamaasi kohtaa.
Toki Matt on vedellyt nyt hyviä matsejakin välillä tämän vuoden aikana, kelvolliset kamppailut Sheltonia, MVP:tä ja Kozlovia vastaan, saanut Henrystä revittyä katsottavaa actionia aikaiseksi, vetänyt erittäin hyvät ottelut Finlayta, Evan Bournea ja Edgeä vastaan. Silti iloisia poikkeuksia lukuunottamatta Matt on tylsä kuin mikä. Hän on kehässä erittäin kankea, ja tekee liikkeet aika kehnosti ja hitaasti, ja juuri poikkeuksia lukuunottamatta hän saa minut suorastaan raivostumaan hitailla otteillansa, jotka vaikuttavat vielä aika laiskoilta. Mikissä Matt on kuihtunut mielestäni, eikä hänen promoissa ole intoa. Myös hahmo kaipaisi uudistusta. Ymmärrän täysin tämän Mattin ''dissausaallon''.
Toki Matt on vedellyt nyt hyviä matsejakin välillä tämän vuoden aikana, kelvolliset kamppailut Sheltonia, MVP:tä ja Kozlovia vastaan, saanut Henrystä revittyä katsottavaa actionia aikaiseksi, vetänyt erittäin hyvät ottelut Finlayta, Evan Bournea ja Edgeä vastaan. Silti iloisia poikkeuksia lukuunottamatta Matt on tylsä kuin mikä. Hän on kehässä erittäin kankea, ja tekee liikkeet aika kehnosti ja hitaasti, ja juuri poikkeuksia lukuunottamatta hän saa minut suorastaan raivostumaan hitailla otteillansa, jotka vaikuttavat vielä aika laiskoilta. Mikissä Matt on kuihtunut mielestäni, eikä hänen promoissa ole intoa. Myös hahmo kaipaisi uudistusta. Ymmärrän täysin tämän Mattin ''dissausaallon''.
1.) Mattin tylsyys johtuu kyllä 95%sti gimmickistä. Onko se Mattin vika, että creative-tiimi ei keksi hänelle mitään uutta?
2.) Matt EI todellakaan ole kehässä hidas ja kankea. Kuka "hidas ja kankea" tyyppi tekee Moonsaulteja?
3.) Luettelit Jäbä tuossa pitkän listan hyviä otteluita, ja silti haukut Mattia paskaksi? Miksi näin?
4.) Kuten Pingviini sanoi, Matt kärsii koko ajan loukkaantumisesta ja painii puolikuntoisena. Miksi? En tiedä. Varmasti sitten kun Matt tiputtaa ECW-vyön pois on jonkinlainen saikku tiedossa. Taas.
2.) Matt EI todellakaan ole kehässä hidas ja kankea. Kuka "hidas ja kankea" tyyppi tekee Moonsaulteja?
3.) Luettelit Jäbä tuossa pitkän listan hyviä otteluita, ja silti haukut Mattia paskaksi? Miksi näin?
4.) Kuten Pingviini sanoi, Matt kärsii koko ajan loukkaantumisesta ja painii puolikuntoisena. Miksi? En tiedä. Varmasti sitten kun Matt tiputtaa ECW-vyön pois on jonkinlainen saikku tiedossa. Taas.
No, jos hahmo olisi vaikka kuina kiinnostava, se tuskin parantaisi huomattavasti kehäotteita. Moonsaultteja hän tosiaan tekee, mutta hänen hölkkäilyt pyykkinaruja iskiessä, kaikkien perusliikkeidenkin teko on aika hidasta ja puuduttavaa, niin kuin hänen lyönnitkin. Hänen kokonaisliikkuminen on siis minusta aika puuduttavaa.
Ei, en sanonut Mattia paskaksi, mutten vedä sanojani takaisinkaan. Matt on pirun tylsä, mutta silto toki ollut hyvissä otteluissa. En kiellä, ettei Matt olisi ollut niissä matseissa ihan kohtalainen, mutta jokaisessa vastustaja on ollut parempi painija, ellei lasketa tapausta Mark Henry. Mutta Matt Hardy välillä tosiaan pystyy ihan kiitettäviin suorituksiin, mutta suurimman osan matseistansa hän on erittäin kehno, tylsä ja hidas.
Noista loukkaantumista en olekaan kuullut, mutta jos loukkaantunut on, niin toki sillä lienee merkitystä.
Ei, en sanonut Mattia paskaksi, mutten vedä sanojani takaisinkaan. Matt on pirun tylsä, mutta silto toki ollut hyvissä otteluissa. En kiellä, ettei Matt olisi ollut niissä matseissa ihan kohtalainen, mutta jokaisessa vastustaja on ollut parempi painija, ellei lasketa tapausta Mark Henry. Mutta Matt Hardy välillä tosiaan pystyy ihan kiitettäviin suorituksiin, mutta suurimman osan matseistansa hän on erittäin kehno, tylsä ja hidas.
Noista loukkaantumista en olekaan kuullut, mutta jos loukkaantunut on, niin toki sillä lienee merkitystä.
"Jäbä" kirjoitti:
No, jos hahmo olisi vaikka kuina kiinnostava, se tuskin parantaisi huomattavasti kehäotteita. Moonsaultteja hän tosiaan tekee, mutta hänen hölkkäilyt pyykkinaruja iskiessä, kaikkien perusliikkeidenkin teko on aika hidasta ja puuduttavaa, niin kuin hänen lyönnitkin. Hänen kokonaisliikkuminen on siis minusta aika puuduttavaa.
Ei, en sanonut Mattia paskaksi, mutten vedä sanojani takaisinkaan. Matt on pirun tylsä, mutta silto toki ollut hyvissä otteluissa. En kiellä, ettei Matt olisi ollut niissä matseissa ihan kohtalainen, mutta jokaisessa vastustaja on ollut parempi painija, ellei lasketa tapausta Mark Henry. Mutta Matt Hardy välillä tosiaan pystyy ihan kiitettäviin suorituksiin, mutta suurimman osan matseistansa hän on erittäin kehno, tylsä ja hidas.
Noista loukkaantumista en olekaan kuullut, mutta jos loukkaantunut on, niin toki sillä lienee merkitystä.
Pakko tarttua näihin väitteisiin. Olet täysin gimmickin antanut viedä itseäsi. Kaikki tuo tylsyys on selväksti gimmickin ansiota. Mies on kehässä hyvä, eikä suorastaan paskasäkki niinkuin toisiksi viimeisessä lauseessa pystyy rivien välistä lukemaan. Voin ottaa vaikka vetoa siitä, että jos gimmickiä muutettaisiin tai edes antaisiin pientä uutta tuulahdusta, tulet sanomaan, että Matt on parantanut hirveästi kehässä viime aikoina. On täysin väärin väittää että Matt olisi kehässä "erittäin kehno, tylsä ja hidas" ja että "jokaisessa matsissa vastustaja on ollut parempi". What kiteyttää Kozlov-topikissa asian näillä sanoilla: "Älä ole liian markki."
frebixillä on kyllä pointtia viestissään, mutta en kyllä täysin ole samaa mieltä. Mielestäni Matt Hardy ei ole "löysä" tai "laiska" ollenkaan. Se on kyllä totta, että Hardy saa ihan liikaa smarkkien vihaa niskaansa tylsän gimmickinsä vuoksi. Vähän sama ilmiö kuin John Cena 2005.
Annoin viestissäni vähän väärän kuvan. Itsehän en siis ole sitä mieltä, että Matt olisi jotenkin tylsä tai laiska. Itse pidän miehestä kehässä. Kunhan luettelin mahdollisia syitä siihen miksi jotkut markit pitävät Mattia tylsänä.
"What" kirjoitti:
1.) Mattin tylsyys johtuu kyllä 95%sti gimmickistä. Onko se Mattin vika, että creative-tiimi ei keksi hänelle mitään uutta?
Kyllä se tylsyys johtuu ihan vain tylsyydestä. Ainoa mielenkiintoinen vaihe Mattin single-uralla oli Mattituden aika, jolloin hän oli kiinnostava heelinä. Tuostakin on tosin jotain 5-6 vuotta aikaa. Tietysti bookkauksella voitaisiin saada tekohengitystä, mutta muuten aika on ajanut miehen ohi.
2.) Matt EI todellakaan ole kehässä hidas ja kankea. Kuka "hidas ja kankea" tyyppi tekee Moonsaulteja?
Say What?
Käsittämätöntä, että Mattia edelleen tuodaan esille jonain high-flyerina, kun pelkkä juokseminen on todella turskaisen näköistä.
3.) Luettelit Jäbä tuossa pitkän listan hyviä otteluita, ja silti haukut Mattia paskaksi? Miksi näin?
Tylsyys. Vaikka tietää, että tulossa on hyvin aikaa saava kelpo matsi, ei jaksaisi katsoa Mattia yli 10 minuuttia.
4.) Kuten Pingviini sanoi, Matt kärsii koko ajan loukkaantumisesta ja painii puolikuntoisena. Miksi? En tiedä. Varmasti sitten kun Matt tiputtaa ECW-vyön pois on jonkinlainen saikku tiedossa. Taas.
*Insert kyynel*
Jack. Tilanne on sillä tavalla, että en pysty päätäsi kääntämään vaikka kuinka yrittäisin. Mielipiteet on mielipiteitä. Minä tykkään Mattin otteista, sinä et. As simple as that.
En keksinyt tälle muutakaan paikkaa, mutta rupesin tuota Markan kolumnia lukemaan, ja heti paistoi kaksi niin törkeää epäkohtaa että asiasta piti tulla tänne pohtimaan. Vaikkakin melkoisen paljon kaikenlaisia kieliopillisia virheitä ja huonosti rakennettuja lauseita löytyikin, en niihin todellakaan puutu. Koska minun ei tarvitse.
Pioneeri = Edelläkävijä, uranuurtaja. Tuohon ei voi edes väittää että kenenkään mielestä Matt tai Jeff olisivat yhtään mitään ikinä luoneet.
Ei ole mitään epäselvyyksiä. Mattilla tai Jeffillä ei millään perusteella ole näillä näytöillä asiaa mihinkään Hall of Fameen. Kaikki mitä he ovat tehneet, on lukuisat muut tag- ja singles painijat tehneet niin paljon paremmin. Eivät ole edes kaikkien aikojen parhaita joukkueita, ja koska HOFista puuttuu vielä monia näitä parempia, on turha asiaa edes vielä spekuloida. Katsotaan uudelleen sitten kun HoFiin on ensin lisätty kymmenen mullistavempaa ja parempaa joukkuetta.
Kummatkin, sekä Matt että Jeff, ovat olleet minun mielestäni yhtiä vapaapainin pioneerihahmoja,
Pioneeri = Edelläkävijä, uranuurtaja. Tuohon ei voi edes väittää että kenenkään mielestä Matt tai Jeff olisivat yhtään mitään ikinä luoneet.
varmaankin monien huulilla oleva kysymys, että tuleeko heistä vielä jonain päivänä Hall of Fame-jäseniä
Ei ole mitään epäselvyyksiä. Mattilla tai Jeffillä ei millään perusteella ole näillä näytöillä asiaa mihinkään Hall of Fameen. Kaikki mitä he ovat tehneet, on lukuisat muut tag- ja singles painijat tehneet niin paljon paremmin. Eivät ole edes kaikkien aikojen parhaita joukkueita, ja koska HOFista puuttuu vielä monia näitä parempia, on turha asiaa edes vielä spekuloida. Katsotaan uudelleen sitten kun HoFiin on ensin lisätty kymmenen mullistavempaa ja parempaa joukkuetta.
"Supa" kirjoitti:
Ei ole mitään epäselvyyksiä. Mattilla tai Jeffillä ei millään perusteella ole näillä näytöillä asiaa mihinkään Hall of Fameen. Kaikki mitä he ovat tehneet, on lukuisat muut tag- ja singles painijat tehneet niin paljon paremmin. Eivät ole edes kaikkien aikojen parhaita joukkueita, ja koska HOFista puuttuu vielä monia näitä parempia, on turha asiaa edes vielä spekuloida. Katsotaan uudelleen sitten kun HoFiin on ensin lisätty kymmenen mullistavempaa ja parempaa joukkuetta.
Huoh, Supa. Ota nyt edes hetkeksi ne old school love ja attitude hate -lasit pois päästä. Jooko? Kiitos.
"Mattilla tai Jeffillä ei millään perusteella ole näillä näytöillä asiaa mihinkään Hall of Fameen." Mitä ihmettä oikeasti? Totta kai heillä on. Eivät he mitään täysin varmoja HOF-nimiä tyyliin Michaels, Hunter, Undertaker jne. ole, mutta nykylinjauksella erittäin mahdollisia nimiä HOFissa jonain päivänä. Ei välttämättä sen takia, että he olisivat olleet WrestleManian hienoimmissa otteluissa tai olleet ikimuistettavampia päämestareita (vaikka varsinkin Jeffillä on siihenkin täydet mahdollisuudet), mutta viimeistään sen takia, mitä he olivat 1990-luvun lopulla ja 2000-luvun alkupuolella: joukkue. Edes Supa ei voi kiistää, että Hardy Boyz oli Attitude Eralla vahvasti koko ajan esillä olleen joukkuedivisioonan kulmakiviä. Eivät ehkä suoranaisia "pioneerejä" mutta hemmetin tärkeitä nimiä WWE:n joukkuedivisioonan historiassa. Hardyt ovat varmaankin tämän päivän keskivertofanilla kaikkein muistettavin "vanhempi" joukkue ja juuri Attitude Eran jälkeen ei ole paljon Hardy Boyzien kaltaisia joukkueita tullut. Veljekset, jotka esittivät huikeita liikkeitä, juohon tuohon aikaan ei oltu todellakaan totuttu näkemään. Hardy Boyzit olivat joukkuedivisioonan Rockia, Austinia tms. vastaava nimi.
Nyt toki Supa voi tulla kertomaan, kuinka 1980-luvulla ja aikaisemminkin oli vaikka miten hienoja ja legendaarisia joukkueita (joista puolia minäkään en tiedä) tyyliin Brain Bustersit, Fabulous Freebirdsit jne. jne. jne. mutta näiden joukkueiden merkitys oli aivan erilainen. Kyllä, nämäkin joukkueet (varsinkin Freebirdsit) olivat aikanaan merkittäviä, mutta Hardy Boyzit olivat vähintään yhtä merkittäviä reilu 10 vuotta myöhemmin. HOF-paikassa ei ole kyse siitä, kuka on jonkun suomalaisen nettismarkin mukaan paininut parhaat ottelut tai "tehnyt asiat paremmin", vaan siitä että Hardy Boyzit olivat ihan ratkaisevia nimiä joukkuedivisioonassa aikanaan ja nykypäivänä ovat kaksikko, jonka välit kiinnostavat edelleen huimaa määrää katsojista. Ottelivatpa he yhdessä tai nyt sitten vaikka vastakkainkin. Itse toivon, että Hardy Boyz -kaksikko jonain päivänä HOFiin pääsee.
Huoh. Nyt kun ei ole kyse attitude-hatesta, vaan Hardy-hatesta. Myönnettäköön kuitenkin että mielipiteeni on tavan mukaan hyvin negatiivinen ja kärjistävä, mutta etteköhän ole siihen jo tottuneet.
Se mitä tulee vapaapainin eniten kunnioitettavimpien painijoiden kastiin, ei mielestäni Jeff Hardylla ole mitään asiaa näiden miesten joukkoon kunnes kaikki muut niin paljon kovemmat ja suosituimmat ovat pois karsittu. Matt vielä vähemmän. Matt ei ole ikinä ollut mitään, mies on ollut keskivertosuosittu, huomattavasti vähäkarismaattisempi kuin veljensä, ja muutenkin päässyt pitkälle vain Jeffin mukana. Ilman Jeffiä Matt pyörii keskinkertaisissa kuvioissa keskinkertaisin ottein. Jeff on sentään edes vähän parempi. Ehkä jos otetaan esille suosio -argumentti, saattaa Jeffillä olla vuosien päästä jotain saumaa, mutten minä miestä ottaisi.
Niin, siinä vaiheessa kun siellä on muitakin puoli-midcardereita, kun on kaikki parhaat käyty jo läpi. Tietysti. Onhan 80- ja 90-luvun vaihteen WWE:stä jo napattu Big John Studd ja Junkyard Dogkin parempien puutteessa. Miesten edellä on kuitenkin niin monia miehiä, että voisi samalla väittää että William Regal on lähes varma valinta HoFiin.
Hardyt muistetaan paremmin niin vahvasta babyface-statuksesta. Aina kun miehet olivat joukkue, ei buuaksia kuultu. Jos se riittää, niin ihan miten vaan. Ehkäpä Hardyt ovat yhä muutenkin tapetilla koska molemmat ovat jatkuvasti tapetilla ja jonkinlaisen pushin alaisina? Mistä Hardyt loppujen lopulta muistetaan? Jeff bumppaili, Matt, ööh...Matt oli mukana. Jeff oli se tyyppi joka loi edes jonkinlaista kiinnostusta ja värikkyyttä tähän joukkueeseen. Ainiin, jobbailivathan miehet Brock Lesnarille kimpassa. Tajuttoman suosittu face-joukkue kyllä, muttei juuri mitään muuta. Tämä tietysti teille pingviineille riittää.
Jim Dugganin pystyvät muuten monet keskivertofanit nimeämään kun puhutaan old school painijoista, ja mies saa todella paljon sympatiahurrauksia. Viittausko? Ota miten lystäät.
Se että kuitenkin väität että mitä Hardyt tekivät, olisi jotenkin uutta, on täyttä potaskaa. Jopa Amerikan mantereella ECW oli tehnyt samaa joka viikko jo vuosien ajan. Korkealentoisia joukkueita oli nähty jo 80-luvulla, eikä tarvitse edes puutttua Japanin lightheavyweight -aaltoon.
Se mitä tulee vapaapainin eniten kunnioitettavimpien painijoiden kastiin, ei mielestäni Jeff Hardylla ole mitään asiaa näiden miesten joukkoon kunnes kaikki muut niin paljon kovemmat ja suosituimmat ovat pois karsittu. Matt vielä vähemmän. Matt ei ole ikinä ollut mitään, mies on ollut keskivertosuosittu, huomattavasti vähäkarismaattisempi kuin veljensä, ja muutenkin päässyt pitkälle vain Jeffin mukana. Ilman Jeffiä Matt pyörii keskinkertaisissa kuvioissa keskinkertaisin ottein. Jeff on sentään edes vähän parempi. Ehkä jos otetaan esille suosio -argumentti, saattaa Jeffillä olla vuosien päästä jotain saumaa, mutten minä miestä ottaisi.
Uuh, Kenitys liittyy old school fanituksesta piikittelevien joukkoon. Suosittelen seuraavaksi keksimään paremman argumentin. Tuntuvat muutenkin olevan jonkinlaiset sisäänasennetut linssit kuin pois-otettavat lasit. Sori vaan. En ole mielipiteiltäni sokea, joten moiset kommentit näen asiattomina.
Huoh, Supa. Ota nyt edes hetkeksi ne old school love ja attitude hate -lasit pois päästä. Jooko? Kiitos.
Mitä ihmettä oikeasti? Totta kai heillä on. Eivät he mitään täysin varmoja HOF-nimiä tyyliin Michaels, Hunter, Undertaker jne. ole, mutta nykylinjauksella erittäin mahdollisia nimiä HOFissa jonain päivänä.
Niin, siinä vaiheessa kun siellä on muitakin puoli-midcardereita, kun on kaikki parhaat käyty jo läpi. Tietysti. Onhan 80- ja 90-luvun vaihteen WWE:stä jo napattu Big John Studd ja Junkyard Dogkin parempien puutteessa. Miesten edellä on kuitenkin niin monia miehiä, että voisi samalla väittää että William Regal on lähes varma valinta HoFiin.
mutta viimeistään sen takia, mitä he olivat 1990-luvun lopulla ja 2000-luvun alkupuolella: joukkue.Harmi vain ettei kyseessä edelleenkään ole se kulmakivi joka tässä vaiheessa minut vakuuttaisi. Loppujen lopulta Hardyt olivat jopa melko hajanainen joukkue, ja sooloilivat urallaan hyvinkin paljon. Okei, tuo oli vähän heikompi heitto, mutta odotas. Outoja nimiä tulee mieleen joista voidaan puhua hemmetin tärkeinä joukkueina, sellaiset nimet kuin Dudley Boyz, tai vaikka DX(Vaikkakin vähän stablen omainen). Ehkei Edge & Christian, mutta hyvin lähellä hekin olevat mitä tulee tähän harvempaan heel-poppooseen. Dudleyt ovat SE joukkue mitä etsitään 90-luvun lopusta ja 2000-luvulta. Sitä suurempaa, menestyneempää, ja joukkueempaa joukkuetta ei ollutkaan. Tämä kulmakivi loi vuosia sitä, minkä Hardyt tekivät niin paljon kevyemmin. Bumppien hakuisen brawlaamisen. Olivathan Hardyt toki lennokaampia, mutta silti. Dudleyssit loivat itsestään Bingo Hallissa yhden vihatuimmista heel-joukkueista 90-luvulla, sillä välin kun Hardyt olivat backyardaamassa Omegassa muiden pikkuheavyweightien kanssa.
Hardyt muistetaan paremmin niin vahvasta babyface-statuksesta. Aina kun miehet olivat joukkue, ei buuaksia kuultu. Jos se riittää, niin ihan miten vaan. Ehkäpä Hardyt ovat yhä muutenkin tapetilla koska molemmat ovat jatkuvasti tapetilla ja jonkinlaisen pushin alaisina? Mistä Hardyt loppujen lopulta muistetaan? Jeff bumppaili, Matt, ööh...Matt oli mukana. Jeff oli se tyyppi joka loi edes jonkinlaista kiinnostusta ja värikkyyttä tähän joukkueeseen. Ainiin, jobbailivathan miehet Brock Lesnarille kimpassa. Tajuttoman suosittu face-joukkue kyllä, muttei juuri mitään muuta. Tämä tietysti teille pingviineille riittää.
Jim Dugganin pystyvät muuten monet keskivertofanit nimeämään kun puhutaan old school painijoista, ja mies saa todella paljon sympatiahurrauksia. Viittausko? Ota miten lystäät.
Se että kuitenkin väität että mitä Hardyt tekivät, olisi jotenkin uutta, on täyttä potaskaa. Jopa Amerikan mantereella ECW oli tehnyt samaa joka viikko jo vuosien ajan. Korkealentoisia joukkueita oli nähty jo 80-luvulla, eikä tarvitse edes puutttua Japanin lightheavyweight -aaltoon.
Nyt toki Supa voi tulla kertomaan, kuinka 1980-luvulla ja aikaisemminkin oli vaikka miten hienoja ja legendaarisia joukkueita (joista puolia minäkään en tiedä)Tiedän että tämä on sarkasmia. Mutta silti. Kun haetaan vaikka vähän enemmän sitä Hardy Boyz joukkuemateriaalia, eli nopeatempoisempaa ja muutenkin villimpää, mennään katsomaan Rockersien, Rock 'n Roll Expressin, jopa Midnight Expressin otteita. Hollywood Blondes, siis Austinin ja Pillmannin versio, on syytä myös mainita. Freebirdsit eivät Terry Gordyn hienoudesta huolimatta ole ikinä ihan niin paljoa sytyttänyt, vaikka siistejä rokkihenkiä olivatkin. Samalla Hart Foundation, vaikkei enää suosikkeihini kuulu myöskään.
"Supa" kirjoitti:
Uuh, Kenitys liittyy old school fanituksesta piikittelevien joukkoon. Suosittelen seuraavaksi keksimään paremman argumentin. Tuntuvat muutenkin olevan jonkinlaiset sisäänasennetut linssit kuin pois-otettavat lasit. Sori vaan. En ole mielipiteiltäni sokea, joten moiset kommentit näen asiattomina.
En tarkoittanutkaan että käyttäisit välttämättä täysin tummennettuja laseja, mutta kyllä minun silmiini edelleen sinun mielipiteistäsi pistää jonkinlaiset aurinkolasit.. ehkä vahvuudeltaan semmoista, joita pitää käyttää Välimeren maissa jos ei tahdo silmiinsä vaurioita. Ei se ollut mikään "argumentti" tai varsinainen "piikittely", vaan huomautin vaan, millainen kuva minulle tuosta sinun viestistäsi taas tuli. Itsellä ei ole mitään sinun old school -faniuttasi vastaan, me olemme erilaisia pellepainin katsojia.. Mutta silti voisi yrittää ymmärtää asiaa laajemminkin.
Niin, siinä vaiheessa kun siellä on muitakin puoli-midcardereita, kun on kaikki parhaat käyty jo läpi. Tietysti. Onhan 80- ja 90-luvun vaihteen WWE:stä jo napattu Big John Studd ja Junkyard Dogkin parempien puutteessa. Miesten edellä on kuitenkin niin monia miehiä, että voisi samalla väittää että William Regal on lähes varma valinta HoFiin.
Arvasin, että otat BJD:n ja JYDin nyt puheeksi :D Viimeistään William Regal -kommentti osoitti, että et joko tajunnut pointtiani (mikä tosin osoittautuu pidemmälle viestiäsi lukiessa vääräksi huomioksi) tai sitten vain yrität kärjistää taas täysin väärin. En ehdota Hardyja erikseen varsinaisesti YKSILÖNÄ HOFiin, vaan nimen omaan sinä legendaarisena Hardy Boyz -kaksikkona. William Regal on hieno mies, mutta ei hänellä ole mitään oikea HOF-paikan arvoista juttua.. Hardyilla on. Se joukkue. Se Attitude Eran suurin puhtaasti WWF-pohjainen JOUKKUE (nämä kaksi määrittelyä sulkevat DX:n ja Dudleyt pois).
Outoja nimiä tulee mieleen joista voidaan puhua hemmetin tärkeinä joukkueina, sellaiset nimet kuin Dudley Boyz, tai vaikka DX(Vaikkakin vähän stablen omainen). Ehkei Edge & Christian, mutta hyvin lähellä hekin olevat mitä tulee tähän harvempaan heel-poppooseen. Dudleyt ovat SE joukkue mitä etsitään 90-luvun lopusta ja 2000-luvulta. Sitä suurempaa, menestyneempää, ja joukkueempaa joukkuetta ei ollutkaan. Tämä kulmakivi loi vuosia sitä, minkä Hardyt tekivät niin paljon kevyemmin. Bumppien hakuisen brawlaamisen. Olivathan Hardyt toki lennokaampia, mutta silti. Dudleyssit loivat itsestään Bingo Hallissa yhden vihatuimmista heel-joukkueista 90-luvulla, sillä välin kun Hardyt olivat backyardaamassa Omegassa muiden pikkuheavyweightien kanssa.
Joo, Dudleyt ansaitsevat ehdottomasti myös HOF-paikan, mutta en toisaalta ole sitä missään vaiheessa kiistänytkään, koska pidin sitä aika itsestäänselvyytenä. Dudleyt ovat tosiaankin SE kulmakivi, mutta silti he eivät ole puhtaasti WWE:n kavereita vaan nimen omaan sieltä Bingo Hallista loikanneita.. Hardyt ovat puhtaasti WWE:n yleiseen tietoisuuteen nostama joukkue, ja sekin jo painanee jotain edelleen WWE:n Hall of Famessa.
Ehkäpä Hardyt ovat yhä muutenkin tapetilla koska molemmat ovat jatkuvasti tapetilla ja jonkinlaisen pushin alaisina?
Ehkäpä Haryt ovat yhä muutenkin tapetilla, koska yleisö on kiinnostunut Hardyista, varsinkin yhdessä? Ehkäpä yleisöä kiinnostaa Hardyt edelleen juuri sen takia, kuinka suuri joukkue he olivat aikoinaan?
Mistä Hardyt loppujen lopulta muistetaan? Jeff bumppaili, Matt, ööh...Matt oli mukana. Jeff oli se tyyppi joka loi edes jonkinlaista kiinnostusta ja värikkyyttä tähän joukkueeseen. Ainiin, jobbailivathan miehet Brock Lesnarille kimpassa. Tajuttoman suosittu face-joukkue kyllä, muttei juuri mitään muuta. Tämä tietysti teille pingviineille riittää.
Ainiin, sinähän puhuit niistä "asiattomista kommenteista" ;) Mistäs Dudleyt loppujen lopulta muistetaan? Miehet vähän brawlasivat, käyttivät aseita, pistivät palasiksi pöytiä ja ööh.. Niin. Spike oli mukana. Ainiin, jobbailivathan miehet The Undertakerille kimpassa. Tajuttoman suosittu face- ja heel-joukkue kyllä, muttei juuri mitään muuta. Tämä tietysti teille Hardy-hatereille riittää. Tajusit pointtini? Mitäkö Hardyt ovat tehneet? Otelleet Attitude Eran parhaat joukkueottelut (tai ainakin olleet niissä mukana), olleet mukana ajan mielenkiintoisimmissa joukkuekuvioissa ja yleensä auttaneet koko divisioonan ylläpitämistä. Siinä sivussa tuoneet MAINSTREAMTIETOISUUTEEN nämä suuremmat spotit, joista monilla WWF:ää seuranneille taukeilla ei ollut siihen asti mitään hajua. Joo, eiväthän he tosiaan muuta tehneet kuin jobanneet Lesnarille.
Jim Dugganin pystyvät muuten monet keskivertofanit nimeämään kun puhutaan old school painijoista, ja mies saa todella paljon sympatiahurrauksia. Viittausko? Ota miten lystäät.
No mutta Duggan onkin äijä. Muuten tämä olikin sitten taas täysin asiaanliittymätön juttu.
Se että kuitenkin väität että mitä Hardyt tekivät, olisi jotenkin uutta, on täyttä potaskaa. Jopa Amerikan mantereella ECW oli tehnyt samaa joka viikko jo vuosien ajan. Korkealentoisia joukkueita oli nähty jo 80-luvulla, eikä tarvitse edes puutttua Japanin lightheavyweight -aaltoon.
Se oli uutta 1990-luvun lopun mainstreampainissa. Joo, WWF:ssäkin olivat olleet Rockersit, British Bulldogsit, Hard Foundationit jne. ja sitten tietty kaikkialla ECW:ssä yms. paikoissa tuontyylistä painia oli jo nähty urakalla, mutta kun puhutaan mainstreampainin joukkuekuvioista tuolloin '90-luvulla, oli Hardyjen loikat, temput jne. jotain aivan uutta peruspainifaneille. Jotain eri loikkaa kuin aikaisemmin mainittujen joukkueiden lennokkuus. Tietty sinun ei tarvitse tätä pitää minään meriittinä, mutta meriitti se on ihan yhtä kaikki. Hardyt ovat edelleen monien katsojien silmissä (E&C:n ohella) yksi niistä ensimmäisitä oikeasti huiman lennokkaita temppuja esittäneistä joukkueista. Ensimmäisiä oikeasti suosittuja.
Ovathan Hardyt kyllä lähes varmasti tulevia WWE HoF -nimiä. Muihin ja etenkin selkeästi tasokkaimpaan eli Wrestling Observerin hall of fameen ei heillä sitten olekaan mitään asiaa ikinä.
Ja kyllähän he tavallaan WWE:n Hall of Fameen kuuluvatkin kun olivat ja välillä nykyään vielä ovat se WWE:n suosituin tiimi. Paremmuus on mielestäni eri asia, mutta melkein kaikilla muilla mittareilla he ovat olleet viimeisen reilun kymmenen vuoden ykkösjoukkue WWE:ssä. Lisäksi Jeffin yksilöurasta saattaa muodostua aika vahva, mutta tässä vaiheessa näyttää siltä, että lähinnä tiiminä heidät mieluummin WWE:n Hall of Fameen ottaisin. Eihän heitä voisi mitenkään verrata moniin muihin oikeasti tosi koviin legendoihin, mutta näkisinkin WWE:n HoF:n lähinnä sekoituksena alan suurimpia legendoja USA:ssa, mukaan otettuja vähän turhempia nimiä menneiltä vuosilta (Studd yms.) ja keskimääräistä merkittävämpiä WWE-painijoita, jollaisiksi Hardyt tiiminä lasken. WWE:n Hall of Famea ei valintojen ja valintaprosessin vuoksi voi ottaa yhtään vakavasti, joten en myöskään yritä ottaa sitä vakavasti ja siksi Hardyt mainiosti ymmärrän.
Tästä huolimatta Hardyjen asema laajemmassa mittakaavassa pitää muistaa, vaikka he ovatkin merkittävä tiimi WWE:ssä. Eikä tarvitse minkään väristen lasien läpi katsella, jotta siitä voi muistuttaa. Tuntuu olevan useimmiten toisin päin eli WWE-lasit on hyvä ottaa pois, jotta näkee paremmin. Tottakai Hardyjen asemaan on monta syytä, jotka ovat puhtaasti heidän hyvyyttään ja jotka olisivat tärkeitä taitoja missä tahansa paikassa. En minä niitä halua kieltää. Mutta kun suuri ja ehkä ratkaisevin syy suosioon ja asemaan merkittävänä pidettynä tiiminä on asiat, joita muut ovat tehneet muualla yhtä hyvin tai paremmin. Ei jääkiekon ykkösdivaria hallitseva taituri kuulu jääkiekon hall of fameen poikkeuksellisuudestaan huolimatta, jos ylimmällä sarjaportaalla on monia jotka tekevät samaa ja ovat tehneet sitä melkein vuosikymmen aiemmin. En nyt tietenkään yritä verrata WWE:tä melkein miillään mittapuulla divariin, mutta tuollaisissa asioissa edelläkävijät ovat olleet ihan muualla. Ehkä Hardyt olivat edelläkävijöitä WWE:n sisällä, mutta itse en pitäisi sitä kovinkaan isona saavutuksena tai heidän poikkeuksellisena hyvyytenä. Tämän luulen olevan se ratkaiseva näkemysero, ja tämän eron ymmärränkin, vaikka totta puhuen ehkä pidän toista näkemystä nykypäivänä hämmentävän kapeakatseisena. En siitä kuitenkaan lähde ketään syyttämään, enkä oikeastaan viittaa edes tähän keskusteluun.
EDIT:
Ja kyllähän he tavallaan WWE:n Hall of Fameen kuuluvatkin kun olivat ja välillä nykyään vielä ovat se WWE:n suosituin tiimi. Paremmuus on mielestäni eri asia, mutta melkein kaikilla muilla mittareilla he ovat olleet viimeisen reilun kymmenen vuoden ykkösjoukkue WWE:ssä. Lisäksi Jeffin yksilöurasta saattaa muodostua aika vahva, mutta tässä vaiheessa näyttää siltä, että lähinnä tiiminä heidät mieluummin WWE:n Hall of Fameen ottaisin. Eihän heitä voisi mitenkään verrata moniin muihin oikeasti tosi koviin legendoihin, mutta näkisinkin WWE:n HoF:n lähinnä sekoituksena alan suurimpia legendoja USA:ssa, mukaan otettuja vähän turhempia nimiä menneiltä vuosilta (Studd yms.) ja keskimääräistä merkittävämpiä WWE-painijoita, jollaisiksi Hardyt tiiminä lasken. WWE:n Hall of Famea ei valintojen ja valintaprosessin vuoksi voi ottaa yhtään vakavasti, joten en myöskään yritä ottaa sitä vakavasti ja siksi Hardyt mainiosti ymmärrän.
Tästä huolimatta Hardyjen asema laajemmassa mittakaavassa pitää muistaa, vaikka he ovatkin merkittävä tiimi WWE:ssä. Eikä tarvitse minkään väristen lasien läpi katsella, jotta siitä voi muistuttaa. Tuntuu olevan useimmiten toisin päin eli WWE-lasit on hyvä ottaa pois, jotta näkee paremmin. Tottakai Hardyjen asemaan on monta syytä, jotka ovat puhtaasti heidän hyvyyttään ja jotka olisivat tärkeitä taitoja missä tahansa paikassa. En minä niitä halua kieltää. Mutta kun suuri ja ehkä ratkaisevin syy suosioon ja asemaan merkittävänä pidettynä tiiminä on asiat, joita muut ovat tehneet muualla yhtä hyvin tai paremmin. Ei jääkiekon ykkösdivaria hallitseva taituri kuulu jääkiekon hall of fameen poikkeuksellisuudestaan huolimatta, jos ylimmällä sarjaportaalla on monia jotka tekevät samaa ja ovat tehneet sitä melkein vuosikymmen aiemmin. En nyt tietenkään yritä verrata WWE:tä melkein miillään mittapuulla divariin, mutta tuollaisissa asioissa edelläkävijät ovat olleet ihan muualla. Ehkä Hardyt olivat edelläkävijöitä WWE:n sisällä, mutta itse en pitäisi sitä kovinkaan isona saavutuksena tai heidän poikkeuksellisena hyvyytenä. Tämän luulen olevan se ratkaiseva näkemysero, ja tämän eron ymmärränkin, vaikka totta puhuen ehkä pidän toista näkemystä nykypäivänä hämmentävän kapeakatseisena. En siitä kuitenkaan lähde ketään syyttämään, enkä oikeastaan viittaa edes tähän keskusteluun.
EDIT:
Siinä sivussa tuoneet MAINSTREAMTIETOISUUTEEN nämä suuremmat spotit, joista monilla WWF:ää seuranneille taukeilla ei ollut siihen asti mitään hajua.Olivatko he hommaan sopivat miehet kyseisenä aikana vai kyseiset miehet hommaan sopivana aikana?
"Goner" kirjoitti:
Ei jääkiekon ykkösdivaria hallitseva taituri kuulu jääkiekon hall of fameen poikkeuksellisuudestaan huolimatta, jos ylimmällä sarjaportaalla on monia jotka tekevät samaa ja ovat tehneet sitä melkein vuosikymmen aiemmin. En nyt tietenkään yritä verrata WWE:tä melkein miillään mittapuulla divariin, mutta tuollaisissa asioissa edelläkävijät ovat olleet ihan muualla. Ehkä Hardyt olivat edelläkävijöitä WWE:n sisällä, mutta itse en pitäisi sitä kovinkaan isona saavutuksena tai heidän poikkeuksellisena hyvyytenä. Tämän luulen olevan se ratkaiseva näkemysero, ja tämän eron ymmärränkin, vaikka totta puhuen ehkä pidän toista näkemystä nykypäivänä hämmentävän kapeakatseisena. En siitä kuitenkaan lähde ketään syyttämään, enkä oikeastaan viittaa edes tähän keskusteluun.
Tuo ykkösdivari-vertaus on kyllä hassu, jos sillä ei kerran yritetä verrata WWE:tä divariin.. Mikä pointti sillä sitten oli? Tuolla ykkösdivarin janarilla oli varmasti hienot mahdollisuudet "1. Divisioonan Hall of Fameen", mutta toisaalta varmasti monella backyardaajilla olisi hienot mahdollisuut niihin "BYW Hall of Fameihin". Sen sijaan se, että on saavuttanut jotain suurta WWE:ssä, Amerikan mantereella kaiketi edelleenkin siinä suurimmassa firmassa, oikeuttaa sitten paikan WWE Hall of Fameen. Se on jo sitten verrattavissa johonkin suuren jääkiekkoliigan hall of fameen. Jos on sen verran on hyvä, että on päässyt jotain suurta saavuttamaan WWE:ssäkin (ja tämä edellyttää jo muutakin kuin pelkästään sitä, että olisi pushattu kuuhun esim. pelkästään kokonsa takia ilman mitään talenttia), on ihan hyvin ansainnut paikkansa WWE Hall of Famessa. Mitä hiton väliä sillä on, ovatko samaa tehneet japanilaiset omassa maassaan, meksikolaiset omassa maassaan, amerikkalaisetkin esim. siellä bingo hallissa, kun he eivät ole tehneet sitä Amerikan mainstreampainissa? En minä tässä ole väittänyt, että Hardyt olisivat homman hoitaneet parhaiten tai ensimmäisenä, mutta he sen kuitenkin hoitivat aivan eri skaalassa. Ja vieläpä pirun hyvin.
Toki tässä on nyt se juttu, että WWE on yrittänyt viime vuosina Hall of Famestaan tehdä "laajempaakin" Hall of Famea ottaen listaansa jannuja, joiden suurimmat saavutukset ovat ihan WWE:n ulkopuolella, mutta silti jotenkin uskon tässä tapauksessa WWE:n mielummin valitsevansa listaansa Hardy Boyzzit kuin joitakin ulkomaalaisia painitähtiä tai edes Amerikan indyskenen edelläkävijöitä.
Ja juuri tähän minä perustan väittämäni. Kuten jo sanoin, en ole edes väittänyt Hardyjen olevan parhaita tai ensimmäisiä lajissaan. En voi millään väittää semmoista, koska en ole nähnyt moniltakaan näiltä aikaisemmilta edelläkävijöiltä tarpeeksi - jos ollenkaan - materiaalia. En edes kaikilta niiltä, jotka ovat tulleet Hardyjen jälkeen. Se ratkaiseva näkemysero ei ole siinä, että olisin valinnut jotain kantaa joidenkin paremmuudesta, vaan siinä, että minä katson tätä asiaa WWE:n kannalta, kun puhutaan siitä, kenet pitäisi valita WWE:n Hall of Fameen. Tottakai kaiken maailman Observerin ja muihin arvostettuihin Hall of Fameihin kannattaa valita ne oikeasti asialla ensimmäisenä olleet joukkueet mukaan ja ehkä sitten jättää hommansa myöskin todella viihdyttävästi hoitaneet Hardyt kokonaan pois (siitä huolimatta, että Hardyt olivat edelleenkin omalla tavallaan merkittäviä ja ihan eri roolissa kuin nämä muut joukkueet - fakta, jota tässä nyt ihan liikaa vähätellään taas, kyllä sekin on ihan taatusti jotain taitoa vaatinut). En minä muuta ole ehdottanutkaan. Mutta kun puhutaan WWE:n Hall of Famesta, niin tottakai niillä valitsijoilla tämmöisissä asioissa on varmaan Gonerin "nykypäivänä hämmentävän kapeakatseisena" pitämä näkemys asiasta, ja silloin Hardyt taatusti pomppaavat heidän mielessään esille puhuttaessa jonain päivänä niistä Hall of Famereista. Ja siksi minusta Hardyt ovat ehdottomasti WWE:n (huom, WWE:n!) Hall of Fame -paikan arvoisia.
Varmaan tuli nyt aika paljon toistoa, mutta vähän väsyneenä kirjoittaessa tekstin sekavuus iskee.
Siinä sivussa tuoneet MAINSTREAMTIETOISUUTEEN nämä suuremmat spotit, joista monilla WWF:ää seuranneille taukeilla ei ollut siihen asti mitään hajua.Olivatko he hommaan sopivat miehet kyseisenä aikana vai kyseiset miehet hommaan sopivana aikana?
Jos joku spekulaatio minusta on turhaa niin se, olisiko joku kenties hoitanut homman paremmin kuin valittu henkilö/valitut henkilöt, tai oli(vat)ko jo(t)ku(t) vain oikeassa paikassa oikeaan aikaan? Aina ne menestyjät ovat olleet oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja on henkilöitä, jotka olisivat voineet aivan yhtä hyvin korvata heidät, mutta ilman mitään taitoa eivät he olisi olleet sopivia henkilöitä täyttämään niitä saappaita. Hardyt olivat hommaan sopivat miehet hommaan sopivana aikana, yhtälailla kuin Hogan ja Austin olivat hommaan sopivia miehiä hommaan sopivina aikoina.
Olisit säästänyt aikaa ja vaivaa, jos olisit huomannut, että minähän olin koko ajan ottamassa Hardyja WWE:n Hall of Fameen. Missään vaiheessa en mielestäni väittänyt muuta. Ehkä en sitten esittänyt asiaani tarpeeksi selvästi, vaikka kommentit "kyllähän he tavallaan WWE:n Hall of Fameen kuuluvatkin", "tiiminä heidät mieluummin WWE:n Hall of Fameen ottaisin", "näkisinkin WWE:n HoF:n lähinnä sekoituksena -- keskimääräistä merkittävämpiä WWE-painijoita, jollaisiksi Hardyt tiiminä lasken" ja "siksi Hardyt mainiosti ymmärrän" eivät mielestäni hirveästi vastustamisesta kerro.
Kriittisesti aloin suhtautua vasta kappaleessa, jossa kommentoin Hardyja laajemmassa mittakaavassa eli ottaen huomioon heidän asemansa painimaailman historiassa. Millään siinä esittämälläni näkemyksellä en kommentoi heidän kuulumista WWE:n Hall of Fameen. Kommentoin vain sitä, että kuinka suuri osuus heidän saavutuksissa (suosio sekä etenkin merkitys lennokkaammalle tyylille ja tag-divarille) on heidän poikkeuksellisella hyvyydellä ja kuinka suuri osuus sillä, että he olivat lähes ainoita, jotka saivat mahdollisuuden. Tällä on jotain tekemistä ainoastaan koko painimaailman huomioon ottavien hall of famien kanssa, vaikka aika vähän niihinkin viittasin.
Tästä väärinkäsityksestä johtuen kommentoin vain muutamaa kohtaa:
Mietin kymmenisen minuuttia miten muotoilisin tuon viimeisen lauseen ja aika hölmöksi se toki jäi. Halusin vain välttää sen, että joku innokas käsittää väärin ja nostaa liian ison metelin kun vertauksessani maailman isoin promootio edustaa pikkuista sarjaa. Yritin siis sanoa, että WWE on kuin ykkösdivari siten, että siellä ei olla totuttu näkemään jotain asioita, joiden hallitsijoita muualla on enemmänkin. Siksi ne temput siellä divarissa/WWE:ssä kohahduttavat niin kuin pitääkin, mutta mielestäni liikaa ei pidä siitä johtuen arvostaa sitä kohahduttajaa. Syy on enemmänkin rajoitetummassa ympäristössä.
Itse ainakin myönsin kyllä heidän hyvyyden, enkä yrittänyt paljonkaan vähätellä sitä. Siitä vaan ei tarvitse montaa lausetta kirjoittaa, jos useimmat ovat siitä samaa mieltä. Heidän hyvyyden kritisoimisen sijaan olen tässä vain nostamassa muita samalle tasolle.
Toki tämä on jossittelua ja sinänsä turhaa, mutta arvailun sijaan tarkoitan enemmänkin sitä, että näen Hardyjen tapauksessa oikean ajan olleen huomattavasti miehiä tärkeämpi tekijä. Austinin ja Hoganin näen muista vastaavista oikeasti erottuvina superlahjakkuuksina, jotka voisivat pärjätä tilanteesta riippumatta. Toki kun Hardyt saivat mahdollisuutensa, he käyttivät sen onnistuneesti hyväksi. Arvostankin heitä siksi, mutta en vain ihan yhtä paljon kuin moni muu.
Kriittisesti aloin suhtautua vasta kappaleessa, jossa kommentoin Hardyja laajemmassa mittakaavassa eli ottaen huomioon heidän asemansa painimaailman historiassa. Millään siinä esittämälläni näkemyksellä en kommentoi heidän kuulumista WWE:n Hall of Fameen. Kommentoin vain sitä, että kuinka suuri osuus heidän saavutuksissa (suosio sekä etenkin merkitys lennokkaammalle tyylille ja tag-divarille) on heidän poikkeuksellisella hyvyydellä ja kuinka suuri osuus sillä, että he olivat lähes ainoita, jotka saivat mahdollisuuden. Tällä on jotain tekemistä ainoastaan koko painimaailman huomioon ottavien hall of famien kanssa, vaikka aika vähän niihinkin viittasin.
Tästä väärinkäsityksestä johtuen kommentoin vain muutamaa kohtaa:
"Kenitys" kirjoitti:"Goner" kirjoitti:
Ei jääkiekon ykkösdivaria hallitseva taituri kuulu jääkiekon hall of fameen poikkeuksellisuudestaan huolimatta, jos ylimmällä sarjaportaalla on monia jotka tekevät samaa ja ovat tehneet sitä melkein vuosikymmen aiemmin. En nyt tietenkään yritä verrata WWE:tä melkein miillään mittapuulla divariin, mutta tuollaisissa asioissa edelläkävijät ovat olleet ihan muualla.
Tuo ykkösdivari-vertaus on kyllä hassu, jos sillä ei kerran yritetä verrata WWE:tä divariin.. Mikä pointti sillä sitten oli?
Mietin kymmenisen minuuttia miten muotoilisin tuon viimeisen lauseen ja aika hölmöksi se toki jäi. Halusin vain välttää sen, että joku innokas käsittää väärin ja nostaa liian ison metelin kun vertauksessani maailman isoin promootio edustaa pikkuista sarjaa. Yritin siis sanoa, että WWE on kuin ykkösdivari siten, että siellä ei olla totuttu näkemään jotain asioita, joiden hallitsijoita muualla on enemmänkin. Siksi ne temput siellä divarissa/WWE:ssä kohahduttavat niin kuin pitääkin, mutta mielestäni liikaa ei pidä siitä johtuen arvostaa sitä kohahduttajaa. Syy on enemmänkin rajoitetummassa ympäristössä.
"Kenitys" kirjoitti:
siitä huolimatta, että Hardyt olivat edelleenkin omalla tavallaan merkittäviä ja ihan eri roolissa kuin nämä muut joukkueet - fakta, jota tässä nyt ihan liikaa vähätellään taas, kyllä sekin on ihan taatusti jotain taitoa vaatinut
Itse ainakin myönsin kyllä heidän hyvyyden, enkä yrittänyt paljonkaan vähätellä sitä. Siitä vaan ei tarvitse montaa lausetta kirjoittaa, jos useimmat ovat siitä samaa mieltä. Heidän hyvyyden kritisoimisen sijaan olen tässä vain nostamassa muita samalle tasolle.
Olivatko he hommaan sopivat miehet kyseisenä aikana vai kyseiset miehet hommaan sopivana aikana?
Jos joku spekulaatio minusta on turhaa niin se, olisiko joku kenties hoitanut homman paremmin kuin valittu henkilö/valitut henkilöt, tai oli(vat)ko jo(t)ku(t) vain oikeassa paikassa oikeaan aikaan? Aina ne menestyjät ovat olleet oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja on henkilöitä, jotka olisivat voineet aivan yhtä hyvin korvata heidät, mutta ilman mitään taitoa eivät he olisi olleet sopivia henkilöitä täyttämään niitä saappaita. Hardyt olivat hommaan sopivat miehet hommaan sopivana aikana, yhtälailla kuin Hogan ja Austin olivat hommaan sopivia miehiä hommaan sopivina aikoina.
Toki tämä on jossittelua ja sinänsä turhaa, mutta arvailun sijaan tarkoitan enemmänkin sitä, että näen Hardyjen tapauksessa oikean ajan olleen huomattavasti miehiä tärkeämpi tekijä. Austinin ja Hoganin näen muista vastaavista oikeasti erottuvina superlahjakkuuksina, jotka voisivat pärjätä tilanteesta riippumatta. Toki kun Hardyt saivat mahdollisuutensa, he käyttivät sen onnistuneesti hyväksi. Arvostankin heitä siksi, mutta en vain ihan yhtä paljon kuin moni muu.
"Goner" kirjoitti:
Olisit säästänyt aikaa ja vaivaa, jos olisit huomannut, että minähän olin koko ajan ottamassa Hardyja WWE:n Hall of Fameen. Missään vaiheessa en mielestäni väittänyt muuta. Ehkä en sitten esittänyt asiaani tarpeeksi selvästi, vaikka kommentit "kyllähän he tavallaan WWE:n Hall of Fameen kuuluvatkin", "tiiminä heidät mieluummin WWE:n Hall of Fameen ottaisin", "näkisinkin WWE:n HoF:n lähinnä sekoituksena -- keskimääräistä merkittävämpiä WWE-painijoita, jollaisiksi Hardyt tiiminä lasken" ja "siksi Hardyt mainiosti ymmärrän" eivät mielestäni hirveästi vastustamisesta kerro.
Kyllä minä sen huomasin (täysin en ole vielä sokeutunut :D), ja vaikka siten tavallaan turhaakin asiaa jauhoin, oli tuo viestini vielä jatkokommenttia aikaisemmin kirjoittamaani viestiin sen lisäksi että se oli (aika huonosti muotoiltu - kylläkin) "vastaus" sinun viestiin :P
Kriittisesti aloin suhtautua vasta kappaleessa, jossa kommentoin Hardyja laajemmassa mittakaavassa eli ottaen huomioon heidän asemansa painimaailman historiassa.
Siksi myös oikeastaan lainasin vain tuon viimeisen kappaleen, koska tahdoin puuttua siinä esitettyihin asioihin ;) Kyllä minä ne aikaisemmat luin ja olinkin niissä samaa mieltä noista Hardyjen WWE HOF-paikasta jne.
Millään siinä esittämälläni näkemyksellä en kommentoi heidän kuulumista WWE:n Hall of Fameen. Kommentoin vain sitä, että kuinka suuri osuus heidän saavutuksissa (suosio sekä etenkin merkitys lennokkaammalle tyylille ja tag-divarille) on heidän poikkeuksellisella hyvyydellä ja kuinka suuri osuus sillä, että he olivat lähes ainoita, jotka saivat mahdollisuuden. Tällä on jotain tekemistä ainoastaan koko painimaailman huomioon ottavien hall of famien kanssa, vaikka aika vähän niihinkin viittasin.
Kyllä minä senkin tajusin, vaikka se nyt näin jälkikäteen luettuna ei tosiaan ehkä näykään kauheasti viestistäni. Vaikka viestisi ei edes varsinaisesti ollut osoitettu allekirjoittaneelle, niin tahdoin vain silti kommentoida tuohon viestiin yleisesti siitä, että en minäkään ole ehdottamassa heitä muuhun WWE Hall of Fameen enkä pidä Hardyja jonain ainutlaatuisena tapauksena maailmanlaajuisesti, kun näistä asioista sanoit. Tarkoitus oli lähinnä osoittaa, että ollaan pitkälti samoilla linjoilla.. Vaikka minä Hardyjen työtä pidänkin ehkä hieman suuremmassa arvossa yleisestikin kuin sinä (mutta en siis varsinaisesti huikeana saavutuksena muuten kuin WWE:n sisällä), koska mielestäni edelleenkin Hardyille (vaikka olivatkin vain oikeassa paikassa oikeaan aikaan) pitäisi antaa suurta tunnustusta (muutenkin kuin WWE HOF:ssa) siitä, että he tosiaankin käyttivät upeasti saamansa tilaisuuden hyväksi. Ihan sama, jos sitä ei oltu muille edes aikaisemmin tarjottu, mutta Hardyjen jälkeen sitä ei myöskään kenellekään muulle tarvinnut enää tarjota :)
Mutta siis tosiaan tuosta viestistä puutuin pääasiassa tuohon "hämmentävän kapeakatseisena" pitämääsi näkökulmaan, koska itse en ainakaan edusta tuota näkökulmaa siltä osin, että pitäisin Hardyjen saavutusta painimaailmanlaajuisesti huikean suurena juttuna, vaan puhuin nimen omaan siitä WWE HOF-paikasta. Tiedän, että tuokaan ei varsinaisesti ollut minulle suunnattu, mutta päätin silti asiaa omalta osalta selvittää. WWE HOF -osiossa tuo saavutus nimittäin on kyllä suuri juttu, mutta siitä me nyt olemmekin samaa mieltä.
Itse ainakin myönsin kyllä heidän hyvyyden, enkä yrittänyt paljonkaan vähätellä sitä. Siitä vaan ei tarvitse montaa lausetta kirjoittaa, jos useimmat ovat siitä samaa mieltä. Heidän hyvyyden kritisoimisen sijaan olen tässä vain nostamassa muita samalle tasolle.
Tuo oli enimmäkseen vielä kommenti Supalle. Ehkä lisäksi sain juuri tuosta lopun jossittelusta sen kuvan, että olisit väheksynyt myös niitä Hardyjen varsinaisia taitoja.
Toki tämä on jossittelua ja sinänsä turhaa, mutta arvailun sijaan tarkoitan enemmänkin sitä, että näen Hardyjen tapauksessa oikean ajan olleen huomattavasti miehiä tärkeämpi tekijä. Austinin ja Hoganin näen muista vastaavista oikeasti erottuvina superlahjakkuuksina, jotka voisivat pärjätä tilanteesta riippumatta. Toki kun Hardyt saivat mahdollisuutensa, he käyttivät sen onnistuneesti hyväksi. Arvostankin heitä siksi, mutta en vain ihan yhtä paljon kuin moni muu.
Joo, no tässä on tämä näkemysero, koska minä näen Hoganin ja Austinin tapauksessa yhtälailla sen ajan olleen tärkeässä roolissa, kuten se oli Hardyjenkin osalta. Ei silti, kaikki kolme (tai siis neljä) käyttivät tilaisuutensa sitten hienosti hyväksi.
SD!-aiheessa oli Hardy-keskustelua ja vastaan nyt tänne, tänne sitten jatkossakin jos meinaa juttu vielä levitä.
Tästä nyt oli jo aikaisemminkin tänä vuonna puhetta, mutta koko tämän Jäbän huvittavan Matt-vihan ja samanaikaisen Kozlov-faniuden voi kiteyttää aika hyvin siihen, että Vladdu varmaan otteli yhden parhaista otteluistaan juuri Mattia vastaan.
Jotenkin koko tästä Matt-kritiikistä ja Kozlov-puolustelusta vain tulee mieleen se, että kun on yhden mielipiteen ottanut aikoinaan niin nyt ei voi edes yrittää nähdä muita näkökantoja ;) Matt vetää jatkuvasti hyviä otteluita ja varsinkin tämä heel-run on ollut hiton mielenkiintoinen ja feudi Jeffiä vastaan erittäin toimiva. Backlashin ottelu tullee olemaan tosi kova. Ja edelleenkin Matt veti myös viime vuoden aikana monien painijoiden (Shelty, Bourne, Edge jne. jne.) kanssa vähän väliä hyviä otteluita, mutta toki face-Matt oli persoonana vähän tylsä. Tämä uusi look ja tyyli on kuitenkin viimeistään nostanut Mattin oikeasti suurten kuvioiden tyypiksi ja tällä hetkellä paljon Jeffiä kiinnostavammaksi. Ja miljoona kertaa Kozlovia kiinnostavampi.
"What" kirjoitti:"Jäbä" kirjoitti:
Anteeksi herran faneille, mutta Matt sai minut kiehumaan taas. Miehen kehäotteet ovat kuin rutto, ei tee terveydelleni hyvää katsella, Onhan joo hahmo turnin myötä parantunut, mutta lähinnä säälittävien kehäotteiden ja hitaiden hölkkäyksien ja Headlockien takia en voi ottaa Mattia tosissani. No joo, myönnän että on miehen kehäotteet VÄHÄN parantuneet, mutta vain vähän. Pelottaa kyllä I Quitin osalta, että eihän Matt dominoi ottelua, ihan näin laadun kannalta.
Höh. Matti on heeliksi käännyttyään ollut hiton hyvä. Tulee mieleen parikin huippupromoa, ja heti heelruninsa ensimmäisessä isossa matsissa pystyi kovaan suoritukseen. Ja ihan turha vetää "noku sitä kannettiin"-korttia esiin, sillä niin ei todellakaan ollut. I Quitista tulee taatusti kova, sitä matsia odotan Edge/Cenan jälkeen eniten.
Tästä nyt oli jo aikaisemminkin tänä vuonna puhetta, mutta koko tämän Jäbän huvittavan Matt-vihan ja samanaikaisen Kozlov-faniuden voi kiteyttää aika hyvin siihen, että Vladdu varmaan otteli yhden parhaista otteluistaan juuri Mattia vastaan.
Jotenkin koko tästä Matt-kritiikistä ja Kozlov-puolustelusta vain tulee mieleen se, että kun on yhden mielipiteen ottanut aikoinaan niin nyt ei voi edes yrittää nähdä muita näkökantoja ;) Matt vetää jatkuvasti hyviä otteluita ja varsinkin tämä heel-run on ollut hiton mielenkiintoinen ja feudi Jeffiä vastaan erittäin toimiva. Backlashin ottelu tullee olemaan tosi kova. Ja edelleenkin Matt veti myös viime vuoden aikana monien painijoiden (Shelty, Bourne, Edge jne. jne.) kanssa vähän väliä hyviä otteluita, mutta toki face-Matt oli persoonana vähän tylsä. Tämä uusi look ja tyyli on kuitenkin viimeistään nostanut Mattin oikeasti suurten kuvioiden tyypiksi ja tällä hetkellä paljon Jeffiä kiinnostavammaksi. Ja miljoona kertaa Kozlovia kiinnostavampi.
En millään ymmärrä sitä seikkaa, miksei Jäbä voi pitää Matt Hardysta. Mies on tätä nykyä todellakin jäykkä kuin kanki, eikä pysty kovinkaan atleettisiin suorituksiin, mutta kun katsoo Mattia hahmona, aivan, hahmona kehässä, on mies todella kuumaa kamaa. Tuskin yksikään voi väittää, etteikö Hardyn veljeksistä se vanhempi vetäisi kuumia ja muutenkin innostavia promoja viikottaisissa, ja antaisi syitä seurata SmackDownia joka viikko? Jos tietyt henkilöt kiistävät asian jo tässä, muotoilempa kysymykseni uudelleen - mikä on se feudi, joka käy kuumimpana ja ennen kaikkea mielenkiintoisimpana vihanpitona tällä hetkellä major-tasolla? Mikä on se feudi, joka ei yksinkertaisesti tarvitse minkäänlaista vyötä pyörimään mukana ollakseen kiinnostavinta antia vähään aikaan? Shawn Michaels vs. Undertaker? Enpä usko. Heillä oli se eeppinen kohtaaminen, mutta Hardyjen feudissa on jotain muutakin. Se muu koostuu juuri siitä, että Matt saa yhdessä veljensä kanssa tilanteen todella mielenkiintoiseksi ja samalla molemmat painijat loistavat lähes kirkkaiten koko uransa aikana. Eikös olekin näin?
Onhan se totta, että vuosi vuodelta Hardyn hahmo kului kulumistaan ja kehäotteetkaan eivät olleet samaa antia kuin tämän herran huippuhetkinä, mutta silti olen aina pitänyt Mattia todella kuumana persoonana ja odottanut hänen PPV kohtaamisia läpi näiden vajaan seitsemän vuoden ajan mitä olen painia seurannut. Matt Hardyssa yksinkertaisesti piilee kyky viihdyttää katsojia tyylillään, ja kun face-Hardy kävi tylsäksi, tajusivat WWE'n käsikirjoittajat kääntää miehen heeliksi. Todella yksinkertaista matematiikkaa, ja jos ajattelee asiaa tältä kantilta, että kuinka monta Hardya heikompaa heelpainijaa on WWE'n historiassa paininut siedettäviä otteluita, voimme todella hyvin ylistää Mattin pilviin.
Ottakaa vain kantaa eri kohtiin, sillä tulen vastaamaan, koska tämä aihe kiinnostaa minua.
Onhan se totta, että vuosi vuodelta Hardyn hahmo kului kulumistaan ja kehäotteetkaan eivät olleet samaa antia kuin tämän herran huippuhetkinä, mutta silti olen aina pitänyt Mattia todella kuumana persoonana ja odottanut hänen PPV kohtaamisia läpi näiden vajaan seitsemän vuoden ajan mitä olen painia seurannut. Matt Hardyssa yksinkertaisesti piilee kyky viihdyttää katsojia tyylillään, ja kun face-Hardy kävi tylsäksi, tajusivat WWE'n käsikirjoittajat kääntää miehen heeliksi. Todella yksinkertaista matematiikkaa, ja jos ajattelee asiaa tältä kantilta, että kuinka monta Hardya heikompaa heelpainijaa on WWE'n historiassa paininut siedettäviä otteluita, voimme todella hyvin ylistää Mattin pilviin.
Ottakaa vain kantaa eri kohtiin, sillä tulen vastaamaan, koska tämä aihe kiinnostaa minua.
Vastaan aivan ensin Kenitykselle ja Whatille, Cocalle sitten myöhemmin editoin vastaukseni tähän topiciin.
Ehkä olen antanut kuvan, että pidän Kozlovista niinkin paljon, mutta ei hän sentään minusta mikään loistava ole vaikka miestä markitan ja pidän hänen kehäotteistaan. Kantamisasiasta sen verran, että minä en pitänyt Hardyjen matsia mitenkään hirmuisen erikoisena, vaikkakin ihan hyvä ottelu se oli. Kelpo suoritus kummaltakin Hardylta siinä. Mattissa kyllä piilee taitoa viihdyttää minussa erikoisstipulaatiomatseissa, ja siksi - vaikkakin varovaisesti - odottelen mielenkiinnolla I Quitia. Tavallisissa otteluissa herra on minusta auttamatta aivan liian tylsä isoksi tähdeksi. Ja joo, noista hyvistä otteluista viime vuoden puolelta on puhuttu, olihan sielä hyviä otteluitakin. Feudi Jeffiä vastaan on ollut oikeasti hyvä, sen myönnän itsekin, ja Mattin hahmosta on muodostunut aika kiva. Kehäotteiden ja promojen, jotka harvoin minua suuresti viihdyttävät, ovat ne syyt, joiden takia näinkin paljon bashaan Mattia. Kyllä olen antanut mahdollisuuden Mattille todistaa tasonsa, ja että vaihtaisin näkökantani hänen suhteen, mutta minä en voi nauttia Mattista juuri nyt, muusta kuin hahmosta. Valitettavasti. On Mattista kuitenkin muutamia ihan kivoja muistoja eri vuosilta, vaikkei niidenkään perusteella mikään läheskään suosikkini olisi.
Niin, Kozlov vs. Mattiin vielä. Se oli ihan kelpo ottelu, mutta Kozlovilla on kyllä ollut parempiakin.
No ei tässä aikaa mennyt paljoa, joten vastaanpa Cocallekin.
Jep, siitä olemmekin samaa mieltä, eli miehen jäykkyydestä, atleettisuudesta sun muusta. Hahmoa olenkin itse asiassa jo hieman kommentoinut, se on kyllä rakennettu aika hyvin. Sitä en kiistä. Mutta ei se hahmo minua kuitenkaan mitenkään niin suuresti innosta, että alkaisin kuin tyhjästä pitää miehestä, tässä viestissä mainittujen syiden takia.
HBK-UT-feudi itseasiassa oli suuresti mieleeni. Rakentelu oli minusta erittäin viisasta. Oli loistavaa promottelua ja maltillist build-upia klassikki-kohtaamiselle. Jericho-Steamboatkin näistä Ei-Mestaruus-feudeista on minusta aivan laadukas. Enkä tarkoita, että se olisi niin henkilökohtainen kuin veljesten tai jotain muuta valetta, vaan että se on myös tasokas feudi. Hardyjen feudi tosiaan iskee minuun, joten siitä ei sen enempää. Ja Cocan mainitsemasta ''loistavat lähes kirkkaiten urallaan''-väitteestä allekirjoitan Jeffin, mutta Matt on minusta niin kaukana uransa kirkkaimmista hetkistä.
Tässä tämä viestini. Varmasti tulee muilla vastattavaa, ja tulkoon. Mielelläni tuon näkökantaani Matt Hardysta enemmänkin esille.
Ehkä olen antanut kuvan, että pidän Kozlovista niinkin paljon, mutta ei hän sentään minusta mikään loistava ole vaikka miestä markitan ja pidän hänen kehäotteistaan. Kantamisasiasta sen verran, että minä en pitänyt Hardyjen matsia mitenkään hirmuisen erikoisena, vaikkakin ihan hyvä ottelu se oli. Kelpo suoritus kummaltakin Hardylta siinä. Mattissa kyllä piilee taitoa viihdyttää minussa erikoisstipulaatiomatseissa, ja siksi - vaikkakin varovaisesti - odottelen mielenkiinnolla I Quitia. Tavallisissa otteluissa herra on minusta auttamatta aivan liian tylsä isoksi tähdeksi. Ja joo, noista hyvistä otteluista viime vuoden puolelta on puhuttu, olihan sielä hyviä otteluitakin. Feudi Jeffiä vastaan on ollut oikeasti hyvä, sen myönnän itsekin, ja Mattin hahmosta on muodostunut aika kiva. Kehäotteiden ja promojen, jotka harvoin minua suuresti viihdyttävät, ovat ne syyt, joiden takia näinkin paljon bashaan Mattia. Kyllä olen antanut mahdollisuuden Mattille todistaa tasonsa, ja että vaihtaisin näkökantani hänen suhteen, mutta minä en voi nauttia Mattista juuri nyt, muusta kuin hahmosta. Valitettavasti. On Mattista kuitenkin muutamia ihan kivoja muistoja eri vuosilta, vaikkei niidenkään perusteella mikään läheskään suosikkini olisi.
Niin, Kozlov vs. Mattiin vielä. Se oli ihan kelpo ottelu, mutta Kozlovilla on kyllä ollut parempiakin.
No ei tässä aikaa mennyt paljoa, joten vastaanpa Cocallekin.
Jep, siitä olemmekin samaa mieltä, eli miehen jäykkyydestä, atleettisuudesta sun muusta. Hahmoa olenkin itse asiassa jo hieman kommentoinut, se on kyllä rakennettu aika hyvin. Sitä en kiistä. Mutta ei se hahmo minua kuitenkaan mitenkään niin suuresti innosta, että alkaisin kuin tyhjästä pitää miehestä, tässä viestissä mainittujen syiden takia.
HBK-UT-feudi itseasiassa oli suuresti mieleeni. Rakentelu oli minusta erittäin viisasta. Oli loistavaa promottelua ja maltillist build-upia klassikki-kohtaamiselle. Jericho-Steamboatkin näistä Ei-Mestaruus-feudeista on minusta aivan laadukas. Enkä tarkoita, että se olisi niin henkilökohtainen kuin veljesten tai jotain muuta valetta, vaan että se on myös tasokas feudi. Hardyjen feudi tosiaan iskee minuun, joten siitä ei sen enempää. Ja Cocan mainitsemasta ''loistavat lähes kirkkaiten urallaan''-väitteestä allekirjoitan Jeffin, mutta Matt on minusta niin kaukana uransa kirkkaimmista hetkistä.
Tässä tämä viestini. Varmasti tulee muilla vastattavaa, ja tulkoon. Mielelläni tuon näkökantaani Matt Hardysta enemmänkin esille.
Ja Cocan mainitsemasta ''loistavat lähes kirkkaiten urallaan''-väitteestä allekirjoitan Jeffin, mutta Matt on minusta niin kaukana uransa kirkkaimmista hetkistä.
En tarkoittanut kirkkauden vertauskuvana loistavaa kehätyötä vaan, ennemminkin sitä, että WWE on tajunnut sen, että molempiin Hardyihin pystyy luottamaan kuin kallioon, jos Jeffin huumesekoiluita ei lasketa mukaan tähän luottamiseen. Matt sai huikeita poppeja, ja nyt kun niiden aika on ohitse, kerää mies valtavaa heatia yleisöltä jos toiselta ja sehän on tärkein asia, jonka heel voi saavuttaa. Mattissa en näe potentiaalista klassikko-otteluiden vetäjää, vaan loistavan heelin, jonka kehäotteista hyvänä esimerkkinä voi esittää WrestleManian No Holds Barred ottelun, joka oli varmaankin Mattin parasta antia vähään aikaan, vaikka psykologiallekin jätettiin se oma aukkonsa, eikä ottelu tuntunut sulavalta kokonaisuudelta, mutta silti miehet pistivät upeasti itsensä likoon ja samalla osoittivat elävänsä elämäsä huippuhetkiä.
"Jäbä" kirjoitti:
että minä en pitänyt Hardyjen matsia mitenkään hirmuisen erikoisena, vaikkakin ihan hyvä ottelu se oli. Kelpo suoritus kummaltakin Hardylta siinä.
En tiedä millaisten lasien läpi olet ottelun katsonut, mutta kyllähän se enemmän kuin "ihan hyvä" oli. Mitä lueskelin noita WrestleMania-rantteja, niin taisit Jäbä olla ainoa, joka piti ottelua pettymyksenä. En oikein tiedä mitä sitten odotit tuoltakin matsilta. Matti suorastaan loisti siinä, ja ensimmäistä kertaa vaikutti oikealta superheeliltä.
Tavallisissa otteluissa herra on minusta auttamatta aivan liian tylsä isoksi tähdeksi.
Faktahan on, että viime syksynä face-Hardy alkoi singles-otteluissaan puuduttaa kaikkia, jopa minuakin. Nyt kun hän on heel, tilanne voi olla erilainen. Muistetaan kuitenkin, ettei Matti ole vielä heelinä otellut täyspitkää matsia ketään muuta kuin Jeffiä vastaan. Joten mielestäni leimaaminen tässä vaiheessa on ennenaikaista. Okei, Matti ei ehkä taikasauvan iskusta muutu miksikään evanbourneksi, mutta toisaalta heelinä ei välttämättä tarvitsekaan olla niin superurheilullinen. Pahiksen kun ei tarvitse kerätä yleisöreaktiota jännittävillä muuveilla. Uskon kyllä vahvasti, että Matti pystyy kiinnostavia singles-matseja vetämään muitakin suuria faceja, kuin Jeffiä vastaan.
Kehäotteiden ja promojen, jotka harvoin minua suuresti viihdyttävät, ovat ne syyt, joiden takia näinkin paljon bashaan Mattia.
Jotenkin tuntuu vaikealta ymmärtää, että joku on pitänyt Matin viimeaikaisia promoja huonoina tai edes keskinkertaisina. Niissä on kuitenkin ollut kaikkea, mitä hyvältä heelpromolta vaaditaan. Syvyyttä, dramatiikkaa, kuuma yleisö ja itsevarmaa esiintymistä. Oikeastaan sitä hemmetin tyhmää koiranpentupromoa lukuun ottamatta, kaikki Matin Royal Rumblen jälkeiset mikkiosiot ovat olleet hyviä.
Niin, Kozlov vs. Mattiin vielä. Se oli ihan kelpo ottelu, mutta Kozlovilla on kyllä ollut parempiakin.
Tarkoitatko sitä jotain Smackdown-matsia Undertakeria vastaan? Melko samantasoinen ottelu, vaikka saattoikin marginaalisesti parempi olla. Joka tapauksessa ottelu Mattia vastaan on yksi Kozlovin parhaista. Ja kuten Kenitys sanoi, sen pitäisi kertoa jotain.
Minun mielestäni Matt Hardy oli tappavan tylsä aika montakin vuotta. Viimeinen hyvä ottelu taisi olla jostain 2005-vuoden Unforgivenistä, jossa miehellä oli Steel Cage Edgeä vastaan. Sen jälkeen ei tule mieleen mitään erikoista ottelua moneen vuoteen, kunnes päästäänkin 2008-vuoden Armageddoniin, jossa näimme ihan hyvän vs. Kozlov-ottelun. Eli siis kaksi tavallista parempaa ottelua kolmessa vuodessa, mikä ei ole kovin hyvin. En siis ottanut mukaan joukkueotteluita tältä aikaväliltä Jeffin kanssa, sillä niissä Jeff oli ainakin puolta parempi kuin Matt.
Eli turn teki todella hyvää, nyt miestä jaksaa katsella haukottelematta koko matsin, hyvänä esimerkkinä vaikka WWE Superstarsin avausjakson pääottelu Undertakeria vastaan. Hardy on nyt todellakin kuuma ja toivon vs. Jeff-feudin päättyvän nyt huomenna. Sitten miestä vain suurempienkin mestaruuksien perään, omasta mielestäni olisi jo melkein valmis siihen.
Eli turn teki todella hyvää, nyt miestä jaksaa katsella haukottelematta koko matsin, hyvänä esimerkkinä vaikka WWE Superstarsin avausjakson pääottelu Undertakeria vastaan. Hardy on nyt todellakin kuuma ja toivon vs. Jeff-feudin päättyvän nyt huomenna. Sitten miestä vain suurempienkin mestaruuksien perään, omasta mielestäni olisi jo melkein valmis siihen.
"Panu5" kirjoitti:
Eli turn teki todella hyvää, nyt miestä jaksaa katsella haukottelematta koko matsin, hyvänä esimerkkinä vaikka WWE Superstarsin avausjakson pääottelu Undertakeria vastaan. Hardy on nyt todellakin kuuma ja toivon vs. Jeff-feudin päättyvän nyt huomenna. Sitten miestä vain suurempienkin mestaruuksien perään, omasta mielestäni olisi jo melkein valmis siihen.
Jep, samaa mieltä. Itsekin toivon tuon feudin loppuvan Matt Hardyn voittoon, sillä muutenhan tämä push on mennyt enemmän tai vähemmän hukkaan — sen verran lopullinen tuo I Quit -matsi on.
Ja itse kuulun nimenomaan niihin, jotka alun perin bashasivat Mattin hahmoa jatkuvalla syötöllä, mutta heti heel-turnin jälkeen innostuivat. Juuri jäykkyytensä vuoksi mies jäi hyviksenä vain veljensä hailakaksi varjoksi, mutta pahiksen rooliin tuollainen vähäeleisyys sopii paljon paremmin. Perus face–heel-periaatteitahan nämä.
Ps. Huvittavaa, että What (Matti) kutsuu Mattia Matiksi. Siitä jo näkee miehen markituksen suuren tason.
Ne jotka vihaavat Hardya mutta markkaavat niinkin kankeaa ja tylsää painijaa kuten Kozlovia ovat juuri sitä miksi Jericho meitä faneja "haukkuu".
Vastailen:
Wormmasterille ensin. Ei Kozlov siis ole mikään notkeuden johtohahmo, muttei mikään liian kankeakaan tai tylsä. Outoa muuten, että muutama kuukautta sitten Kossu upposi lähes kaikkiin, nyt hän ei miltei keihinkään. Ja Kozlovilla on jo ihan markkauksen aiheinen gimmickikin, ainakin minusta. Ja nyt en tuolla yrittänyt viitata, että Mattin hahmo olisi surkea tai jotain. Minulla ei kuitenkaan tule Kozlovin viikoittais 1vs1:ssä läheskään niin tylsää, kuin Mattin kehäosuuksissa. Kozlovilla on myöskin viikoittaisissa ollut muutama näpsäkkä matsi. Niin on Mattillakin, mutta suurimmiten osin hän on nukuttavan tylsä tylsällä painityylillänsä, tönkkömäisyydellä ja hitailla toiminnoilla. Ja minun silmiini ei paista ainakaan Mattista sen suurempaa kehäkarismaa.
Panu5: Jep, hahmon muuttuminen teki todella terää. Haukottelematta en kuitenkaan pysty katsoa hänen matsejaan. Ajatus Mattista PPV:iden 1on1:ssä ja jopa Main Eventissä kauhistuttaa minua. Ei kiitos.
What: No ei edelleenkään ollut minusta mikään tajuntaa räväyttävä matsi. Ehkä muut pitivät sitä mahtavuutena, minä kuitenkaan en. Matsilta odotin parempaa painia, enemmän tempoa, tilkka pituutta ja kummaltakin mieheltä parempaa työskentelyä. Ja Matt oli ihan kelpo, muttei lähellekkään loistanut, jos minulta kysytään. Heeliltä hän kyllä vaikutti, mm. se Twist Of Fate tuolin kanssa.
Hänen kehäotteista. Minähän en usko sitten millään että pelkkä turn ja hahmon muovaus olisi tehnyt mitään huippupainijaa - vaikka ei hän olisikaan otellut täyspitkiä matseja - , vaan perusviikoittaisissakin hän on ollut aika samanlainen kuin facenakin kehäotteiltansa.
Promoissa on kyllä ollut dramatiikkaa sun muuta, mutta onhan sekin vähän buukkauksen ansiota. En usko että Matt pystyy edes tuota tuoda kiinnostavaksi seikaksi peruspromoihinsa Hardyjen sodan jälkeen. Itsevarmuus ollut ihan kohtalaista, mutta minusta hänen puhuminen tuntuu vähän ailahtelevalta ja tönköltä. Ei suuremmin sykähdytä minua. Ehkä sinua, mutta ei minua. Mutta yksi tai kaksi kivaa promoa on ollut, pari ok:ta ja muutama tylsää. Nyt en siis yritä yleistää tai tyrmätä muiden mielipidettä, jos joku sitä ajatteli, kun ''minusta'' sana puuttui.
Kozlovin parempia matseja kuin Mattia vastaan ovat näin äkkiä mietittynä kaikki UT-matsit ja myös ottelu Shawnia vastaan. Ja Kozlovilla kyllä on minusta kolmen tähden matsi, yksi UT-matseista.
Coca: Joo, kyllä tulikin mieleen, ettet välttämättä kehätaitoja ajatellut, mutta on Matt ollut minusta paljon kirkkaampikin muilla osa-alueilla. Ei ehkä menestyksen suhteen, mutta muuten.
Wormmasterille ensin. Ei Kozlov siis ole mikään notkeuden johtohahmo, muttei mikään liian kankeakaan tai tylsä. Outoa muuten, että muutama kuukautta sitten Kossu upposi lähes kaikkiin, nyt hän ei miltei keihinkään. Ja Kozlovilla on jo ihan markkauksen aiheinen gimmickikin, ainakin minusta. Ja nyt en tuolla yrittänyt viitata, että Mattin hahmo olisi surkea tai jotain. Minulla ei kuitenkaan tule Kozlovin viikoittais 1vs1:ssä läheskään niin tylsää, kuin Mattin kehäosuuksissa. Kozlovilla on myöskin viikoittaisissa ollut muutama näpsäkkä matsi. Niin on Mattillakin, mutta suurimmiten osin hän on nukuttavan tylsä tylsällä painityylillänsä, tönkkömäisyydellä ja hitailla toiminnoilla. Ja minun silmiini ei paista ainakaan Mattista sen suurempaa kehäkarismaa.
Panu5: Jep, hahmon muuttuminen teki todella terää. Haukottelematta en kuitenkaan pysty katsoa hänen matsejaan. Ajatus Mattista PPV:iden 1on1:ssä ja jopa Main Eventissä kauhistuttaa minua. Ei kiitos.
What: No ei edelleenkään ollut minusta mikään tajuntaa räväyttävä matsi. Ehkä muut pitivät sitä mahtavuutena, minä kuitenkaan en. Matsilta odotin parempaa painia, enemmän tempoa, tilkka pituutta ja kummaltakin mieheltä parempaa työskentelyä. Ja Matt oli ihan kelpo, muttei lähellekkään loistanut, jos minulta kysytään. Heeliltä hän kyllä vaikutti, mm. se Twist Of Fate tuolin kanssa.
Hänen kehäotteista. Minähän en usko sitten millään että pelkkä turn ja hahmon muovaus olisi tehnyt mitään huippupainijaa - vaikka ei hän olisikaan otellut täyspitkiä matseja - , vaan perusviikoittaisissakin hän on ollut aika samanlainen kuin facenakin kehäotteiltansa.
Promoissa on kyllä ollut dramatiikkaa sun muuta, mutta onhan sekin vähän buukkauksen ansiota. En usko että Matt pystyy edes tuota tuoda kiinnostavaksi seikaksi peruspromoihinsa Hardyjen sodan jälkeen. Itsevarmuus ollut ihan kohtalaista, mutta minusta hänen puhuminen tuntuu vähän ailahtelevalta ja tönköltä. Ei suuremmin sykähdytä minua. Ehkä sinua, mutta ei minua. Mutta yksi tai kaksi kivaa promoa on ollut, pari ok:ta ja muutama tylsää. Nyt en siis yritä yleistää tai tyrmätä muiden mielipidettä, jos joku sitä ajatteli, kun ''minusta'' sana puuttui.
Kozlovin parempia matseja kuin Mattia vastaan ovat näin äkkiä mietittynä kaikki UT-matsit ja myös ottelu Shawnia vastaan. Ja Kozlovilla kyllä on minusta kolmen tähden matsi, yksi UT-matseista.
Coca: Joo, kyllä tulikin mieleen, ettet välttämättä kehätaitoja ajatellut, mutta on Matt ollut minusta paljon kirkkaampikin muilla osa-alueilla. Ei ehkä menestyksen suhteen, mutta muuten.
Matt Hardy ei olet tylsä, hänestä tekee mahtavan juonikuvio ja hahmo. Painitaitoa löytyy vähän ja paljon muuta. Mielenkiintoa ei puutu ja Jäbä oletko edes seuranut sillo kun Matt oli Jeffin kanssa tiimi jos et, et voi sanoa häntä tylsäksi. Piste!
Matt Hardy tosiaan veti tylsän 4 vuotisen uran, hänen feudinsa Edgen kanssa päätyttyä. Tuona aikana en jaksanut kiinnostua Mattista kuin hänen "joukkueensa" MVP'n kanssa taannoin, joka oli hemmetin hyvää settiä. Tämän jälkeen, lyhyen U.S mestaruus kauden jälkeen, alkoikin kauhistuttava ECW run, joka ei todellakaan parantanut mitään hänen urassaan! Tuo aika ei antanut ainakaan itselleni mitään muistettavaa kuin ehkä ottelu Evan Bournea vastaan Cyber Sundayssa.
Joten heel turn teki tehtävänsä! Itse näen hänessä tulevaisuuden ehkä jopa Main Eventerinä, ainakin hänen promonsa ovat kohdallaan. Ja nyt kun hänen feudinsa päättyy ja mies pääsee muihin kuvioihin, saattaa hänen seuraava askel olla ehkä feudi John Cenaa vastaan, tiedä sitten mestaruudesta jos Siina häviää sen BLashissä. Toisaalta, voihan se olla pahimmassa tapauksessa myös mahdollista että Matti haudataan kaiken maailman Triple H'n ja Batistan alle!
"Nikci" kirjoitti:
Matt Hardy ei olet tylsä, hänestä tekee mahtavan juonikuvio ja hahmo. Painitaitoa löytyy vähän ja paljon muuta. Mielenkiintoa ei puutu ja Jäbä oletko edes seuranut sillo kun Matt oli Jeffin kanssa tiimi jos et, et voi sanoa häntä tylsäksi. Piste!
Siis Jäbähän tässä koittaa puolustella omaa mielipidettään tietääkseni "nyky-Hardysta" eikä näin ollen viittaa menneisiin vuosiin. Tarkoitatko tuolla "kun Matt oli Jeffin kanssa tiimi" niin mitä vuosia? Tuolla 2000-luvun lähettyvillä ja alkupuolellahan molemmat olivat viihdyttäviä, mutta eivät todellakaan sitä tasoa mitä siitä eteenpäin. Tuon joukkueen viihdyttävyydenkin takasi useimmiten Jeff, joka oli aina se suositumpi, lennokkaampi ja yksinkertaisesti kirkkaampi tähti.
Sinäänsä jännä tapaus, että vaikka Matt on mennytkin noista joukkueajoistaan hieman tylsemmän puoleiseksi niin pystyt silti kehumaan hänet vaikka taivaisiin, jos se sen vaatii, mutta Chavo, joka oli noina vuosina, jotka mainitsit (2002-2004), mm. Los Guerrerosin toinen osapuoli Eddien kanssa niin on silmissäsi nyt aivan tylsä ja käyttökelvoton. Chavohan pystyy viihdyttämään kehässä Mattia runsaasti paremmin ja kun tuohon käyttöön päästään, niin saahan mies sentään vastuksia. Tälläkin viikolla hän kohtasi Batistan ja United States Championin? Kun noita vastustajia katsotaan (no tuo Batistan ja Chavon välinen "ottelu" oli nyt mitä oli) niin ei jokin Wang Yang tai jo palkkalistoilta poistunut Shannon Moore päässyt heitä kohtaamaan ihan tuosta noin vain, vaan pyörivät ja pyörivät edelleen harvoin, mutta siis usein, kun pääsivät näytille niin siellä lower midcardissa jobbailemassa, vaikka koristivatkin Chavon lailla WWE:n edesmennyttä Cruiserweight Divisioonaa. Ja jos nuo nyt ovat vain sinusta turhia seikkoja niin saahan Chavito sentään kunnian seistä Vickien pyörätuolin takana?
Mattin kanssa voidaan jatkaa varmaan aivan ymmärrettävistä syistä tässä topicissa, mutta tuota keskustelua Chavoon koskien voidaan jatkaa miestä itseään käsittelevässä topicissa.
Mitäs Jäbä tykkäisi Mattin feudista HBK:n kanssa?
"Darien Fawks" kirjoitti:
Mitäs Jäbä tykkäisi Mattin feudista HBK:n kanssa?
Tuo voisi olla Mattin uralle suuri askel, jos mies vielä sen feudin voittaisikin! Kyllä hänen uusi heel-asenteensa avulla hän voisi paikata Jerichon täyttämän kolon Raw'ssa!