Foorumiarkisto

MAHDOLLINEN SPOIL, KUN EN ENÄÄ OIKEIN TIEDÄ MISSÄ SUOMESSA MENNÄÄN.








Ei ei ei ei ei ei ei ei ei ei...




Evil:

Noista seitsemästä miehestä vain Lesnarilla on jonkinlainen mahdollisuus kestää kokonaisen tunnin kestävä ottelu. HHH ja HBK tekivät sen joskus aikoinaan, mutta se no mennyttä, Mick Foley ei ole enää kovin hyvässä kunnossa, Goldberg on yhden minuutin ihme ja veljeksistä tuskin on läheskään noin pitkiin otteluihin.

... ja miten h**vetissä tuo voi olla ottelu undisputed championshipista, kun toinen mestari puuttuu.

Ja noin monen miehen matsissa ei ole mitään järkeä, koska silloin matsiin ei saada kunnon jatkuvaa tarinaa, vaan siitä nähdään vain muutamia spotteja sieltä täältä.

Pariton ottelijoiden määrä aiheuttaa sen, että joku seisoo usein kulmassa katsomassa mitä tapahtuu.

Mapache: Nähty on, jotain uutta kiitos.

Ares kulta, sinä viisaana miehenä varmasti otat kritiikin tyynesti vastaan. Jos et, surullista sekin, koska sitä itse niin suurella innolla viljelet. Eli, kertauksen vuoksi luetaan threadin alkuperäinen aihe vielä kerran:

"Evil" kirjoitti:
Minkälainen matsi kiinnostaisi sinua? Kerro!
Sen ei ole pakko olla nykypainijoita, vaan vanhoja legendoja,
jos nykyisistä ei kiinnosta kertoa.

Noin. Ja sitten jos mieli tekee, luetaan vielä ihmisten vastaukset tähän ketjuun. Noin #2. Lopulta, luetaanpa yhdessä sinun viestisi (jota en nyt tähän jaksa lainailla). Särähtikö mikään silmään? Toki, threadin aihe sinällään viittaa kysymykseen, jonka mukaan halutaan kuulla ihmisten mielipiteitä mukavista otteluista, jotka voisivat tulevaisuudessa vaikka tapahtuakin. MUTTA ensimmäisen viestin (voit vielä kerran lukea sen tämän minun viestini alusta) sanoma on, että ideana on keksiä itseään kiinnostavia otteluita -vaikka sitten entisien painijoiden kesken, jotka eivät enää rinkiin tule astumaan. Tästä välittämättä, Ares, olet välttämättä halunnut polkea suuren saappaasi alle ihmisten omat mielipiteet, ottelut joita itse viestin kirjoittaja haluaisi nähdä. Hauskaa sinällään. Tai eipä oikeastaan. Jossakin menee raja, mihin voisit vetää tuon kritiikkisi. Toki mielipiteitä saa vaihtaa, mutta jos ihmisellä on tarve kritisoida ja polkea about jokaista viestiä (ja siis nimenomaan nyt puhutaan niistä jonkun oman mielipiteen omaavista viesteistä), kertoo se jo jotakin ihmisestä. Ei kai nyt vaan ole niin, että foorumiin siirrytään pätemään kun oikeassa elämässä ei sitä saada tehtyä? Ehkäpä hauskin kohta viestissäsi oli Mapachelle osoitettu "Nähty on, jotain uutta kiitos." -korjaa jos olen väärässä, mutta tässä oli tarjoitus keksiä itseään miellyttäviä otteluita (mahdollisia tai mahdottomia, jo nähtyjä tai näkemättömiä) eikä nimenomaan sinulle kelpaavia?

No mutta tämä tästä. Halusinpa vain huomioida, anna tulla takaisin jos siltä tuntuu

No mutta tämä tästä. Halusinpa vain huomioida, anna tulla takaisin jos siltä tuntuu

Kun kerran kauniisti pyydät...

"TrishStraTus" kirjoitti:
Ares kulta, sinä viisaana miehenä varmasti otat kritiikin tyynesti vastaan. Jos et, surullista sekin, koska sitä itse niin suurella innolla viljelet. Eli, kertauksen vuoksi luetaan threadin alkuperäinen aihe vielä kerran:

"Evil" kirjoitti:
Minkälainen matsi kiinnostaisi sinua? Kerro!
Sen ei ole pakko olla nykypainijoita, vaan vanhoja legendoja,
jos nykyisistä ei kiinnosta kertoa.

Kantani asiaan on tämä: Aihe on hyvin mielenkiintoinen. Maailmassa on lähes ääretön määrä painijoita, jotka eivät ole koskaan toisiaan kohdanneet ja jotka voisivat saada aikaan aivan uskomattoman hyviä otteluita. Antonino Rocca vs. Kurt Angle? Hei, Wankie kermaisi heti housunsa. Ricky Steamboat vs. Eddie Guerrero? Varmasti mahtava ja tässä vaiheessa Wankie joutuisi jo vaihtamaan vaatteita. Owen Hart vs. nuorempi Ric Flair? Wankien aivotoiminta lakkaisi proteiinin puutteesta. Antonino Rocca vs. Kurt Angle vs. Ricky Steamboat vs. Eddie Guerrero vs. Owen Hart vs. Ric Flair TLC-cage-matsissa... sontaa... jonka toki moni katsoisi, mutta eihän siitä mitään tulisi.

Nyt nämä kaksi vastausta ovat tyyliltään 'keksinpä jotain rankempaa kuin sinä!'. Toisekseen Evilin matsi on jotain mitä ei voisi koskaan tapahtua. Vaikka nämä mainitut seitsemän miestä saataisiin samaan kehään (rahallahan se onnistuu), niin tuntia heistä ei saa millään irti. Ne ajat, jolloin Dory Funk jr. puolusti NWAn mestaruuttaan jatkuvasti vieden matsit tunnin tai puolentoista aikarajaan asti ovat mennyttä. Yhtä hyvin minä voisin sanoa, että olisipa kiintoisaa nähdä matsi, jossa Spike tekee bodyslamin Big Show'lle. Tällainen ei vain ole millään lailla rakentavaa. Ja jos joku tosiaan haluaa pitkän matsin, niin eikö hänen kannattaisi silloin toivoa esim. Bruno Sammartino vs. Ric Flair matsia? Molemmat miehet pystyivät aikoinaan helposti tunnin matsiin.

Mapachen ottelu taas perustuu puhtaaseen verenhimoon. Sellaista matsia ei kehitetä, jos ei haluta nähdä kuinka Mick Foley jälleen rankaisee itseään. Arvostan Mick Foleya ja hänen kykyään ottaa bumppeja suuresti, mutta en halua, että hän asettaa itsensä tieten tahtoen sellaiseen tilanteeseen, jossa hän vahingoittaa itseään. Ketään muuta hän ei kai ole koskaan pahasti vahingoittanut. Sinun kommenttisi perusteella tällainen näkemys on kuitenkin hyväksyttävä. Toisekseen, kuten sanoin, tämä on jo nähty. Undertaker tunnetusti heitti Mankindin häkin katolta ja se kuva on toistettu jo lukemattomia kertoja. Saman tempun toistaminen ei voisi luoda samaa tunnelmaa kuin ensimmäinen kerta. Tässä kohtaa voisi olla hyvä verrata tuota nimenomaista kohtaamista Cactus Jackin ja HHHn kohtaamiseen, jossa aikaisemmassa matsissa nähtyjä temppuja toistettiin, mutta ottelu jäi paljon laimeammaksi.

Näyttäisi myös siltä, että Evilillä on ollut tuo ottelunsa jo hyvissä ajoin mielessään ensimmäistä viestiä kirjoittaessaan ja hän on vain odottanut, että joku muu kirjoittaisi jotain, jotta hän voisi pistää paremmaksi.

Kritisoin ehkä paljon, mutta mielestäni en liikaa. En halua, että viihde, josta pidän alennetaan tilaan, jossa kaikki keskustelu on luokkaa 'Hougan o kovempi - eiku ultima warioir o kovempi' tai 'mun top5 painiaa: rey misterio, golber, crish benoi, emmä jaksa keksii enää'. Jos tällaiset henkilöt oikeasti ymmärtäisivät lajia, he voisivat nauttia siitä huomattavasti enemmän.

Kommenteistasi voisi myös päätellä, että en tee täällä foorumilla muuta kuin kritisoi. Tämähän ei selvästikään ole totta.

Ja lopuksi, jos joku tosiaan haluaa julkisesti tuoda esiin mielipiteensä, hänen täytyy hyväksyä silloin se, että joku sitä saattaa kritisoida. Se on julkistamisen hinta, mutta samalla myös en tarkoitus. Yleensä, jos jotain tänne kirjoitan, teen sen puhtaasti sen takia, että haluan muiden kommentteja, jos en haluaisi pitäisin mielipiteeni itselläni tai vaihtoehtoisesti kirjoittaisin ne jonnekin artikkelimuotoon.

Ei kai nyt vaan ole niin, että foorumiin siirrytään pätemään kun oikeassa elämässä ei sitä saada tehtyä?

No, no, no tyttö, nyt sitä liikutaan vaarallisilla vesillä...

mutta kerrataanpas tämän viikon tekemiseni:

Maanantai: Tentti aamulla, sen jälkeen keskusteluja tulevan liikekumppanin ja asiantuntijan kanssa yrityksen perustamisesta.

Tiistai: Työhaastattelu, Tietotekniikan laitoskokous, töihin

Keskiviikko: Tietotekniikan laitoksen suunnittelupäivä (9-16) ja sen jälkeen virkistystilaisuus (josta ehdin kotiin joskus hiukan ennen yhtä yöllä)

Torstai: Töihin aamulla, 12-15 erään tietokantaprojektin alustava suunnittelu, klo 18 teekkarityöryhmän kokous, tentin laadintaa (kesken..)

Eli viikon saldo: mahdollinen uusi työpaikka, huomattavia muutoksia kolmeen eri koulutusohjelmaan yliopistollani, joitain satoja rivejä koodia, uutuustutkimuksen aloitus, projektin aloitus, jonka tulot saattavat nousta noin 200.000 euron paikkeille.

No, niin Trisu-kulta, mitäs sinä olet saanut aikaan?

Et nyt oikein tainnut ymmärtää pointtiani, tai sitten olet niin mielipiteisiisi juuttunut ettet osaa ajatella asioiden kääntöpuolia. Veikkaan tätä, sillä älyssäsi ei vaikuta olevan mitään vikaa. Mutta siis, lähdetäänpä uudestaan liikkeelle. Pyytäisin nyt ottamaan mukavan asennon, unohtamaan ennakko-odotukset ja lukemaan siten, että ymmärrät mitä tarkoitan (vaikka sitten lopulta eri mieltä olisitkin, toisen sanoman ymmärtäminen on oleellisinta tällaisessa viestinnässä).

"Ares" kirjoitti:
Antonino Rocca vs. Kurt Angle vs. Ricky Steamboat vs. Eddie Guerrero vs. Owen Hart vs. Ric Flair TLC-cage-matsissa... sontaa... jonka toki moni katsoisi, mutta eihän siitä mitään tulisi.

...

Toisekseen Evilin matsi on jotain mitä ei voisi koskaan tapahtua. Vaikka nämä mainitut seitsemän miestä saataisiin samaan kehään (rahallahan se onnistuu), niin tuntia heistä ei saa millään irti. Ne ajat, jolloin Dory Funk jr. puolusti NWAn mestaruuttaan jatkuvasti vieden matsit tunnin tai puolentoista aikarajaan asti ovat mennyttä. Yhtä hyvin minä voisin sanoa, että olisipa kiintoisaa nähdä matsi, jossa Spike tekee bodyslamin Big Show'lle. Tällainen ei vain ole millään lailla rakentavaa. Ja jos joku tosiaan haluaa pitkän matsin, niin eikö hänen kannattaisi silloin toivoa esim. Bruno Sammartino vs. Ric Flair matsia? Molemmat miehet pystyivät aikoinaan helposti tunnin matsiin.

Selvä. Ottelu ei siis olisi teknisesti mahdollinen, en väittänyt enkä väitä vastaan -totesinpa vain, että ei tässä olekaan tarkoitus muodostaa otteluita toteutukseen. Kyse on ihmisten haluista, toiveista, kiinnostuksen kohteista. Olisi kai minulla oikeus tahtoa nähdä vaikkapa Mark Henry vs. Big Show (en tosin halua) vaikka monen muun mielestä tuo ottelu kovin tylsä olisikin. Jos kuitenkin juuri MINÄ sattuisin pitämään Big Showsta ja Mark Henrystä (koska jos nyt huomioidaan, WWE:n paini on paljolti hahmo-pohjaista, ja suosikit muodostuvat usein enemmän painijan kokonaisuuden kuin pelkän taitavuuden painijana perusteella) ja haluaisin nähdä suosikkieni kohtaavan... miksi en sitä tähän threadiin kirjoittaisi vain koska tällaista ottelua ei kenties tultaisi näkemään? Tai sen takia, että jonkun muun mielestä se olisi tylsä? Kysymyshän koski nimenomaan yksilön omia valintoja, kuvitteellisia otteluja, joita ei ole tarkoituskaan toteuttaa? Totta kai, jos joku taas haluaa vastata tähän todellisuus-pohjalta -antaa mennä. Mutta siltikin, mielikuvituksen saa toki ottaa käyttöön.

Mitä tulee Bruno Sammartino vs. Flair otteluun... Mitä ihmettä, Ares?? Jos joku nyt ei satu pitämään kyseisistä tyypeistä (ja siihen kaikilla oikeus on, olkootkin miehet miten legendaarisia tahansa yleisesti ottaen) miksi hän vastaisi tällaiseen threadiin haluavansa nähdä tuon kaltaisen ottelun? Jos joku haluaa vaikkapa juuri Edge vs. Kurt Angle (kuvitteellinen esimerkki) ottelun, hän HALUAA JUURI SEN OTTELUN. Ei tässä ole kyse siitä, ketkä painijat pystyisivät mihinkin parhaiten tai missä painityylissä he olisivat parhaimmillaan, edelleen toistan: kyse on yksilön mieltymyksistä, ja niitähän me tiedämme olevan monia.

Ja vielä lisäys, on otettava huomioon, että tuskinpa tälläkään foorumilla (harmillista sinänsä) kaikki edes tietävät kuka Bruno Sammartino on. Enpä itsekään vielä jokunen vuosi sitten tiennyt. Ja tämä ei ole asia, jonka voisi sanoa olevan yleissivistyksen puutetta (koulussahan näitä ei opi, ja aloitteleva paininseuraaja saa käydä läpi aikamoisen summan tietoa, joten "tärkeiden" asioiden poimiminen ei ole kovin helppoa), siinä kai sentään olemme samaa mieltä?

"Ares" kirjoitti:
Mapachen ottelu taas perustuu puhtaaseen verenhimoon. Sellaista matsia ei kehitetä, jos ei haluta nähdä kuinka Mick Foley jälleen rankaisee itseään. Arvostan Mick Foleya ja hänen kykyään ottaa bumppeja suuresti, mutta en halua, että hän asettaa itsensä tieten tahtoen sellaiseen tilanteeseen, jossa hän vahingoittaa itseään. Ketään muuta hän ei kai ole koskaan pahasti vahingoittanut. Sinun kommenttisi perusteella tällainen näkemys on kuitenkin hyväksyttävä.

"Sellaista matsia ei kehitetä" -niin, ei varmastikaan. Mutta kuten olen jo monesti sanonut, emme me täällä olekaan tekemässä käsikirjoitusta WWE:lle vaan puhumassa omista mieltymyksistämme.

Minun kommenttini perusteella et voi päätellä yhtään mitään. En kommentoinut, enkä kommentoi otteluita, joita muut tähän threadiin ovat kehitelleet. Jos siis saan pyytää, ja toivoisin, että sinulta tämän verran kunnioitusta toisia kohtaan löytyy, älä laita sanoja suuhuni. Älä myöskään oleta, sanon kyllä, jos puollan asioita suuntaan tai toiseen. Enkä ole täällä kommentoimassa muiden mainitsemia otteluita, vaan sinun viestiäsi. Kiitos tästä.

"Ares" kirjoitti:
Toisekseen, kuten sanoin, tämä on jo nähty. Undertaker tunnetusti heitti Mankindin häkin katolta ja se kuva on toistettu jo lukemattomia kertoja. Saman tempun toistaminen ei voisi luoda samaa tunnelmaa kuin ensimmäinen kerta. Tässä kohtaa voisi olla hyvä verrata tuota nimenomaista kohtaamista Cactus Jackin ja HHHn kohtaamiseen, jossa aikaisemmassa matsissa nähtyjä temppuja toistettiin, mutta ottelu jäi paljon laimeammaksi.

Jälleen kohtaamme ystävämme "en-pysty-erottamaan-toisen-sanomaa-sillä-omat-näkökantani-ovat-kovin-syvään-juurtuneet". Sillä jo edellisessä viestissäni, samoin kuin tässä (tämä nyt menee jo hokemiseksi, mutta aion hokea niin kauan, että ymmärrät sanomani oikein vaikka et sitten -edelleenkään- samaa mieltä olisi, kuten et luultavasti tule olemaankaan) totesin, että kyse on yksilön omista mieltymyksistä. Otteluita on nähty, mutta sehän ei ketään estä haluamasta uutta samantyylistä matsia. Ehkä sinä et halua, ehkä minä en halua, mutta jonkun muun mieltymykset saattavat meidän mielipiteidemme kanssa mennä ristiin ja täten suunnata kiinnostuksen jo "been there, seen that" -otteluihin.

"Ares" kirjoitti:
Näyttäisi myös siltä, että Evilillä on ollut tuo ottelunsa jo hyvissä ajoin mielessään ensimmäistä viestiä kirjoittaessaan ja hän on vain odottanut, että joku muu kirjoittaisi jotain, jotta hän voisi pistää paremmaksi.

En ota tähän sen enempää kantaa. Saatat olla oikeassakin, jolloin ymmärtäisin sinällää Evilin tyylin kritisoinnin -en kuitenkaan hänen mieltymystensä kritisointia, jollaiseksi viestisi koin.

"Ares" kirjoitti:
Kritisoin ehkä paljon, mutta mielestäni en liikaa. En halua, että viihde, josta pidän alennetaan tilaan, jossa kaikki keskustelu on luokkaa 'Hougan o kovempi - eiku ultima warioir o kovempi' tai 'mun top5 painiaa: rey misterio, golber, crish benoi, emmä jaksa keksii enää'. Jos tällaiset henkilöt oikeasti ymmärtäisivät lajia, he voisivat nauttia siitä huomattavasti enemmän.

Kritisoit paljon, mielestäni ehkä liikaa -melkein sinua lainatakseni. Olen kuitenkin yleisesti sitä mieltä, että tapasi kommentoida ihmisten viesteihin on monesti erittäin tuottavakin. Tämänpä vuoksi en ole asiasta aiemmin huomauttanut, vaikka olen kyllä monesti tapasi kritisoida huomannutkin. Se tuo kuitenkin keskustelua foorumille, ja luotan tietoihisi kuin myös taitoihisi siinä, että kun kritisoit, kritisoit aiheesta. Toisinaan kuitenkin, ja ota tämä niin ulkopuolisen korvin kuin vain pystyt, menet hieman liian pitkälle puuttuessasi viesteihin, jotka pohjautuvat täysin ihmisten omiin henkilökohtaisiin mielipiteisiin. Olet varmaankin tästä eri mieltä, minkä ymmärrän -onhan sentään kyse tyylistäsi kirjoitella foorumille. Siksi juuri "hyväksynkin" yleisesti ottaen kaikki viestisi, mutta toivottavasti myös sinä ymmärrät, että minun tyyliini kuuluu huomautella viesteistä, jotka tällä tavalla saavat minut jopa ärsyyntymään.

Mitä taas tulee viestien tasoon... Oletan sinun sen verran huomanneen, että olen kanssasi samalla linjalla tuossa asiassa. Enpä minäkään piittaa "Rey ROXXX!!" -viesteistä, siksi ne poistetaankin (tai siirretään roskakoriin). Tämä foorumi on kuitenkin suomalaisille vapaapaini-faneille, ja ottaen huomioon painikulttuurin lyhyen iän maassamme, kuin myös sitä seuraavien ihmisten keski-iän, ei oletettavissa voi olla minkäänlaista pro-keskustelua. Tai sitten foorumin käyttäjämäärä olisi jokusen tietäjän kontolla.

Mitä tulee lajin ymmärtämiseen, annetaan nyt sentään ihmisille aikaa kasvaa lajin pariin ja sen parissa, annetaanhan? En itse sanoisi olevani mikään painitietäjä, mutta kun vertaa alkuaikoihin, jolloin luulin todella kaiken olevan aivan totta, olen mielestäni kehittynyt. Se kuitenkin vie aikaa. Ja sitten on se joukko, jolle paini ei satu olemaan henki ja elämä. Eikä sen kaikille tarvitsekaan olla. Monille se on harrastus, jota seurataan kun jaksetaan. Ei tässä ole kuitenkaan kyse mistään elämää suuremmasta, joten miksi tehdä siitä sellaista?

"Ares" kirjoitti:
Kommenteistasi voisi myös päätellä, että en tee täällä foorumilla muuta kuin kritisoi. Tämähän ei selvästikään ole totta.

Ei oleteta edelleenkään. Arvelinkin, että tuosta saattaisit piruilla... Tiedoksesi: kyllä, minäpä luulen, että merkityksesi tälle foorumille on hyvinkin tärkeä. Mutta toisin kuin jotkut tuntuvat luulevan, kukaan ei tässäkään asiassa ole elämää suurempi, enkä näe mitään syytä kumarrella sinua tai olla kommentoimatta sinulle samoin kuin olisin tässä tapauksessa kommentoinut kenelle tahansa muullekin. Kuten varmasti itsekin runsaasti ihmisten viestejä kritisoivana (ja tuota en tarkoittanut pahalla sävyllä sanottavaksi, tosiasiaksi vain) tiedät, kritisointi ja ajatustensa ilmaiseminen ei mitenkään tarkoita sitä, että kokisi toisen mitättömäksi ja vähäpätöiseksi. Siksipä siis: olet tärkeä foorumille, sen myönnän. Mutta ethän kuitenkaan sen vuoksi erehdy luulemaan, ettei sinunkin viestejäsi saatettaisi kritisoida ja kommentoida, ethän?

"Ares" kirjoitti:
Ja lopuksi, jos joku tosiaan haluaa julkisesti tuoda esiin mielipiteensä, hänen täytyy hyväksyä silloin se, että joku sitä saattaa kritisoida. Se on julkistamisen hinta, mutta samalla myös en tarkoitus. Yleensä, jos jotain tänne kirjoitan, teen sen puhtaasti sen takia, että haluan muiden kommentteja, jos en haluaisi pitäisin mielipiteeni itselläni tai vaihtoehtoisesti kirjoittaisin ne jonnekin artikkelimuotoon.

Totta, mutta on eri asia käydä keskustelua ja vaikka sitten kritisoida oikeassa paikassa ja tilanteen sitä kaivatessa, kuin polkea jalkoihinsa jonkun ihmisen mielipide tällaisessa asiassa. Jotta ymmärtäisit eron, jonka minä näissä tapauksissa näen: minusta on ihan ok, jos joku kritisoi toisen mielipidettä siitä, että jokin ottelu jossakin tapahtumassa oli painillisesti hieno vaikka näin ei olisi ollut. Samoin, jos joku perustelee fanittavansa jotakin taidollisesti huonoa painijaa tämän painitaitojen perusteella. Mutta jos joku sanoo "Pidän The Rockista, koska hän on mielestäni karismaattinen" voisi miettiä pari kertaa, ennen kuin postaa tähän vastaukseksi "Miten voit pitää The Rockista? Hän ei ole ringissä mitenkään erityisen taitava, eikä omaa paljoakaan liikkeitä repertuaarissaan" (jos kirjoitin tuon väärin, beat it). Ja kuitenkin, jos kyseinen ihminen vain toteaa The Rockin olevan hänen lempipainijansa, on toki oikeutettua kysyä miksi, tai vaikka sitten kuittailla siitä, kuinka The Rockin ei pitäisi olla kenenkään lempipainija koska hän ei ole mitenkään erityisen hyvä siinä. Puuh, tulipas pitkä ja tylsä esimerkki, mutta halusin hahmottaa ajatusmaailmaani selkeämmin.

"Ares" kirjoitti:
No, niin Trisu-kulta, mitäs sinä olet saanut aikaan?

En tarkoittanut tuota irl-pätemistä aivan tuolla tavalla... Älykkyyttäsi kun en missään nimessä halua enkä aio kyseenalaistaa.

Kysymykseen mitä minä olen saanut aikaan, vastaan mielelläni: En juuri mitään. Olen koko viikon yrittänyt lukea lähestyviin YO-kokeisiin, mutta kun ei maita niin ei maita. Niin ja tosiaan, kävin katsomassa uutta asuntoa. Kahden talon päässä samalla kadulla. Jos siis halusit todistaa olevasi "kyvykkäämpi" tällä tavoin, be my guest. Epäilemättä oletkin, sillä tuntuu usein siltä, että minua laiskempaa ihmistä saa hakea. Viikon suurin saavutukseni saattaa olla tämän viestin kirjoittaminen. Siksi veikkaankin, että on aika lopettaa se tähän ja siirtää pallo sille suunnalle mikäli kopittelu vielä kiinnostaa.

"TrishStraTus" kirjoitti:
Et nyt oikein tainnut ymmärtää pointtiani, tai sitten olet niin mielipiteisiisi juuttunut ettet osaa ajatella asioiden kääntöpuolia.

Millä tavalla asioiden kääntöpuolia? Edelleenkin, jos joku haluaa mielipiteensä julkaista, se on silloin vapaasti kritisoitavissa. Vai pitäisikö minun 'ostaa' tämä oikeus kertomalla jostain matsista, minkä itse mahdollisesti haluaisin nähdä.

"Trisu" kirjoitti:
Veikkaan tätä, sillä älyssäsi ei vaikuta olevan mitään vikaa. Mutta siis, lähdetäänpä uudestaan liikkeelle. Pyytäisin nyt ottamaan mukavan asennon, unohtamaan ennakko-odotukset ja lukemaan siten, että ymmärrät mitä tarkoitan (vaikka sitten lopulta eri mieltä olisitkin, toisen sanoman ymmärtäminen on oleellisinta tällaisessa viestinnässä).

Väitän yleensä ymmärtäväni muiden sanoman, mutta se ei tarkoita, että olisin samaa mieltä. Ymmärrän kyllä mitä haet takaa, mutta mielestäni teet kannanottosi väärässä paikassa. Mielestäni kritiikkini oli varsin oikeutettua, riippumatta siitä, kritisoinko jonkun toisen kiinnostuksen kohteita vai en.

"Trisu" kirjoitti:
Olisi kai minulla oikeus tahtoa nähdä vaikkapa Mark Henry vs. Big Show (en tosin halua) vaikka monen muun mielestä tuo ottelu kovin tylsä olisikin. Jos kuitenkin juuri MINÄ sattuisin pitämään Big Showsta ja Mark Henrystä (koska jos nyt huomioidaan, WWE:n paini on paljolti hahmo-pohjaista, ja suosikit muodostuvat usein enemmän painijan kokonaisuuden kuin pelkän taitavuuden painijana perusteella) ja haluaisin nähdä suosikkieni kohtaavan... miksi en sitä tähän threadiin kirjoittaisi vain koska tällaista ottelua ei kenties tultaisi näkemään? Tai sen takia, että jonkun muun mielestä se olisi tylsä? Kysymyshän koski nimenomaan yksilön omia valintoja, kuvitteellisia otteluja, joita ei ole tarkoituskaan toteuttaa? Totta kai, jos joku taas haluaa vastata tähän todellisuus-pohjalta -antaa mennä.

Jos joku tosiaan haluaa ilmaista mielipiteensä, että haluaa nähdä Mark Henry vs. Big Show ottelun, niin mikäs siinä. Minä kuitenkin melkoisella varmuudella sitä valintaa kritisoisin. Itse pidän suuresti Big Show'sta ja mielestäni hänen panostaan ei arvosteta tarpeeksi ja olen monta kertaa päätynyt tilanteeseen, jossa olen joutunut puolustamaan mielipidettäni, enkä minä sitä pidä vastenmielisenä. Jos joku haluaa tietää, miksi pidän Show'sta, niin selitän sen varsin mielelläni, vaikka monet muut 'smarkit' ovatkin eri mieltä.

Jos joku haluaa ottelun, jossa hän näkee suosikkiensa kohtaavan, niin eikö tällöin kannattaisi miettiä sellaista ottelumuotoa, jossa nämä suosikit oikeasti pääsisivät loistamaan. Jos nyt tosiaan haluaa nähdä Goldbergin, niin silloin tunnin matsi ei ole oikea vaihtoehto. Ehkäpä jonkinlainen Falls Count Anywhere, jotta herra pääsisi spearaamaan ihmisiä roskikseen tai mitä lie.

"Trisu" kirjoitti:
Mutta siltikin, mielikuvituksen saa toki ottaa käyttöön.

Saa toki. Mielikuvitus on se mikä erottaa ihmisen apinoista. Samalla kuitenkin mielikuvituksen käytön olennainen osa on ymmärtää ympäröivää maailmaa. Goldbergin sijoittaminen tunnin matsiin ei enää ole mielikuvituksen käyttöä, vaan mielikuvituksen rajoittuneisuutta. Nykymaailmassa korostetaan (ja syystäkin) vanhojen ajattelutapojen rikkomista, mutta on olemassa asioita, joiden ohi ei vain pääse. Hyvä mielikuvitukseni kertoo minulle, että Goldbergistä ei ole tunnin otteluihin. Pystyn myös hahmottamaan, että seitsemän painijan ottelut eivät toimi. Ja millä tämä onnistuu? Mielikuvituksella.

Mielikuvitusta ei ymmärretä yleensä oikein. Mielikuvitus on mahtava asia. Mielikuvituksen parempi hyödyntäminen voisi nostaa ihmiskunnan aivan toiselle tasolle. Tällä hetkellä mielikuvituksen suhteen ollaan vain aivan liian usein kahdessa koulukunnassa: 1) Mielikuvitus on ok, kunhan se vain vastaa minun mielikuvaani, 2) mielikuvitus ei toimi, jos se ei ole täysin rajoittamaton. Ehkä nyt kuvittelet(te) minun kuuluvan tuohon ensimmäiseen ryhmään, mutta se ei pidä paikkaansa. En myöskään kuulu tuohon toiseen ryhmään. Tosiasiassa mielikuvitus toimii parhaiten ja tuottavimmin, kun itselle asetetaan sopivia rajoituksia. Näitä rajoituksia voi sitten muokata omien tarpeiden mukaan tilanteen muuttuessa, mutta niiden on oltava siellä. Ilman niitä mitään hyvää ja mielenkiintoista ei synny.

Otetaan esimerkki omasta elämästäni: Viime vuonna suunnittelimme yliopistollemme lukujärjestysohjelmaa. Ideoita oli paljon, mutta mielikuvitustamme piti rajoittaa monin tavoin. Meillä oli aikaraja, ohjelmointikielen rajoitteet, käyttäjien huomioiminen, jne. Loppujen lopuksi saimme aikaan todella hyvää jälkeä ja moni muukin instituutio on kiinnostunut siitä. Jos olisimme vain antaneet homman mennä täysin rajoittamattomana, niin siitä ei koskaan olisi tullut mitään. Olisimme haukanneet liian suuren palan ja olisimme kuluttaneet itsemme loppuun projektissa, jonka lopputulos olisi ollut huomattavasti heikompi kuin se on nyt.

Jos joku ei näe analogiaa, niin se on vain mielikuvituksen puutetta.

"Trisu" kirjoitti:
Mitä tulee Bruno Sammartino vs. Flair otteluun... Mitä ihmettä, Ares?? Jos joku nyt ei satu pitämään kyseisistä tyypeistä (ja siihen kaikilla oikeus on, olkootkin miehet miten legendaarisia tahansa yleisesti ottaen) miksi hän vastaisi tällaiseen threadiin haluavansa nähdä tuon kaltaisen ottelun?

Ei pointtini ollutkaan se, että pitäisi haluta nähdä juuri nämä kaksi, vaan pointti oli se, että jos haluaa nähdä tunnin otteluita, niin kannattaa haluta siihen matsiinsa ottelijoita, jotka oikeasti pystyvät ottelemaan tunnin. Jos haluaa HC-matsin, ei siihen kannata raahata painijoita, jotka eivät osaa sitä tyyliä.

"Trisu" kirjoitti:
Jos joku haluaa vaikkapa juuri Edge vs. Kurt Angle (kuvitteellinen esimerkki) ottelun, hän HALUAA JUURI SEN OTTELUN. Ei tässä ole kyse siitä, ketkä painijat pystyisivät mihinkin parhaiten tai missä painityylissä he olisivat parhaimmillaan, edelleen toistan: kyse on yksilön mieltymyksistä, ja niitähän me tiedämme olevan monia.

Päinvastoin. Tästähän siinä juuri on kyse. Jos halutaan Edgen ja Kurt Anglen välinen ottelu (ja epäilen, että halukkaita on paljon, en ole suuri Edgehead, mutta ei minulla mitään tuota matsia vastaan olisi), niin siitä ei kannata tehdä 60 minuutin Iron Mania, koska Edge ei siihen pysty. Toisaalta nämä kaksi voisivat saada aikaan ihan hyvän häkkimatsin tmv. Tietenkin jos oma henkilökohtainen mieltymys on nähdä matsi, jossa Angle joutuu istuskelemaan nurkassa odottamassa sitä, että Edge pääsee vihdoin jaloilleen, niin mikäs siinä. Tuskin kukaan sitä kuitenkaan haluaa nähdä. Onko tällaisten näkökohtien esiin tuomisessa jotain väärää tai huonoa?

Palaten takaisin edellä mainittuun Show'hun, niin vaikka hänet mielelläni näinkin Royal Rumblen lopussa ja mielestäni se toimi erittäin hyvin. Chris Benoit'n pieni koko suhteessa Show'hun korosti hyvin Benoit'n asennetta ja tuskin kukaan muu isoista miehistä olisi pystynyt samaan kuin Show (ehkä Vader, mutta se ei ollut pointti). Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että olisin sijoittamassa kumpaakaan jättiläistä tikapuumatsiin.

"Trisu" kirjoitti:
Ja vielä lisäys, on otettava huomioon, että tuskinpa tälläkään foorumilla (harmillista sinänsä) kaikki edes tietävät kuka Bruno Sammartino on. Enpä itsekään vielä jokunen vuosi sitten tiennyt. Ja tämä ei ole asia, jonka voisi sanoa olevan yleissivistyksen puutetta (koulussahan näitä ei opi, ja aloitteleva paininseuraaja saa käydä läpi aikamoisen summan tietoa, joten "tärkeiden" asioiden poimiminen ei ole kovin helppoa), siinä kai sentään olemme samaa mieltä?

Onhan tämä varmasti totta, mutta onko siitä jotain haittaa, että joku ottaa selvää, kuka Bruno Sammartino on? Tai vaikkapa kysyy? Olen sen muistaakseni joskus foorumin aiemmalla versiolla selittänytkin ja se on aihe, josta mielelläni kerron, enkä varmasti ole ainoa. Yleensä kuitenkin vältän vanhempien painijoiden esiin ottamista, jollei aihe sitä vaadi (vrt. Gory Guerrerosta käyty keskustelu toisaalla), mutta tähän aiheeseen Sammartinon esiin ottaminen sopi loistavasti.

"Trisu" kirjoitti:
"Sellaista matsia ei kehitetä" -niin, ei varmastikaan. Mutta kuten olen jo monesti sanonut, emme me täällä olekaan tekemässä käsikirjoitusta WWE:lle vaan puhumassa omista mieltymyksistämme.

Ja minun mielestäni jossain on vikaa, jos henkilökohtainen mieltymys perustuu kokonaan sille ajatukselle, että joku saattaa vahingoittua. Kaikesta huolimatta Mick Foley on vain ihminen.

"Trisu" kirjoitti:
Kritisoit paljon, mielestäni ehkä liikaa -melkein sinua lainatakseni. Olen kuitenkin yleisesti sitä mieltä, että tapasi kommentoida ihmisten viesteihin on monesti erittäin tuottavakin. Tämänpä vuoksi en ole asiasta aiemmin huomauttanut, vaikka olen kyllä monesti tapasi kritisoida huomannutkin. Se tuo kuitenkin keskustelua foorumille, ja luotan tietoihisi kuin myös taitoihisi siinä, että kun kritisoit, kritisoit aiheesta. Toisinaan kuitenkin, ja ota tämä niin ulkopuolisen korvin kuin vain pystyt, menet hieman liian pitkälle puuttuessasi viesteihin, jotka pohjautuvat täysin ihmisten omiin henkilökohtaisiin mielipiteisiin. Olet varmaankin tästä eri mieltä, minkä ymmärrän -onhan sentään kyse tyylistäsi kirjoitella foorumille. Siksi juuri "hyväksynkin" yleisesti ottaen kaikki viestisi, mutta toivottavasti myös sinä ymmärrät, että minun tyyliini kuuluu huomautella viesteistä, jotka tällä tavalla saavat minut jopa ärsyyntymään.

Valitan, jos ärsytän jotakuta. Se ei ole tarkoitukseni ja jos sitä haluaisin tehdä, niin huomaat sen varmasti (tästäkin löytyy kyllä esimerkkejä, ainakin aiemmalta foorumilta).

Toisin kuin moni tuntuu täälläkin uskovan, mielipiteet voivat olla vääriä ja hyvin usein ovatkin. En väitä, että minun mielipiteeni olisivat oikeita jonkin kosmisen lain nojalla, vaan väitän, että mielipiteeni ovat usein paremmin perusteltuja ja siksi myös useammin oikeita tai oikeampia.

Eräs seikka, mikä varmasti vaikuttaa tähän halukkuuteesi puuttua kirjoitteluuni juuri nyt on varmaan se, että en ole aivan viime aikoina ehtinyt hirvittävästi kirjoitella mitään kovin rakentavaa. Minulla on hyvin rajatusti aikaa kirjoittaa ja kun tulen foorumille, niin useimmiten juuri jokin kritisoitava osuu ensimmäisenä silmiin. Kritisointi on täällä yleensä hyvin helppoa. Mielenkiintoisempiin keskusteluihin osallistuminen taas vaatii jonkin verran aikaa (nytkin olen myöhässä töistä yli tunnin...).

"Trisu" kirjoitti:
Mitä tulee lajin ymmärtämiseen, annetaan nyt sentään ihmisille aikaa kasvaa lajin pariin ja sen parissa, annetaanhan?

Nyt sekoitat aivopesun ja indoktrinaation. Varmaan usein käyn ensimmäisen puolella, jos minulla ei ole aikaa harkita sanojani. Samalla kuitenkin olen nähnyt paljon kasvua sinäkin aikana, jona olen foorumilla ollut (mikä on suhteellisen pieni aika) ja luulen (tai ainakin toivon), että olen voinut olla siinä suhteessa ainakin joissain tapauksissa hyvinkin positiivinen vaikute. Parhaiten homma toimii silloin, kun kritisoin jotakuta ja hän oikeasti haluaa nousta minua vastaan. Siitä saattaa syntyä ensin väittelyä, mutta parin kuukauden päästä jompi kumpi tai molemmat ovat siitä jotain oppineet. Psykologia, sosiologia ja pedagogiikka ovat henkilökohtaisia mielenkiintoalueita, vaikka olenkin tekniikan alan opiskelija.

"Trisu" kirjoitti:
Ja sitten on se joukko, jolle paini ei satu olemaan henki ja elämä. Eikä sen kaikille tarvitsekaan olla. Monille se on harrastus, jota seurataan kun jaksetaan. Ei tässä ole kuitenkaan kyse mistään elämää suuremmasta, joten miksi tehdä siitä sellaista?

Kyse ei tosiaan ole mistään elämää suuremmasta, mutta silloinhan kenenkään ei pitäisi edes ottaa kritiikkiä niin vakavasti. Miksi ottaa henkilökohtaisesti jotain minkä merkitys ei loppujen lopuksi ole kovin suuri? Miksi sinä koet ärtymystä jonkun toisen puolesta asiasta, joka tuskin kummallekaan teistä on uskomattoman suuri?

"Trisu" kirjoitti:

"Ares" kirjoitti:
Kommenteistasi voisi myös päätellä, että en tee täällä foorumilla muuta kuin kritisoi. Tämähän ei selvästikään ole totta.

Ei oleteta edelleenkään. Arvelinkin, että tuosta saattaisit piruilla... Tiedoksesi: kyllä, minäpä luulen, että merkityksesi tälle foorumille on hyvinkin tärkeä. Mutta toisin kuin jotkut tuntuvat luulevan, kukaan ei tässäkään asiassa ole elämää suurempi, enkä näe mitään syytä kumarrella sinua tai olla kommentoimatta sinulle samoin kuin olisin tässä tapauksessa kommentoinut kenelle tahansa muullekin. Kuten varmasti itsekin runsaasti ihmisten viestejä kritisoivana (ja tuota en tarkoittanut pahalla sävyllä sanottavaksi, tosiasiaksi vain) tiedät, kritisointi ja ajatustensa ilmaiseminen ei mitenkään tarkoita sitä, että kokisi toisen mitättömäksi ja vähäpätöiseksi. Siksipä siis: olet tärkeä foorumille, sen myönnän.

Uusi signatureni (hymiö).

Kukaan ei tosiaan ole elämää suurempi. Tiedän varsin mainiosti, että täältäkin foorumilta löytyy paljon käyttäjiä joilla minua laajempi tietämys. Esim. en lähtisi missään tapauksessa samalle viivalle Guidon tai Bushin kanssa indy-asioissa, tai Wankien kanssa vanhoihin NWA-kuvioihin liittyen. Ja tämä on vain alkua. Kenenkään ei todellakaan tarvitse kumarrella minua. Itse asiassa koen sen tyyliset kohteliaisuudet lähinnä kiusallisina (vaikka Ric Flairia lainaten: "There's nothing quite like the respect of your peers"). Ja samaan tapaan kuin sinä koet, että minua ei tarvitse kohdella mitenkään erikoisesti (mikä on aivan totta), niin myös minä koen, että väittelen sinun kanssasi siinä missä muidenkin.

"Trisu" kirjoitti:
Mutta ethän kuitenkaan sen vuoksi erehdy luulemaan, ettei sinunkin viestejäsi saatettaisi kritisoida ja kommentoida, ethän?

En todellakaan, kuten sanoin, kirjoitan julkisesti hyvin tietäen, että joku saattaa minua kritisoida ja varmasti kritisoikin. Toivottavasti kritisoi tulevaisuudessakin, sillä tiedän varsin mainiosti, että en minä aina ole oikeassa (vaikkakin hyvin usein (hymiö)).

"Trisu" kirjoitti:
Samoin, jos joku perustelee fanittavansa jotakin taidollisesti huonoa painijaa tämän painitaitojen perusteella. Mutta jos joku sanoo "Pidän The Rockista, koska hän on mielestäni karismaattinen" voisi miettiä pari kertaa, ennen kuin postaa tähän vastaukseksi "Miten voit pitää The Rockista? Hän ei ole ringissä mitenkään erityisen taitava, eikä omaa paljoakaan liikkeitä repertuaarissaan" (jos kirjoitin tuon väärin, beat it). Ja kuitenkin, jos kyseinen ihminen vain toteaa The Rockin olevan hänen lempipainijansa, on toki oikeutettua kysyä miksi, tai vaikka sitten kuittailla siitä, kuinka The Rockin ei pitäisi olla kenenkään lempipainija koska hän ei ole mitenkään erityisen hyvä siinä. Puuh, tulipas pitkä ja tylsä esimerkki, mutta halusin hahmottaa ajatusmaailmaani selkeämmin.

Rock on aika huono esimerkki, koska hänen repertuaarinsa on ehkä rajoitettu, mutta suurin osa show'sta ei ole repertuaarin laajuutta, vaan niiden muutamien liikkeiden/otteiden, jotka kyseinen painija sattuu osaamaan, oikeaa käyttöä oikeassa suhteessa ja oikeassa paikassa. Tästä syystä Goldberg on surkea painija: hänen muutamaa liikettään ei voi sijoittaa otteluun kunnolla, koska ne ovat aina sellaisia, että ottelu on sen jälkeen selvä. Hyvälläkään mielikuvituksella ei otteluun saa kovin montaa spearia ja jackhammeria. Lisäksi Goldbergin kyvyttömyys myydä rajoittaa hänen käyttöään.

Painijoihin liittyen en yleensä haluakaan kritisoida muiden suosikkeja. Tästäkin on poikkeuksia (erityisesti Goldberg ja Hardcore Holly). Toisaalta kritisoin usein ja mielelläni kolikon toista puolta, eli sitä kun joku kertoo kenestä ei pidä.

"Trisu" kirjoitti:

"Ares" kirjoitti:
No, niin Trisu-kulta, mitäs sinä olet saanut aikaan?

En tarkoittanut tuota irl-pätemistä aivan tuolla tavalla... Älykkyyttäsi kun en missään nimessä halua enkä aio kyseenalaistaa.

Sellainen kommentti vaan saa minut herkästi takajaloilleni. Olen erittäin vahvasti nörtti ja olen käyttänyt paljon aikaa sellaisiin juttuihin, joita moni muu pitää syystä tai toisesta (yleensä ymmärtämättömyydestä) turhina. Kun joku tuo 'elämän' esiin, niin minusta tuntuu aina, että joku etsii minusta heikkoa kohtaa. Minulla on heikkouksia, ja niiden etsimistä en suosittelisi, koska silloin kohtalaisen hyväntuulinen tyylini katoaa lopullisesti.

"Trisu" kirjoitti:
Siksi veikkaankin, että on aika lopettaa se tähän ja siirtää pallo sille suunnalle mikäli kopittelu vielä kiinnostaa.

Minultahan ei asia koskaan lopu...

No niin Ares, pahoittelen vastauksen viivästymistä (ah, luulit jo, että luovuin taistosta?), vaikka tuskin sen saaminen mikään elinehto olikaan Koetan pitää tämän lyhyenä ja keskittää sen varsinaisen asian loppuun.. Sitä ennen haluan vielä korjata paria kommenttiasi.

"Ares" kirjoitti:
Väitän yleensä ymmärtäväni muiden sanoman, mutta se ei tarkoita, että olisin samaa mieltä. Ymmärrän kyllä mitä haet takaa, mutta mielestäni teet kannanottosi väärässä paikassa. Mielestäni kritiikkini oli varsin oikeutettua, riippumatta siitä, kritisoinko jonkun toisen kiinnostuksen kohteita vai en.

Mielestäni teen kannanottoni juuri oikeassa paikassa, kiitos vain. En viitsinyt nostaa kansainvälistä hässäkkää, eikä Seiskaakaan olisi varmaan tainnut kiinnostaa

"Ares" kirjoitti:
Millä tavalla asioiden kääntöpuolia? Edelleenkin, jos joku haluaa mielipiteensä julkaista, se on silloin vapaasti kritisoitavissa. Vai pitäisikö minun 'ostaa' tämä oikeus kertomalla jostain matsista, minkä itse mahdollisesti haluaisin nähdä.

Asioiden kääntöpuolia, toisten eriäviä mielipiteitä, käänteistä näkökulmaa mielipiteisiisi, kruuna sinun tarkastellessasi klaavaa... kuinka nyt haluatkaan asian ymmärtää. Mitä tulee "kritisointioikeuden ostamiseen", ei, mutta kuten jo olen todennut, minun mielestäni on asioita, joita ei pitäisi kritisoida. Kukaan ei tietenkään sinua tai ketään muutakaan sitä estä tekemästä, sillä ainakaan itse en käsitä moderaattorin hommiini kuuluvan toisten viestien sabotoimisen ja jollakin tietyllä tyylillä kirjoitettujen viestien poistelun (mikäli tyylissä itsessään ei ole mitään vikaa... tyyliin k&u, jos ymmärrät mitä tarkoitan). Sehän on jokaisen itse päätettävissä (kunhan pysytään hyvän maun rajoissa) haluaako kritisoida toisten viestejä ja mielipiteitä, mutta tosiaan, minun henkilökohtainen päätökseni oli sanoa sinulle, että en aina ymmärrä viestejäsi ja niiden tarkoitusperiä (huom., alempana lisää tästä) ja että menit mielestäni ns. "liian pitkälle" aiemmassa viestissäsi tässä treadissa.

"Ares" kirjoitti:
Ei pointtini ollutkaan se, että pitäisi haluta nähdä juuri nämä kaksi, vaan pointti oli se, että jos haluaa nähdä tunnin otteluita, niin kannattaa haluta siihen matsiinsa ottelijoita, jotka oikeasti pystyvät ottelemaan tunnin. Jos haluaa HC-matsin, ei siihen kannata raahata painijoita, jotka eivät osaa sitä tyyliä.

Ja minun pointtini on edelleenkin se, että laatiessa näitä kuvitteellisia otteluita pitäisi olla sallittua muodostaa omien mieltymyksiensä (vaikka ne sitten epärealistisia olisivatkin) mukaisia otteluita ilman, että kukaan alkaa laatia listaa syistä joiden vuoksi tuollainen ottelu ei ole mahdollista. Mutta mutta, tiettävästi olemme pointtimme tässä asiassa jo monesti ilmaisseet, joten jätän tämän kohdan hautomisen tällä kertaa näin lyhyeen.

"Ares" kirjoitti:
Tietenkin jos oma henkilökohtainen mieltymys on nähdä matsi, jossa Angle joutuu istuskelemaan nurkassa odottamassa sitä, että Edge pääsee vihdoin jaloilleen, niin mikäs siinä. Tuskin kukaan sitä kuitenkaan haluaa nähdä. Onko tällaisten näkökohtien esiin tuomisessa jotain väärää tai huonoa?

Huonoa ja huonoa... Jotain negatiivista nyt kumminkin, koska joku todella saattaa haluta tuollaisen ottelun nähdä. Onko sellaisen näkökulman esiin tuomisessa jotakin väärää tai huonoa? Väärää ilmeisesti, koska haluat tuollaisiin viesteihin puuttua. Mutta mikä sinä, minä tai kukaan on määräämään, mikä on väärää ihmisten omista mieltymyksistä puhuessa? Mitä tulee toteamukseesi siitä, että vääriäkin mielipiteitä on olemassa, en varsinaisesti yhdy siihen. Toki on mielipiteitä, jotka ovat vääriä yhteiskunnan, toisen ihmisen tai jonkin tietyn ryhmän silmin nähtynä, mutta mitä tulee keskusteluun vapaapainista, tuskin. Voi olla väärin perusteltuja, typeriä, omituisia mielipiteitä. Vääriä? Ei. Tässä ei ole kyse niin syvällisistä asioista, että uskoisin vääriä mielipiteitä löytyvän.

"Ares" kirjoitti:
Eräs seikka, mikä varmasti vaikuttaa tähän halukkuuteesi puuttua kirjoitteluuni juuri nyt on varmaan se, että en ole aivan viime aikoina ehtinyt hirvittävästi kirjoitella mitään kovin rakentavaa. Minulla on hyvin rajatusti aikaa kirjoittaa ja kun tulen foorumille, niin useimmiten juuri jokin kritisoitava osuu ensimmäisenä silmiin.

Siinä olet oikeassa, että toisinaan olen huomannut sinun viesteissäsi lähes jatkuvasti esiintyvän kritisoinnin, toisinaan taas uusien näkökulmien ja mielipiteiden esiin tuonnin. Siinä taas olet väärässä, että olisin mitenkään erityisesti häiriintynyt "kriittisistä" ajanjaksoistasi. Eivät ne yöuniani vie, joku tällainen yksittäinen viesti vain on saattanut hätkähdyttää.

"Ares" kirjoitti:
Miksi sinä koet ärtymystä jonkun toisen puolesta asiasta, joka tuskin kummallekaan teistä on uskomattoman suuri?

Olet ymmärtänyt väärin. En kokenut ärtymystä jonkun toisen puolesta, omastani nyt sitten jos ärtymyksen täytyy syntyä nimenomaan jonkun puolesta. Mieluummin kuitenkin asettaisin tämän niin, että viestisi yksinkertaisesti soti vastaan omia mielipiteitäni (ei siis painillisesti, vaan tyyliltään), jotka sitten halusin tuoda esiin. Tai ehkä vielä ennemminkin minuun vaikuttivat negatiivisesti ne motiivit, joita epäilin sinulta löytyvän. Tässä tosin osoitit jo ajatuksenkulkuni vääräksi, pahoitteluni siitä.

"Ares" kirjoitti:
Ja samaan tapaan kuin sinä koet, että minua ei tarvitse kohdella mitenkään erikoisesti (mikä on aivan totta), niin myös minä koen, että väittelen sinun kanssasi siinä missä muidenkin.

Toivon, ettet viitannut admin-asemaani. Sillä muutenhan minä olen "missä muutkin". Tämä nyt ei ole niinkään sinulle, koska olet ilmeisesti samaa mieltä kanssani, mutta yleisesti vain haluan todeta, että jonkinlaisten oikeuksien omaaminen ei mitenkään muuta asemaani foorumille kirjoittelijana. Tällaisissa keskusteluissa on kyse mielipiteiden vaihtamisesta ja eriävyydestä, kun taas omaavani oikeudet taas liittyvät täysin siihen, että voin poistella turhia ja epäkorrekteja viestejä (omianikin tarvittaessa ). Eli erotan kyllä työn ja huvin, eikä henkilökohtaisilla näkemyseroilla ole mitään tekemistä sen "työpuolen" kanssa.

Mutta nyt siihen itse asiaan. Olen erittäin kiitollinen tuosta viimeisimmästä pitkästä viestistäsi, sillä se korjasi monta harhaluuloani. Lähinnä tämä koskee aiemmin mainitsemiani vääriä kuvitelmia motiiveistasi kritiikin kirjoitteluun. No, ainakin tällä erää oletettavasti vääriä . Muutenkin viestisi oli joiltakin osin silmiäaukaiseva kokemus, ja luulenpa, että ymmärrän nyt kantaasi tässä asiassa hieman paremmin kuin tämän keskustelun alussa. Tästä esimerkkinä tuo kappale, minkä aloitat aivopesusta puhumisella.

En vieläkään ole kanssasi samaa mieltä kaikesta, eikä alkuperäinen kantani tähän aiheeseen ole muuttunut. Mutta kuten sanottu, nyt myös ymmärrän sinun kantasi paremmin, jonka vuoksi hyväksynkin sen helpommin, joskin yhä vaikeasti niellen

Muuta tässä ei olekaan lisäiltävää, minun puoleltani.

"Trisu" kirjoitti:
Mielestäni teen kannanottoni juuri oikeassa paikassa, kiitos vain. En viitsinyt nostaa kansainvälistä hässäkkää, eikä Seiskaakaan olisi varmaan tainnut kiinnostaa

Kansainvälisesti kaikki suomeksi tapahtuva on aika turhaa, mutta Seiskaa kiinnostaa vaikka mikä, kunhan se vain puetaan oikeaan ulkoasuun: "Painifanit tekevät muutakin kuin hakkaavat toisiaan tuoleilla!", "Paini fanit osaavat käyttää oikein yhdys sanoja!", "Painifanit kirjoittavat muutakin kuin Top 5 -listoja!"

(Ihan selvennykseksi kaikille idiooteille, kirjoitin pari sanaa tahallani erikeen tuohon yläpuolelle.)

"Trisu" kirjoitti:
Mutta mikä sinä, minä tai kukaan on määräämään, mikä on väärää ihmisten omista mieltymyksistä puhuessa? Mitä tulee toteamukseesi siitä, että vääriäkin mielipiteitä on olemassa, en varsinaisesti yhdy siihen. (snip)

Vääriä mielipiteitä on olemassa. Jopa vapaapainiin liittyen. Otan tällaisen erittäin kärjistetyn esimerkin, mutta toivottavasti se tuo pointin esiin:

"Ei alle 18-vuotiaille" kirjoitti:
Maailmasta löytyy monenlaista pornoa. Meillä on perinteistä pehmopornoa, homoille suunnattua pornoa, naisille suunnattua pornoa, joukkoseksiä, erilaisiin fetisseihin liittyvää pornoa, jne. Löytyy myös hiukan erikoisempaa tavaraa, kuten transseksuaalipornoa, omituisempia fetissejä jne. Nämä kaikki ovat mieltymyksiä, jotka ovat mielestäni ehkä outoja, mutta samalla täysin hyväksyttäviä. Löytyy kuitenkin myös pornon alalajeja, jotka eivät ole hyväksyttäviä, kuten lapsiporno, eläinporno, raaistava porno ja niin edelleen. Samaan tapaan mielestäni mieltymys sellaista painia kohtaan, joka saattaa aiheuttaa jollekin pysyvää vahinkoa, on yksinkertaisesti väärin. Tietenkin aika monet näyttävät jutut ovat tosiasiassa melko vaarattomia...

Tämä ei tietenkään vielä riitä selittämään sitä, miksi minusta tuntuu oikeutetulta kritisoida Evilin mieltymyksiä. Toisaalta hänen mieltymyksensä on melko analoginen esim. sille, että joku väittää pitävänsä porsaanlihasta, koska se maistuu parsalle.

"Trisu" kirjoitti:
En vieläkään ole kanssasi samaa mieltä kaikesta, eikä alkuperäinen kantani tähän aiheeseen ole muuttunut. Mutta kuten sanottu, nyt myös ymmärrän sinun kantasi paremmin, jonka vuoksi hyväksynkin sen helpommin, joskin yhä vaikeasti niellen

Hei, tuollainen on epäreilua... en voi enää väittää vastaan vaikuttamatta täydelliseltä A-holelta.

Piti arkistoida hyvin todennäköinen tuleva 2004 MOTY palkinnon voittaja, vaikka tämä aika lyhyt viestimäärältään ehkä olikin... // Ares