"Heavy The Game" kirjoitti:
Feudit ovat heikentyneet, klassikko otteluita ei olla nähty kuin sormilla laskettava määrä ja buukkaus on ollut paikoittain surkeaa.
Toki ovat. Siihen löytyy helpostikkin lukuisia syitä. Päällimäisinä mainittakoon Monopoliasema vapaapainin maailmassa, all-brand PPVt, erilaiset bisnekseen ja backstage politikointiin liittyvät syyt(Ja ei, en tällä viittaa suoranaisesti Triple Haitchiin.), jne. listaa voisi jatkaa, ja voin toki tarkentaa hieman visioitani, jos se tulee pyynnöksi, tai tarpeeseen.
Näimme viimeksi klassikon vuonna 2006, joka on jo todella huolestuttavaa. Miksi WWE:ssä ei ole enää potentiaalia loistaviin otteluihin ja kuvioihin?
Sorry, hienon klassikon ainekset eivät muodostu tuosta vain. Klassikko on itsessään hyvin vaikea määritellä. Joku voi pitää WM:n Flair vs. Michaels matsia klassikkona, joku voi sanoa ettei klassikko-otteluita ole vedetty sitten Wrestlemania Xn. Mielipiteitä on monia. Potentiaalia loistaviin otteluihin toki löytyy runsaastikkin, sitä ei vain hyödynnetä. Brandittömät PPVt tuhosivat itsessään hyvin valmistellut feudit, erilainen ja myyntilukuihin perustuva pushaus vahvistaa tähtivoiman pysymisen, mutta ei anna taitoa juurikaan vastineeksi. Lisäksi klassikko vaati itse paljon panostusta, sekä kaksi suurta painijaa, toisaalta WWEllä ei ole tarvetta pyrkiä all-time klassikoiden hakuun, koska katsojat menevät silti täyttämään jäähalleja, oli siellä millaisia kenkennedyjä tai chavoguerreroja tahansa.
Yksi syy on tietysti WWE:ssä vielä legendaaristen painijoiden vanheneminen.
Ei, vaan juurikin vanhojen legendaarisien painijoiden ylläpitäminen. Sen sijaan että uutta verta nostettaisiin entistä enemmän esille, ja pidettäisiin supertähtyden kierrätystä liikkeessä(en sano ettei niin tehtäisi), pidetään rosterissa vanhoja painijoita täysin huipulla, vaikka he voisivat olla nostamassa uusia miehiä ylöspäin vaikka Tag-parina tai feudin vastustajana. Sen sijaan näitä vähän jo hiljalleen ruostuvia miehiä pidetään rosterin huipulla, eikä anneta läheskään niin paljoa jalansijaa uusille mitä voitaisiin.
Enää asiat eivät ole näin. ME:ssä pyörivät samat vanhat kollit vuodesta toiseen, pienet vyöt ovat lähes unohdettu ja Tag Team- divisioonaa ei olla kehitetty vuosiin. Miksi WWE tekee asiat näin?
All business. Tag divarissa on kyllä vetovoimaa, mutta se vie tv-aikaa suurilta tähdiltä, joita oikeastaan näytetään tv:ssä entistä enemmän. Harmi kyllä toinen fakta pienissä vöissä on se, ettei sellainen myy. Katsotaanpa cruiser divaria. Siihen aikaan kun siihen vielä panostettiin Wang Yangin, Helmsin ja muiden kanssa, huuteli yleisö "booring"ia, ja vaati kehään taidottomampia, mutta vetovoimaisempia tähtiä. Mitä järkeä pyörittää tvssä painia, josta vain maksamattomat nettismarkit pitävät. Myyvyys ja viihteellisyys korostuu ennen painitaitoa.
Eikö WWE:ssä ole enää tuon tasoisia painijoita? Suoraansanottuna ei.
Tietysti Lesnarien ja Anglejen kaltaisia painijoita osuu paikalle harvoin, mutta kyllä rosterissa on taitoa ja paljonkin. Harmi vain ettei painitaito riitä. Vuosina 2000-2003 WWE:llä kävi lievä mäihä, kun saivat yht aikaa rosteriin kaksi huipputaitoista painijaa, jotka kuitenkin loistivat muilla osapuolilla, ja myivät rahallisesti. Kaikkea tätä on hyvin vaikea saavuttaa yhdelle painijalle, mutta sanottakoon nykyrosterista vaikkapa John Morrison, Cm Punk, Edge tai vaikka Santino Marella. Tietysti monet legendatkin pyörivät vielä mukana, jolla on taitoja ja kokemusta monenkin verraksi. Pointtina kuitenkin, että tuota täyttä pakettia on hyvin vaikeaa saavuttaa yhdellä miehellä. Sen takia Tag team -paini olisi hieno vastaus tällaiseen.
Noin viisi vuotta sitten Randy Ortonista, John Cenasta, Rene Dupreestä ja ties kestä muokkailtiin tulevaisuuden nimiä. Näissä jokaisessa epäonnistuttiin suoraansanottuna hyvin pahasti.
Epäonnistuttiin? Missä mielessä? Dupree oli ihan kiva, mutta miehestä näki heti, ettei häntä oltu luotu menestymään. Painitaidotkin ihan kivat. Orton ja
Cena taasen ovat talsineet pitkän matkan huipulle, ja myönnetään nyt, ei Cena ole ikinä ollut huippupainija, joten ihan hyvin on tähän asti tultu. Ortonin ja Cenan taidot ovat pikkuseikka menestykseen. Katsotaan The Rockia, taitoa ei nimeksikään, mutta karismaa vaikka koko rosterille. Tai sitten vaikka Hogania, nuorena hyvää parempi painija, mutta WWE urallaan paskasäkki kehässä, jolla karismaa Rockin tavoin. Huipulla ei vaadita taitoa painissa, vaan vetovoimaisuudessa. Esimerkkinä Dave Taylor. Painitaitoa vaikka koko rosterille, muttei niinkään myynti/vetovoimaa, joten kehitys mitenkään suureksi nimeksi ei olisi onnistunut.
WWE on eniten vuosien alla kussut minusta isojen miesten kanssa. WWE on nostellut ME:hen Khalin ja Mark Henryn kaltaisia miehiä, joista ei ole painitaidoiltaan mihinkään. Umagasta olisi ollut johonkin, ja on yhä, mutta herra mentiin tuhoamaan voittamattoman putken jälkeen.
Ainahan isoja miehiä on kehässä ollut, eikä se tule vaihtumaan varmaan koskaan. Ei ole salaisuus että Vince tykkää isoista miehistä, ja tuohan se eränlaisuutta miehisyyttä lajiin verrattuna johonkin Londrickeihin tai Santino Marellaan. Umaga on muutenkin vieläkin potentiaalinen nimi Main Event taistoihin lähiaikoinakin, taitoa ja uskottavuutta löytyy runsaasti. Sisäinen Umaga markki herrä ainakin itselläni.
Syyllisinä tähän hautaukseen ovat mielestäni Cena, Lashley (joka on myöskin menetetty tapaus) ja HHH.
Nääh. Syytetään mielummin bookkaajia. Eikä sinänsä ole yllätys että face murskaa ilkeän monsterheelin joskus. Pakkohan se on tehdä. Onhan Kanekin hävinnyt 'Takerille muinoin murskaavan debyyttinsä aikoihin, ja hyvin on mennyt. Sama Kurt Anglelle. Mies oli voittamaton pitkän aikaa, mutta sitten hävisi Tazzille, joka oli itsessään aina melko mitätön nimi.
Batistasta puheenollen, mies on yksi epäonnistuneimpia ME nostoja koskaan.
Nääh. Batista uhkuu kehäkarismaa, ja se on tärkeää Main Event facelle. Onhan Dave muutaman *** matsinkin vetänyt parin vuoden aikana, joten ei miestä voi täydeksi epäonnistumiseksi sanoa. Jälleen kerran, mies myy, joten häntä myös pidetään Main Eventissä.
Haluaisin vielä viitata nyky WWE:n otteluiden heikkouteen. Kuten jo aikaisemmin sanoin, nähtiin WWE:ssä viimeksi klassikko vuoden 2006 puolella. 2007 vuosi sisälsi muutaman hyvän ottelun, mutta koko vuosi oli huonoimpia WWE:lle pitkään aikaan.
Tämä oli tämä mielipidekysymys. Lisäksi monet asiat ovat vaikuttaneet vahvasti otteluiden laatuun. Rakennus heikentynyt, yksityispanostus pienentynyt, painijoiden taidot eivät vastaa käsitystämme hyvästä ottelusta, kilpailun puutteesta, jne. Paha homma sinänsä, mutta ainahan voi menneitä kaivella.
Voisin siis ottaa esille asian nimeltä bookkaus. Ottelut ovat ensinnäkin lyhentyneet huomattavasti, verrattuna aikaisempiin vuosiin, joka on todella huolestuttavaa. Itse en ainakaan mielellään katso PPV:n Main Eventinä kuudentoista minuutin räpellystä, jossa ei ehditä rakentaa kunnollista ottelua.
Johtuu täysin brändittömistä PPV:istä. Tämän takia on pakko vetää jotenkin nippuun yhteen tapahtumaan kolmen brändin parhaimmat, ja muutama fillerikin vielä. Tämä heikentää rakennusaikaa, ja lisäksi tuottaa ongelmia vetää feudeja ilman mestaruusvyötä, joka taasen haittaa nuorien lupausten pushaamiseen. Nykyään PPV:issä on kolmelle tunnille varattuna yhdeksänkin ottelua, joista ainakin kolme-neljä on tarkoitettu Main Event tasollisiksi. Järkikin sanoo ettei siinä ajassa saa vedettyä pitkiä otteluita.
Toiseksi, suurimmista otteluista ovat hävinneet kokonaan ne suuret bumpit. En siis tarkoita, että otteluiden pitäisi koostua järjettömästä spottailusta, mutta ne hienot bumpit ovat yleensä todella hieno niitti suurella klassikolle.
Onhan meillä Jeff Hardy...
....