Foorumiarkisto

Ja minun ensimmäinen topic 'Alertissa.

Eli, milloin WWE oli täydellinen?? Vai onko ollut koskaan?? Kyselisin, milloin WWE/WWF on mielestäsi ollut parhaimmillaan painijoista?? Mielestäni se on ehdottomasti 1992-1999. Eli toisinsanoen, melkein koko 90-luvun. Oli Bret Hartia, HBK:ta, Triple H:ta, Kanea, Undertakeria, The Rockia, Stone Coldia, Chris Jerichoa jne. jne. Tuota listaa voisi jatkaa kauan. Ja tuossa ei edes monia muita suuria vielä ollut. Eli teidän mielipiteenne nyt.

"Natural" kirjoitti:
Ja minun ensimmäinen topic 'Alertissa.

Eli, milloin WWE oli täydellinen?? Vai onko ollut koskaan?? Kyselisin, milloin WWE/WWF on mielestäsi ollut parhaimmillaan painijoista?? Mielestäni se on ehdottomasti 1992-1999. Eli toisinsanoen, melkein koko 90-luvun. Oli Bret Hartia, HBK:ta, Triple H:ta, Kanea, Undertakeria, The Rockia, Stone Coldia, Chris Jerichoa jne. jne. Tuota listaa voisi jatkaa kauan. Ja tuossa ei edes monia muita suuria vielä ollut. Eli teidän mielipiteenne nyt.

Periaattessa 90-luvulla ei ollut WWE:ssä Chris Jerichoa paljoakaan. Jerichohan siirtyi WCW:stä vasta vuonna 1999 WWF:hän.

Koskaan ei voi täydellinen. Tykkäsin WWE:n menosta aina vuoteen 01, 02 oli vielä ihan hyvä, 03 aika kakka, 04 hieman parannusta ja tänä vuonna tullut taas parannusta. 90-luku oli hyvää aikaa WWE:ssä. 90-luvulla oli mm. Bret vs Owen - feudi.

"Natural" kirjoitti:
Mielestäni se on ehdottomasti 1992-1999. Eli toisinsanoen, melkein koko 90-luvun <snip> Chris Jerichoa <snip>

Tuosta ajasta Chris taisi olla WWE:ssä lähes viisi kuukautta, mutta en missään nimessä ole eri mieltä siitä, etteikö se olisi ollut tarpeeksi korottaakseen koko ajanjakson arvoa..
Edit: Ääääh, ei olisi pitänyt kirjoittaa mitään järkevää vaan postata pelkästään "asia", nyt Blaster ehti ensin..

En uskalla oman kokemuspiirini ulkopuolelta sanoa mitään, joten muutaman viime vuoden sisällä parhaat mielikuvat jäi vuodesta 2002 (voi vaikuttaa sekin, että silloin seurasin tätä kaikkein aktiivisimmin?). Löytyi vielä vanhoja tähtiä, nähtiin pari grand returnia (HHH ja nWo).. Vaikka storylinet olivat ehkä surkeita, ne olivat kuitenkin hauskoja, painijat eivät selvästikään kieltäytyneet nöyryyttämästä itseään suotta (Billyn ja Chuckin häät, Katie Vic -juttu). Lisäksi rosterijako antoi monille tilaisuuden päästä paremmin esille, eli samoja painijoita näki nyt vähän enemmän, kun HHH ei ollutkaan molempien ohjelmien pääesiintyjä.

Useampi on sitä mieltä että 2003 oli kökköä aikaa WWE:ltä, ei mielestäni. Huonoimmat ajat olivat kyllä mun mielestä 2002 syksy.. 2003 alkoi taas nousemaan Katie Vic-feudin jälkeen, toki parannettavaa ois silloinkin ollut niinkuin aina, mutta 2003 oli ihan hyvää aikaa loppujenlopuks mun mielestä. Tämähän on siis vain mun mielipide.

Itsehän en paljoa osaa sanoa tuosta 90-luvusta kun vain pätkiä nähnyt mutta kyllä se ihan mahtavalta ajalta vaikutti. Itseni mielestä kuitenkin vuodesta 2000 WM-X8:n asti oli mahtavaa aikaa. Ja sitten alkoi vähän laskea, kunnes 2003 nousi taas kuten tosta ylhäältä voittea lukea. Edelleenkin vain minun mielipiteeni. Mielipideasioita hyvin pitkälti, nehän on juuri niitä asioista mistä voi kiistellä.

"Deve" kirjoitti:
Useampi on sitä mieltä että 2003 oli kökköä aikaa WWE:ltä, ei mielestäni. Huonoimmat ajat olivat kyllä mun mielestä 2002 syksy.. 2003 alkoi taas nousemaan Katie Vic-feudin jälkeen, toki parannettavaa ois silloinkin ollut niinkuin aina, mutta 2003 oli ihan hyvää aikaa loppujenlopuks mun mielestä. Tämähän on siis vain mun mielipide.

Itsehän en paljoa osaa sanoa tuosta 90-luvusta kun vain pätkiä nähnyt mutta kyllä se ihan mahtavalta ajalta vaikutti. Itseni mielestä kuitenkin vuodesta 2000 WM-X8:n asti oli mahtavaa aikaa. Ja sitten alkoi vähän laskea, kunnes 2003 nousi taas kuten tosta ylhäältä voittea lukea. Edelleenkin vain minun mielipiteeni. Mielipideasioita hyvin pitkälti, nehän on juuri niitä asioista mistä voi kiistellä.

2003 sisälsi kolme über paskaa feudia joiden ansiosta HHH:n mestaruuskausi oli surkea. HHH vs Steiner, HHH vs Goldberg, HHH vs Nash. Muutenkin meno oli aika ankeata.

Tähän on vain yksi vastaus, Attitude-era. Parasta aikaa on ollut ehdottomasti. Vuosi 03 oli huonoint aja 05 on pääsemässä samaan kastiin (missä cruiserit? ainiin, liikkeet bannattuna...) Onneksi meillä on TNA

"BlasterMaster" kirjoitti:
2003 sisälsi kolme über paskaa feudia joiden ansiosta HHH:n mestaruuskausi oli surkea. HHH vs Steiner, HHH vs Goldberg, HHH vs Nash. Muutenkin meno oli aika ankeata.

Minusta HHH:n ja Goldbergin feud ei ollut ollenkaan niin paska, kuin mitä Elimination Chamber 2 -matsin tasosta voitaisiin päätellä; sitäpaitsi Goldbergin mestaruuskausi tuli juuri oikeaan aikaan päättäen hetkeksi HHH:n erittäin puuduttavan mestaruuskauden. Nuo kaksi muuta mainitsemaasi, plus HHH vs Booker T samana vuonna olivat kyllä täyttä kuraa.

EDIT: Omasta mielestäni parasta aikaa ovat olleet vuodet 1999-2002. Vuoden 2002 jälkeen taso on vaihdellut liikaa, eikä missään vaiheessa olla enää päästy siihen että molemmat ohjelmat olisivat riittävän laadukkaita. vuoden 2002 syksystä vuoden 2004 kevääseen SD oli se firmaa kantava show, viime vuoden kesästä lähtien puolestaan Raw.

Minun mielestäni parhaat ajat oli joskus WWE/WWF vuonna
1998-2001. Minun mielestä kun WWF muuttui WWEksi sen taso alkoi vaihdella ja heitellä. 1998-2001 oli hyvät vuodet koska silloin oli oikeasti WWF nousussa ja silloin oli TOSI HYVÄ Attitude-tunnelma.

Onkohan tämä vähän Off-topicia mutta kerrotaanpa kuitenkin. Nyt ja Attitude-eran välillä on yksi merkittävä tekijä, WWE:llä ei ole todellista kilpailijaa tai no TNA mutta jos TNA tekee jotain mikä WWE:lle ei sovi niin WWE haastaa sen oikeuteen. Eli ennen oli WWE:llä (WWF:llä) WCW ja ECW kilpailijana-> painijoista tiukka kilpailu->painijoita piti käyttää eikä niin kuin nyt WWE palkkaa painijan että TNA ei saa sitä esim. Frankie Kazarian. Nykyään WWE saa kenet vain rahalla leiriinsä. Sanoisin että parhaimmat vuodet ovat olleet 1998-2002 Wrestlemania X-8 asti.

Omasta mielestäni 2003, kun aloin seuraamaan vapaapainia. Tosin silloin olin vielä eräänlainen noob ja silloin itselleni tietenkin kelpasi kaikki paini. Mutta silti silloin WWE oli mielestäni vielä mielenkiintoinen. En toki tarkoita etteikö WWE olisi enää mielenkiintoinen..

Vaikea mennä sanomaan, koska en ole seurannut vapaapainia 2000- lukua ennen erinäisten videopätkien lisäksi ollenkaan. Tiedän kyllä suurinpiirtein tärkeimmät feudit ja matsit 90- luvulta, mutta ei se vielä anna hyvää kokonaiskuvaa tuosta ajasta. Vastaankin siis, että 2001 oli WWE:n kultavuosi, jolloin lähes kaikki PPV:t (ainakin matsien perusteella, en ole tietenkään nähnyt kaikkia PPV:itä tuolta vuodelta) ovat olleet todella tasokkaita ja sen lisäksi hyvä 2002 vuosi, joka oli hiukan 2001 vuotta huonompi. Vastaankin siis 2001-2002.

Kun en kovin hyvin tunne muita aikoja, niin sanonpa että mikä tahansa kausi kuin nyt käynnissä oleva (lukuunottamatta viime vuoden summerslamin ja armageddonin välisiä aikoja). Tuttuus on tylsää ja nuo vanhat ajat kun oli niitä vähemmän tuttuja, vaikuttaa jännemmiltä, varsinkin kun matsit ei ole ennustettavissa kun ei kokonais tilanne ole niiltä ajoilta niin tuttu.

Vanhoihin Wrestlemanioihin ole nyt alkanut perehtymään ainakin suppean kuvan saamiseksi eri aikakausista. Valitettavasti sitä vanhempaa materiilia on satavana hyvin vähän.

No niistä ajoista mitä olen päässyt seuraamaan (subin jaksot, ei PPV:eja) parasta oli melkeinpä 2003 vuosi aina WMXX:n asti. Tosin parhaat muistot on SD:sta kun ME:ia veti Lesnar, Big Show, Angle, Benoit, ym ym.

"BlasterMaster" kirjoitti:
2003 sisälsi kolme über paskaa feudia joiden ansiosta HHH:n mestaruuskausi oli surkea. HHH vs Steiner, HHH vs Goldberg, HHH vs Nash. Muutenkin meno oli aika ankeata.

Noista ainoastaan Steiner-feudi mielestäni oli paska. Goldberg feudi oli hyvä ja Nasha-feudi ihan katsottava. Ja unohdat nyt mitä 2003 tarjosi myös, Anglen vs. Benoit Rumblessa, Angle vs. Lesnar Maniassa, HBK vs. Y2J Maniassa..Austinin odotettu comeback No Way Outissa..Big Show ja Lesnar feudi.. Triple Threat Vengeancessa Angle-Lesnar-Big Show

Onko se vaan niin että ne huonot jutut muistetaan..

2000-2002 vuodet aina WMX8 asti. Paljon hyviä feudeja, ja muutenkin hyvät painijat. Tuolloin vielä The Rock ja Stone Cold olivat ME 'ssä ne parhaimmat tyypit. Onhan tämä 2005 vuosikin ollut hyvä, mutta ei todellakaan voita 2000-2002 vuosia. Hienoja PPV 'itä, kertakaikkiaan. Onhan nytkin hyviä painijoita, ja paljon uusia lupauksia, mutta tuo aikakausi on ollut eniten minun mieleeni.

Eiköhän se ole tuo niin sanottu attitude era, joskus vuonna 1998-2001?. Silloin oli hyviä painijoita. Hyviä feudeja sekä juonikuviot oli parhaimpia mitä ikinä on ollut ja ikinä tulee enään olemaan ikinä.

Kummaa että Attitude eraa aina hehkutetaan parhaimpana aikana painillisesti ja storylinejen puolesta. Totuushan on, että suurin osa attituden aikaansaamista tapahtumista oli... Kökköä. Vain DX:n ja Vince/Austin -feudin tapaiset harvinaiset tapaukset muistetaan, ja samantien leimataan kyseinen era parhaaksi ikinä. Mutta mielipiteitä on monta, ja minut on joskus todistettu varsin tyhmäksi ihmiseksi.

Meikäläinen sanoopi että 2002 puolivälistä eteenpäin suunnilleen on nähty parasta WWE:tä ikinä, toki siellä on Katie Vicit ja muut paskat, mutta tuota oikeasti katsomiskelvotonta materiaalia on huomattavasti vähemmän kuin aiemmin, ja hyviä otteluita ja feudeja on reiluhkosti.

"Lux" kirjoitti:

Meikäläinen sanoopi että 2002 puolivälistä eteenpäin suunnilleen on nähty parasta WWE:tä ikinä, toki siellä on Katie Vicit ja muut paskat, mutta tuota oikeasti katsomiskelvotonta materiaalia on huomattavasti vähemmän kuin aiemmin, ja hyviä otteluita ja feudeja on reiluhkosti.

Esimerkiksi mitä feudeja? Ainakin Brock Lesnarin ja Kurt Anglen feudi oli minun mielestäni huono.

"Trimoon" kirjoitti:
Ainakin Brock Lesnarin ja Kurt Anglen feudi oli minun mielestäni huono.

Tuo feudi ei todellakaan ollut huono.

En osaa sanoa mikä olisi ollut WWE'n parasta aikaa, se vähän riippuu miltä kannalta katsoo. Painillisesti, viihdyttävyydeltään vai miten.

"Trimoon" kirjoitti:

"Lux" kirjoitti:

Meikäläinen sanoopi että 2002 puolivälistä eteenpäin suunnilleen on nähty parasta WWE:tä ikinä, toki siellä on Katie Vicit ja muut paskat, mutta tuota oikeasti katsomiskelvotonta materiaalia on huomattavasti vähemmän kuin aiemmin, ja hyviä otteluita ja feudeja on reiluhkosti.

Esimerkiksi mitä feudeja? Ainakin Brock Lesnarin ja Kurt Anglen feudi oli minun mielestäni huono.

Hienoa. Keksit yhden huonon feudin kolmen vuoden aikajaksolta.

Mainitaan nyt vaikka HBK/HHH, Angle/Benoit, Angle/HBK, Jericho/Christian, HBK/Jericho, Lesnar/Big Show, Orton/Foley, Team Angle/Los Guerreros, Eddie/Angle, ja miksei vaikka tuo mainitsemasi Lesnar/Angle, joka sekin oli mielestäni varsin hyvä. Listaa voisi jatkaa ties kuinka pitkälle, nuo vain tulivat heti mieleen.

Omasta mielestäni -00, -01, -02, -03 ja -04 olivat parhaita vuosia. Sisälsivät monenlaisia matseja, feudeja ja juonikuvioita joidenka takia oli pakko katsoa se seuraava jakso.

Tosin allekirjoittanut on katsonut painia -01:sen lopulta, joten tiedän siitä aikaisemman joko waretetuilla otteluilla, jaksoilla taikka video clipeillä, mutta hyvän kuvan olen sen ajan menosta saanut. -02:sen kulta feudeja olivat mm. The Rock vs Hulk Hogan, Hulk Hogan & The Rock vs nWo jne jne...

-03:sessa olleita huippu matseja olivat mm. Chris Benoit vs Kurt Angle, Kurt Angle vs Brock Lesnar (feudi oli mielestäni sieltä ja syvältä. Matsi ´Maniassa oli kultaa.) Kultaisia muistoja tältä vuodelta tuo matsit kuten: John Cena vs Eddie Guerrero Parking Lot Brawl, joka multa löytyy vielä videolta. Lesnar vs Undertaker oli niitä harvoja Lesnarin feudeja, jotka oli hyviä.

-04 sisälsi erittäin hyviä Benoit otteluita mm. Triple Threat ´Maniassa, Backlashin Re-match, RAW:ssa HBK:ta vastaan, Ironman ottelu RAW:ssa Triple H:ta vastaan ja SummerSlamin ottelu Ortonia vastaan. Muista otteluista taas mieleen jäänein oli Brock Lesnarin ja Eddie Guerreron kohtaaminen NWO:ssa (ottelu ja feudi olivat kummatkin hyviä.)

WWE:n paras aika=silloin kun Triple H on mestari. Kohta se aika taas tulee...

"myrkkymara" kirjoitti:
WWE:n paras aika=silloin kun Triple H on mestari. Kohta se aika taas tulee...

Tarkoitatko WMX8-Backlash 2002, vai näitä surullisenkuuluisisa World Heavyweight-kausia??

"Peacemaker" kirjoitti:

"myrkkymara" kirjoitti:
WWE:n paras aika=silloin kun Triple H on mestari. Kohta se aika taas tulee...

Tarkoitatko WMX8-Backlash 2002, vai näitä surullisenkuuluisisa World Heavyweight-kausia??

Sitä jälkimmäistä vaihtoehtoa.

"myrkkymara" kirjoitti:

"Peacemaker" kirjoitti:

"myrkkymara" kirjoitti:
WWE:n paras aika=silloin kun Triple H on mestari. Kohta se aika taas tulee...

Tarkoitatko WMX8-Backlash 2002, vai näitä surullisenkuuluisisa World Heavyweight-kausia??

Sitä jälkimmäistä vaihtoehtoa.

Minä en pidä oleenkaan siitä kun HHH on mestari. Voisi puolustaa sitä joskus kunnolla, eikä aina käyttäisi lekaa/tuolia/muita aseita.... Kuten Batu

"Natural" kirjoitti:

"myrkkymara" kirjoitti:

"Peacemaker" kirjoitti:

"myrkkymara" kirjoitti:
WWE:n paras aika=silloin kun Triple H on mestari. Kohta se aika taas tulee...

Tarkoitatko WMX8-Backlash 2002, vai näitä surullisenkuuluisisa World Heavyweight-kausia??

Sitä jälkimmäistä vaihtoehtoa.

Minä en pidä oleenkaan siitä kun HHH on mestari. Voisi puolustaa sitä joskus kunnolla, eikä aina käyttäisi lekaa/tuolia/muita aseita.... Kuten Batu

Pat Pattersonhan lähti WWE kun se ei kestänyt sitä että Triple H oli
koko ajan päätyyppi ja mestari.

Kuka on puhunut mitään Pat Pattersonista? "Batulla" eli Batistalla (jos et tiennyt tuota lempinimeä, et ole riittävän älykäs tänne), ei ainakaan ole hänen kanssaan mitään tekemistä.

Tirkka ei nyt tainut oikein tajuta. Trimoon vaan tokaisi tuon asian, vaikka ei välttämättä asiaan kuulunutkaan. Minustakin on aika typerää, jos Triple H on melkeinpä koko ajan mestarina. Toivottavasti nyt sentään Triple H ei välttämättä vielä WWE-mestariksi nouse, vaan Cenan jälkeen olisi Edgen aika. Toivottavasti Edge käyttää sitä salkkua nopeasti, nimittäin Cenaa ei jaksaisi paljoa enää mestarina katsella.

"Natural" kirjoitti:

"myrkkymara" kirjoitti:

"Peacemaker" kirjoitti:

"myrkkymara" kirjoitti:
WWE:n paras aika=silloin kun Triple H on mestari. Kohta se aika taas tulee...

Tarkoitatko WMX8-Backlash 2002, vai näitä surullisenkuuluisisa World Heavyweight-kausia??

Sitä jälkimmäistä vaihtoehtoa.

Minä en pidä oleenkaan siitä kun HHH on mestari. Voisi puolustaa sitä joskus kunnolla, eikä aina käyttäisi lekaa/tuolia/muita aseita.... Kuten Batu

Tämähän kuulostaa siltä, että syytät Tripleä aseen käytöstä. Noh paras aika mielestäni en oikein tiedä ehkä 2001 vuosi oli WWE:n kulta-aikaa. WVW vs WWF feudi= Kultaa minä rakastin tätä. En nyt kummoisempia kommentteja heittänyt jos keksin jotain editoin sen tähän.

"Randy-Killer" kirjoitti:

"Natural" kirjoitti:

"myrkkymara" kirjoitti:

"Peacemaker" kirjoitti:

"myrkkymara" kirjoitti:
WWE:n paras aika=silloin kun Triple H on mestari. Kohta se aika taas tulee...

Tarkoitatko WMX8-Backlash 2002, vai näitä surullisenkuuluisisa World Heavyweight-kausia??

Sitä jälkimmäistä vaihtoehtoa.

Minä en pidä oleenkaan siitä kun HHH on mestari. Voisi puolustaa sitä joskus kunnolla, eikä aina käyttäisi lekaa/tuolia/muita aseita.... Kuten Batu

Tämähän kuulostaa siltä, että syytät Tripleä aseen käytöstä. Noh paras aika mielestäni en oikein tiedä ehkä 2001 vuosi oli WWE:n kulta-aikaa. WVW vs WWF feudi= Kultaa minä rakastin tätä. En nyt kummoisempia kommentteja heittänyt jos keksin jotain editoin sen tähän.

En syytä, se vain ärsyttää, kun miehen taitopuolia ei saa niissä lyhyemmissä segmenteissä näkyville, kun aina ollaan hakkaamassa lekalla/muulla välineellä.

"Trollhammaren" kirjoitti:
Tirkka ei nyt tainut oikein tajuta. Trimoon vaan tokaisi tuon asian, vaikka ei välttämättä asiaan kuulunutkaan. Minustakin on aika typerää, jos Triple H on melkeinpä koko ajan mestarina. Toivottavasti nyt sentään Triple H ei välttämättä vielä WWE-mestariksi nouse, vaan Cenan jälkeen olisi Edgen aika. Toivottavasti Edge käyttää sitä salkkua nopeasti, nimittäin Cenaa ei jaksaisi paljoa enää mestarina katsella.

Miksi Edge? Mitä Edge on tehnyt heelinä hyvää? Ja tähän ei lasketa Matt Hardy-jupakkaa/feudia. Muutoin heelinä Edge on ollut heikko.

"BlasterMaster" kirjoitti:

Miksi Edge? Mitä Edge on tehnyt heelinä hyvää? Ja tähän ei lasketa Matt Hardy-jupakkaa/feudia. Muutoin heelinä Edge on ollut heikko.

Edgen heeliys oli parhaimmillaan taboo tuesdayn jälkeen ja silloinhan tämä oli katkera siitä, ettei ollut maineventissä. Kane-hössötykset vielä menivät, mutta mielestäni matthardy-jupakka on juuri Edgeä huonoimmillaan, onneksi siitäkin päästiin jo. ja kyllä Edge ihan kiitettävää heattia kerä.

"BlasterMaster" kirjoitti:
Miksi Edge?

Viimeisen vuoden aikana kun Edge on ollut heel hän on kehittynyt aivan pirusti. Ei kehätaidoiltaan vaan promot ja muutenkin roolin vetäminen on parantunut koko ajan. Eritoten surullisenkuuluisassa Hardy-feudissa hän jätti Mattin aivan jalkoihinsa mitä tulee promopuolelle. Intensiivisiä ja vihaisia, vaikkakin hieman yliampuvia(kenellä ei olisi?) promoja jotka voittivat Hardyn vastaavat ruikutukset 100-0.

Edge ei ehkä vielä ole main event -tasolla, mutta sitten kun hän laukkunsa päättää käyttää niin pienellä rakentamisella hänestä saadaan uskottava haastaja ja lopulta hyvä heel-mestari.

Ja ette voi kieltää etteikö herran pepsodent-hymy olisi vittumainen. Siihen kun vielä yhdistetään maailmanmestaruus olalle niin johan onkin ärsyttävä näky.

Kyllähän se se siis näin on että WWE on parhaat päivänsä nähnyt. Paras aika oli silloin kun SmackDown alkoi suomessa 2001-2002 näkyä että...ei hyvin mene.