Foorumiarkisto

MMA vs Wrestling

Vertailun ideana on viimeaikaiset myyntiluvut ja omat tuntemukset lajeista viime aikoina. Mielessäni olen pitkää miettinyt miksi paini ei enää maistu ja nyt alan tajuta miksi. MMA potkii sitä persuksille. Perusajatuksena minulle oli ennen, että painievent on viihdyttävämpi kuin MMA ja MMA tuo taistelun. Nyt en ole enää vakuuttunut edes painin viihdearvosta, mitä wwe ja kumpp ovat viime aikoina tarjonneet eivät todellakaan ole mitään “suurta viihdettä”. Ufc ja Priden ovat tarjonneet viime kuukausina taas kaikkea. Suurta draamaa, viihdyttäviä tapahtumia ja mikä parasta sitä oikeaa taisto “Kuka on kovin”.

Melkein jokainen varmaa aloittaa painin katsomisen, koska haluaa nähdä kunnon taisteluja oli sitten kayfabe tai ei. Mutta silti paini perustuu idealle “Kuka on kovin”. En jaksa uskoa, että ihmiset aloittavat lajin katsomisen nauttiakseen kehäpsykologiasta tai muista wrestlingin teknisistä hienouksista. Toki heitäkin varmasti on, mutta uskoisin määrissä olevan todella vähän- Akrobatia ja spottihuorat varmasti ovat taas helppoja targetteja uusille katsojille. Itse olen aina pitänyt painin viihdeaspektista, sitä ei moni arvosta, mutta ns. suuri yleisö varmasti näin tekee. Ennen maniat olivat se vuoden suuri Evert, jossa kohtasivat ne taistelijat joiden ehdottomasti kansa halusi nähdä tuhoavansa toisensa. Andre vs Hogan ja vastaavat olivat main stream uutisia, kuten myös Rock vs Austin. Näiden joka kodin nimien puuttuessa www ei nouse manialla tavallisen manian “yli. maniat tarvitsisivat yli miljoona nostoa noustakseen suureksi tapahtumaksi ja vaikea tänäki vuonna on siihen uskoa. Toivottavasti olen väärässä. TNA o niin pieni tussu, että sitä ei kannata edes mainita. Japanissa myös painifirmat ovat olleet vaikeuksissa, vaikka katsojia tuntuu aina löytyvän. Euroopassa WWE vetää suuria katsojia määriä House Show tapahtumissa, joten euroopassa on edelleen suurta vetoa painia kohtaan. Ehkä tietynlainen Virgin alue vieläkin, vaikka painia ollutki pitkään. Usassa katsojat eivät oikein jaksa vaivautua paikalle ja katsojaluvut ok, mutta ei mitään ihmeellistä.

Ufc on noussut usassa viime vuosina todella kohinalla ja mm vuoden vaihteen tapahtumat Missä Chuck ja Tito kohtasivat vetivät todella kovia buyrateja, tais olla abuut miljoona ostoa. Muutenki Ufc on vetänyt viime vuonna tapahtumissa erittäin kovia lukujaja Spike kanavalla myös katsojia on riittänyt. Spike alkaa muodostua MMA kanavaksi, sen verran ihmiset tunnistavat kanavan mma yhteydestä ja ohjelmien paljoudesta. Taso on noussut ja Ufc on pystynyt parantuneen taloustilanteen takia tuomaan Pride taistelijoita paikalle. Nimet kuten Mirko CroCop ja Rampage eivät tule halvalla. Ufc on nostanut kovasti profiiliaan ja on juuri ilmoittanut tapahtuman euroopassa, joten sitäkin markkinaluetta aletaan valloittamaan. Pride on se toinen iso MMA alan firma, joka on japanista kotoisin. Pride on ollut se suurin, mutta taso ufo:hen nähden on kaventunut kovalla vauhdilla. Pridellä oli muutamia ongelmia jotka ovat aiheuttaneet ikäviä tilanteita heille. Pride on tosin aloittanut Usan valloituksen nyt kahdella tapahtumalla Vegasissa. Pride vs Ufc väittelyyn en jaksa nyt tässä puuttua, mutta kummatki ovat isoja firmoja.

WWE on myös reagoinut MMA nousuun, ensin oli huhuja, että he yrittäisivät itse tälle alalle, mutta siitä en ole kuullut mitään uutta. Lisää huhuja kuullaan kokoajan ja viimeisin kertoo Vincen lisäävän rosterien välisiä otteluita kilpaillakseen mma:n kanssa. MMA vie jatkuvasti katsojia pois painilta ja jos kehitys jatkuu jotain radikaalia on tehtävä oman lajin suojelemiseksi. Ufc ja Pride ovat onnistuneet luomaan isoja nimiä kuten Chuck Liddell ja FEDOR joiden otteluiden markkinointi on helppoa. Pian aletaan olla siinä tilanteessa ellei jo nyt, että MMA nimet ovat isompia usassa kuin painijat.

Palataan viihteeseen, kuten olen sanonut jos kaikki muu poistetaan niin viihde on paini vahvin aluea verrattuna vaikka esim. nyrkkeilyyn, mutta MMA maailma on huomannut myös e-venttien viihdearvon ja osaavat myös hyödyntää tätä. Pride tapahtumat Vegasissa ovat olleet iso show ja Ufc osaa myös tehdä näyttäviä tapahtumia. Kuten edellä mainittu Titon ja Chuckin kohtaaminen. Jos viihde viedään painilta pois, mitä jää jäljelle ? Kärjistetysti ei mitää, miksi maksaa tapahtumasta jossa tiedät, että tulokset ovat sovittu ja tiedät, että naapurissa tapellaan oikeasti. Tarkoitan nyt suurta yleisöä enkä hc-painifaneja, jotka osaavat etsiä muita pointteja lajista.. markkinointi näkökulmasta on kovin vaikea selittää ihmiselle miksi sen pitäis maksaa “feikistä”, jos oikeaa on tarjolla. Tosin myös mma:la on vielä paljon töitä lajin nostamiseksi ja katsojien opettamiseksi lajin hienouksista


Minulle mma tuo sen kaukaiseen tunteen mitä joskus sain painista. En jaksa enää innostua mitenkää, yritän vielä ja en ole luovuttamassa vielä painin suhteen, mutta vaaka on jo kääntynyt MMA:n puolelle. Viimeiset mma eventit ovat olleet todella kovia syystä tai toisesta, kuten uusin Pride 33 Second Coming, joka on abuut parasta viihdettä mitä voi ihmiselle tarjota tällä hetkellä taistelun saralla. Viihteenä ja oikeana gladiaattorien taistona jos vertaa NWO vs Pride 33, sanosin Pride 1000-0. Niin suuresta erosta on kyse. Se tunne kun katsoo miesten tai nykyään jo naisten takomassa toisiaan oikeasti lättyyn on sanoinkuvaamaton, ennen en ollut mikään suuri submissonlopetusten ystävä, mutta nämäki hienoudet ovat viime vuosina avautuneet minulle. Tyrmäys silti lienee se suurin juttu miksi näitä katsotaan, ainakin minulle. Tosin ei voi laskea pois “suuren taiston” arvoa esim. TUF 1 finaali missä Bonner ja Forrest kohtasivat ei häviäjiä ollut, aivan uskomaton slugfest alusta loppuun ja osoitti hienosti mistä lajissa on kyse. Usein myös osaan arvostaa taistelijoiden kunnioitusta toisiaan kohtaan, esim. Fedor on esimerkki tästä, mies menee ja katsoo vastustajan kunnon aina eikä aloita mitää hullua tuuletusta ottelun jälkeen. Hän teki työnsä ja sillä selvä. Tosin eräiden ottelijoiden “promotus” on taidetta.

Tällä hetkellä MMA on minun valintani ja suosittelen sitä kaikille.

Jäi yksi asia epäselväksi.
Mikä/mitä on MMA?

http://en.wikipedia.org/wiki/Mixed_martial_arts eli ns vapaaottelu

Jep, onhan sitä tullut tutusttua MMA:han, lähinnä UFC:hen ja Pride FC:hen. Myös K-1 on tuttu, vaikka nyt kickboxingia onkin.

Katson yleensä vapaapainia viihteenä ja atleettisena kamppailuna kuin MMA:ta katson lähinnä realistisesta näkökulmasta. MMA:han tutustuin kuin juuri WWE:stä alkoi mielestäni hiipumaan viihdyttävyys eikä se vienyt oikein kunnolla mukaan, kuten ennen. Kuin aloin katsomaan MMA:ta, niin tuli aivan uusi arvaamattomuuden tunne, jota joskus ennen vapaapainia katsellessa tuli. Ottelut voivat kääntyä miten vain, sillä tämä ei ole sovittua, vaan aito urheilulaji.

Mielestäni MMA:han kuitenkin pitäisi lisätä sitä viihdettä, mikä tekee vapaapainista niin suosittua. Näin he voisivat mainostaa itseään viihdyttävänä urhelulajina.

Jos voittaja tällä hetkellä täytyisi mainita, niin ottaisin vapaapainin. Kuitenkin tulevaisuudessa vapaapainin asema voi laskea vielä enemmän, jos suuren yleisön kiinnostus laskisi. Jota en tietenkään toivo.

Olen käynyt muutaman vapaaottelu tapahtuman katsomassa ja tykkäsin todella paljon. Laji on todella näyttävä ja suosittelen ihmisiä katsomaan tätäkin lajia. Tämä laji erottuu vapaapainista siinä, että tämähän on "totta". On ärsyttävää kun ihmiset jatkuvasti sekoittavat nämä kaksi lajia keskenään vaikka niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Hienointa tässä lajissa on se että ottelijat kilpailevat oikeasti paremmuudestaan. On myös kiinostavaa nähdä erilajien harrastajat toisiaan vastaan. Esim. Judoka vs. Karateka. Lajissa on ominaisuuksia monista eri lajeista tämä juuri siksi, koska ottelijoilla eri taustat. Suurin osa matseista käydään kumminkin matossa joten matsit koostuvat pääasiassa lukkopainista. Tässä saattaa olla lajin huonoin puoli, koska ottelut eivät välttämättä ole vauhdikkaita.

WWE:n parhaat puolet omat juonikuvioissa. Vaikka painista ei välttämättä tykkää, niin juonikuvioiden takia jaksaa kumminkin tätä lajia seurata. Liikkeet ovat näyttäviä, mutta yleensä vastustaja on mukana liikkeessä. Kuten jo mainittiinkin, että vapaapaini puolella halutaan nähdä tietyt painijat ottelemassa, kun taaas vapaaottelussa ei ole väliä ketkä kehässä ottelevat. Vaikka WWE on mahtavaa viihdettä, niin ei se jaksa hirveän kauan ihmisiä kiinnostaa. Ainoa asia mikä pitää katsojat vapaapainin parissa on hahmojen ja juonikuvioiden kiinnostavuus.

Itsekkin pidän enemmän vapaaottelusta, koska tässä todella otetaan miehestä mittaa. Toki kuten kaikissa kamppailu lajeissa on myös tuuri kysymys voittaako vaiko häviääkö.

Mielenkiintoinen aihe, mutta mielestäni kyseessä on puhdas mielipideasia. Wrestling ja MMM eivät mielestäni ole vertailukelpoisia, koska kyseessä on puhdas urheilu ja viihde. Katsojakunta taitaa kyllä olla aika lailla sama. On kuitenkin todennäköistä, että monet wrestlingiä seuranneet kääntyvätkin juuri MMA:n puoleen mainitsemistasi syistä, mutta löytyy myös niitä, jotka pitävät kovimpana jannuna sitä, joka painii ne kovimmat, ennalta sovitut ottelut ja loistaa vielä kaikilla muilla alueilla. Monet wrestlingfanit eivät varmaankaan näe MMA:n hienoutta ja toisin päin, koska kyseessä ei ole lähellekään sama asia. Toki molemmissa haetaan sitä, "kuka on kovin", mutta sitä haetaan niin eri tavoilla MMA:ssa kuin wrestlingissä. Wrestlingissä sitä haetaan epärealistisilla liikkeillä ja "typerällä" juonella, kun taas MMA=kuka on oikeasti se kovin. Monia (minua) viihdyttää wrestlingissä juuri tuo epärealistisuus, (vähäx noi liiggeet on mageit) kun taas MMA:n "kuka on oikeasti kovin", ei kiinnosta. Voin sanoa ihan suoraan, että minua ei kiinnosta sellainen, jossa taistellaan oikeasti, katsotaan oikeasti kuka on paras, vaan minua kiinnostaa se, jossa bookkaajat määrittävät parhaan. Viesteistäni saa sellaisen käsityksen, että vihaisin MMA:ta, mikä ei pidä paikkaansa, se ei vaan iske minuun. Viesteistäsi päätellen olet seurannut painia suhteellisen kauan ja olet nähnyt sen kääntyvän laskusuuntaan, joten se lienee syynä MMA:han kääntymiseesi (veikkaus). Itse taas olen seurannut painia todella vähän aikaa, joten "kyllästyminen" ei tule kuuloonkaan vielä moneen vuoteen. Nämä väitteeni taas vahvistavat sitä, että wrestlingiä ja MMA:ta voi verrata toisiinsa, mutta kyse on (jälleen kerran) mielestäni mielipideasiasta. Joskus tulevaisuudessa, kun/jos lopetan painin seuraamisen, en usko, että alkaisin koskaan seuraamaan MMA:ta. Tästä johtuen haluaisinkin kysyä, että mitä pidit MMA:sta siinä vaiheessa, kun olit vielä todella kiinnostunut wrestlingistä?

Bisneksen kannalta asia onkin sitten toinen. On erittäin todennäköistä, että MMA nousee wrestlingin yläpuolelle, juuri "tylsistyneiden" fanien takia, sekä yhteiskunnan muuttumisen johdosta. Yhteiskunnan muuttumisesta minulla ei ole aavistustakaan, joten en sano siitä enempää. Varsinkin juuri näkemäni December to Dismember -PPV:n ostoluvut (yleisesti wrestling tapahtumien/ohjelmien katsojalukujen väheneminen) suhteutettuna uusimpien(?) MMA tapahtumien ostolukuihin, voisin todeta sellaisen itsestäänselvyyden, että wrestling on laskussa ja MMA nousussa (taisit kyllä itsekin mainita tämän). Joten on (mahdollisesti) vain ajan kysymys milloin MMA nousee "ykkösjutuksi", tai sitten ei. Tästä spekuloiminen on minun aivakapasiteetilläni liian vaikeaa, mutta ehkä jotkut muut voisivat hoitaa sen, jotta minä voisin tulla iskemään muutamia arvottomia kommentteja sinne väliin ja pääsisin kasvattamaan viestimäärää... Hyvä aihe kuitenkin

Kuten sanottua, MMA ja Pro Wrestling eivät ole kovin vertailukelpoisia, vaikka lähtökohdat ovatkin samanlaiset. Se on sama kuin vertaisi kilpa-, ja kaunoluistelua, toisessa edustetaan puhdasta viihtyvyyttä, toisessa täyttä urheilua ja kamppailua. Tarkoitukset näillä "lajeilla" ovat kuitenkin läheisiä. Viihdyttää ja tehdä rahaa, ottelijoiden puolelta tapella paremmuudesta, tosin Pro Wrestling kyseenalaistaa hieman tuota, mutta fiilis on hyvin samanlainen kun vertaa MMA:n voittajien tunteita ja Pro Wrestlingissä voittajien tunteita. Tietysti on jotain poikkeustapauksia joille mestaruus ei merkitse mitään, kuten Lance Storm, en nyt muista mistä mestaruudesta, mutta muistan hänen sanoneen että mestaruusvyö ei merkitse hänelle mitään. Onpa muuten joskus tainnut joku UFC-läinenkin todeta ettei mennyt vapaapainiin, koska se on niin vaikeaa.

Jos nyt lässytyksen jälkeen alkaisin kertoa enemmän mielipidettäni ja vertailla näitä oman mielen mukaankin. Itselleni ei MMA ole ikinä iskenyt lainkaan, onhan hyllyssä kuitenkin pari King of Cage DVD:tä, mutta ei yhden katselukerran jälkeen kiinnostanut ollenkaan. Bushidoa, eli PRIDEn kevytsarjaakin olen pari kertaa nähnyt.
Pro Wrestlingiä sen sijaan tykkään katsella, tietysti, nyt kun esimerkiksi WWE:nkin painillinen taso, jota arvostan, on hiipunut huomattavasti WWE:n monopoliaseman jykenemisen takia. Vanhempia videoita on kuitenkin WWE:n puolelta aina mukava katsoa, ja olen muutenkin nykyajassa siirtynyt vähän jo indyfedejenkin puolelle. Silti, mikä ero niissä MMA:ssa ja Pro Wrestlingissä minulle sitten on? Puhtaasti Pro Wrestlingin tekninen hienous, ja viihdyttävyys. En halua katsoa puhdasta karatea, tai jotain sleeper-matsia, jota olen King Of Cagessa nähnyt liikaa. MMA on liian aitoa minulle, onhan se hienoa katsella kun miehet oikeasti hakkaavat toisiaan loppuun asti, mutta niinhän se on showpainissakin, pitää vain osata katsoa sitä oikealta kannalta, eikä välittää sen epäaitoudesta. Toiseksi, pro wrestling on mielestäni paljon hienompaa ja arvostettavampaa kuin MMA. Muutenkin, pidän reilusti enemmän tekniikkapainista ála Benoit tai Jericho tai Kobashi yms, kuin puhtaasta brawlauksesta, jota MMA mielestäni eniten edustaa, poikkeuksia toki löytyy.
Sitten vielä se tärkein asia, Pro Wrestlingin suunnitelmallisuus. Sitä on paljon mukavempi katsoa, kun ottelijoilla on jonkinlaista riitaa tai juonikuviollisia taisteluita, kuin vain "voittaja selviää" tyyppisiä otteluita. Sillä tavalla saadaan muutenkin voitto vastustajasta tuntumaan paljon merkittävemmältä ja arvokkaalta.

EDIT. En ainakaan itse pysty millään uskoa, että MMA tulisi ohittamaan pro wrestlingiä suosiossaan. MMA on kuitenkin ollut mukana kuvioissa vasta seitsemäntoista(?) vuotta virallisesti, ja Pro wrestling jo vuosisadankin. Ehkäpä MMA joskus nousee korkealle, mutta ei ainakaan lähitulevaisuudessa.

Näin, jos tuon joku oikeasti jaksoi lukea, selvisi siitä kuinka paljon olen Pro Wrestlingin puolella, ehkäpä hieman puolueellisin perusteinkin. Joku saa tulla aukomaan päätänsä, jos minulta liikaa löytyy asiavirheitä.

http://www.mmaweekly.com/absolutenm/tem ... &zoneid=13
http://sports.espn.go.com/sports/news/story?id=2516201
http://www.gerweck.net/ppvs06.htm
http://boxing.nv.gov/MMAgates.htm

Kaikessa on kyse rahasta, mitä henk koht pidän lajeista on eri homma, mutta vertailu vaikka tuntuisi eepäreilulta tapahtuu kokoajan nyt jo ja tällä hetkellä homma alkaa kääntyä Ufc:n puolelle. Edellä olevista linkeistä voi katsoa miten hurjia numeroita Ufc on usassa takonut viime vuonna ja kaikkien ennusteiden mukaan trendi ei ole laantumassa. Ufc 66 luku ilmeisesti noin miljoona ostoa on yksi usan historian suurimpia. Edellä on vain nyrkkeily. ja todellakin kilpailu elää siinä mielessä, että katsojista ja mainosrahoista tulee kova kisa.

Missä wwe on viime vuosina on epäonnistunut on USan markkinoiden herättäminen ja nyt mma on onnistunut herättämään tilaajia. Vaikka miten hömöltä se tuntuisi niin ihmisille 40 euroa kuussa voi olla iso raha ja siten kuluttaja joutuu miettimään mistä se haluaa maksaa.

EN missään nimessä halua haukkua painia lajina, olen niin pitkään ollut sen fani. Ja ymmärrän miksi vertailu saattaa tuntua epäreilulta painifanien keskuudessa, mutta rahasta on kaikesta kyse, koska ilman sitä ei ole edes painia. Sitä emme tiedä kuinka pitkään mma trendi jatkuu ja miten se vaikuttaa muihin ppv lajeihin kuten paini ja nyrkkeily. Mutta koska nämä firmat elävät ppv tuloista vertailu imo on reilua. Pian on mania ja tuskin kukaa tällä hetkellä odottaa mitää hirveän suurta spektaakkelia rahallisesti, tosin emme vielä tiedä miten Trump vaikuttaa.

Mutta jos puhaasti katsomme buyrate lukua mma on mennyt jo osittain wwe:stä ohi ja se on kuulkaa iso juttu se. Todella mielenkiinnolla odotan manian lukuja.

Mma sisältää mylös heikkouksia, kuten tylsät ottelut ja heikkotasoiset tapahtumat. Livenä olen suomessa The Cage tapahtumia käynyt katsomassa ja minusta laji on myös näyttävä laji livenä, vaikka taso suomessa ei hurjan korkealla ole vielä. Paini toimii myös livenä loistavasti ja sitä o livenä tullut katsottua suht paljon. Mielipide asia toki tämä on, mutta juuri rahallisesti ja se, että jos WWE todella alkaa panostamaan enmmän tuoteeseensa MMA:n takia on hyvä asia, koska TNA ei ole millään relevantilla mittarilla kilpailukelpoinen tällä hetkellä(raha), joten muita "suoria" kilpailijoita ei ole näkyvissä. Pride tuskin vielä usassa vaikuttaa kovain vakavasti, koska Pridellä on aivan muita ongelmia.

Sanotaan nyt muutama kommentti tähän. Itse en ole MMA:ta seurannut, mutta sen verran tiedän, että se on aivan eri asia kuin wrestling (showpaini). Siinä selvitetään ihan aikuisten oikeasti "kuka on kovin", josta olikin jo puhetta aikaisemmin. Wrestling'ssä (käytän itse nimitystä showpaini) bookkaajat päättävät ottelun voittajasta ja juonikuvioista, jotka ainakin itseäni viihdyttävät enemmän. En jaksaisi katsoa sellaista, jossa ottelijat kamppailisivat "oikeasti" vastakkain hakaten toisiaan mattoon. Omakohtainen esimerkkini on ammattinyrkkeily. En voi sietää sitä, kun isot äijät mättäävät toisiaan oikeasti "turpaan" ja veri lentää. Showpainin viehätys on juuri juonikuvioissa ja erilaisissa hahmoissa, joiden takia katson WWE:tä ja TNA:ta jonkin verran. Ja tulen luultavasti katsomaan vielä vuosia.

Emmä kyllä pysty näitä kahta oikein vertailemaan. MMA on normaali urheilulaji siinä missä vaikka nyrkkeily tai karate, wrestling taas on käsikirjoitettua ja näyteltyä painipainotteista saippuaoopperaa.

Viihdyttävyyttä nyt pystyy jotenkin vertailemaan, ainakin juuri tällä hetkellä wrestling vetää puoleensa kun on päässyt juonikuvioihin sisälle. MMA:ta en ole muutenkaan ikinä seurannut. Lähinnä odotan mitä tapahtuu n. kuukauden päästä, kun The Animal ja Dead Man kohtaavat.

Jaa,jaa nostetaanpas mielenkiintoinen ketju ylös. Voisi pistää vähän mietteitä.

-Ennen Wrestling, lähinnä WWE oli cool, nykyään UFC on cool yleisissä piireissä.
-WWE:n pitäisi tehdä eroa MMA:han enemmän, ehkä vähemmän MMA tyylistä brawlausta ja vastaavaa koska ihmiset ei pidä sitä enää realistisena vaikkapa UFC:n katselun jälkeen jossa lyönnit viedään loppuun asti. Sensijaan Hight Flyingiä voitaisiin lisätä sillä sitä UFC ei tarjoa, esim. TNA:n x-division tai WSX tarjosi ajoittain erittäin loistavaa viihdettä joka tekee kuitenkin selvän eron UFC:n kanssa.
-Wrestling tapahtumat on edelleen kokonaisuudessaan viihdyttävämpiä mutta toisaalta jos pitäisi valita kumpaan menisi niin se olisi MMA tapahtuma koska ne on kuitenkin "real" MMA ja etenkin UFC voisi kyllä jatkossa enemmän panostaa siihen showpuoleen myös, esim näyttäviin sisääntuloihin jne..
-Kun on itse harrastanut erilaisia kamppailulajeja niin se tuo lisämielenkiintoa katseluun kun näkee itse käyttämiä tekniikoita ja voi jopa lajiharjoitteluun oppia uutta.
-WWE:n katselussa on alkanut häiritsemään se kun tietää liikaa ja näin pystyy ennustamaan melkein aina miten matsit tulee päättymään, toki yllätyksiä tulee usein esim viime No Way Outissa.
-Tiivistettynä MMA kiinnostaa enemmän mutta silti seuraan enemmän wrestlingiä tällä hetkellä.

Hieman samoja tuntemuksia on kuin erkolla eli juuri noin että MMA (tällä hetkellä oikeastaan = UFC) kiinnostaa enemmän, mutta silti wrestlingiä tulee seurattua enemmän. Syy tähän on tietysti se että kun nuo pienemmät MMA organisaatiot eivät niinkään kiinnosta ja UFC vetää sen 1-2 tapahtumaa kuukaudessa niin tietenkin wrestlingiä tulee katsottua enemmän viikottaisten, PPV:iden ja indyjen ansiosta.

Vince McMahon antoi juuri tällä viikolla haastattelun jossa häneltä kysyttiin kilpailusta MMA:n kanssa ja mielestäni Vince tiivisti asian hyvin. MMA on urheilua ja WWE on viihdettä, eli MMA kilpailee enemmän nyrkkeilyn yms. kanssa. Suomalaisia ja ulkomaalaisia MMA foorumeita käyttäessä on tullut selväksi että suuri enemmistö MMA faneista pitää WWE:tä pelleilynä ja sen takia myös mm. Lesnar ja Lashley ovat useiden fanien silmätikkuina. Tietysti sitten löytyy myös niitä jotka seuraavat molempia, mutta kun suurin osa diehard MMA faneista ovat wrestlingiä vastaan, niin mielestäni tuotteet eivät kilpaile täysin samoista katsojista. Kyllä wrestlingille löytyy edelleen paikkansa, eikä esimerkiksi WWE:n pidä mielestäni muuttaa tuotettaan MMA:n takia.

Loppuun vielä voisin laittaa viime vuoden kymmenen myydyintä PPV tapahtumaa Amerikassa. UFC:n ylivoima WWE:hen näkyy tässä murskaavasti, mutta sitten toisaalta WWE:llä on kolme viikottaista TV ohjelmaa ja house show tapahtumia. UFC:llä on myös erilaisia TV ohjelmia, mutta mikään niistä ei ole joka viikkoinen, tai ensi viikollahan se Ultimate Fighter taas alkaa .

1. Boxing: Oscar De La Hoya vs. Manny Pacquiao, Dec. 6, 1,250,000

2. UFC: Brock Lesnar vs. Randy Couture, Nov. 15, 1,010,000

3. Wrestling: WrestleMania, Floyd Mayweather Jr. vs. Paul "Big Show" Wight, March 30, 670,000

4. UFC: Georges St. Pierre vs. Jon Fitch/Lesnar vs. Heath Herring, Aug. 9, 625,000

5. UFC: Lesnar vs. Frank Mir, Feb. 2, 600,000

6. UFC: Quinton Jackson vs. Forrest Griffin, July 5, 540,000

7. UFC: St. Pierre vs. Matt Serra, April 19, 530,000

8. Boxing: Felix Trinidad vs. Roy Jones Jr., Jan. 19, 500,000

9. UFC: Chuck Liddell vs. Rashad Evans, Sept. 6, 480,000

10. UFC: B.J. Penn vs. Sean Sherk/Tito Ortiz vs. Lyoto Machida, May 24, 475,000

UFC 92 lukuja en löytänyt, mutta se sijoittuu ilmeisesti listalle toiseksi.

Aika mielenkiintoinen aihe tosiaan. Kaksi lajia jotka ovat teoriassa samanlaisia, mutta käytännössä aivan eri maailmoista.

-MMA (UFC) on parempaa siinä mielessä, että ottelun tulokset eivät juurikaan ole ennustettavissa. Jännitys säilyy aivan loppuhetkille asti, kun taas WWE:ssä tulosten ennustaminen on vähän harmittavankin helppoa.

-MMA (UFC) matsit toimivat melko usein, koska pituutta ei kerry puolta tuntia, jolloin meno on kokoajan hyvin intensiivistä, eikä puuduttavia rest hold -kohtauksia paljoa nähdä. Kyllähän MMA:kin osaa olla puuduttavaa jos homma menee pelkäksi matossa makoiluksi, mutta homman arvaamattomuus saa seuraamaan siitä huolimatta.

-Mutta, itse seuraan paljon enemmän WWE:tä kuin MMA:ta (UFC). WWE on viihdyttävämpää, vaikka onkin melko ennustettavaa. Feudit ja stipulaatiomatsit luovat aina oman tunnelmansa. Painijoiden gimmickejä on mielenkiintoista seurata eikä homma ole kokoajan niin totista.

-MMA:ssa (UFC) häiritsee osaltaan juuri se totisuus. Toista survotaan armotta turpaan ja väännetään nilkat muodottomiksi. Sehän on lajin luonne, mutta joskus se vähän pistää miettimään. Ehkä olen sitten liian "nössö" katsomaan sitä. WWE:ssä tiedostaa kuitenkin, että vaikka kyseessä olisi millainen Häkki Helvetti niin homma pysyy hanskassa kokoajan (melkein).

Aika tasan ovat puntit. WWE:tä henkilökohtaisesti seuraan mieluummin, mutta MMA (UFC) toimii myös.

Kyllä itseäni kiinnostaa tällä hetkellä ehdottomasti enemmän MMA. Ennen tuli seurattua painia melko paljonkin, mutta itseään toistavat (ja huonot) matsit saivat minut luopumaan painin seuraamisesta kokonaan. Royal Rumble tuli katsottua, mutta siinäkin huomasi, että muut matsit kuin itse Rumble eivät kiinnostaneet yhtään. Jotenkin se touhu näyttää niin naurettavalta kun on päässyt MMA:han sisälle... Ei siinä, kyllä sitä edelleenkin voisi painia seurata, jos siellä tosiaan olisi sitä painia, mutta kun sen perusteella mitä olen nähnyt, niin matsit ovat nykyään enää lähinnä hidasta ja tönkköä brawlia. Joskus useita vuosia sitten oli upeaa katsoa esim. Mysterion, Eddie Guerreron ja Benoitin matseja, sillä niissä näki aina hienoja suplexeja ja high flyingia, mutta kuolemat ja ikääntyminen yhdessä WWE:n kieltolistan kasvun kanssa ovat vieneet painista kaiken sen, minkä vuoksi sitä katsoin.

Onhan maailmassa muitankin kuin vain yksi promootio? Jos high flyingia haluaa nähdä, esim. CHIKARAa tai meksikolaista painia voi katsella.

"FlameSnoopy" kirjoitti:
Onhan maailmassa muitankin kuin vain yksi promootio? Jos high flyingia haluaa nähdä, esim. CHIKARAa tai meksikolaista painia voi katsella.

On toki, mutta en niiden pienempien promootioiden tapahtumia jaksa katsella, koska siellä ei ole ketään minulle tuttuja painijoita. UFC:kin oli aluksi hieman tylsä, kun en tuntenut yhtään ottelijaa, mutta nyt lähes 1,5 vuoden seuraamisen jälkeen tunnen suurimman osan ottelijoista joten kuten, joten otteluiden seuraamiseen tulee ihan toisenlainen into kun on joku jota kannustaa ja pystyy seuraamaan jonkun tietyn ottelijan urakehitystä, ja niin edelleen.

WWE vs. UFC. Vapaaottelu vs. Showpaini. Asia tuntuu olevan nyt varsin kuuma peruna, etenkin kun "that fake wrestling guy"

Spoiler

on edelleen UFC Heavyweight Champion

Spoilaa UFC 100:aa.

Kuten Captain Charisma, Supa ja muut hienot miehet yllä mainitsivat, eivät nämä kaksi urheilu/viihdemuotoa ole täysin vertailukelpoisia. Mutta toisaalta yhtäläisyyksiä löytyy. Pääkohderyhmä WWE:llä ja UFC:llä on nuoret miehet. Firmat kilpailevat samoista PPV-ostajista. Eventtejä pidetään samoilla areenoilla. Showmeininki ja matsien "buildaus" on nykyään arkipäivää myös UFC:ssa. Kummallakin lafkalla on hyperkarismaattinen ja sanavalmis omistaja.

Hardcore-MMA faneille on äärettömän kova pala niellä, kun pellepainin maailmasta löytyykin poikkeuksellisia yksilöitä, kuten Brock Lesnar tai Bobby Lashley, jotka tulevat, näkevät ja murskaavat vapaaottelun ikoneita. Todisteeksi riittää se, että käy lukemassa kommentteja Lesnarista joltain MMA-painotteiselta foorumilta tai kuuntelee, kuinka yleisö ilman mitään erityistä syytä buuaa Lesnarille.

En yhtään ihmettelisi, vaikka Dana White olisi repäissyt sivun Vince McMahonin "pelikirjasta", kun katsoo millaista show'ta UFC-eventit nykyään ovat. "Feudeja" rakennetaan Ultimate Fighter-sarjan kautta, ja välillä tuntuu etteivät ne ottelijat oikeasti vihaa toisiaan, päin vastoin mitä ottelua edeltävässä hypevideossa on annettu ymmärtää. Mutta kuten tiedetään, se tuo lisää PPV-ostoja ja lisää rahaa. Tuskinpa moista UFC:n alkuaikoina oli.

2000-luvun alussa showpaini eli Amerikassa ja muuallakin maailmassa kulta-aikaansa. The Rock ja Stone Cold Steve Austin olivat A-listan julkkiksia, RAW keräsi mielettömiä ratingseja, yleisöt superkuumia ja hallit loppuunmyytyjä kaikkialla. Mitäs sitten tapahtui? Sota WCW:n kanssa loppui, Austin ja Rock iskivät saappaat naulaan ja monien mielestä tuote muuttui huonompaan suuntaan. Samalla nämä 2000-luvun alun wrestlingfanit kenties kyllästyivät hieman hommaan, kun oma suosikki ei enää kuvioissa pyörinyt. Alettiin etsiä vaihtoehtoa, ja luonnollisen siirtymän tarjosi UFC. On mielestäni päivänselvä juttu, että tänä päivänä MMA elää kulta-aikaansa. PPV-ostoissa showpaini ja nyrkkeily kumartavat syvään, tunnetuimmat ottelijat ovat julkkiksia ja lajista on tullut koko salonkikelpoista "koko kansan viihdettä." Toinen päivänselvä juttu on, että tämä(kään) ei jatku ikuisesti. Totta kai, vapaaottelulla tulee aina olemaan oma fanikantansa, mutta jossain vaiheessa tämä buumi menee ohi, ja kenties showpaini nousee uudestaan "koko kansan viihteeksi." Tai nyrkkeily. Tai kickboxing.

Päässäni on pidemmän aikaa välkkynyt hullu visio siitä, jos UFC&WWE kykenisivät jonain päivänä yhteistyöhön. Miettikääpä millainen kassamagneetti olisi "näytösottelu" UFC Heavyweight-mestarin ja WWE-mestarin välillä? Big Show VS. Mayweather myi hulluna, ajatelkaa kuinka paljon möisi esim. UFC WHC Brock Lesnar VS. WWE Champion John Cena? Mikäli Lesnar saataisi WrestleManiaan "edustamaan UFC:ta", niin voi pojat se olisi ISO juttu. Toiveunta kylläkin, mutta itse kermaisin housuni. Lajit ikään kuin kohtaisivat ja kenties "suvaitsevaisuus" kuppikuntien välillä lisääntyisi. Kenties.

Jotkut idiootit ovat ehdottaneet, että showpainin pitäisi tämän vapaaottelubuumin seurauksena muuttaa tuotettaan reilusti, enemmän sirkustyyppiseksi spottailuksi, että lajeille saadaan entistäkin selkeämpi ero. Mielipiteeni tähän jo sanoinkin. Idioottimainen ajatus, joka varmasti vieroonnuttaisi monet perinteisen painin ystävät lajin parista, tai ainakin pistäisi etsimään promootiota, jossa kyseistä taiteen alaa pidetään vielä arvossa. Eli vaikka UFC tällä hetkellä monessa mittakaavassa pyyhkiikin WWE:llä persettään, ei tuotetta silti pidä alkaa radikaalisti muuttamaan.

Oma mielipiteeni sitten kysymykseen MMA vs. Wrestling? Jälkimmäinen. Voi olla, että tulevaisuudessa minustakin kasvaa hardcore-MMA fani, mutta sen lupaan, etten missään vaiheessa showpainia kokonaan jätä, enkä koskaan pahaa sanaa lajista sano. Tilanne voisi olla täysin erilainen, mikäli vuonna 2004 SubTV:ltä olisi RAW:n ja Smackdownin tilalla tullut vapaaottelua. Nimittäin tuolloin (ja edelleen) kamppailu-urheilu kiehtoi, ja wrestling oli tarpeeksi lähellä sitä. Nyrkkeilyä taikka vapaaottelua kun ei niiltä kanavilta näkynyt, joita oli mahdollista katsoa.

Toisaalta tämä vastakkainasettelu etoo minua, mutta mikäli olisin Dana White tai Vince McMahon, näkisin tässä myös isoja dollarin kuvia. Mikäli nämä kaksi promootiota pystyisivät jotain yhteistyötä tekemään, niin sitä seuraisi koko MAAILMA.

"What" kirjoitti:
Päässäni on pidemmän aikaa välkkynyt hullu visio siitä, jos UFC&WWE kykenisivät jonain päivänä yhteistyöhön. Miettikääpä millainen kassamagneetti olisi "näytösottelu" UFC Heavyweight-mestarin ja WWE-mestarin välillä? Big Show VS. Mayweather myi hulluna, ajatelkaa kuinka paljon möisi esim. UFC WHC Brock Lesnar VS. WWE Champion John Cena? Mikäli Lesnar saataisi WrestleManiaan "edustamaan UFC:ta", niin voi pojat se olisi ISO juttu. Toiveunta kylläkin, mutta itse kermaisin housuni. Lajit ikään kuin kohtaisivat ja kenties "suvaitsevaisuus" kuppikuntien välillä lisääntyisi. Kenties.

Aika hullu visio tosiaan. Ellen ihan väärin muista, niin Dana White on useissa haastatteluissa ilmaissut, että haluaa tehdä vapaaottelun ja feikkipainin välille selvän pesäeron eikä täten halua olla missään tekemisissä WWE:n tai minkään muunkaan showpainiorganisaation kanssa. Tämä on muuten myös yksi syy sille, ettei Bobby Lashley tule todennäköisesti saamaan UFC-sopimusta, ainakaan vielä moneen moneen vuoteen. Kinnostus oli varmaan UFC:n puolelta jo olemassa, mutta Lashleyn näkyminen TNA:ssa estää sopimuksen syntymisen.

Eli yhteistyötä näiden kahden organisaation välillä tuskin tulee tapahtumaan. En usko, että Vincellä olisi mitään sitä vastaan, mutta niin kauan kun Dana White pitää UFC:n lankoja käsissään, ei yhteistyötä tule tapahtumaan.

"Tzei-Em" kirjoitti:
Ellen ihan väärin muista, niin Dana White on useissa haastatteluissa ilmaissut, että haluaa tehdä vapaaottelun ja feikkipainin välille selvän pesäeron eikä täten halua olla missään tekemisissä WWE:n tai minkään muunkaan showpainiorganisaation kanssa.

Mutta silti UFC:n eventit näyttävät kerta kerralta enemmän WWE:n show'lta. Iso palkkapäivä se olisi Danallekin, mutta eipä varmaan koskaan tulla tuota UFC:n ja WWE:n yhteistyötä näkemään. Harmi sinänsä.

Ei tulla todellakaan näkemään UFC:n ja WWE:n yhteistyötä.

Ensinnäkin UFC on urheilua, joka haluaa erottua tiukasti WWE:stä. Tämähän on tullut Whiten kommenteista ilmi selvästi. WWE taasen on viihdettä. Tämä on se tärkein ero.

Toiseksi, vapaaottelijat UFC:ssa pitävät WWE:tä täytenä vitsinä. Kun entinen MMA-ottelija Tank Abbott kävi WCW:ssä painimassa ja palasi sen jälkeen MMA-piireihin, kaikki ottelijat nauroivat hänelle. Eli ottelijoiden oma kunniantuntokin taitaa olla esteenä. MMA-Fanit pitävät myös WWE:tä täytenä pelleilynä, joten yhteistyö WWE'n kanssa olisi sama kuin näyttäisivät persettä faneilleen. Lesnarin saamat buuaukset ym. kertovat hyvin tästä.

UFC ei ole vieläkään ns. salonkikelpoinen laji, joten sille ei olisi todellakaan hyödyksi sotkeutua showpainiin, jonka maine on vähintäänkin kyseenalainen roidien vuoksi.

Ja jos UFC ja WWE tekisivät yhteistyötä, voisi alkaa lentämään villejä huhuja, että UFC'n ottelut olisivat sovittuja (osa voi hyvinkin olla..). Ei tekisi hyvää UFC'lle tuo maine.

"Merovingi" kirjoitti:

Ei tulla todellakaan näkemään UFC:n ja WWE:n yhteistyötä.

Tähän on pakko kommentoida samalla tavalla kuin Kenityksen skeptisyyteen Christianin mahdollisuuksista nousta WWE:ssä päämestariksi: "Hey, never say never." Ovathan boxing&wrestling myös tehneet yhteistyötä, joka sekin kuulostaa aika oudolta yhtälöltä.

"Merovingi" kirjoitti:
Toiseksi, vapaaottelijat UFC:ssa pitävät WWE:tä täytenä vitsinä. Kun entinen MMA-ottelija Tank Abbott kävi WCW:ssä painimassa ja palasi sen jälkeen MMA-piireihin, kaikki ottelijat nauroivat hänelle. Eli ottelijoiden oma kunniantuntokin taitaa olla esteenä. MMA-Fanit pitävät myös WWE:tä täytenä pelleilynä, joten yhteistyö WWE'n kanssa olisi sama kuin näyttäisivät persettä faneilleen. Lesnarin saamat buuaukset ym. kertovat hyvin tästä.

Ehkäpä sitten niin, mutta pakkohan tuon Lesnar-tapauksen on päitä kääntää. Oikeasti. Jos vähän viitsii miettiä asiaa, niin WWE:stä ja muista promootioista löytyy iso joukko entisiä NCAA-mestareita/muita kamppailu-urheilussa hyvin menestyneitä urheilijoita, jotka toisin valitessaan saattaisivat olla vapaaotteluskenessä korkeallakin. Tämähän ei tietysti poista sitä faktaa, että suurin osaa WWE-painijoista ovat pääasiassa viihdyttäjiä, eivätkä kamppailu-urheilijoita. Poikkeuksia toki löytyy.

Minulla on tässä aiheessa aika samanlainen kanta, kuin Whatilla. Olen seurannut aktiivisesti MMA:ta (lähinnä UFC:tä) viime vuoden alusta alkaen ja pidän siitä koko ajan enemmän. Wrestling kuitenkin tulee olemaan minulle näistä kahdesta se ylivoimainen ykköinen minulle. :heart

Tuosta UFC:n ja WWE:n yhteistyöstä olen kyllä eri mieltä Whatin kanssa. En vain millään jaksa uskoa, että nämä kaksi lafkaa ikinä tulisivat yhteistyötä tekemään. Joo, WWE tehnyt yhteistyötä nyrkkeilymaailman kanssa, mutta nyrkkeilyllä on kuitenkin pitkät perinteet ja kaikki tietävät missä siitä on kyse. UFC on vasta aloittanut maailmanvalloituksensa ja jos he alkaisivat tekemäään "pellepainifirman" (argh, että vihaan sanaa pellepaini) kanssa, niin ei siitä ihmisille UFC:n kannalta erityisen hyvää kuvaa muodostuisi.

"Merovingi" kirjoitti:
Kun entinen MMA-ottelija Tank Abbott kävi WCW:ssä painimassa ja palasi sen jälkeen MMA-piireihin, kaikki ottelijat nauroivat hänelle.

Abbot nyt on täysi vitsi niin painijana kuin MMA-ottelijanakin.

Pakko todeta että UFC on pikkuhiljaa noussut wwe:n ohi, vielä 2000 luvun kieppeille wwe oli suositumpi mutta nykyään asetelma on päinvastainen. Toki suosiokin on suhteellinen käsite esim. wwe on suositumpi edelleen esim. lapsiperheiden ja lasten keskuudessa, kun ufc sensijaan on napannut kaikki nuoret miehet markkinoilta seuraamaan itseään. Tuntuu että wwe on muutenkin panostanut viime vuosina siihen että siitä tulisi enemmänkin lasten show kuin aikuisten miesten, wwe:hän alensi ikärajoituksia tv:ssä että sai sen näkymään parempaan ohjelma-aikaan. Verta ei enään näy ruudussa, yleisön mielenkiintoa haetaan lapsellisilla vitseillä ja jutuilla, jotka naurattaa korkeintaan alle 15 vuotiasta. Firman ykkösniminä on muutenkin "lasten suosikit Cena ja Mysterio" Mutta miksipä ei tottakai wwe on tiedostanut kuinka paljon mysterion maskeja myydään ja Cenan fanituotteita, pitää takoa rautaa kun se on kuumaa"
Myös voinee sanoa että UFC otti viimeistään siinä vaiheessa wwe:ltä huomattavan määrän katsojia kun WWE:n overiksi tekemä, wwe:n oma poika Lesnar liittyi ufc:hen tottakai kaikki wwe fanit halusivat nähdä miten Lesnar pärjää ja kun he pääsivät ufc:hen sisälle niin wwe:n katselu saattoi vähentyä. Käytännössä wwe siis teki karhunpalveluksen itselleen kun se teki Lesnarista ja Lashelystä tähtiä, sillä monet wwe fanit siirtyvät ihan mielenkiinnosta entisiä wwe:tähtiä kohtaan kohti mma:ta. Esim. kaikki wwe fanit ovat seuranneet Lesnarin uraa mma:ssa. wwe:lle tästä sensijaan ei ole juurikaan hyötyä koska wwe oli ennen ufc:tä joten kaikki tietää jo ennestään wwe:n eik se saa sitäkautta lisää näkyvyyttä.

Mitä taas tulee ufc:hen niin ei voi todellakaan sanoa että se olisi pelkkää vapaaottelua enää, se on kuin suuri sirkus vaikka urheilua se onkin. Ihmiset on TUF:n kautta oppineet tuntemaan suuren osan ottelijoista ja nähneet minkälaisia ihmisiä ne on oikeasti. Myös ufc:ssä on usein myös laaja viha ja taustatarina otteljoiden välillä. UFC:n kotisivuille ja tv:hen pistetään ufc countdown ohjelmia missä hypetetään matseja monelta eri kannalta, tunkeudutaan pintaa syvemmälle ja saadaan matsi näyttämään vuosisadan kamppailulta. Senlisäksi toisensa kohtaavat ottelijat yleensä puhuu haastatteluissa toisistaan paskaa minkä ehtii mikä vaan lisää matsin kuumuutta" esim. Mir vitsaili Lesnarille kuinka MMA ei ole wwe:tä viikosta toiseen jne.. ja sitten näytettiin kuinka Lesnar veti pultit ja pisti nyrkillä oven paskaksi. What onko tämä enää vapaaottelua vai wwe:tä minä kun luulin että tuollaisia oven paskaksi pistämisiä näkee vain wwe:ssä. Myös esim. TUF koutsien tulevaa matsia ehditään "buildata" kuukausia kun he ottavat toisistaan mittaa talossa kuten Shamrock ja Ortiz teki useita kertoja, mikä vaan lisäsi katsojien odotusta miesten tulevaa ottelua varten.

Syy tähän on tietysti se että kun nuo pienemmät MMA organisaatiot eivät niinkään kiinnosta ja UFC vetää sen 1-2 tapahtumaa kuukaudessa niin tietenkin wrestlingiä tulee katsottua enemmän viikottaisten, PPV:iden ja indyjen ansiosta.

Tämä lienee suomessa ihan totta, mutta täytyy muistaa että esim. jenkeissä pyörii TUF käytännössä koko ajan, sen lisäksi ufc saattaa järjestää yhden kuukauden aikana jopa 3 tapahtumaa kuten katsoin että ufc 102-ufc-fight night-ufc 103 on kaikki kuukauden sisällä. Siihen päälle kaikkien noitten Countdown show:t (jotka on loistavaa viihdettä) lukuisat oheisohjelmat mma:han liittyen mitä suomessa ei näy, mutta jenkeissä näkyy esim missä asiantuntijat analysoi tulevia koitoksia ja haastattatelevat ottelijoita + kaikki punnitukset,lehdistötilaisuudet+videoblogit+hypevideot jne... kuinka paljon enemmän sitä jaksaa muutenkaan katsoa kuukaudessa.

ajatelkaa kuinka paljon möisi esim. UFC WHC Brock Lesnar VS. WWE Champion John Cena? Mikäli Lesnar saataisi WrestleManiaan "edustamaan UFC:ta", niin voi pojat se olisi ISO juttu.

Tämä on ehkä what sinun WA urasi" typerin viesti, UFC=urheilu, wwe= näyteltyä urheilua. Jos Lesnar tulisi edustamaan ufc:tä wwe:hen niin ufc raiskaisi asemansa täydellisesti, vielä jos Lesnar häviäisi. Senjälkeen ufc voisi ihan suosiolla lopettaa. Sensijaan Cena voisi mennä edustamaan wwe:tä ufc:hen se olisi eri asia, ja jos Cena voittaisi ja palaisi wwe:hen niin se olisi suht iso juttu wwe:n kannalta.

Mutta, itse seuraan paljon enemmän WWE:tä kuin MMA:ta (UFC). WWE on viihdyttävämpää, vaikka onkin melko ennustettavaa. Feudit ja stipulaatiomatsit luovat aina oman tunnelmansa. Painijoiden gimmickejä on mielenkiintoista seurata eikä homma ole kokoajan niin totista.

Tosin nykyään ufc:kään ei ole pelkkiä kasvottomia ottelijoita vaan monilla on ns. gimmick" vai voitko sanoa että esim ottelijat: Kimbo Slice, Lesnar, Rampage Jackson, F.Griffin, Shamrock, Franklin olisi samanlaisia. Ufc:ssä niinkuin wwe:ssä on myös heelit ja facet erikseen, ero on vaan siinä ettei kukaan käsikirjoittaja ufc:ssä päätä kuka on heel ja kuka on face. Esim. Shamrock, Lesnar ja kumppanit ovat kunnon heelejä joille yleisö buuaa ja jotka käyttäytyvät ylimielisesti, kun taas joku Franklin on "true american hero" joka käyttäytyy rehellisesti ja on aina kohtelias ja jota yleisö aina kannustaa. Ja muutenkin yhden ns. gimmick" on karateka kun toinen on taas katutappelija ja toinen on vanha vankilakundi ja yksi on venäläinen jättiläinen, ja kolmas on vanha eläkkeelle kohta jäävä legenda jne..Myös ufc:n octagon häkkirakennelma on myös paljon mielenkiintoisempi kuin wwe:n "pelkkä kehä" joten kyllä siellä ufc:kin osataan. Muutenkin ufc:n uusi gladiaattori" markkinointi on erittäin toimivaa ja todellakin tulee mieleen jotkut rooman gladiaattorit jotka otteli elääkseen.

Totta kai, vapaaottelulla tulee aina olemaan oma fanikantansa, mutta jossain vaiheessa tämä buumi menee ohi, ja kenties showpaini nousee uudestaan "koko kansan viihteeksi." Tai nyrkkeily. Tai kickboxing.

Tämäkin oli suht naurettava väite, koska vapaaottelu sisältää niin nyrkkeilyä kuin kickboxing, se on epäilemättä vaativin laji missä pitää osata kaikkia kamppailulajeja ja missä on sallittua brutaalimmat iskut. Vaikea uskoa että nyrkkeily tai kickboxingia menisi niitten ohi, puhumattakaan wwe:stä joka kilpailee teinimutanttininjakilpikonnien kanssa rating:stä. Mutta jos UFC menisi konkkaan ja lopettaisi toimintansa niin hetkellisesti nyrkkeily ja muut lajit nousisi sen tilalle, mutta pian syntyisi uusi firma joka nousisi vastaavaan asemaan kuin ufc nyt. UFC 103:ssa muutenkin nähdään nyrkkeily vs MMA kaksinkamppailu, kun samaan aikaan on nyrkkeily show.

Well anyway, meikä katseli ennen wwe:tä ja se oli ihan hyvää show:ta mutta löydettyäni vapaaottelu maailman niin ei vaan pysty palaamaan wwe:n pariin. Joku HC painifani tyyliin what voi selittää painin hienouksista useita tunteja mutta tosi-asia on silti miksi katsoa näyteltyä tappelua kun voi viereisessä hallissa katsoa oikeaa tappelua. Muutenkin UFC:n matsit jotka saattaa kestää vain minuutteja on paljon viihdyttävämpää katseltavaa ihan jokaalueltaan kuin wwe:n 25 minuutin puuduttavat matsit jossa painijat välillä makoilee vaan kehässä useita minuutteja yrittäessään päästä ylös lol. Myös aitouden tunne on tärkeä, se vaan jotenkin tuntuu MMA:n katselun jälkeen pelleilyltä kun katsoo wwe:n lyöntien ohi menemistä jne.. Ja wwe:hän on näyteltyä "kuka on kovin matsaamista" mutta kysynpähän vaan katsoisiko kukaan sellaista liigaa jossa kaikki pelit on käsikirjoitettua esim uusi jääkiekko liiga, missä olisi tapahtumia vaikka muille jakaa, hienoja maaleja tulisi kuin liukuhihnalta, julkkisia pelaamassa ja ottelun kruunaisi tuomareitten välinen tappelu. Wwe:hän muutenkin aikoinaan oli perustamassa jotain vastaavaa mutta hanke tyrehtyi. Muutenkin wwe häviää siinä missä ufc voittaa, wwe:ssä nähdään kokoajan samojen miesten kohtaamisia, esim ties kuinka monetta kertaa joku Cena vs Orton tai Orton vs HHH kun ufc:ssä samat miehet tuskin ikinä kohtaavat enää toisiaan ellei he nyt jotain aivan loistavaa klassikko matsia otelleet. Joka ufc ME:ssä muutenkin nähdään eri ottelijoita, kertonee jotain ufc:n roosterin laajuudesta ja siitä kuinka uusia tähtiä syntyy joka vuosi lisää.

Jokatapauksessa se on vähän tyhmää edes verrata näitä toisiinsa koska toinen on urheilua ja toinen on "näyteltyä urheilua" mutta silti kummallakin on perusideana näyttää "kuka on kovin" showpainia ja mma ei ole järvevää vertailuttaa keskenään, mutta sensijaan wwe:tä ja ufc:tä voi vertailla keskenään koska kummallakin on perustavoitteena tehdä rahaa, ja "ns. avarage Joe" valitsee sen kumpi tarjoaa paremman tuotteen.
Kummatkin tekee ns. "ppv:tä" jotka kilpailee suht samoista katsojista, ja jopa wwe painijoita saatta loikata ufc:hen ja jopa joitain ufc ottelijoita on nähty wwe:ssä tai tna:ssa.
Joten kaipa näitä vois siis verrata keskenään vaikkei sillä mitään saavutetakkaan.

Väität erkko viestissäsi kaikkia painifaneja tyhmiksi, niin miksi edes pyörit moisella foorumilla.

"erkko777" kirjoitti:
Esim. kaikki wwe fanit ovat seuranneet Lesnarin uraa mma:ssa. wwe:lle tästä sensijaan ei ole juurikaan hyötyä koska wwe oli ennen ufc:tä joten kaikki tietää jo ennestään wwe:n eik se saa sitäkautta lisää näkyvyyttä.

Kaikki? Joka ikinen? Itsekin kyllä kuulun tuohon joukkoon, jota UFC alkoi toden teolla kiinnostaa, kun Lesnar häkkiin nousi, mutta ei se ole minua saanut showpainia hylkäämään.

"erkko777" kirjoitti:
Tämä on ehkä what sinun WA urasi" typerin viesti, UFC=urheilu, wwe= näyteltyä urheilua. Jos Lesnar tulisi edustamaan ufc:tä wwe:hen niin ufc raiskaisi asemansa täydellisesti, vielä jos Lesnar häviäisi. Senjälkeen ufc voisi ihan suosiolla lopettaa. Sensijaan Cena voisi mennä edustamaan wwe:tä ufc:hen se olisi eri asia, ja jos Cena voittaisi ja palaisi wwe:hen niin se olisi suht iso juttu wwe:n kannalta.

Missään vaiheessa en väittänyt että tämä olisi edes mahdollisuus, koko homma oli minun henkilökohtaista fantasiabookkaustani. Ja olisihan tuo kiinnostava yhtälö, eikö?

"erkko777" kirjoitti:
Tosin nykyään ufc:kään ei ole pelkkiä kasvottomia ottelijoita vaan monilla on ns. gimmick" vai voitko sanoa että esim ottelijat: Kimbo Slice, Lesnar, Rampage Jackson, F.Griffin, Shamrock, Franklin olisi samanlaisia. Ufc:ssä niinkuin wwe:ssä on myös heelit ja facet erikseen, ero on vaan siinä ettei kukaan käsikirjoittaja ufc:ssä päätä kuka on heel ja kuka on face.

Ja mitenkähän tämä mahtaa poiketa mistään muusta urheilulajista? Totta kai urheilu nostattaa tunteita, sen takiahan se niin hienoa onkin. Ihan yhtä lailla voitaisi alkaa eritellä jalkapallokentiltä "heelejä" ja "faceja." Wayne Rooney olisi pahemman luokan heel ja joku Jari Litmanen puhdas maitonaamainen face. Eikös urheilun katsomisen pääasiallinen syy ole, että se herättää tunteita? Toki jotkut valmentajat ym. analyytikot saattavat katsoa ottelua puhtaasti tekniseltä kannalta ilman ns. tunnesitoumusta, mutta Pertti-penkkiurheilija katsoo sitä juuri tämän tunteen ja viihteen vuoksi.

"erkko777" kirjoitti:
Myös ufc:n octagon häkkirakennelma on myös paljon mielenkiintoisempi kuin wwe:n "pelkkä kehä" joten kyllä siellä ufc:kin osataan.

Aha.

"What" kirjoitti:
Lainaus:
Totta kai, vapaaottelulla tulee aina olemaan oma fanikantansa, mutta jossain vaiheessa tämä buumi menee ohi, ja kenties showpaini nousee uudestaan "koko kansan viihteeksi." Tai nyrkkeily. Tai kickboxing.

"erkko777" kirjoitti:
Tämäkin oli suht naurettava väite, koska vapaaottelu sisältää niin nyrkkeilyä kuin kickboxing, se on epäilemättä vaativin laji missä pitää osata kaikkia kamppailulajeja ja missä on sallittua brutaalimmat iskut.

No enpä tiedä. Historia ja urheilu ovat aaltoliikettä, eikä mikään ole ikuista. Kyllähän pystystä oteltava nyrkkeily tai kickboxin on katsojaystävällisempää kuin tylsä matossa toisen päällä makaaminen tai toisiinsa häkkiä vasten nojailu, jota vapaaottelu pahimmillaan on. Nyt vapaaottelu on pinnalla ja lupaavat kamppailu-urheilijat suuntautuvat sinne. Ehkäpä jonkin ajan päästä buumi kääntyy vaikka takaisin nyrkkeilyn tai juuri kickboxingin suuntaan.

"erkko777" kirjoitti:
Joku HC painifani tyyliin what voi selittää painin hienouksista useita tunteja mutta tosi-asia on silti miksi katsoa näyteltyä tappelua kun voi viereisessä hallissa katsoa oikeaa tappelua.

Koska näytellyssä tappelussa on enemmän katsomista.

"erkko777" kirjoitti:
Muutenkin UFC:n matsit jotka saattaa kestää vain minuutteja on paljon viihdyttävämpää katseltavaa ihan jokaalueltaan kuin wwe:n 25 minuutin puuduttavat matsit jossa painijat välillä makoilee vaan kehässä useita minuutteja yrittäessään päästä ylös lol

Tämä osoittaa vaan täydellistä tietämättömyyttä hyvän painiottelun rakenteesta. Tuota "makoilua" kutsutaan myös nimillä "myyminen" tai "rest holdit". Enkä oikein käsitä miten vapaaottelu on viihdyttävämpää. Toki yksittäisiä superviihdyttäviä slugfest-matseja nähdään, mutta kyllä viihdyttävyydessä showpaini pieksää vapaaottelun yli 9 kertaa 10:stä.

"erkko777" kirjoitti:
Myös aitouden tunne on tärkeä, se vaan jotenkin tuntuu MMA:n katselun jälkeen pelleilyltä kun katsoo wwe:n lyöntien ohi menemistä jne.. Ja wwe:hän on näyteltyä "kuka on kovin matsaamista"

Showpaini=pelleilyä. Tuohan on se peruskatsojan mielipide, joka ei tajua lajista yhtään mitään. Seuraavaksi varmaan väität, että superplex suoritetaan näkymättömän vaijerin ja näkymättömän patjan avulla ja ettei kukaan ole koskaan aidosti loukkaantunut kehässä, eikä aidosti vuotanut verta. Pelle.

"erkko777" kirjoitti:
Joka ufc ME:ssä muutenkin nähdään eri ottelijoita, kertonee jotain ufc:n roosterin laajuudesta ja siitä kuinka uusia tähtiä syntyy joka vuosi lisää.

Hahhahhaahhaahhaaa. Sen lisäksi ettet tajua painista mitään, et näytä tajuavan myöskään hypettämästäsi vapaaottelusta mitään. Eihän tietenkään samat ottelijat matsaa joka PPV:ssä. Tässä WWE ja showpaini yleensäkin vetävät pidemmän korren, koska omaa suosikkia näkee joka viikko, siinä missä UFC:ssä ottelijoilla on poikkeuksetta se useamman kuukauden tauko matsin jälkeen.

"erkko777" kirjoitti:
Kummatkin tekee ns. "ppv:tä" jotka kilpailee suht samoista katsojista, ja jopa wwe painijoita saatta loikata ufc:hen ja jopa joitain ufc ottelijoita on nähty wwe:ssä tai tna:ssa.

Ole kiltti ja selitä minulle mitä tarkoittaa ns. "ppv"?

Tuo koko viesti oli hyvin yksipuolista vapaaottelun ylistämistä ja showpainin bashausta sekä itsestäänselvyyksien latelua. Mikäs siinä, käy se näinkin. Olisi kuitenkin hienoa jos pystyisit katsomaan asiaa muualtakin suppeasta näkökulmastasi. Lähtökohtana kun tuntui olevan: "UFC on jeejee ja WWE on typerää ja painifanit idiootteja." Kysymys kuuluukin, mitä teet painifoorumilla sitten? Eikö joku sherdogin voorumi olisi parempi paikka, jossa voit luoda aiheen, jossa yhdessä nauretaan pellepainin typeryydelle.

En jaksa sen hirveämmin alkaa väittelemään koska en voi voittaa koska kuten what syyttää minua katsomassa "mma lasien läpi" niin samalla tavalla hän katsoo "showpainilasien" läpi myöskään hän ei ottanut kantaa oleellisimpiin asioihin, vaan pikemminkin epäolennaisiin asioihin joista ei muutenkaan keskustelua syntyisi. Se on ajanhaaskausta alkaa väittelemään asiasta HC painifanin kanssa.

Ja okei näkökulmani oli ehkä negatiivinen wwe:tä kohtaan mutta osittain pyrin myös ajattelemaan kuten ennemmistö ja kuten ns average joe" ajattalee, sanoit etten ymmärrä painista mitään, ja tässäkin kohtaa ajattelin kuin enemmistö, ymmärrän kyllä sen ns. jännityksen jne...jos painijat vaikka makaa maassa ja se on osa kuviota, mutta kenties painista tietämättömät ei arvosta sitä yhtä paljon, who knows. Ja kenties kaikki ei arvosta sitä myöskään että näkee suosikkinsa ottelemassa joka viikko samoissa matseissa, who knows. Ja ehkä showpainijan työ on rankempaa kuin mma ottelijan mutta ei se silti poista että matsit on käsikirjoitettua ja kaikki liikkeet tehdään yhteistyössä toisen painijan kanssa, ja jotkut liikkeet (kuten hhh:n kneedrop) osuu maahan eikä vastustajaan, ja että Khalin ja hornswoggeln tapaiset voittaa mestaruuksia, kuka pitää sitä sitten pelleilynä ja kuka taiteena on mielipidekysymys.

Ja mitä show-painiin tulee niin seuraan tuloksia ja katson suurimpia tapahtumia kyllä ja arvostan sitä viihteenä vaikken pidäkään siitä mihin suuntaan se on menossa.

Ja heitänpä yhden offtopic heiton vielä: vain wwe:ssä Cenan tapainen keskivertojamppa voi nousta ykköseksi, meinaan kun katsoo ufc:n mestareita niin kaikki on alansa parhaita, ylivoimaisia jotka tekee ottelemisesta taidetta. Sensijaan Cena on jokaosaalueella hyvä muttei missään loistava tai ikimuistettava.

Mutt joo se on vähän tyhmää lähtä vertailemaan näitä toisiinsa, pakko myöntää xD ennemminkin pitäisi vertailla mma:ta ja nyrkkeilyä keskenään, mutta koska ketju on niin miksipä ei heittää mielipiteitä suuntaan tai toiseen. Meikä muutenkin vertaili niitä kahta eri yhtiötä vaan tuotteena massoille, kumpi tarjoaa parempaa viihdettä jne.. urheilu vs viihde kumpi sitten aiheuttaa suurempia tunteita on mielipidekysymys mutta vedonlyönti mma:ssa on hauskaa puuhaa

ps. älä what nyt vedä hernettä nenään, kunhan kirjoitin ufc-lasit päässä mitä ajattelin xP toinen tykkää wwe:stä ja toinen mma:sta, mitä siitä turhaan kinastelemaan.

Mitä väliä sillä on onko se näyteltyä, kunhan se on viihdyttävää.

WWE > UFC, 'nuff said.

"Sandz" kirjoitti:
Mitä väliä sillä on onko se näyteltyä, kunhan se on viihdyttävää.

WWE > UFC, 'nuff said.

Erittäin hyvin sanottu.

Itselle vasta tuon UFC Undisputedin hankinnan myötä MMA on tullut ihan vakavasti haastamaan showpainin. Molemmilla on toki omat plussansa ja heikkoutensa, mutta molemmat viihdyttävät minua ja se on tärkeintä.

Oikeastaan voisin listata nuo omat plussat ja heikkoudet (MINUN NÄKÖKULMASTANI).

Showpaini

+Juonikuviot.
+Erilaiset promot ja segmentit läpi tapahtumien, kyllä hyvä promo tai segmentti viihdyttää ihan samalla tavalla kuin hyvä ottelukin.
+Feudit ja erilaiset stipulaatio-ottelut.

-Ennalta-arvattavuus.
-Kaiken maailman markhenryt ja viscerat, tuskinpa näille oikeasti on mitään kohderyhmää ja kuitenkin niitä pitää tunkea jaksoihin.
-Segmentien ja otteluiden toisto, kuka oikeasti jaksaa katsoa kolmea ESIMERKIKSI HHH-Ortonia kolmen kuukauden sisään? Onhan MMA:ssakin nähty kolme Liddell-Couturea, mutta otteluilla on ollut pitkä (ja pitkä...) aikaväli, joten tuo ottelupari pysyy tuoreena.

MMA

+Otteluissa voi oikeasti tapahtua mitä tahansa, kenelläkään ei ole mitään finisheriä, jolla lopetetaan ottelu. Ottelu voi loppua ensimmäiseen lyöntiin tai potkuun.
+MMA:n intensiivisyys, otteluissa ei todellakaan vietetä minuutin taukoja, joiden aikana kaivetaan kehän alta pöytiä ja tikapuita. MMA on urheilua puhtaimmillaan.

-WWE:ssä kahden suuren kohtaamisesta tietää tulevan hyvä ja pitkä ottelu, MMA:ssa kahden suuren kohtaaminen voi olla minuutin ottelu, jossa toinen vie mattoon ja lopettaa ottelun.
-Myönnetään, että en ole itse mattopainin suurin ystävä ainakaan MMA:n parissa, joten ne tylsät sessiot siellä matossa voitaisiin jättää pois. Toki poikkeuksiakin on, mutta onko se muka mielenkiintoista, että viedään mattoon ja sitten ollaan siellä koko erä välillä parantaen asemiaan ja murjoen vastustajaa? Tosin mattopaini on yhtä oleellinen osa lajia kuin pystyssä otteleminen, mutta kuitenkin...

Mutta kuten sanoin, molemmat viihdyttävät minua ja se on pääasia.

Mielenkiintoinen video jossa puhutaan showpainin ja MMA yhtäläisyyksistä ja eroista :

http://www.youtube.com/watch?v=hiDXgIe8FCQ&feature=player_embedded#

Ei nyt sinänsä mitään uutta mutta muistuttaa silti siitä kuinka lähellä toisiaan lajit ovat.

"erkko777" kirjoitti:
Mielenkiintoinen video jossa puhutaan showpainin ja MMA yhtäläisyyksistä ja eroista :

http://www.youtube.com/watch?v=hiDXgIe8FCQ&feature=player_embedded#

Ei nyt sinänsä mitään uutta mutta muistuttaa silti siitä kuinka lähellä toisiaan lajit ovat.

Aika vähälle huomiolle jätettiin se fakta, että MMA käytännössä syntyi painista. Ilman Inokin panosta mitään UFC:tä tai MMA:ta ylipäänsä ei olisi olemassa. Vale Tudo toki oli yksi inspiroija, mutta se on hyvin kaukana oikeasta urheilusta. Japanilainen "shootfighting" koko lajin synnytti.

"Riveni" kirjoitti:
Aika vähälle huomiolle jätettiin se fakta, että MMA käytännössä syntyi painista.

Epäolennainen fakta, koska kyseessä on kuitenkin vain Fight networkin promovideo, jossa kumpaakin lajia promotoidaan, eikä mikään dokumentaari.

"Riveni" kirjoitti:

"erkko777" kirjoitti:
Mielenkiintoinen video jossa puhutaan showpainin ja MMA yhtäläisyyksistä ja eroista :

http://www.youtube.com/watch?v=hiDXgIe8FCQ&feature=player_embedded#

Ei nyt sinänsä mitään uutta mutta muistuttaa silti siitä kuinka lähellä toisiaan lajit ovat.

Ilman Inokin panosta mitään UFC:tä tai MMA:ta ylipäänsä ei olisi olemassa. Vale Tudo toki oli yksi inspiroija, mutta se on hyvin kaukana oikeasta urheilusta. Japanilainen "shootfighting" koko lajin synnytti.

No ei se nyt ihan noin mene. Kyllä taitaa nuo Brasilian pojat olla himpan suuremmassa roolissa UFC:n olemassa oloon kuin kyseinen herra Inoki. Vaikka Fertittan veljekset ja Dana White UFC:n ostaessaan aikanaan yrittävät tuoda lajiin oikeasti urheilullisten sääntöjen lisäksi myös showpainihenkistä spektaakkelia, on ne sääntömuutokset se suurempi syy puljun ja lajin suosioon.

"The Goldberg" kirjoitti:

"Riveni" kirjoitti:

"erkko777" kirjoitti:
Mielenkiintoinen video jossa puhutaan showpainin ja MMA yhtäläisyyksistä ja eroista :

http://www.youtube.com/watch?v=hiDXgIe8FCQ&feature=player_embedded#

Ei nyt sinänsä mitään uutta mutta muistuttaa silti siitä kuinka lähellä toisiaan lajit ovat.

Ilman Inokin panosta mitään UFC:tä tai MMA:ta ylipäänsä ei olisi olemassa. Vale Tudo toki oli yksi inspiroija, mutta se on hyvin kaukana oikeasta urheilusta. Japanilainen "shootfighting" koko lajin synnytti.

No ei se nyt ihan noin mene. Kyllä taitaa nuo Brasilian pojat olla himpan suuremmassa roolissa UFC:n olemassa oloon kuin kyseinen herra Inoki. Vaikka Fertittan veljekset ja Dana White UFC:n ostaessaan aikanaan yrittävät tuoda lajiin oikeasti urheilullisten sääntöjen lisäksi myös showpainihenkistä spektaakkelia, on ne sääntömuutokset se suurempi syy puljun ja lajin suosioon.

Sääntömuutokset, jotka apinoitiin pitkälti suoraan shootosta.