Foorumiarkisto

"Supa" kirjoitti:
Vedetään nyt ensin tuo Painija KO loppuun. Muutenkin, kuka päättää matsit? Jos nimetään vaan joku 64 matsia, niin sieltähän jää monia kovia matseja ehdottomasti pois. Sitäpaitsi, tuo menee aikalailla mielipiteeksi, kun jonkunkin mielestä joku v***n Monster's Ball on paras ikinä. Painija KO:ssa sentään oikeasti pystyy kartoittamaan sen kovimman painijan. Mutta voihan tietty sellaisen järjestää, kuhan se on bookattu hyvin.

TE Alerttilaiset päättäisitte ottelut. En ymmärrä missä on vaikeus? Äänestetään parempaa jatkoon! Ei se ole vaikeampaa. Eiköhän kaikki hyvän ottelun kuitenkin aina tiedä. Sama ongelmahan pätee myös tavallaan tuossa Painija KO:ssa. Jonkun mielestä Rock on legenda, ja jonkun mielestä täysi paskasäkki...

"Heavy The Game" kirjoitti:
TE Alerttilaiset päättäisitte ottelut. En ymmärrä missä on vaikeus? Äänestetään parempaa jatkoon! Ei se ole vaikeampaa. Eiköhän kaikki hyvän ottelun kuitenkin aina tiedä. Sama ongelmahan pätee myös tavallaan tuossa Painija KO:ssa. Jonkun mielestä Rock on legenda, ja jonkun mielestä täysi paskasäkki...

Ongelma on siinä kun porukkaa päättää valita mitälie 20 ihmisen liveshow'n indypätkiä, jossa tuntemattomat speedomiehet hyppivät triplavoltteja viidestäkymmenestä metristä. Tulee aina vastaan, se - että toisen matsin on nähnyt ja toisen ei, ja sen kumman on nähnyt äänestää paremmaksi. Ja vaikka perustelua vaaditaan, syyksi voipi riittää 'en tykkää indyistä' ja antaa äänen sitten vaikka minkäsortin Mark Henry shaiballe. Painijoiden kanssa tuollainen knock-out system toimii, koska ei tarvitse kuin tietää tai tuntea painija - ja jos on ongelmia niin esim. wikipedia auttaa kartoittamisessa, vaikka onkin henkilökohtainen mielipide. Matsit on oikeasti pakko nähdä itse ja ns. tunnetut, listatut, WWE klassikko mättelöt ovat epäreilussa asemassa muita kohtaan. Hyvänä esimerkkinä japanilaiset klassikkomatsit, niitä on oikeasti kymmeniä saman vuoden aikana - mutta en voisi uskoa, että yksikään niistä tulisi moista kisaa voittamaan, sillä <insert WrestleMania matsi> tulee aina peittoamaan.

"Wankie" kirjoitti:

"Heavy The Game" kirjoitti:
TE Alerttilaiset päättäisitte ottelut. En ymmärrä missä on vaikeus? Äänestetään parempaa jatkoon! Ei se ole vaikeampaa. Eiköhän kaikki hyvän ottelun kuitenkin aina tiedä. Sama ongelmahan pätee myös tavallaan tuossa Painija KO:ssa. Jonkun mielestä Rock on legenda, ja jonkun mielestä täysi paskasäkki...

Ongelma on siinä kun porukkaa päättää valita mitälie 20 ihmisen liveshow'n indypätkiä, jossa tuntemattomat speedomiehet hyppivät triplavoltteja viidestäkymmenestä metristä. Tulee aina vastaan, se - että toisen matsin on nähnyt ja toisen ei, ja sen kumman on nähnyt äänestää paremmaksi. Ja vaikka perustelua vaaditaan, syyksi voipi riittää 'en tykkää indyistä' ja antaa äänen sitten vaikka minkäsortin Mark Henry shaiballe. Painijoiden kanssa tuollainen knock-out system toimii, koska ei tarvitse kuin tietää tai tuntea painija - ja jos on ongelmia niin esim. wikipedia auttaa kartoittamisessa, vaikka onkin henkilökohtainen mielipide. Matsit on oikeasti pakko nähdä itse ja ns. tunnetut, listatut, WWE klassikko mättelöt ovat epäreilussa asemassa muita kohtaan. Hyvänä esimerkkinä japanilaiset klassikkomatsit, niitä on oikeasti kymmeniä saman vuoden aikana - mutta en voisi uskoa, että yksikään niistä tulisi moista kisaa voittamaan, sillä <insert WrestleMania matsi> tulee aina peittoamaan.

Siinä tapauksessa voisi tehdä niinkin härskisti, että otteluja indyistä ei otetakkaan mukaan ollenkaan?

Elikkä ratkaistaisiin näistä isoimmista fedeistä se parhain. NWA, TNA, WWF/WWE. Minusta ROH pitäisi kelpuuttaa mukaan.

"Heavy The Game" kirjoitti:
Siinä tapauksessa voisi tehdä niinkin härskisti, että otteluja indyistä ei otetakkaan mukaan ollenkaan?

Toki voi kategorian mukaan rankata parasta matsia. Sen nyt vielä ymmärtää että tekee knock-outin esim. parhaasta WWE -matsista, mutta sitten kun alkaa lisäämään kaikki elävät ja kuolleet indyfedit aina 80 -luvulta saakka, ja niiden klassiset, nostalgiset kohtaamiset, niin tulee vastaan ongelmia. Koska massa ei tiedä mistään mitään, olette pellejä, täyshomoja. Agressiot eivät olleet kohdistettu lainattua kohtaan.

Helppoa tehdä myös paras 'TNA tai vaikkapa ECW -matsi, mutta NWA:sta ei tule yhtään mitään. Pelkästään WCW:n kartoittaminen menee liian vaikeaksi normipostaajalle. ROH on pienifedi ja sillä on omat pienet piirit - joten mielummin omaa listaa. Vieläkin WWE:n ylivoimainen asema on aivan liian epäreilu, jotta alkaisi samaan kategoriaan lisäämään muita liigoja.

"Wankie" kirjoitti:

"Heavy The Game" kirjoitti:
Siinä tapauksessa voisi tehdä niinkin härskisti, että otteluja indyistä ei otetakkaan mukaan ollenkaan?

Toki voi kategorian mukaan rankata parasta matsia. Sen nyt vielä ymmärtää että tekee knock-outin esim. parhaasta WWE -matsista, mutta sitten kun alkaa lisäämään kaikki elävät ja kuolleet indyfedit aina 80 -luvulta saakka, ja niiden klassiset, nostalgiset kohtaamiset, niin tulee vastaan ongelmia. Koska massa ei tiedä mistään mitään, olette pellejä, täyshomoja. Agressiot eivät olleet kohdistettu lainattua kohtaan.

Helppoa tehdä myös paras 'TNA tai vaikkapa ECW -matsi, mutta NWA:sta ei tule yhtään mitään. Pelkästään WCW:n kartoittaminen menee liian vaikeaksi normipostaajalle. ROH on pienifedi ja sillä on omat pienet piirit - joten mielummin omaa listaa. Vieläkin WWE:n ylivoimainen asema on aivan liian epäreilu, jotta alkaisi samaan kategoriaan lisäämään muita liigoja.

Taidetaan mennä siihen, että järkätään pystyyn parhain WWE/WWF ottelu!

"Heavy The Game" kirjoitti:

"Wankie" kirjoitti:

"Heavy The Game" kirjoitti:
Siinä tapauksessa voisi tehdä niinkin härskisti, että otteluja indyistä ei otetakkaan mukaan ollenkaan?

Toki voi kategorian mukaan rankata parasta matsia. Sen nyt vielä ymmärtää että tekee knock-outin esim. parhaasta WWE -matsista, mutta sitten kun alkaa lisäämään kaikki elävät ja kuolleet indyfedit aina 80 -luvulta saakka, ja niiden klassiset, nostalgiset kohtaamiset, niin tulee vastaan ongelmia. Koska massa ei tiedä mistään mitään, olette pellejä, täyshomoja. Agressiot eivät olleet kohdistettu lainattua kohtaan.

Helppoa tehdä myös paras 'TNA tai vaikkapa ECW -matsi, mutta NWA:sta ei tule yhtään mitään. Pelkästään WCW:n kartoittaminen menee liian vaikeaksi normipostaajalle. ROH on pienifedi ja sillä on omat pienet piirit - joten mielummin omaa listaa. Vieläkin WWE:n ylivoimainen asema on aivan liian epäreilu, jotta alkaisi samaan kategoriaan lisäämään muita liigoja.

Taidetaan mennä siihen, että järkätään pystyyn parhain WWE/WWF ottelu!

Chris Jericho vs. Shawn Michaels @ WrestleMania XIX

"Mindmaker" kirjoitti:
Chris Jericho vs. Shawn Michaels @ WrestleMania XIX

Ihan kiva tokalla tai kolmannella kierroksella putoava ottelu.

KO otteluista voisi olla ihan hyvä ottelu mutta siinä tosiaan olisi hyvä pitää tiukka rajaus, ihan vain reiluuden ja kisan kiinnostavuuden kannalta. Mutta en hätiköisi sen kanssa vaan odottaisin hyvän aikaa painija-KO:n loputtua. Polliähky on inho sairaus.

Ja Wankie yliarvioi ottelu-KO:n vaikeudet. Painija-KO:ssa EI riitä että tietää painijan lukemalla sen infon wikipediasta. Painijoiden kohdalla pitäisi katsoa useampi ottelu että voi antaa valistuneen vastauksen, otteluiden kanssa riittää yksi. Tietysti otteluiden kohdalla niiden hyvyyteen vaikuttaa osissa hyvin paljon niiden taustatarina joka ei aukea YouTubea tuijottamalla.

"Mindmaker" kirjoitti:

"Heavy The Game" kirjoitti:

"Wankie" kirjoitti:

"Heavy The Game" kirjoitti:
Siinä tapauksessa voisi tehdä niinkin härskisti, että otteluja indyistä ei otetakkaan mukaan ollenkaan?

Toki voi kategorian mukaan rankata parasta matsia. Sen nyt vielä ymmärtää että tekee knock-outin esim. parhaasta WWE -matsista, mutta sitten kun alkaa lisäämään kaikki elävät ja kuolleet indyfedit aina 80 -luvulta saakka, ja niiden klassiset, nostalgiset kohtaamiset, niin tulee vastaan ongelmia. Koska massa ei tiedä mistään mitään, olette pellejä, täyshomoja. Agressiot eivät olleet kohdistettu lainattua kohtaan.

Helppoa tehdä myös paras 'TNA tai vaikkapa ECW -matsi, mutta NWA:sta ei tule yhtään mitään. Pelkästään WCW:n kartoittaminen menee liian vaikeaksi normipostaajalle. ROH on pienifedi ja sillä on omat pienet piirit - joten mielummin omaa listaa. Vieläkin WWE:n ylivoimainen asema on aivan liian epäreilu, jotta alkaisi samaan kategoriaan lisäämään muita liigoja.

Taidetaan mennä siihen, että järkätään pystyyn parhain WWE/WWF ottelu!

Chris Jericho vs. Shawn Michaels @ WrestleMania XIX

DUDE! Ei vielä ! Perustetaan topikki tässä lähiaikoina.

EDIT: Riittääkö WWE/F vertailussa se 64 ottelua, vai pannaanko siihen 128 ottelua? Se on tässä vaiheessa ainut kysymys teille.

"Silly Cow" kirjoitti:
Ja Wankie yliarvioi ottelu-KO:n vaikeudet. Painija-KO:ssa EI riitä että tietää painijan lukemalla sen infon wikipediasta. Painijoiden kohdalla pitäisi katsoa useampi ottelu että voi antaa valistuneen vastauksen, otteluiden kanssa riittää yksi. Tietysti otteluiden kohdalla niiden hyvyyteen vaikuttaa osissa hyvin paljon niiden taustatarina joka ei aukea YouTubea tuijottamalla.

Painija KO:ssa on helpompaa, sillä okei, siinä voi tosiaan saavutuksia sun muita asioita interwebistä etsiä - ja videomateriaalia on helppo saada ainakin viimeisen kierroksen painijoista. Mutta tosiaan, pitää nähdä vain se yksi matsi - mutta jos sitä ei löydy, niin siinä ongelma (tosin, jos nyt jonkin sortin 'best WWF/E match evar' pitää niin tuskin mikään suuri ongelma). Ja niinkuin mainitsit, kaikki sivutekijät jäävät paitsi... eihän Bret-Owen / Flair-Steamboat -mättelöistä saa sitä samaa irti, ellei ole enempää feudeihin tai aiempiin kohtaamisiin perehtynyt.

Ehkä voisi myös tehdä niin, että skabaan voisi ottaa kaikki mahdolliset matsit - jotka löytyvät internetistä, jotta on mahdollisuus nähdä ja kokea nämä. Listaa matsit ja postaa linkit... uskoisi YouTuben ja Dailymotionin auttavan aika paljon.

Chris Jericho vs. Shawn Michaels @ WrestleMania XIX

Erinomainen matsi, mutta se ei riitä.

WWE-turnaus olisi mielestäni paras vaihtoehto. Vaikka indyt ja japskit ansaitsevat suurimman osan niille annetusta arvostuksesta, niiden mukaanottaminen vähentäisi osallistujien määrää huomattavasti ja olisi hyvä jos turnaus ei olisi ainoastaan pienen piirin pyörimistä.

Ja mitä HTG:n tiedusteluihin tulee, 128:n ottelun turnaus olisi aivan liian massiivinen. Tuollaisella määrällä vastaan tulisi liikaa otteluja joita ei ole nähnyt tai joista ei ole kunnollista muistikuvaa. Ja sen tulisi olla hauskaa, ei pänttäämistä. Ja yhä suosittelisin pientä odottelua. Ei olisi mielestäni hyvä jos näitä turnauksia tulisi jatkuvalla syötöllä, antaa ihmisten ensin hieman rauhoittua painija-KO:n jälkeen. Vuodenvaihteen jälkeen, kenties.

"Silly Cow" kirjoitti:
Ja mitä HTG:n tiedusteluihin tulee, 128:n ottelun turnaus olisi aivan liian massiivinen. Tuollaisella määrällä vastaan tulisi liikaa otteluja joita ei ole nähnyt tai joista ei ole kunnollista muistikuvaa. Ja sen tulisi olla hauskaa, ei pänttäämistä. Ja yhä suosittelisin pientä odottelua. Ei olisi mielestäni hyvä jos näitä turnauksia tulisi jatkuvalla syötöllä, antaa ihmisten ensin hieman rauhoittua painija-KO:n jälkeen. Vuodenvaihteen jälkeen, kenties.

Muutenkin tuo systeemi, minkä mukaan ensimmäiset 64/128/2452525 matsia otetaan mukaan on aika vehkeestä. Sieltä voi tulla vaikka mitä skeidaa ja varmasti monet 'mukaan kuuluvat' matsit jäävät paitsi kun ihmisten mukatäydelliset matsit listataan. En muutenkaan usko, että monet osaavat edes kunnolla matsin rakennetta arvioida... kunhan sisältää kaksi suosikkipainijaa, jotka mätkivät toisiaan ja suorittavat suosikkiliikkeitä, niin se riittää hyväksi, hienoksi tai vaikkapa täydelliseksi matsiksi. Okei, tottakai puhutaan henkilökohtaisista mielipiteistä mutta ärsyttää tälläisiä ärsyttäviä tyyppejä helvetisti. Ehkä siinä yksi syy miksen ole jaksanut ottaa osaa painija knock-outtiin vielä... tosin ei ylijumala Flair näyttäisi kaipaavan apua tälläkään kertaa.

Mutta joo, WWE-turnaus, linkit mukaan (varmasti löytyy kun bongaa) ja mielestäni 32 matsia jo riittää. Siihen pitäisi mahtua moni tunnettu ja ei-niin tunnettu matsi. Ja joskus ensi vuonna sitten... vielä 'Alert Awardskin edessä.

"Silly Cow" kirjoitti:
WWE-turnaus olisi mielestäni paras vaihtoehto. Vaikka indyt ja japskit ansaitsevat suurimman osan niille annetusta arvostuksesta, niiden mukaanottaminen vähentäisi osallistujien määrää huomattavasti ja olisi hyvä jos turnaus ei olisi ainoastaan pienen piirin pyörimistä.

Ja mitä HTG:n tiedusteluihin tulee, 128:n ottelun turnaus olisi aivan liian massiivinen. Tuollaisella määrällä vastaan tulisi liikaa otteluja joita ei ole nähnyt tai joista ei ole kunnollista muistikuvaa. Ja sen tulisi olla hauskaa, ei pänttäämistä. Ja yhä suosittelisin pientä odottelua. Ei olisi mielestäni hyvä jos näitä turnauksia tulisi jatkuvalla syötöllä, antaa ihmisten ensin hieman rauhoittua painija-KO:n jälkeen. Vuodenvaihteen jälkeen, kenties.

Aika tasan samaa mieltä olen itsekin. Tosin sen verran pänttäämistä suosisin, että jokainen yrittäisi katsoa ainakin suurimman osan niistä matseista mitä ei ole nähnyt. Ei pitäisi olla kovin väkinäistä, jos aihe on WWE eikä tarvitse tutustua mihinkään kovin uuteen asiaan. Eli mukaan tulevat ottelut voitaisiin vaikka äänestää muutama viikko ennen varsinaisen knockoutin alkua, jotta on aikaa katsella. Ahkerimmat voisivat sitten kaivella ihmisille niitä youtube-linkkejä tai uppia mukana olevia matseja itse. Minä ainakin aion taas hypettää omia suosikkejani. 64 ottelua on kyllä selvästi maksimi, jos vain WWE:hen rajoitetaan. 32 olisi jo oikeastaan riittävä, jos ne seulotaan kunnolla.

"Wankie" kirjoitti:
Muutenkin tuo systeemi, minkä mukaan ensimmäiset 64/128/2452525 matsia otetaan mukaan on aika vehkeestä. Sieltä voi tulla vaikka mitä skeidaa ja varmasti monet 'mukaan kuuluvat' matsit jäävät paitsi kun ihmisten mukatäydelliset matsit listataan.

Tuossa nykyisessä projektissa oli itseasiassa aika toimiva systeemi se, että ensimmäisten nimettyjen joukosta äänestettiin turhimmat pois ja muutamia mukaan kuuluvia otettiin tilalle. Ja etenkin jos on WWE-matseista kyse seuraavaksi, ne parhaat kyllä pääsevät mukaan aika varmasti, koska ei ole niin hirveästi sellasia nyky-yleisölle ihan tuntemattomia, mutta merkittäviä helmiä. Tai ei ainakaan sellasia mitkä ovat videolla olemassa ja joskus julkaistu.

"Goner" kirjoitti:
Tosin sen verran pänttäämistä suosisin, että jokainen yrittäisi katsoa ainakin suurimman osan niistä matseista mitä ei ole nähnyt. Ei pitäisi olla kovin väkinäistä, jos aihe on WWE eikä tarvitse tutustua mihinkään kovin uuteen asiaan.

Tietysti tietysti. Tähtäsin lähinnä siihen että turnauksen otteluihin tutustuminen ei tuntuisi samalta kuin kokeeseen lukeminen. "17. ottelu katsottu, enää 61 ottelua jäljellä" -tyyli ei ainakaan lisäisi äänestäjien määrää.

Periaatteessa aiemmin käytetty "turhat pois ja parempia tilalle" toimisi listaa muodostettaessa, mutta pieni huoli on siitä että turhien poistossa käytetään harvainvaltaa. En väitä että olisin eri mieltä painija-KO:sta alunperin poistettujen nimien kanssa (koska en jaksa enää mennä tarkastamaan olisinko eri mieltä) mutta muistaakseni aika nopeasti se päätös keistä putoajat äänestetään tehtiin. Mutta helppoudessa se kuitenkin hakkaa vaihtoehdon, eli henkilökohtaisten listojen perusteella tapahtuvan pisteyttämisen, melko ylivoimaisesti. Listakäytäntö olisi reilumpi ja mahdollistaisi rankkauksen jolloin turnauskin olisi tasaisempi, mutta kaivataanko moista byrokratiaa.

"Silly Cow" kirjoitti:

"Goner" kirjoitti:
Tosin sen verran pänttäämistä suosisin, että jokainen yrittäisi katsoa ainakin suurimman osan niistä matseista mitä ei ole nähnyt. Ei pitäisi olla kovin väkinäistä, jos aihe on WWE eikä tarvitse tutustua mihinkään kovin uuteen asiaan.

Tietysti tietysti. Tähtäsin lähinnä siihen että turnauksen otteluihin tutustuminen ei tuntuisi samalta kuin kokeeseen lukeminen. "17. ottelu katsottu, enää 61 ottelua jäljellä" -tyyli ei ainakaan lisäisi äänestäjien määrää.

Periaatteessa aiemmin käytetty "turhat pois ja parempia tilalle" toimisi listaa muodostettaessa, mutta pieni huoli on siitä että turhien poistossa käytetään harvainvaltaa. En väitä että olisin eri mieltä painija-KO:sta alunperin poistettujen nimien kanssa (koska en jaksa enää mennä tarkastamaan olisinko eri mieltä) mutta muistaakseni aika nopeasti se päätös keistä putoajat äänestetään tehtiin. Mutta helppoudessa se kuitenkin hakkaa vaihtoehdon, eli henkilökohtaisten listojen perusteella tapahtuvan pisteyttämisen, melko ylivoimaisesti. Listakäytäntö olisi reilumpi ja mahdollistaisi rankkauksen jolloin turnauskin olisi tasaisempi, mutta kaivataanko moista byrokratiaa.

Ajattelin tänään laittaa nuo alku kierrokset pystyyn. Itse KO varmaan lähtee käyntiin joulukuun lopuilla...

Kaikkien aikojen parasta ottelua on todella vaikeaa määritellä jo yksin sen takia, että lähes kaikki mittelyt ovat tavallaan toisista poikkeavia. Ottelutyylit, yleisön reaktiot, painijoiden keskenään toimivat kemiat, matsin stipulaatio ja monet muut yksittäiset seikat vaikuttavat täydellisen ottelun muodostumiseen. Myös pohjustuksella on oma osansa tähän, joten en usko, että yksikään ottelu voisi olla samalla tavalla viiden tähden ottelu kuin toinen, vaan totta kai eroavaisuuksia löytyy.

Kun haetaan ottelua, joka täyttää välttämättömät kriteerit eikä jätä mitään puuttumaan, puhutaan otteluista kuten Triple H vs. Shawn Michaels tai Shawn Michaels vs. Undertaker. Näistä otteluista ei puutu pääasiassa mitään, mutta ovatko ne viiden tähden klassikoita josta on aihetta puhua vielä kymmenienkin vuosien kuluttua? Hyvinkin mahdollista, mutta en silti rankkaisi näistä kumpaakaan täydelliseksi otteluksi ja siksi kaikista parhaimmaksi mittelöksi koko painihistorian aikana. Samaan kastiin voisin lukea Shawn Michaelsin ja Ric Flairin välisen ottelun, kuten myös Tiger Maskin ja Dynamite Kidin ottelusarjan. Mikä näistä sitten puuttuu? Sitä on vaikeaa sanoa jo yksinkertaisesti sen takia, että kaikissa näissä otteluissa on tietty määrä tarinaa takana, kaikilla edellä mainituista painijoista on psykologia kohdallaan ja muutenkin ottelut ovat pysyneet tarpeeksi hyvin kasassa täyttääkseen kaikki kriteerit, mutta silti niistä puuttuu jotakin. Ottelun jälkeen olo saattaa olla hyvinkin sanoin kuvailematon.

Päällimmäisenä ja kaikista ensimmäisenä mieleeni tuli vastaus tuohon kysymykseen, mikä on paras painiottelu ikinä, materiaalia vuodelta 2001 Las Vegasin Thomas & Mack Centerin 15 223 läsnäolevan katsojan ottaessa osaa tähän upeaan No Way Outin cardissa toimivaan otteluun. En puhu illan viimeisestä ottelusta, jossa Kurt Angle otti yhteen The Rockin kanssa WWF'n päämestaruudesta, vaan puhun nyt Steve Austinin ja Triple H'n kohtaamisesta Three Stages Of Hellissä. Ottelusta ei puuttunut mitään, jonkin aikaa jatkunut henkilökohtaisuuksiinkin mennyt feudi, loistava ottelumuoto, psykologia, tarinan kertominen, molempien miesten taito viihdyttää, sekä yksinkertaisesti se kokonaisuus, miltä tämä näytti jo paperilla. Ottelun vaiheksi oli päätetty singles match, street fight, sekä cage ottelu. Jokainen näistä täytti oman osuutensa, ja vaikka tämä olikin erikoisstipulaatiolla viljelty ottelu, pystyisin sanomaan, että normaali singles mittely oli kaikista eniten mieleeni, vaikka jokainen välietappi näistä olikin lähes täydellinen. Aseita käytettiin säästellen, mutta viihdyttäen, miehet jakelivat suorituksia viimeisillä voimillaan ja ottelu sai eeppisyyden pysymään kasassa sen vajaan tunnin mitä ottelu kesti. Yhdellä sanalla kuvailtuna - täydellistä.