Foorumiarkisto

Nyt ei voinut muuta kuin tehdä tämän topicin. Haluan hieman keskustelua tilanteesta, mikä meillä täällä Suomessa on. Rikoksia tapahtuu aikalailla paljon, etenkin nykyisin juoppokuskeja esiintyy ympäri Suomea, eikä vähäisimpänä mainintana taida olla tuo poliisin yliajaminen.

Tästä heruu kysymyksiä ilmaan, eli onko teidän mielestänne rangaistukset Suomessa liian pieniä? Vai onko sopivaa, että tapon tehnyt pääsee hyvällä mäihällä ehdottomaan vankeuteen? Maahanmuutosta on jo erikseen topic, ja tästä aiheesta en löytänyt "hakukoneella".

Omasta mielestäni on järkyttävää, että Suomessa useasti pääsee TODELLA vähäisellä tuomiolla pälkähästä, jos esim. tappaa tai murhaa jonkun. Jo autolla ajaminen humalassa on vakava rikos, josta pitäisi tuomita pitkään vankeuteen, oli kyseessä älykkö Jasmin Mäntylä tai Matti Meikäläinen. Tuo poliisin yliajaminen ei tuonut säpinää tämän topicin kirjoittamiseen, vaan lähinnä tuo juttu, minkä iltalehden-sivuilla näin:

"Mies hyökkäsi invalidisoituneen uhrinsa kimppuun leipäveitsi aseenaan viime marraskuussa uhrin asunnossa Kouvolan keskustassa.

Uhri kuoli saatuaan 21 veitseniskua päähän, kaulaan ja ylävartaloon. Sekä uhri että puukottaja olivat tapahtumahetkellä päihteiden vaikutuksen alaisina.

Syytetty määrättiin helmikuussa mielentilatutkimukseen tapauksen käsittelyn päätteeksi. Mies ei itse sitä pyytänyt. Käräjäoikeudessa miehen todettiin tutkimusten perusteella olevan syyntakeeton ja hoidon tarpeessa, eikä hänelle langetettu vankeusrangaistusta."

- Asiaa. Siinä se nähtiin taas..

Mitä rangaistuksiin tulee, niin niitä saisi yleisestikin pidentää. Kuolemantuomio on ilman muuta etusijalla minun mielestäni, joka pitäisi tuoda rangaistusmenetelmiimme. Julkinen nöyryytys kävisi juoppokuskeille ja muille säälittäville ihmisille.

Kuolemantuomio on aivan suolesta, eikä sitä ei tulisi koskaan hyväksyä, sillä yksikin virhe tai väärin langettu tuomio hajottaa koko systeemin ja sen oikeudenmukaisuuden. Vaikka satatuhatta, teloituksen ansainnutta ihmistä tapetaan - tarvitaan vain yksi syytön ja yksi virhe. Ei kiitos.

Mitä nyt tulee skandinaavisiin lakeihin, niin ne ovat hemmetin löysät ja niitä pitäisi oikeasti tiukentaa. Alkaa vertaamaan vaikkapa amerikkoihin, niin voi luoja niitä eroja. Sama rikos ja rangaistuksella eroa 10-20 vuotta. Eniten Suomessa vituttaa homorunkkari raiskaajat, jotka saisivat lusia linnassa kolme kertaa kauemmin. Täällä puhutaan kuukausista, kun muualla puhutaan vuosista. Kaveri sai keskellä katua pesäpallomailasta päähän, joku random kaljaveikko tuli vaan vastaan mailan kanssa ja pamautti naamaan. Siinä sitten kaveri vietti ensimmäiset kaksi kuukautta sairaalassa eikä päässyt takaisin töihin vuoteen. Kyseinen kaljaveikko selvisi ehdonalaisella, plus sairaalakulut. Rektaalista potenssiin kaksi.

Mielestäni Suomessa yleisesti saadaan liian pieniä tuomioita esim. taposta. Kun on vielä ensikertalainen, mielenterveyshäirikkö tms, niin saa vielä siitäkin pienemmän tuomion, ja voi selvitä parissa vuodessa, jos nyt vankilaan yleensä joutuukaan.

Kuolemantuomiota en voi hyväksyä, eikä mikään sivistynyt valtio voi yleisesti tuollaista menetelmää suosia. USA:ssa on tuomittu kuolemaan aivan hirveitä määriä syyttömiä ihmisiä, ja se on väärin. Muistaakseni USA:ssakin on monia osavaltioita, jotka eivät tätä hyväksy, mutta joku Texas jne. taitavat vieläkin käyttää kuolemantuomiota.

Eli vankeusrangaistuksia tulisi huomattavasti pidentää, ainakin törkeiden rikosten osalta, kuten raiskaus jne, josta Wankie myös mainitsi. Suomi voisi ottaa vanhat kunnon Hammurabin lait käyttöön "silmä silmästä, hammas hampaasta". Eikö kuulostaisikin loistavalta idealta?

Ehdottomasti samaa mieltä edellisten kanssa. Suomen lait ovat aina olleet aivan liian löysiä. Mistään rikoksesta ei mielestäni saa Suomessa tarpeeksi suurta rangaistusta, mutta elinkautinen tuomio on aina herättänyt minussa hilpeyttä ylitse muiden. Minkä terminologian mukaan elinkautinen tarkoittaa ~12 vuotta? Ei niin minkään. Elinkautinen on elinkautinen ja that's it. Tai niin sen pitäisi olla. Todellisuudessa kuitenkin edes suhteellisen hyvin käyttäytyneet vangit armahdetaan tusinan linnavuoden jälkeen. Todellisen elinkautisen eteen joutuisi ihan oikeasti paiskimaan töitä hiki hatussa, raakojen murhien muodossa nimittäin. Sen sijaan vaikkapa Jenkeissä jopa yhdestä murhasta voi saada pahimmillaan elinkautisen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen.

Tokihan kyseessä tässäkin asiassa on raha. Oikeasti elinkautista istuva vanki tulisi valtiolle hyvin kalliiksi. Toisin kuin rapakon takana, Suomessa on ilmainen terveydenhuolto ja koulutus, jotka osaltaan syövät rangaistuslaitoksille osoitettua budjettia. Vaikka olenkin pidempien tuomioiden kannalla, niin täytyy myöntää, että ihan fiksusti nämä meidän valtiomme erittäin rajalliset varat on loppupeleissä jaettu. Amerikassa on pitkät tuomiot ja maksullinen koulutus. Mihin se on johtanut? Hemmetin suuriin rikollismääriin. Suomessa rikollisia on suhteellisen vähän, sillä koko maailmaan verrattuna suhteellisen hyvä elintasomme takaa sen, ettei juuri kenenkään ole pakko tehdä rikoksia, ainakaan elantonsa tienatakseen.

Ehkäpä Suomen lyhyillä tuomioilla on myös hyvä ja inhimillinen syy. Se, että ihmisellä on oikeasti mahdollisuus oppia virheistään. Elinkautinen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen ei motivoi ketään yhtään mihinkään, joskin tosin siinä vaiheessa se on se ja sama Siitä huolimatta, muutaman vuoden linnatuomio antaa aikaa ajatella sitä mitä tuli tehtyä, mutta myös antaa lyhykäisyydessään mahdollisuuden palata vielä suhteellisen normaaliin elämään. Sitä, onko murhaaja tai raiskaaja sen ansainnut, en kommentoi, eikä asia minulle varsinaisesti kuulukaan.

Maailmassa on aina ollut rikollisia ja tulee aina olemaankin. Se on kylmä tosiasia, mihin ei vaikuta tuomion pituus eikä mikään muukaan. Ja vaikka siis edelleen kannatan pidempiä tuomioita, en voi kuin sanoa, että muutosta odotellessa kannattaa olla varovainen, sillä toistaiseksi mikään muu ei sinua auta.

Juu. Täytyy lisätä noihin rattijuopumuksiin, että ensimmäisestä kerrasta olisi hyvä antaa 1 vuoden, ellei sitten vahingoita ihmistä tahi muuta tahoa. Olisi nimenomaan tuo vuosi aikaa miettiä tekojaan, mutta jos sama henkilö toistaa tekonsa, niin kovempaa tuomiota vain.

Mielestäni ei Suomessa kaivata ainakaan pitempiä tuomioita, mahdollisesti tosin ankarampia. Lienen aika yksin ajatuksineni kidutusrangaistusten puolesta. Jos vaikka törkeästä rattijuopumuksesta saisi raippaa, sitä ehkä miettisi seuraavan kerran. Vankilat on tarkoitettu vaarallisten ihmisten lukkojentakana pitämiseen, ei kalliiksi kostoksi.

Suomessa on mielestäni ihan hyvät lait ja oikean pituiset tuomiot.
Vaikka joskus törttöilisikin niin on ihan kohtuutonta pistää mies/nainen loppuiäkseen vankilaan.

Jos jostain laista pitäisi valittaa niin kyllähän noi mopot saisi ihan laillisesti kulkea 60 km/h.

"erkko777" kirjoitti:
Jos jostain laista pitäisi valittaa niin kyllähän noi mopot saisi ihan laillisesti kulkea 60 km/h.

Ja ikärajaksi 18

itseasiassa mopot voisi kieltää kokonaan, tai sitten ne pitäisi päästää kevyen liikenteen teille.

"Hyrkanos" kirjoitti:
Mielestäni ei Suomessa kaivata ainakaan pitempiä tuomioita, mahdollisesti tosin ankarampia. Lienen aika yksin ajatuksineni kidutusrangaistusten puolesta. Jos vaikka törkeästä rattijuopumuksesta saisi raippaa, sitä ehkä miettisi seuraavan kerran. Vankilat on tarkoitettu vaarallisten ihmisten lukkojentakana pitämiseen, ei kalliiksi kostoksi.

Et ole yksin mielipiteinesi. Tuota kidutusrangaistusta olen myös miettinyt ihan vakavastikin monta kertaa, mutta eikö se ole ihmisoikeuksienkin vastaista? Kiduttajathan siitä itse syytteeseen joutuvat Tätäkin voisi tosin lailla muuttaa.

itseasiassa mopot voisi kieltää kokonaan, tai sitten ne pitäisi päästää kevyen liikenteen teille.

...Jossa ne ovat vaaraksi jalankulkijoille ja pyöräilijöille. Itse olen tolkuttoman kyllästynyt mopoilijoihin, jotka kulkevat lähes talomme vierestä pyörätiellä, ja mikä pahinta, se ei ole edes laillista! Mielestäni nykyisessä laissa ei ole mitään järkeä, että mopot kulkevat yleisesti 45 km/h, ja 50 km/h ei vielä sakoteta. Missä muussa maassa on näin? En ole ainakaan varma onko edes Ruotsissa. Tämä on kyllä niin pepusta nykyinen hyvinvointivaltio, kun se vedetään överiksi monessa asiassa. Kypäräpakko on ihan hyvä, mutta tätä ei ole Etelä-Euroopan maissa eikä monessa muussakaan valtiossa. Eli se f'n prikka pois joka moposta, niin eivät ole autoilijoiden ym. tiellä.

"JVDS" kirjoitti:
se f'n prikka pois joka moposta, niin eivät ole autoilijoiden ym. tiellä.

Vaihtoehtoisesti ne f'n teinixit pois autoilijoiden tieltä.

"JVDS" kirjoitti:
Eli se f'n prikka pois joka moposta, niin eivät ole autoilijoiden ym. tiellä.

Tähän voisi varmaan mopoilijana sanoa oma mielipide. Itselläni prikka on nykyään paikalla, eikä varmaan irti ikinä lähde, syynä tietenkin mukavahko sakko tässä kesän alussa. Jos nyt luulette, että sakoin sain ylinopeudesta, olette ikävä kyllä väärässä. Sakko tuli muistaaksen virittämisestä.
Olihan se mukava ajaa, esim täällä Oulussa kaupungissa, kun ei koko ajan joutunut väistelemään nopeampia, mutta nykyään homma menee tavallaan vaaralliseksi. Esimerkiksi, vuonna 2004 ostettu Malagutti Firefoxinin hyytyi kaupunkiin keskelle ruuhkaaikaa. Se oli pirun noloa ja tavallaan vaarallista.
Olen myös saanut tööttäystä ajaessani, mutta en voi tehdä asialle mitään syynä tietenkin, ettei skööderi vain yksinkertaisesti kulje. Eivätkä autoilijatkaan mitään jeesuksia ole: Annat niille tilaa ohitukseen tiellä jossa ketään ei tule vastaan sekä ohitus sallittu, ei mitään, siihen ne jäävät tööttäämään.
Tavallaan melko kiusallista...

En oikein näe mitään perusteluja miksi mopot ei saisi mennä 60 kymppiä.
Jos ne menee autotiellä 45:ttä ne on vain autojen edessä ja autot joutuu kokoajan ohittelemaan niitä.
Mutta pyöräteillä he ovat riesaksi varsinkin kun monet joiden mopo menee kovaa ajaa mieluummin pyöräteillä poliisien pelosta...
Kuitenkin 16 vuotiaana saa piikin joka menee sataa.

En käsitä..

"Hyrkanos" kirjoitti:

"JVDS" kirjoitti:
se f'n prikka pois joka moposta, niin eivät ole autoilijoiden ym. tiellä.

Vaihtoehtoisesti ne f'n teinixit pois autoilijoiden tieltä.

Yksi vaihtoehto on myös laittaa väkisin pahimmat tööttäilijät autokoulun penkille oppimaan lisää mopoista. No joo, ei tarvi olla kummoinen autoilija, kun mopot alkavat ärsyttämään liikenteessä. Hyvät ihmiset mopo on moottoriajoneuvo ja kuuluu liikenteeseen autojen ja muiden kanssa, mutta mopon nopeuksissa ei ole mitään järkeä. Olisi sama kuin autoilijat joutuisivat väistelemään traktoreita joka ikinen päivä normaaliliikenteessä. Eli väh. 60 km/h mopon nopeudeksi ja ikäraja 16 ikävuoteen, jos ei muuten käy. Näin minä asian näkisin.

"JVDS" kirjoitti:
Eli väh. 60 km/h mopon nopeudeksi ja ikäraja 16 ikävuoteen, jos ei muuten käy. Näin minä asian näkisin.

Yhtälailla vaan pois liikenteestä moiset rakkineet. Samaan syssyyn voisivat hankkia kevarin, jolla pysyy oikeasti liikenteen mukana. Itseasiassa jos nuo mielestäsi fiksut muutokset tehtäisi, mopo ei eroaisi kevarista käytännössä mitenkään. 45 km/h nopeus kuuluu mopon määritelmään, ja sitä nopeampi ei ole mopo.

Ja mitäs sill olis väliä?
Tehdään uusi määritelmä jonka mukaan mopo menee 60:iä ja sitt vaikka mopokortin yhteydessä ajotunteja jos on tarpeen.

"erkko777" kirjoitti:
Ja mitäs sill olis väliä?
Tehdään uusi määritelmä jonka mukaan mopo menee 60:iä ja sitt vaikka mopokortin yhteydessä ajotunteja jos on tarpeen.

Siinä tapauksessa se vaan ei enään olisi mopo, vaan kevytmoottoripyörä, ja koko kapistus kävisi melko turhaksi, sillä kuka haluaa kevarin joka jää taajaman ulkopuolella liikenteen jälkoihin.

Mopokorttia hakeville pitäisi järjestää mielenterveystutkimukset ja ikärajaa nostaa vähintään siihen kahdeksaantoista, sellaisia hurjastelevia kusipäitä nuo ovat.

E: Perkele noita kirjoitusvirheitä, kun kiihtyneenä kirjoittaa.

Noista tutkimuksista tulikin mieleeni, laissa pitäisi olla rangaistuksen uhalla pakotettu kaikki autoilijat, moottoripyöräilijät seka muut mahdolliset liikenteen kuluttajat jokavuotiseen terveystarkastukseen. Siinä yhteydessä psykologillakäyntikään ei olisi pahitteeksi. Homman kustantaminenhan ei olisi ongelma, sillä vakuutusyhtiöthän se maksaisi, koska nehän siinä rahaa saa/säästää. Rangaistus ilman tarkastusta ajamisesta samaa luokkaa kuin rattijuopumuksesta.

Muuten ihan kiva, mutta siinä tapauksessa autottoman ihmisen satunnaisautoilu (kaverien ja sukulaisten autoilla kuskaaminen) kävisi ylitsepääsemättömän hankalaksi. Seurauksena lisää rattijuoppoja ja purnausta.

"Sarppi" kirjoitti:
Muuten ihan kiva, mutta siinä tapauksessa autottoman ihmisen satunnaisautoilu (kaverien ja sukulaisten autoilla kuskaaminen) kävisi ylitsepääsemättömän hankalaksi. Seurauksena lisää rattijuoppoja ja purnausta.

Jep, näin siinä varmaan kävisi. Toisaalta olisi kätevää, kun viedään auto katsastukseen, niin samalla kuljettaja katsastettaisiin saman tien. Vai uskaltaisiko kukaan enää viedä autoaan katsastettavaksi? Mielestäni tuo voisi olla toimiva idea.

Mopot pois liikenteestä vaan! Ärsyttää kun eivät osaa liikenteessä suurinkaan osa ajaa kunnolla. Pitäisi ihan autokoulun tapainen käytäntö olla heilläkin, eikä vaan veikkauksella läpi. Yks kaveri (ei mun kaveri, tuttu vaan) kävi veikkausta 4 kertaa, ja pääsi neljännellä sen läpi koska muisti vastaukset ulkoa. Samoja kysymyksiä siellä vaan pyörii. Itse ajoin mopolla vuoden, kunnes pääsin kevarin kyytiin. Nyt menen lähiaikoina autokouluun. Myöskin nämä TeiniX pissikset kyyditsevät likkoja skoottereillaan eivätkä selvästikkään edes osaa ajaa kahden matkustajan turvin.

"Sarppi" kirjoitti:
Muuten ihan kiva, mutta siinä tapauksessa autottoman ihmisen satunnaisautoilu (kaverien ja sukulaisten autoilla kuskaaminen) kävisi ylitsepääsemättömän hankalaksi.

Miten niin muka? Kyllähän siihen nykyäänkin tarvitsee ajokortin, ja jokainen ajokortin omistaja on velvollinen pitämään huolta ajokunnostaan, joten miksei sitä voisi myös valvoa? En oikein tajua miten se tekisi satunnaisautoilun niin hankalaksi?

"Hyrkanos" kirjoitti:

"Sarppi" kirjoitti:
Muuten ihan kiva, mutta siinä tapauksessa autottoman ihmisen satunnaisautoilu (kaverien ja sukulaisten autoilla kuskaaminen) kävisi ylitsepääsemättömän hankalaksi.

Miten niin muka? Kyllähän siihen nykyäänkin tarvitsee ajokortin, ja jokainen ajokortin omistaja on velvollinen pitämään huolta ajokunnostaan, joten miksei sitä voisi myös valvoa? En oikein tajua miten se tekisi satunnaisautoilun niin hankalaksi?

Puhuit siitä, miten vakuutusyhtiöt maksaisivat moisen lystin. Mikäli ei ole omaa autoa, ei ole vakuutustakaan, ja moniko 5 kertaa vuodessa rattiin astuva maksaisi terveystarkastuksesta? Tai ehkä tarkoitit sitten, että vakuutusyhtiöt maksaa kaikkien autokortillisten vuotuiset tarkastukset jotenkin kollektiivisena massana tai jotain ihan muuta?

Toki satunnaisautoilijat liikkuvat vähemmän liikenteessä, joten he ovat harvemmin aiheuttamassa vaaratilanteita, jolloin riittääkin huolehtia erityisesti auton omistajasta.

"Sarppi" kirjoitti:
Tai ehkä tarkoitit sitten, että vakuutusyhtiöt maksaa kaikkien autokortillisten vuotuiset tarkastukset jotenkin kollektiivisena massana tai jotain ihan muuta?

Itseasiassa nimenomaan sitä tarkoitin, en mitään erillismaksujärjestelmää.

"Hyrkanos" kirjoitti:
Itseasiassa nimenomaan sitä tarkoitin, en mitään erillismaksujärjestelmää.

Jep, ja vakuutusyhtiöt lähtisivät leikkiin mukaan varmasti ihan tuosta noin vaan. Ja jos lähtevätkin niin vakuutusmaksut nousisivat niin että hujahtaa, jolloin vain rikkailla on enää varaa autoon (tai oikeastaan mihinkään muuhunkaan minkä voi vakuuttaa).

Alkolukko vaan autoihin, niin eivät pääse sisään jos veressä on yli 0.5 promillea alkoholia . Käytännössä tuo on melko hyvä ratkaisu ja esimerkiksi eräs ruotsalainen jääkiekkojoukkue käyttää kyseistä menetelmää pelaajilleen.

"Tzei-em" kirjoitti:

"Hyrkanos" kirjoitti:
Itseasiassa nimenomaan sitä tarkoitin, en mitään erillismaksujärjestelmää.

Jep, ja vakuutusyhtiöt lähtisivät leikkiin mukaan varmasti ihan tuosta noin vaan. Ja jos lähtevätkin niin vakuutusmaksut nousisivat niin että hujahtaa, jolloin vain rikkailla on enää varaa autoon (tai oikeastaan mihinkään muuhunkaan minkä voi vakuuttaa).

Entäs sitten? Millä tapaa se eroaisi nykytilanteesta? Samaan syssyyn voisivat nostaa bensan hinnan neljään euroon/litra, niin ei näkisi enään kuin tuttuja tiellä.

No ei vaan. Pitemmän päälle vakuustusyhtiö tulisi luultavasti jopa säästämään, sillä ne kolarit on niin tuhottoman kalliita (joku 50 000€ auton kasko on kuolonkolarin pienin kustannus) että vakuutusyhtiöille moisesta käytännössä olisi vain säästöä. Toisaalta voisihan se toimia tekosyynä vakuutusmaksujen nostamiseen, mutta nehän nyt nousee joka tapauksessa.

"finlay" kirjoitti:
Mopokorttia hakeville pitäisi järjestää mielenterveystutkimukset ja ikärajaa nostaa vähintään siihen kahdeksaantoista, sellaisia hurjastelevia kusipäitä nuo ovat.

E: p****le noita kirjoitusvirheitä, kun kiihtyneenä kirjoittaa.

Mopoilijana voin sanoa, autoilijat, jos jotkut ovat oikeasti mulkkuja. Ei jumalauta, on enemmän poikkeus kuin sääntö, että sitä vilkkua näytetään ajoissa. Saati sitten nopeudet. Ei perkele, minä ajan neljänkympin alueella viittäkymppiä ja jok'ikinen auto painaa ohi ainakin kuuttakymppiä. Okei, onhan mopolijoissakin näitä hurjastelijoita, mutta täälläpäin ainakin jokainen tietää, että kun mopo ja auto ajavat yhteen, mopo jää kakkoseksi. Mikä tarkoittaa, että lähes jokainen osaa varoa riittävästi. Saatanan autoilijat.

"Mostal0" kirjoitti:

"finlay" kirjoitti:
Mopokorttia hakeville pitäisi järjestää mielenterveystutkimukset ja ikärajaa nostaa vähintään siihen kahdeksaantoista, sellaisia hurjastelevia kusipäitä nuo ovat.

E: p****le noita kirjoitusvirheitä, kun kiihtyneenä kirjoittaa.

Mopoilijana voin sanoa, autoilijat, jos jotkut ovat oikeasti mulkkuja. Ei j******ta, on enemmän poikkeus kuin sääntö, että sitä vilkkua näytetään ajoissa. Saati sitten nopeudet. Ei p****le, minä ajan neljänkympin alueella viittäkymppiä ja jok'ikinen auto painaa ohi ainakin kuuttakymppiä. Okei, onhan mopolijoissakin näitä hurjastelijoita, mutta täälläpäin ainakin jokainen tietää, että kun mopo ja auto ajavat yhteen, mopo jää kakkoseksi. Mikä tarkoittaa, että lähes jokainen osaa varoa riittävästi. s****nan autoilijat.

Jos vain on mahdollista niin pyörätielle vain ajamaan, vittuako tulette autotielle häiritsemään pärröillänne

Yhdyn kyllä tuohon, että autoilijat ovat mulkkuja. Eipä ole ollut hetkeä mopoillessa, kevarilla tai autolla ajaessa, etten olisi kiroillut autoilijoille. Tosiaan myös vituttaa, jos nään mopoilijan autotiellä, vaikka vieressä menee pyörätie, joka on sallittu mopoille.

Skootterit ovat kyllä ihan kivoja kulkupelejä kaupunkiolosuhteissa, mutta muuten kaikki mopot voisi vaikka romuttaa ja tehdä niistä vaikka... jotain ihan muuta. Tosi turhia vempeleitä. Tämä mielipiteeni tulee siis, ei ainoastaan autoilijana vaan myös pyöräilijänä ja jalankulkijana, joiden molempien ominaisuudessa olen joskus ollut vähällä jäädä mopon alle kevyen liikenteen väylällä. En arvosta.

"Mostal0" kirjoitti:
Mopoilijana voin sanoa, autoilijat, jos jotkut ovat oikeasti mulkkuja. Ei j******ta, on enemmän poikkeus kuin sääntö, että sitä vilkkua näytetään ajoissa. Saati sitten nopeudet. Ei p****le, minä ajan neljänkympin alueella viittäkymppiä ja jok'ikinen auto painaa ohi ainakin kuuttakymppiä. Okei, onhan mopolijoissakin näitä hurjastelijoita, mutta täälläpäin ainakin jokainen tietää, että kun mopo ja auto ajavat yhteen, mopo jää kakkoseksi. Mikä tarkoittaa, että lähes jokainen osaa varoa riittävästi. s****nan autoilijat.

Miksi ajat neljänkympin alueella viittäkymppiä? Vitun idiootti.

Mopoilijat kunniaan! Enemmän nuo autoilijat vaaratilanteita synnyttävät kuin mopoilijat. Thats my opinion.

"Nevis" kirjoitti:
Mopoilijat kunniaan! Enemmän nuo autoilijat vaaratilanteita synnyttävät kuin mopoilijat. Thats my opinion.

No tietenkin, kun autoilijoita onkin 'hieman' enemmän. Suhteessa taas mopoilijat törttöilevät enemmän, eivätkä ne itse tajua aiheuttaneen vaaratilanteita.

Niin, enemmän ihan normaalit ihmiset tappaa kuin sarjamurhaajat.

No, ei mielestäni kuitenkaan olisi ollenkaan huono ajatus vaikka lainsäädännöllä autoilua radikaalisti rajoitettaisikin.

Perkule kun on kyllä niin suuri osa mopoilijoista niin hölmöjä liikenteessä. Tässäkin eräs viikonloppu nämä hienot mopoilijat ajelivat vierekkäin samalla kaistalla ja hmm.. aivan, väärällä puolella tietä. Ihan vain huvikseen vielä pistivät töötin pohjaan kaiken hyvän lisäksi.

"MasterOfDisaster" kirjoitti:
Alkolukko vaan autoihin, niin eivät pääse sisään jos veressä on yli 0.5 promillea alkoholia . Käytännössä tuo on melko hyvä ratkaisu ja esimerkiksi eräs ruotsalainen jääkiekkojoukkue käyttää kyseistä menetelmää pelaajilleen.

Tuo olisi minustakin se ainut oikeasti toimiva ratkaisu rattijuoppoja vastaan. Jos jää jonnekin korpeen kun on juonut liikaa eikä auto lähde liikenteeseen, niin siinähän se on itse itselleen aiheuttanut. Suomessa kun nuo rattijuopous tapausten määrät ovat kohisten nousussa. Jopa täällä keskellä ei mitään poliisi oli käsitellyt tuplasti sen määrän rattijuoppous tapauksia viime vuonna, kuin esim. edellisenä tai sitä edellisenä vuotena.

"Hyrkanos" kirjoitti:
No, ei mielestäni kuitenkaan olisi ollenkaan huono ajatus vaikka lainsäädännöllä autoilua radikaalisti rajoitettaisikin.

Edelleenkin ihan kaunis ajatus, mutta sitten autoilun tilalle pitäisi keksiä joku vaihtoehtoinen kuljetusmenetelmä ja nimenomaan maaseudulle. Alle 25000 asukkaan kaupungeissa tai kunnissa ei edelleenkään tunneta termiä julkinen liikenne. Siksi oma auto on maalla pakollinen.

"The Goldberg" kirjoitti:

"Mostal0" kirjoitti:
Mopoilijana voin sanoa, autoilijat, jos jotkut ovat oikeasti mulkkuja. Ei j******ta, on enemmän poikkeus kuin sääntö, että sitä vilkkua näytetään ajoissa. Saati sitten nopeudet. Ei p****le, minä ajan neljänkympin alueella viittäkymppiä ja jok'ikinen auto painaa ohi ainakin kuuttakymppiä. Okei, onhan mopolijoissakin näitä hurjastelijoita, mutta täälläpäin ainakin jokainen tietää, että kun mopo ja auto ajavat yhteen, mopo jää kakkoseksi. Mikä tarkoittaa, että lähes jokainen osaa varoa riittävästi. s****nan autoilijat.

Miksi ajat neljänkympin alueella viittäkymppiä? v***n idiootti.

a) Koska täällä niitä poliiseja ei hirveästi pyöri, eikä alle kymmenen kilometrin ylinopeudesta saa edes sakkoja, tai ainakaan kovin kovia. Ja kyse on myös sen hetkisestä liikenteen määrästä.

b) Pointti ei ollut siinä. Pointti oli siinä, että jos mopoilija ajaa ylinopeutta sen kymmenen, niin jok'ikinen auto menee ohi KAHDENkympin ylinopeutta.

c) Opettele avautumaan asiallisemmin.

Enivei, vituttaa autoilijoiden keskuudessa tällainen "mopoilijat on kaiken pahan alku ja juuri", "tukkivat vaa liikenteen ja ovat tiellä". Prkl, liikenteen osa mekin ollaan, eikä se, että meillä on pienemmät ja hitaammat ajoneuvot, tarkoita sitä, että liikenteessä ei tarvitse välittää. Nimenomaan välinpitämättömyydestä on kyse.

Mopot on saatanasta. En ymmärrä mikä niissä viehättää, itse en ole ikinä kyseistä värkkiä, enkä ikinä ollut siitä edes kiinnostunut. Ylinopeus on ylinopeus, älä syytä siitä toisia jos itsekin harrastat.

Polkupyörät kunniaan.

Ite ajelin mopollla(eli vanhalla kunnon PV:llä) kunnes tuli ikä hommata kortti, enkä sitä jaksanut.
Täyttä rahastusta se, säästäkää lapset rahat vaan siihen ihan "oikeeseen" ajokorttiin.

Ja mitä liikenteeseen tulee, niin kaikki siellä vaikuttaa yhtä luupäiltä. Toki ajoittaiset mopokuskien päähänpistot senkun sekoittavat meininkiä, sen enempää kenellekään suunnatakseni.

"Mahti Ankka" kirjoitti:
Mopot on saatanasta. En ymmärrä mikä niissä viehättää, itse en ole ikinä kyseistä värkkiä, enkä ikinä ollut siitä edes kiinnostunut. Ylinopeus on ylinopeus, älä syytä siitä toisia jos itsekin harrastat.

Polkupyörät kunniaan.

Jep, myös traktorit, kevarit ja skootterit ovat saatanasta. Miksikö? Koska itse en ole niistä kiinnostunut.

Ja edelleen, alle kymmenen kilometrin ylinopeus ei ole vielä rangaistavaa, toisinkuin kahdesta kymmenestä tulee helposti useampi kymppi.

EDIT: Esimerkkinä mopojen ja autojen epätasa-arvosta tapaus, joka sattui ystävälleni muutama viikko taaksepäin. Auto ajoi sitä kuuttakymppiä neljänkympin alueella kaverin mopon kylkeen, ranne puol vuotta paketissa. Tuli STOPin takaa. Ja ei, ei todellakaan ensimmäinen tapaus täälläpäin.

"Mostal0" kirjoitti:
Jep, myös traktorit, kevarit ja skootterit ovat saatanasta. Miksikö? Koska itse en ole niistä kiinnostunut.

Ja edelleen, alle kymmenen kilometrin ylinopeus ei ole vielä rangaistavaa, toisinkuin kahdesta kymmenestä tulee helposti useampi kymppi.

Traktorit ovat ärsyttäviä, mutta erittäin hyödyllisiä välineitä, joten ne eivät ole saatanasta. Mopot ja skootterit ja kaikki tämä paska on täysin hyödytöntä krääsää, joten ne ovat saatanasta. Kun joskus saat ajokortin, olet kanssani samaa mieltä.

Ylinopeus on ylinopeus.

Itse en myöskään erityisemmin rakasta mopoja. Monet ovat sitä mieltä, että pois ajoteiltä pyöräteille, mutta itse olen ehdottomasti toista mieltä. Mikään ei ole itselleni autoilijana ärsyttävämpää kuin se, että mopoilijat ajavat (ylinopeutta) pyörätiellä ja sompailevat muutenkin tien ja pyörätien väliä kuin mikäkin. Koskaan ei tiedä, mistä iskee. Jos ajan 50 km/h alueella 50:n tuntinopeudella, on jotenkin hassua, kun 15-v. mopopojat ajavat ohi _pyörätiellä_.

On suuri yleistys, mutta teen sen silti, sanoessani että nämä mopopojat aiheuttavat muutenkin suunnatonta harmia niin autoilijalle kuin kevyen liikenteen käyttäjälle. Täällä ainakin on muutamassa kohdassa enemmän sääntö kuin poikkeus oikaista mutkia pyörätien kautta, vaikka muuten ajettaisiin autotiellä siten, että risteyskohdassa ilman minkäänlaisia varoituksia vain ajetaan mutka suoraksi. Lisäksi pyöräteillä mopot ajavat sitä tyypillistä 'sosiaalista ajoa', jossa ajetaan kymmenen rinnakain (usein myös liiallista nopeutta suhteessa kevyen liikenteen väylään).

Yleinen ajokäyttäytyminen on mopoilijoilla aivan eri luokkaa kuin ajokortin saavuttaneilla, kun vaatimustaso on nolla. Lisäksi, ylinopeus on ylinopeus, vaikkei se sakkorajaa ylittäisikään.

edit. Ja vielä muutama lisäys.

"Mostal0" kirjoitti:
Okei, onhan mopolijoissakin näitä hurjastelijoita, mutta täälläpäin ainakin jokainen tietää, että kun mopo ja auto ajavat yhteen, mopo jää kakkoseksi.

Täällä päin ainakin 90% tuollaisista tilanteista on sen mopoilijan virhettä. En sitten tiedä, miten teillä suuressa maailmassa, mutta meillä olen pari kertaa meinannut saattaa mopopojan sairaalareissulle, kun on mopopoika ajanut mutkia suoriksi.

Lisäksi yleisillä alueilla häiriköinti mopoilla on sietämätöntä. Yleensä olen varsin suvaitsevainen enkä kovin helposti hermostu, mutta jos urheilukentällä mopopojat sudittelevat pyöriään keskellä yötä ja ajavat hiekkatekonurmella, menee hermot minultakin.

Mikä voisikaan olla ärsyttävämpää, kuin tyypillinen 15-vuotias ajaa mopollansa (pappa betalar), joka on tuunattu niin täyteen ja viritetty, ettei saa edes selvää, mikä merkki on kyseessä. Sitten lähdetään kadulle ja hups, mopo on miljoonissa osissa ja kuski sairaalassa. Näin siinä yleensä tuppaa käymään...

"Tebacka" kirjoitti:
Mikä voisikaan olla ärsyttävämpää, kuin tyypillinen 15-vuotias ajaa mopollansa (pappa betalar), joka on tuunattu niin täyteen ja viritetty, ettei saa edes selvää, mikä merkki on kyseessä. Sitten lähdetään kadulle ja hups, mopo on miljoonissa osissa ja kuski sairaalassa. Näin siinä yleensä tuppaa käymään...

Niin, tai sitten kun joku saa kevarin alleen, rällää kuin heikkopäinen, ajaa puuta päin ja kuolee.. tapahtui täällä Klaukkalassa vähäsen aikaa sitten.

"Mostal0" kirjoitti:

"Mahti Ankka" kirjoitti:
Mopot on saatanasta. En ymmärrä mikä niissä viehättää, itse en ole ikinä kyseistä värkkiä, enkä ikinä ollut siitä edes kiinnostunut. Ylinopeus on ylinopeus, älä syytä siitä toisia jos itsekin harrastat.

Polkupyörät kunniaan.

Traktorit ovat kaukana saatanasta. Huviajossa ne on kyllä niin turhia ja naurettavia, että H0HH0H

"Mostal0" kirjoitti:

Ja edelleen, alle kymmenen kilometrin ylinopeus ei ole vielä rangaistavaa, toisinkuin kahdesta kymmenestä tulee helposti useampi kymppi.

Aivan. Tottakai sitä ylinopeutta kannattaa ajaa, kun se ei ole rangaistavaa.. EIHÄN SIINÄ VOI TAPAHTUA MITÄÄN IKÄVÄÄ! Tässäpä taas todistetaan se liikennetyhmyys, mikä paistaa useista mopoilijoista.

"Mostal0" kirjoitti:

EDIT: Esimerkkinä mopojen ja autojen epätasa-arvosta tapaus, joka sattui ystävälleni muutama viikko taaksepäin. Auto ajoi sitä kuuttakymppiä neljänkympin alueella kaverin mopon kylkeen, ranne puol vuotta paketissa. Tuli STOPin takaa. Ja ei, ei todellakaan ensimmäinen tapaus täälläpäin.

Esimerkkejä löytyy varmasti monia molemmin puolin katsottuna. Aina siinä käy mopoilijalle heikosti kun auton kanssa törmää. Aina löytyy se heikompi osapuoli ja siihen on vain sopeuduttava.

"Nodachi" kirjoitti:
Niin, tai sitten kun joku saa kevarin alleen, rällää kuin heikkopäinen, ajaa puuta päin ja kuolee.. tapahtui täällä Klaukkalassa vähäsen aikaa sitten.

Joo, paitsi täälläpäin kevarin saaneet osaavat ajaa hillitysti, se on hienoa.

Mopot pois oikean liikenteen seasta. Aiheuttavat vain vaaratilanteita kun matelevat 60 alueilla. Mutta on suomen liikenteessä paljon muutakin paskaa johon pitäisi puuttua.

Ohittaminen. Miksi aina maanteilla matelijat iskevät lisää kaasua kun ohituskaista alkaa? Perkele matelisivat silloinkin kun ohittaminen olisi paljon helpompaa. Ohittamiseen kuuluvat myös ne urpot, jotka eivät tajua poistua ohituskaistalta vaan ajelevat siellä omaa vauhtiaan. Samaan kastiin kuuluvat ne nerot, jotka eivät vaan voi ajaa ylinopeutta, mutta lähtevät silti ohittamaan. Ohitustilanteessa jo järki sanoo, ettei rajotusta tarvitse noudattaa. Myös kehätiekäyttäytyminen on suoraan perseestä täällä PK-seudulla, sillä kehäteillä EI ole ohituskaistoja. Kehätiellä ne, jotka ovat matkaamassa pidempään kehällä ajavat oikeaa kaistaa ja aikaisin pois jäävät vasempaa. Oikealle kääntyjät ovat sitten oma asiansa tietyillä kohdilla.

Pyörätiet. Lakiin pitäisi saada pykälä, että mopolla ja polkupyörällä ei saa ajaa suojatien ylitse pysähtymättä. Moni onnettomuus seuraa juuri siitä, että kovaa vauhtia tulevaa pyöräilijää/mopoilijaa ei vain ehditä havainnoimaan ajoissa ja ne lasettavat suoraan kylkeen.

Autokoulu ja suomen liikennesäännöt yleensä. Koko suomalaisessa ajokulttuurissa on pahoja aukkoja Eurooppaan verrattuna. Peiliin katsominen tapahtuu suomalaisilla liian harvoin, jalankulkijoita ei lainsäädännöstä huolimatta päästetä tien ylitse suojateillä ja kommunikaatio on liki nolla. Ohitusväläytystä pitkillä ei tee juuri kukaan. Eli siis sitä, että kun lähdet ohittamaan, väläytät pitkiä, jotta edessa ajava tajuaa aikeesi hyvissä ajoin. Pelkkä vilkku ei aina riitä. Ja sitten "hätävilkut" eli yleismaailmallisesti huomiovilkut. Ne eivät siis ole mitään varsinaista hätää varten vaan niillä varoitetaan sivistyneessä maailmassa vaikka hirvistä, jäästä, sumusta, onnettomuudesta ja mistä. Ja kun edessä oleva iskee huomiovilkut päälle, laittaa seuraavakin. Näin tieto uhasta kulkee nopeasti jonossa taaksepäin. Veikkaan, että muutaman vuoden takaisissa suurketjukolareissa oltaisiin voitu säästyä kuolonuhreilta, jos tämä käytäntä olisi olemassa myös suomessa. Mutta arvatkaa mitä, suomessa tästä saa sakot. Onnea lainsäädäntö! Odotan innolla liikennesääntödirektiivejä jotta tähän touhuun saadaan edes jotain järkeä.

Nopeudet. Kyllä, ne ovat perseellään. Saa olla todellinen guru että uskoo, että voi talvella ajaa 140 kellossa moottoritiellä. Ei mitään järkeä, moisessa nopeudessa ulos ajava ansaitseekin kohtalonsa.

"Mostal0" kirjoitti:
a) Koska täällä niitä poliiseja ei hirveästi pyöri, eikä alle kymmenen kilometrin ylinopeudesta saa edes sakkoja, tai ainakaan kovin kovia. Ja kyse on myös sen hetkisestä liikenteen määrästä.

Eli olet siis hyvin tyypillinen teini liikenteessä. Kärsit aika vakavasta asennevammasta etkä edes itse tiedosta sitä. Kaikkein hienointa tässä on se että todennäköisesti se vain pahenee jos saa ajokortin joskus taskuusi.

"The Goldberg" kirjoitti:

"Mostal0" kirjoitti:
a) Koska täällä niitä poliiseja ei hirveästi pyöri, eikä alle kymmenen kilometrin ylinopeudesta saa edes sakkoja, tai ainakaan kovin kovia. Ja kyse on myös sen hetkisestä liikenteen määrästä.

Eli olet siis hyvin tyypillinen teini liikenteessä. Kärsit aika vakavasta asennevammasta etkä edes itse tiedosta sitä. Kaikkein hienointa tässä on se että todennäköisesti se vain pahenee jos saa ajokortin joskus taskuusi.

Ensinnäkin, toivon, että sinä, joka et milloinkaan minua ole liikenteessä nähnyt, et rupeaisi arvostelemaan ajamistani pelkkien viestieni perusteella. Onko se ylinopeutta, jos risteyksestä lähtiessäni menen neljänkympin alueella siihen viiteenkymppiin, että kierroksia on tarpeeksi, että kannattaa vaihtaa isompaa vaihdetta ja sen jälkeen hidastaa? Onko se aivan saatanasta, että yöllä kun ei näy liikkeellä yhtäkään autoa, ajan sitä viittäkymppiä, koska se on mukavaa ja riskit ovat pienemmät kuin päivällä, jolloin ajan asiallisesti? Edelleen, sanoin tuolla, että kyse on liikenteen määrästä. Jos edessä ajava auto ajaa kolmeakymppiä (ei ole vanhan kansan keskuudessa kovinkaan harvinaista) neljänkympin alueella, en mene ohi. Miksikö? Koska jokainen vastaantuleva auto ajaa ainakin viittäviittä. Ei siinä mopolla kerkeä ohi. Ovatko mopoilijat siis saatanasta?