Foorumiarkisto

Loin uuden aiheen, kun ajattelin tämän nostattavan ehkä suurempaakin keskustelua. Raw-topic pysyköön aiheessaan.

Darien Fawks kirjoitti:
Kyllä näistä tapahtumista paremmin nauttii, kun ei käy täällä kuuntelemassa turhanpäiväistä motkotusta ja iänikuista itkuvirttä.

Mikä ihme siinä on, että monet täällä tuntuvat kokevan toisenlaiset, negatiiviset mielipiteet hyökkäykseksi omaa painifanitusta kohtaan? En minä sano että sinun pitää olla samaa mieltä kuin minä, se vain on sitä keskustelua että kyseenalaistetaan toisen väittämät ja tuodaan esille oma näkökanta. Sinä voit nauttia minun puolestani Swaggerin jobbailuista miten paljon vain haluat. Se saa olla sinun subjektiivisessa maailmassasi hyvää bookkausta, "viihdettä".

WWE on ollut nykyisenlainen jo vuosikausia, ja aina täällä on jaksettu marmattaa aivan kaikesta. Ehkä olisi jossain vaiheessa aihetta myöntää, että WWE:n näkemykset tuotteestaan eivät vain enää ole samanlaiset kuin teillä ainaisilla valittajilla.

Aivan - meidän on siis vain nostettava kädet pystyyn ja tyydyttävä siihen mitä saamme. Hieno näkökulma, mutta aika tylsäähän se olisi jos kukaan ei koskaan arvostelisi mitään tai kehtaisi vaatia parempaa. "Marmattamiseni" lomasta haluaisinkin sanoa että kyllä, WWE tekee monen monta asiaa oikein. Esimerkiksi mestareita bookataan yleensä vahvasti - miksei sitä siis saisi vaatia Swaggerinkin kohdalla, tai ainakin ilmaista pettymyksensä siitä ettei saa haluamaansa?

Eri asia olisi jos täällä joku itku silmässä viikosta toiseen itkisi, miksei joku Charlie Haas saa main event -pushia. Se on sula mahdottomuus eikä siksi sitä ole kiinnostavaa edes spekuloida.

Seuraava argumenttinne on tietysti se, että keskustelua vartenhan tämäkin foorumi on perustettu. Kai se johonkin kuitenkin on rajakin vedettävä tuon masentavan valivalin kanssa.

Mikä on masentavaa valivalia, mikä asiallista keskustelua? Sinä ilmeisesti tiedät missä menee raja, joten kerro se ihmeessä muillekin. Kummallistahan asiassahan on se, että negatiivisuudella on tietty raja jota ei saa ylittää, mutta yltiöpositiivisuudella ei ole mitään äärtä eikä laitaa.

Tämä näkyi muuten pari viikkoa sitten Mania-keskustelussakin. Jos käyttäjä antoi Taker-HBK:lle puhtaat viisi tähteä, pidettiin häntä "kunnon fanina". Mutta auta armias jos joku ei pitänytkään sitä aivan täydellisenä matsina - silloin oltiin ties mitä naama valmiiksi rutussa ottelun katsoneita paskansuoltajia. Kumma juttu.

Meillä on Darien ilmiselvästi suuri näkemysero koko foorumin funktiosta. Pitkä pohdinnan jälkeen tulin siihen tulokseen, että sinulle positivistisena henkilönä tämän laudan tarkoitus on olla paikka mehustella ja iloita showpainin riemuista. Minulle se on keskustelu.

Ja jos tämä foorumi todella joskus muuttuu siksi yltiöpositiiviseksi runkkupiiriksi, jossa vuorotellen kerrotaan "kuinka hieno mies se Sooni onkaan", lupaan poistua paikalta.

Mielenkiintoinen aihe todellakin, mutta vielä mielenkiintoisempaa on se, että tällainen ketju aloitettiin Darienin kaltaisesta, positiivisesta painifanista johtuen. Minä kun olen näitten monien painifanitusvuosieni aikana oppinut muodostamaan tästä eksoottisesta fanikannasta päinvastaisen teesin: painifani ei ole koskaan tyytyväinen mihinkään! Siksipä on mukavaa vaihtelua lueskella niitten ainaisten byääh-valitusvirsien sijaan viestejä, jotka oikeasti kehuvat jotain. Siis jotain muutakin kuin sitä, että paha WWE antoi SiemenPankin (CM Punkin) lukita vastustajansa Anaconda Viceen tai että Daniel Bryan nimipudotti (tiedän, tökeröin anglismi ikinä) ah, niin mahtavan miehyysmittarinsa kesken NXT-haastattelun. Toki noistakin löytyy tosin valitettavaa. Ensinnäkin Punk ei ole vieläkään selviytynyt kärsimästään hautautumisesta The Undertakerin toimesta eikä hän ole selvästikään päässyt ulos koirankopista. Ja Bryania bookataan väärin. Mixei sen sitä paitsi anneta painia omalla nimellään. Täysin typerä joku Daniel Bryan.

Mikä ihme siinä on, että monet täällä tuntuvat kokevan toisenlaiset, negatiiviset mielipiteet hyökkäykseksi omaa painifanitusta kohtaan?

Eipä tällaisen käytöksen tuoksuja ole enää ollut sen kummemmin ilmassa muuan herra Mitän ja tämän alaikäisen verivihollisen astuttua estraadilta alas. Darienkin vain ihan asiallisesti avautui siitä, kuinka se ainainen itku ja parku tulee jo korvista ulos. Eihän Darien suinkaan ottanut mitään kirvestä esiin ja alkanut verenhimoisesti huutaa, kuinka kaikkien tulisi olla samaa mieltä hänen kanssaan.

Aivan - meidän on siis vain nostettava kädet pystyyn ja tyydyttävä siihen mitä saamme.

Eiköhän Darien kuitenkin tarkoittanut sitä, että WWE:n tyyli bookata on sitä mitä se on, eikä se tule siitä miksikään muuttumaan. Näin ollen on turhanpäiväistä itkeä vuodesta toiseen niistä samoista ainaisista seikoista, kun voisi vaihtoehtoisesti luopua niistä märistä unistaan ja tyytyä siihen, mitä on. Pitää muistaa, että asiat voisivat olla paljon pahemminkin. Jossakin toisessa todellisuudessa Khalin mestaruuskausi olisi vieläkin voimassa ja Jack Swagger olisi jäänyt ainaiseksi lower midcard -nimeksi.

– – aika tylsäähän se olisi jos kukaan ei koskaan arvostelisi mitään tai kehtaisi vaatia parempaa.

Niin olisi, ja kyllähän parempaa saa vaatia. Ei kuitenkaan kannata olettaa ohjelmien menevän sen mukaan, mitä omassa mielessään fantasioi – asioista kun päättävät täysin eri henkilöt ja ne päätökset on pakko tehdä montaa eri asianhaaraa silmällä pitäen. Olisihan se toki ollut joo parempi juttu Swaggerin hahmolle, että hän olisi livistänyt vaikkapa sitten uloslaskuhäviön uhalla Undertakerin kynsistä pois, mutta miten jo muutenkin pettyneet Raw-fanit olisivat moiseen paskaan suhtautuneet?

En ehdi pölisemään tähän hätään enempää, mutta jatkan myöhemmin!

Vakuuttava avausviesti, hirmuisesti asioita joita piti itsekin jo kommentoida. Voinkin siis hyvillä mielin keskittyä turhempiin sivuseikkoihin.

Darien kirjoitti:
Ai sillä nostetaan heelin heat korkeuksiin, että laitetaan tämä voittamaan Undertaker tuosta vain? Just just.

No eihän sitä kukaan fiksuimmaksi vaihtoehdoksi sanonutkaan, mutta ehdottomasti parempi kuin häviäminen. Siitä nyt ei pitäisi olla kahta sanaakaan nostaako heattia firman ehkäpä rakastetuimman tähden voittaminen huijauksella, totta munassa se nostaa. Ainakin korkeammalle kuin jatkuva turpaanottaminen _hallitsevana mestarina_. WWE:n päämestaruuksiensa kohtelu on muutenkin naurettavalla tasolla, mutta tämänviikkoiselle ei löydy yhtään järkevää selitystä.

En ole oikeastaan muutenkaan ikinä hiffannut korttia fanien lähettämisestä tyytyväisinä kotiin, mutta ainakaan tähän matsiin ei tuota voi millään soveltaa. Suomessakin jengi meni muna huurussa katsomaan siistiä showta, jossa tutut tähdet vetävät puolivaloilla muutaman minuutin rykäisyjä, joita ei nähdä edes TV:ssä ja olivat aivan tyytyväisiä. Viime RAWissa oli muutenkin runsaasti hyviksien voittoja ja ohjelma päätettiinkin tällä kaavalla. Tuskin siellä olisi kukaan fanitustaan lopettanut vaikka mestaria olisikin yritetty bookata edes hitusen uskottavammin, korkeintaan odottanut suuremmalla innolla mahdollista PPV-ottelua, jossa pahis saisi ansaitsemansa koston. Tuosta tapahtumasta maksettiin muuten lipunhinnat faneille takaisin.

En nyt jaksa etsiä viestiä, mutta jossain puhuttiin siitäkin miten Swagger näyttää paremmalta tämän niukan häviön jälkeen. Ei näytä. Swaggerin pitäisi tässä vaiheessa näyttää mestarilta ja mestari ei ota tiukoissa otteluissa turpaansa viikko toisensa perään. Niukat häviöt 'Takerille toimivat jotenkin alemmassa midcardissa majailevan Sheltonin kohdalla, mutta eivät tarjonneet suurempaa nostetta hänellekään, koska häviäjät eivät kiinnosta ketään. Niukka häviö pitkän feudin jälkeen huomattavasti suurempaa staraa vastaan PPV:ssä saattaa toimia, mutta ei viikoittaisissa eikä varsinkaan silloin kun kyseessä on hallitseva maailmanmestari. Tuo häviö ei tehnyt kenellekään hyvää.

Darien kirjoitti:
Mitäpä tässä tulla tänne mitään väittelemään, kun haluatte vain vängätä vastaan. Katselemme selvästi eri ohjelmaa. Minua tuollainen tylsä fantasiabuukkaus asenteella "näin vapaapainissa pitää toimia" ei vain yksinkertaisesti kiinnosta. Kyllä näistä tapahtumista paremmin nauttii, kun ei käy täällä kuuntelemassa turhanpäiväistä motkotusta ja iänikuista itkuvirttä.

Väittely on vähän vaikeaa jos kenelläkään ei ole eriäviä mielipiteitä. Jos fiksut ja perustellutkin mielipiteet ajavat hermoromahduksen partaalle niin ehkä se internet ei ole aivan oikea paikka, jokuhan saattaisi olla vaikka eri mieltä tai pitämättä kaikkea parhaana ikinä. Minulle bookkauskeskustelut, eriävät näkemykset ja keskustelut mahdollisista vaihtoehdoista ovat ehkä parasta mitä mainstream-painilla on tällä saraa tarjota ja ilman mahdollisuutta tällaiseen en varmasti jaksaisi seurata lajia nykyisen vähänkään vertaa.

enska kirjoitti:
Pitää muistaa, että asiat voisivat olla paljon pahemminkin. Jossakin toisessa todellisuudessa Khalin mestaruuskausi olisi vieläkin voimassa ja Jack Swagger olisi jäänyt ainaiseksi lower midcard -nimeksi.

TNA vissiin sijaitsee tässä todellisuudessa.

Noin yleisesti olen sitä mieltä, että ei tällä foorumilla ainakaan liikaa keskustelua ole ja itse otan kaikki mielipiteet ilolla vastaan niin kauan kuin takaa löytyy edes auttavia perusteluita ja aitoa halua keskustella asioista ilman vetäytymistä itkuparku-korttien taakse.

Ihan sama olisi keskustella näistä asioista sellaisen kanssa, joka ei painista edes pidä. Eikun...

Ihan turhaa valitusta puoleen ja toiseen, kun loppujen lopuksi kumpiakin tarvitaan. Ei se olisi kovin mukavaa, jos kaikki olisivat "Jeejee hyvä WWE!" tyyppejä, mutta ei myöskään suurennuslasilla katsojatkaan saisi aikaan niin hyvää keskustelua ilman positiivisia vaikuttajia keskusteluissa. WWE:n hommista saa valittaa, mutta saa sitä kehuakkin. Tiedän, että lauon nyt paljon asioita, jotka kaikki jo tietävät, mutta yritän vain vääntää rautalangasta. Hyväksykää kaikenlaiset mielipiteet ja kommentoikaa niitä asiallisesti kunnioittaen!

Saman tien voisi hyväksyä sitten kaikki mielipiteet ja jättää keskustelematta. Yhtälailla tämä minunkin virteni on keskustelua, josta nyt valitetaan keskustelemalla.

Yhtä hyvin voisin kirjoittaa joka aiheeseen seuraavaa:

"Voi vittu, että TNA on paska! Se ja se ja se painija imee mulkkua. Ei vittu, mikä matsi taas. Olis voinu olla 20 minuutin pitunen. Onhan toi 15 tavallaan jo hyvä, mutta kyllä se viisi minuuttia pitäisi olla lisää, muuten on ihan paskaa."

Teidän logiikallanne jokainen kirjoitettu viesti on hyvä, vaikka se olisi sisällöltään kuinka köpelö tahansa. Kuten sanottu, ei täällä oikein kukaan ole vapaapainifani ainakaan nykyään. Sama juttu kuin jos olisi 24-sarjalle pyhitetty foorumi, jolla joku ykköskaudesta tykännyt haukkuisi jatkuvasti kaikkia jälkimmäisiä kausia. Ei siinä vain ole mitään järkeä. Mutta sitten voitaisiin toki sanoa, että on se hienoa, että on keskustelua ja eri mielipiteitä. Olisihan se ikävää, jos kaikki ringissä runkkaisivat ja huutaisivat kuorossa Jack Bauerin nimeä samalla kun sankari lyö lurjuksia rautoihin!

Muutenkin täällä tunnutaan aina yhdistävän runkkaaminen kaikkiin positiivisiin asioihin. Ilman minua, Enskaa ja esimerkiksi Whattia tämä keskustelupalsta menisi nimenomaan teidän turhaan valittavien rinkirunkkaamiseksi, jossa jokainen vuoronperään suihkuttaisi lastinsa Vince McMahonin ja Triple H:n revittyjen WWF-aikaisten julisteiden päälle.

Olipa agressiivinen posti. Hiukan kärjistetty oli tuo sinun esimerkki, mutta jos tuo oli edes hieman osoitettu minun suuntaan niin voisin vielä selventää ajatuksiani. Minusta jokainen mielipide on hyväksyttävä, jos sen lähettänyt kaveri voi perustella sen jokseenkin fiksusti. Tottakai mielipiteet joilla ei ole pohjaa vaan ne vain on ladottu tekstiin ja ovat yliampuvia ovat täysin turhia, mutta niin on myös positiiviset kommentit joille ei ole perustelua. Jos joku kehuu esimerkiksi joskus Wrestlemaniassa käytyä ottelua, jossa Kane voitti Chavon noin parissa sekunnissa, hienoksi otteluksi, joka oli upeasti bookattu. Tällaista en itse sulata, koska en löydä sille mitään puolijärkevääkään perustetta.

Darien Fawks kirjoitti:

Kuten sanottu, ei täällä oikein kukaan ole vapaapainifani ainakaan nykyään.

Mitä? :? Oijoi, en ole siis painifani. Kyllähän joku vitun Emo-nörtti osaa määritellä painifaniuden.

Darien Fawks kirjoitti:

Ilman minua, Enskaa ja esimerkiksi Whattia tämä keskustelupalsta menisi nimenomaan teidän turhaan valittavien rinkirunkkaamiseksi, jossa jokainen vuoronperään suihkuttaisi lastinsa Vince McMahonin ja Triple H:n revittyjen WWF-aikaisten julisteiden päälle.

Minä en edes lue viikottain WWE ohjelmien aiheita, joten esimerkiksi sinun poistumisesi foorumilta ei minua haittaisi laisinkaan. Painu pelle hiiteen.

Eikä unohdeta että Vince McMahon tuhosi lajin paskalla attitude erallaan. Triple H nyt oli ihan hyvä viihdyttäjä kun viimeksi katsoin WWE:n viikottaisia ohjelmia. 8)

Tuntuu siltä kuin avaisin suuni väärään aikaan, koska keskeytän Darienin ja Mr. Off Topicin keskustelun, mutta haluaisin vielä puuttua tähän harmaakarhun letkautukseen.

harmaakarhu kirjoitti:
Ja jos tämä foorumi todella joskus muuttuu siksi yltiöpositiiviseksi runkkupiiriksi, jossa vuorotellen kerrotaan "kuinka hieno mies se Sooni onkaan", lupaan poistua paikalta.

Älä huoli, ei niin tule koskaan käymään. Pikemminkin kannattaisi hymyillen päivitellä sitä, kuinka tämä foorumi ei tule koskaan luomaan itselleen uutta nahkaa vaan pysyy ikuisesti verhoutuneena siihen kyyniseen, kaikkeen tyytymättömään ja kaikesta angstaavaan ihoonsa. Henkeen ja vereen -fanien määrän voi laskea yhden käden sormilla. Michaels-runkkauspiiriänikin pidän tätä nykyä yksinäni pystyssä. Tervetuloa vaan tänne mukaan runkkailemaan, kyllä mahtuu.

Tarkoituksenani ei ole toimia minään showpainilaudan Muhammedina ja käännyttää teitä johonkin sairaalloiseen uskontoon, jossa kehutaan tasan kaikkea mitä TNA tai WWE tai muut painipromootiot tekevät, mutta c'mon jätkät... Ettekö voisi nauttia edes jostain? Jos minulle showpainin katsominen aiheuttaisi päivästä toiseen harmaita hiuksia, en näkisi syytä jatkaa kyseisen viihteen seuraamista.

Minä ainakin olen hiton tyytyväinen siitä, että fanittamani Jack Swagger meni ja voitti Money in the Bankin ja sen jälkeen vieläpä maailmanmestaruuden! Tämä on niin hienoa, ettei minulle tulisi mieleenkään itkeä siitä, kuinka häntä bookataan niin kamalan huonosti. Odottakaa nyt hetki: mieshän on ollut mestarinakin vasta muutaman viikon verran!

Saattoi ajatus katketa lopussa, kun tuli vähän kiire, mutta menkööt. :D

EDIT: Tämän vuoksi arvostankin näitä edellä mainitsemiani true-faneja. Kuten Phenomenon viime vuoden AlertAwardseissa sanoi, ei ole mikään häpeä olla vuoden fani. Näinä aikoina se on juurikin päinvastoin.

Vapaapainifanius ei mielestäni ole sitä, että kaikki mitä tapahtuu olisi otettava vastaan kukkaseppelein ja hoosiannaa laulaen. Ylikritisointia ei nyt tarvitse harjoittaa, mutta koska kyse on mielipiteistä, on turha odottaa että kaikki pitävät joka asiaa viiden tähden arvoisena loistosuorituksena. Mielipiteistä voi keskustella, faktoista ei niinkään. Jonkun mielestä matsi X oli hyvä sen ja sen takia, huono niistä ja näistä syistä. Itseäni ei ainakaan hirveästi nappaa lukea keskustelua jossa kaikki kilvan ylistävät tapahtumaa Y, kuten HBK vs. UT-matsia Häiritseviä tekijöitä on muutenkin helpompi asioista löytää ja ne aiheuttavatkin enemmän keskustelua, koska ihmisten mielipiteet eroavat yleensä juurikin siinä, mikä oli hyvää ja mistä on turha valittaa. Painijoiden pushaamistakin voi promootio harjoittaa niin monella tavalla, että turha alkaa pitämään sillä hetkellä tapahtuvaa sinä ainoana oikeana.

EDIT. Usein juuri fanitus saa aikaan asioiden nitpickauksen, koska omaa suosikkia ei kohdella tavalla jonka hän jonkun mielestä ansaitsisi. Pysyn itse ainakin sen takana että esimerkiksi CM Punkin pushit on kerta toisensa jälkeen toteutettu kehnosti. Miehen momentum on aina onnistuttu 'tuhoamaan' liian nopeasti. Ei sillä etteikö mies olisi nyt over, mutta kyse on siitä mitä hän voisi toisenlaisella buukkauksella olla.

Phenomenon kirjoitti:

Darien Fawks kirjoitti:

Kuten sanottu, ei täällä oikein kukaan ole vapaapainifani ainakaan nykyään.

Mitä? :? Oijoi, en ole siis painifani. Kyllähän joku v***n Emo-nörtti osaa määritellä painifaniuden.

En minä sinun painifaniuttasi ole missään vaiheessa evännyt. Päinvastoin kunnioitan suuresti sitä, miten intohimoisesti fanitat ainakin Scott Steineria. Minusta se on todella hienoa tämän kaiken haukkumisen keskellä.

Ja taas siellä tuli Rockylta nämä runkkaukset ja hoosiannahuudot. Jestas!

Enskan viestiin voin puolestani yhtyä taas sanasta sanaan.

Onko se niin mediaseksikästä haukkua kaikkea? Eikö välillä voisi olla tyytyväinen johonkin? Aluksi Swaggerin häviöistä valitettiin, sen jälkeen hänen voitostaan valitettiin... ja sen jälkeen taas häviöstä. Jessus sentään! Eikö sen "vastahan se jobbasi Santinolle" -bookkauksen jälkeen ole ihan ok, että lottovoittona tulleen mestaruudenkin jälkeen voi vielä hävitä The Fuckin' Undertakerille, joka jumalan lailla päätti Itse Sydänten Särkijäpojan legendaarisen uran muutama viikko sitten sillä Kaikkein Suurimmalla Areenalla.

Mistään yltiöpositiivisuudesta on kohdallani sitä paitsi turha puhua. Taannoiset viiden tähden arvosteluni eivät – kuten olen useasti tähdentänyt – olleet mitään matsiarvosteluja, vaan mittareita siitä, kuinka tyytyväinen viikottaisiin jaksoihin olin. 5 = en muuttaisi mitään, 1 = muuttaisin kaiken. Siis ei: vitonen ei koskaan tarkoittanut sitä, että olisin runkannut jaksoa katsellessani sille, kuinka vielä joskus 60 vuoden kuluttuakin muistaisin jakson elintärkeänä osana kultaista nuoruuttani.

Darien Fawks kirjoitti:
Saman tien voisi hyväksyä sitten kaikki mielipiteet ja jättää keskustelematta.

Eipä tuo sinun kirjoittelusi ole tässä viime päivinä paljoa keskustelua muistuttanutkaan, Raw-topikissakin vastasit viestiini kauhealla rantilla valittamisesta täysin itse asian ohi. Vastatakseni jouduinkin aloittamaan tämän aiheen, ettei ihan offiksi menisi.

Teidän logiikallanne jokainen kirjoitettu viesti on hyvä, vaikka se olisi sisällöltään kuinka köpelö tahansa.

Oliko tämä kohdistettu Mr. Off Topicille vai minulle? Jos viittaat "köpelöydellä" viesteihini Raw-aiheessa, olen vähän loukkaantunut.

Kuten sanottu, ei täällä oikein kukaan ole vapaapainifani ainakaan nykyään.

Miten fanius määritellään? Onko se tosiaan sitä, että pannaan aivot nollalle kun Rawi alkaa jolloin Hornswoggle-skititkin aiheuttavat orgasmin?

Selvennänpä asiaa pienellä analogialla. Kannatat jääkiekkojoukkuetta X. Käyt säännöllisesti katsomassa joukkueen pelejä, seuraat siihen liittyviä uutisia ja kenties kirjoitteletkin jollekin lätkäfoorumille. Et silti ole yhtä mieltä kaikista joukkueen pelaajahankinnoista tai kokoonpanovalinnoista, ja toisinaan joukkueen surkeat edesottamukset saavat sinut raivon valtaan. Oletko fani? Et ainakaan Darienin maailmassa.

Sama juttu kuin jos olisi 24-sarjalle pyhitetty foorumi, jolla joku ykköskaudesta tykännyt haukkuisi jatkuvasti kaikkia jälkimmäisiä kausia. Ei siinä vain ole mitään järkeä.

Haukkuminenkin synnyttää usein kovin antoisaa keskustelua, jos haukkuja vain muistaa perustella mielipiteensä eikä vääristele totuutta. Kuten jo sanoin, en ymmärrä miten toisenlaiset mielipiteet voivat niin masentaa ja tuottaa pahaa mieltä. Jokin "paininmatsin hyvyys" tai "bookkauksen järkevyys" on vain oman pääsi sisällä. Näkemyksiä ja perusteluja on kuitenkin yleensä kiva vertailla ja siksi tämäkin foorumi on tiettävästi olemassa.

teidän turhaan valittavien rinkirunkkaamiseksi

Haluaisin edelleen tietää sen, milloin perustellut mielipiteet muuttuvat turhaksi valittamiseksi.

enska kirjoitti:
Ettekö voisi nauttia edes jostain? Jos minulle showpainin katsominen aiheuttaisi päivästä toiseen harmaita hiuksia, en näkisi syytä jatkaa kyseisen viihteen seuraamista.

Nautin suuresti showpainista. Smackdown tarjoaa lähes poikkeuksetta mukavan viikonlopun viihdepaketin, ja Raw'ssakin on tavallisesti niin paljon hyvää että sen jaksaa joka viikko tapittaa kelausnappiin tilanteen mukaan turvautuen. Eivätkä NXT tai Superstars hyvinä viikkoina lainkaan pöllömpiä ole.

Silti on kyllä myönnettävä, että painin negatiiviset puolet synnyttävät usein paremmin keskustelua kuin ne hyvät puolet. (Tämä Swagger-keskustelu nyt tietysti lähti vähän sivuraiteille, mutta siitä en syytä ainakaan itseäni.) Tai ainakin ne saavat minussa kovemman palon tänne kirjoittaa. Ehkä juuri sen takia päälleni onkin nyt langennut tämä elämänilottoman kyynikon leima, johon minun itse on vaikea samaistua.

Runkatkaa nyt vielä lisää sen olkiukon päälle. Jätkillä ei tunnu olevan mitään muuta argumenttia kuin "ikinä ei olla tyytyväisiä mihinkään". Kuka tämän laudan aktiivikeskustelujoista oikeasti menee tuohon kategoriaan? Voinkin kertoa vastauksen, ei kukaan. En oikeastaan keksi edes tuota väitettä lähelle meneviä henkilöitä kuin itseni ja harmaakarhun. Itse pidin useasta Wrestlemaniankin ottelusta, eikä WWE:llä ollut viime vuonna kovinkaan montaa oikeasti huonoa PPV:tä, Dragon Gatea katsellessa olikin jo käsi housuissa jatkuvasti, minkä pitäisi käydä viesteistäkin selville. Otson viestihistoriaa nopsasti vilkaisemalla löytyi kaksi kommentoitua RAWia, joista toista kritisoitiin ja toisen päälle runkattiin parhaankin Darienin tavoin. Tämäkö nyt on sitä mistäänpitämättömyyttä, jonka vuoksi olisi paras lähteä koko sivustolta ja antaa vähän lisää tilaa runkkupossen kädenliikkeille?

Tässä tullaan taas siihen, että ilmeisesti minkäänlainen perusteltu kritiikki ei sitten ole sallittua. En edes jaksa miettiä mistä mediaseksikkyydet saatiin vedettyä keskusteluun, eikö se ole vähän niinkuin looginen lähtökohta, että kehutaan silloin kun on kehuttavaa ja haukutaan kun on haukuttavaa. Mainstream-paini tarjoaa tällä hetkellä hyvien hetkien ohella paljon jälkimmäistäkin ja kuten Rocky tuumasikin, erheet on aina helpompaa vetää esiin ja aloittaa keskustelua, joka saattaa edetä muuhunkin kuin pallien fondlaukseen sievässä ringissä.

Ja Swaggerin kausihan on bookattu joka tavalla pän persettä, se on käsitelty jo monessa muussakin topicissa. Samassa hengessä pariinkin otteeseen pushattu Punk muuten menetti uskottavuuden lisäksi mestaruutensakin siinä muutamassa viikossa. Mutta eihän sitäkään vissiin saanut kritisoisoida koska nettinörtit indyt mikään ei ikinä runkkaus

Fanit ovat muuten aina putkinäköisiä idiootteja, joilta toistuva masturbointi on vienyt viimeisenkin näkökyvyn virheiden löytämiseen. Painiharrastaja on muutenkin joka tavalla paljon coolimpi nimike.

harmaakarhu kirjoitti:
Eipä tuo sinun kirjoittelusi ole tässä viime päivinä paljoa keskustelua muistuttanutkaan, Raw-topikissakin vastasit viestiini kauhealla rantilla valittamisesta täysin itse asian ohi. Vastatakseni jouduinkin aloittamaan tämän aiheen, ettei ihan offiksi menisi.

Jep, oon aikamoinen trolli. Offaan minkä kerkeän. Ihan menee palstat tukkoon. Onneksi otit ohjat käsiisi!

Teidän logiikallanne jokainen kirjoitettu viesti on hyvä, vaikka se olisi sisällöltään kuinka köpelö tahansa.

harmaakarhu kirjoitti:
Oliko tämä kohdistettu Mr. Off Topicille vai minulle? Jos viittaat "köpelöydellä" viesteihini Raw-aiheessa, olen vähän loukkaantunut.

Se oli tarkoitettu yleisesti lähestulkoon koko foorumin porukalle ja yleisasenteelle, joka painia seuraavien keskuudessa tuntuu vallitsevan. Välillä pistää vain harmittamaan tuo liiallinen smarkkailu. Sitä on joskus tykätty WWE:stä, mutta vielä innostuksen mentyä ohikin keikutaan foorumilla haukkumassa kaikkea. Tulee auttamatta mieleen nämä "katoin mä joskus smäkstaunii ihan muna kädes, mut sit tajusin et se on ihan vammasta" -tyypit.

Kuten sanottu, ei täällä oikein kukaan ole vapaapainifani ainakaan nykyään.

harmaakarhu kirjoitti:
Miten fanius määritellään? Onko se tosiaan sitä, että pannaan aivot nollalle kun Rawi alkaa jolloin Hornswoggle-skititkin aiheuttavat orgasmin?

Jaahas, taas siellä tekstissä lentää mälli. Minä en ole missään vaiheessa ylistänyt Hornswogglen toilailuja. Sen sijaan ylistän Jack Swaggerin mestaruusvoittoa, Jerichon ja Edgen korkeaa paikkaa kortissa sekä sitä, että WWE viimein pushaa nuoriakin jamppoja. Vähän aikaa sitten viestit suorastaan pursusivat sitä, miten Jericho oli Big Show'n vankina merkityksettömässä tag-team-divarissa, Jack Swagger jobbaili Santinolle, Hornswoggle sai älyttömästi ruutuaikaa ja nuoria miehiä ei pushattu. Minusta on vain ja ainoastaan johdonmukaista, että välillä ollaan iloisia siitäkin, mitä tehdään oikein.

harmaakarhu kirjoitti:
Selvennänpä asiaa pienellä analogialla. Kannatat jääkiekkojoukkuetta X. Käyt säännöllisesti katsomassa joukkueen pelejä, seuraat siihen liittyviä uutisia ja kenties kirjoitteletkin jollekin lätkäfoorumille. Et silti ole yhtä mieltä kaikista joukkueen pelaajahankinnoista tai kokoonpanovalinnoista, ja toisinaan joukkueen surkeat edesottamukset saavat sinut raivon valtaan. Oletko fani? Et ainakaan Darienin maailmassa.

Olet Darienin maailmassa fani juuri niin kauan, kun puheesi ovat enemmän positiivisia kuin negatiivisia. Siinä vaiheessa kun kaikki kehuminen hukkuu kitinään, on fanius kadonnut. Eikös ollut aika hyvä perustelu?

teidän turhaan valittavien rinkirunkkaamiseksi

harmaakarhu kirjoitti:
Haluaisin edelleen tietää sen, milloin perustellut mielipiteet muuttuvat turhaksi valittamiseksi.

Sitä on vähän vaikea määritellä. Ehkä siinä vaiheessa, kun sitä valitusta vain tulee ja tulee, vaikka aihetta siihen ei oikeasti järjellä ajateltuna juuri olisi. Silloin kun Swagger dominoi Takeria hienossa 15 minuutin matsissa, on kolmen sekunnin lopputulos vähän toissijainen. Kyllähän minkä tahansa mielipiteen voi perustella. Yhtälailla voin sanoa, että minusta vapaapainin katsojat haluavat kaikki, että heitä nussittaisiin perseeseen, koska nauttivat hikisten miesten hippaleikeistä. Perusteltu mielipide? Kyllä. Turhaa valittamista? Ehkäpä.

enska kirjoitti:
Ettekö voisi nauttia edes jostain? Jos minulle showpainin katsominen aiheuttaisi päivästä toiseen harmaita hiuksia, en näkisi syytä jatkaa kyseisen viihteen seuraamista.

harmaakarhu kirjoitti:
Nautin suuresti showpainista. Smackdown tarjoaa lähes poikkeuksetta mukavan viikonlopun viihdepaketin, ja Raw'ssakin on tavallisesti niin paljon hyvää että sen jaksaa joka viikko tapittaa kelausnappiin tilanteen mukaan turvautuen. Eivätkä NXT tai Superstars hyvinä viikkoina lainkaan pöllömpiä ole.

Tämä oli todella lohdullista kuulla, sillä minä en tosiaankaan tiennyt tätä. Ei tule yleensä sinun tai monen muunkaan viesteistä ilmi.

harmaakarhu kirjoitti:
Silti on kyllä myönnettävä, että painin negatiiviset puolet synnyttävät usein paremmin keskustelua kuin ne hyvät puolet. (Tämä Swagger-keskustelu nyt tietysti lähti vähän sivuraiteille, mutta siitä en syytä ainakaan itseäni.) Tai ainakin ne saavat minussa kovemman palon tänne kirjoittaa. Ehkä juuri sen takia päälleni onkin nyt langennut tämä elämänilottoman kyynikon leima, johon minun itse on vaikea samaistua.

Hyvä, että olet valmis tekemään tuon myönnytyksen. Tuota asiaa vastaanhan minä täällä eniten taistelenkin. Jos RAW on ok, ei kukaan sano mitään. Jos Swagger jobbaa Takerille, tulvii lauta viesteistä. Olen kyllä yllättynyt, että Jerichon tämänviikkoisesta NXT-tappiosta ei noussut valtavaa kohua. Ehkä kovinkaan moni ei vain seuraa kyseistä ohjelmaa...

Meni muuten housut pahasti tahmaan MutiMin viestiä lukiessa. Väittely on minun osalta ohi, ei niin mitään lisättävää.

Paitsi että Wankie voisi tehtailla minulle kivan peenisavatarin.

harmaakarhu kirjoitti:
Meni muuten housut pahasti tahmaan MutiMin viestiä lukiessa. Väittely on minun osalta ohi, ei niin mitään lisättävää.

Pakko myöntää, että minultakin pääsi sykähdellen singahtamaan litratolkulla siemennestettä, kun tuon mällin täyteisen hupailuviestin läpivilkaisin.

Darien Fawks kirjoitti:
Olet Darienin maailmassa fani juuri niin kauan, kun puheesi ovat enemmän positiivisia kuin negatiivisia. Siinä vaiheessa kun kaikki kehuminen hukkuu kitinään, on fanius kadonnut. Eikös ollut aika hyvä perustelu?

Kaikkea ei kuitenkaan voi puheista päätellä, koska negatiiviset asiat yleensä tuodaan vahvemmin esille kuin positiiviset. Vaikka nyt joku sanoisi, että hänen mielestään Swaggeria bookattiin huonosti ja ottelun lopetus täten kusi, ei se tarkoita etteikö hän silti olisi voinut pitää itse ottelusta. Tosin itse en katso edes kuuluvani tähän elitistiseen valitusrunkkauspiiriin, mutta en kyllä osaa nimetä kovin montaa muutakaan henkilöä siihen. Pointti on kuitenkin se, että negatiiviset asiat mainitaan helpommin, koska niistä syntyy yleensä paremmin keskustelua. Varsinkaan viikottaiset eivät tarjoa niin sykähdyttäviä hetkiä, että tuntuisi että niistä täytyisi kirjoittaa kappale viestiinsä. Yleensä ottaen kuitenkin kaikki viikottaiset tarjoavat hyvää viihdettä, joista vain löytyy muutamia kohtia mihin haluaa tarttua.

EDIT: Itselläni vain tässä hommassa nyt v****taa se, että jos joku täälä uskaltaa sanoa valituksen sanan ollaan heti hänen kimpussaan. "Taas runkkauspiiri kokoontuu täälä!" "Taas näitä runkareita!" "Valivalivali ettäkö muuta osaa tehä" Yleensä noihin viesteihin vielä kuuluu hurja yleistäminen, jossa yritetään itsestä tehdä jonkinsortin martyyria.

Varsinkaan viikottaiset eivät tarjoa niin sykähdyttäviä hetkiä, että tuntuisi että niistä täytyisi kirjoittaa kappale viestiinsä. Yleensä ottaen kuitenkin kaikki viikottaiset tarjoavat hyvää viihdettä, joista vain löytyy muutamia kohtia mihin haluaa tarttua.

Jos nyt vertaisi viikottaisohjelman katsomista kaupassa käyntiin, niin oletan viihtyväni show'n ääressä samalla lailla kuin oletan saavani kaupasta maitoa. Jos kaupassa on maitoa, en nyt sitä ala sen kummemmin ylistämään. Jos maito taas on hapanta tai päiväys on huomiselle, niin siitä nyt varmasti ilmaisen mielipiteeni. Tietenkin jos maito on ihan erityisen hyvää, niin voihan sitä kehua.

Rocky kirjoitti:

Varsinkaan viikottaiset eivät tarjoa niin sykähdyttäviä hetkiä, että tuntuisi että niistä täytyisi kirjoittaa kappale viestiinsä. Yleensä ottaen kuitenkin kaikki viikottaiset tarjoavat hyvää viihdettä, joista vain löytyy muutamia kohtia mihin haluaa tarttua.

Jos nyt vertaisi viikottaisohjelman katsomista kaupassa käyntiin, niin oletan viihtyväni show'n ääressä samalla lailla kuin oletan saavani kaupasta maitoa. Jos kaupassa on maitoa, en nyt sitä ala sen kummemmin ylistämään. Jos maito taas on hapanta tai päiväys on huomiselle, niin siitä nyt varmasti ilmaisen mielipiteeni. Tietenkin jos maito on ihan erityisen hyvää, niin voihan sitä kehua.

Heh, hauska vertaus. :) Itselleni ei kuitenkaan käy laatuun se, että vain negatiiviset asiat otetaan huomioon.

Minä kohtelen viikottaisohjelmaa kuin kohtelisin tapaamista tyttöystävän kanssa. Jos kaikki menee hyvin, niin totta kai kerron rakastavani häntä ja nauttivani hänen seurastaan. Jos puolestaan tulee pieniä erimielisyyksiä, niin jätän ne tausta-alalle tai mainitsen niistä vain lyhyesti jossain sopivassa tilanteessa. Vasta pahassa ongelmatapauksessa lyön tyttöä nyrkillä naamaan.

Ehkä tässä mielessä olen sitten positiivinen ihminen: tykkään keskustella myös positiivisista asioista. Toki rakentava kritisoiminen on enemmän kuin ok. Lähinnä siinä vaiheessa ketuttaa, kun täällä valitetaan, kuinka potentiaalinen 100 pisteen juttu olikin vain 88 pisteen arvoinen. Tästä esimerkkinä juuri se Swaggerin tilanne: hän voisi aivan hyvin tälläkin hetkellä nuolla Santinon juuri lauennutta siitintä jossain RAW'n dark matcheissa, mutta sen sijaan hänet on nostettu mestariksi jobbailemaan legendaarisen Undertakerin jättimäisille kiveksille.

Kyseisessä tilanteessa olisi äärimmäisen hyvä mahdollisuus kehaista Jack Swaggerin mestarina olemista sekä tasaväkistä viikottaiskamppailua Takerin kanssa – kamppailua, joka ei edes päättynyt tylsistyttävään uloslaskuun tai diskaukseen –, mutta sen sijaan päätetään, että nyt on oivallinen aika vaatia kirsikkaa herkullisen kermakakun päälle.

Ja miksei Swaggerin heat voisi kasvaa silläkin, että sälli ottaa Takerilta turpaan, mutta silti uhoaa olevansa maailman paras? Saman tienhän hän voi kutsua Takerin voittoa tuurivoitoksi. Minusta kaikkein turhinta ja sinisilmäisintä on, että kaikki käänteet haukutaan paskaksi heti niiden tapahtumisen jälkeen. Emmehän me voi tietää, mitä kaikkea tuostakin tappiosta vielä seuraa. Eikö muka riittäisi, jos Swagger nyt tuhoaisi Ortonin?

Sitäkään en ihan ymmärrä, miksi täällä suhtaudutaan painiin kuin se olisi yhtä matemaattista kaavaa. Asioiden pitäisi ilmeisesti edetä aina samoilla raiteilla. Täällä vedetään varsin raa'asti rajat hyvän ja huonon bookkauksen välille. Yhtälössä X + Y = Z voi kuitenkin minun tietääkseni olla muitakin numeroita kuin yksi, kaksi ja kolme.

Muistan kun julistettiin matsi Edgen ja Jerichon välille ykköshaastajuudesta. Kaikki spekuloivat jo ennakkoon, että matsi päättyy varmasti uloslaskuun, jotta Extreme Rulesiin saadaan Triple Threat. Kului viikko, ja piru vie – uloslaskuunhan se päättyikin! Tässä vaiheessa Triple Threatia pidettiin varmana, ja matsin lopetukseen muistaakseni viitattiin sanoilla "arvattavissa" tai "yllätyksetön".

No kerpele, WWE uudisti vanhanaikaista bookkaustaan ja pistikin Swaggerin herkulliseen matsiin Ortonin kanssa, kun taas Jericho ja Edge laitettiin kaksistaan häkkiin. Mikä onkaan laudan reaktio? Swaggerin ja Ortonin matsia oudoksuttiin – Ortonhan on eri brändissäkin! Omituista! Lisäksi Edgen ja Jerichon häkkitaisto joutui heti syyniin – olis ollu ennemmin Ladder! Häkkimatseja on nähty niin tiuhaan viime vuosina!

Niin ja tässä välissähän Swagger jopa voitti sekä Edgen että Jerichon SmackDownissa kolminottelussa mestaruutensa säilyttääkseen. Muistaakseni tätä bookkausvalintaa tai SmackDown-jaksoa ei missään vaiheessa nähty tarpeelliseksi kommentoida. Ei tietenkään; maitohan oli herkullista.

Darien Fawks kirjoitti:
Itselleni ei kuitenkaan käy laatuun se, että vain negatiiviset asiat otetaan huomioon.

Ja sinähän sen päätät mitä muut ottavat huomioon. :roll:

Minä kohtelen viikottaisohjelmaa kuin kohtelisin tapaamista tyttöystävän kanssa. Jos kaikki menee hyvin, niin totta kai kerron rakastavani häntä ja nauttivani hänen seurastaan. Jos puolestaan tulee pieniä erimielisyyksiä, niin jätän ne tausta-alalle tai mainitsen niistä vain lyhyesti jossain sopivassa tilanteessa. Vasta pahassa ongelmatapauksessa lyön tyttöä nyrkillä naamaan.

Huono vertauskuva. Parempi olisi joku ydinsodanjälkeinen maailma jossa olisi yksi ihan ok-muija (ulkoisesti nätti pakkaus, sisäisesti ei niinkään), yksi aivan järkyttävä persoonana ja mutatoitunut ulkonäöltään, pari japanilaista tylsää ja melkein miesmäistä muijaa ja sitten tyhmiä kääpiöitä. Tottakai koska miehenä diggaat naisista valitset sen ok-tapauksen, muttei se silti ole täydellinen. Kyllä itse valittaisin akalle surkeasta käytöksestä, ei epäilystäkään. Sinun vertauksessasi taas täysin paskan muijan voi aina lempata ja hankkia paremman, mutta painimaailmassa parempaa ei ole.

Ehkä tässä mielessä olen sitten positiivinen ihminen: tykkään keskustella myös positiivisista asioista. Toki rakentava kritisoiminen on enemmän kuin ok. Lähinnä siinä vaiheessa ketuttaa, kun täällä valitetaan, kuinka potentiaalinen 100 pisteen juttu olikin vain 88 pisteen arvoinen. Tästä esimerkkinä juuri se Swaggerin tilanne: hän voisi aivan hyvin tälläkin hetkellä nuolla Santinon juuri lauennutta siitintä jossain RAW'n dark matcheissa, mutta sen sijaan hänet on nostettu mestariksi jobbailemaan legendaarisen Undertakerin jättimäisille kiveksille.

Kaikkia näkökantoja tarvitaan jotta voidaan keskustella. Sinun positiivinen näkökantasi ja jonkun negatiivinen näkökanta on yhtä tärkeää keskustelulle ja sen jatkuvuudelle.

Sitäkään en ihan ymmärrä, miksi täällä suhtaudutaan painiin kuin se olisi yhtä matemaattista kaavaa. Asioiden pitäisi ilmeisesti edetä aina samoilla raiteilla. Täällä vedetään varsin raa'asti rajat hyvän ja huonon bookkauksen välille. Yhtälössä X + Y = Z voi kuitenkin minun tietääkseni olla muitakin numeroita kuin yksi, kaksi ja kolme.

Koska tätä se nykyään onkin. Niinä aikoina joita täällä kriitikot muistelevat kaihosti saattoi oikeasti tapahtua mitä tahansa, toisin kuin nykyään jolloin yllätyksiä ei vain enää nähdä kuin harvoin. Paini on ennalta-arvattavaa, kiitos kilpailun puuttumisen.

Niin ja tässä välissähän Swagger jopa voitti sekä Edgen että Jerichon SmackDownissa kolminottelussa mestaruutensa säilyttääkseen. Muistaakseni tätä bookkausvalintaa tai SmackDown-jaksoa ei missään vaiheessa nähty tarpeelliseksi kommentoida. Ei tietenkään; maitohan oli herkullista.

Niin, pohjimmiltaan tämä on kuitenkin ARVOSTELUA. Sitä ovat kaikki A:t ja B+:t ja tähdet ja muu, arvostelua. Ja arvotelu on lähtökohdiltaan negatiivisiin asioihin puuttumista. Perustellaan miksi joku EI saanut viittä tähteä. Aina jos joku viisi tähteä lätkäisee niin perustelut ovat yleensä ympäripyöreää soopaa juuri siksi, että ei ole mitään valittamista, ei niin mitään.

Tämä tosin riippuu vertailukohdasta: Sinä vertaat kaikkea paskaan, minä vertaan kaikkea kultaan. Itse koen oman vertailukohtani olevan parempi koska tiedän että WWE:llä riittäisi rahkeet siihen kultaan aivan hyvin. Miksi hyväksyisin juostenkustun homman kun parempikin olisi saavutettavissa?

Darien kirjoitti:
Olet Darienin maailmassa fani juuri niin kauan, kun puheesi ovat enemmän positiivisia kuin negatiivisia. Siinä vaiheessa kun kaikki kehuminen hukkuu kitinään, on fanius kadonnut. Eikös ollut aika hyvä perustelu?

Onneksi emme elä Darienin maailmassa, eiköhän kukin tiedä sen oman faniuden asteen parhaiten ihan itse. Toisinaan WWE:ssä on vähän huonompia aikoja, jolloin perusviikottaiset vain aiheuttavat enemmän itkua kuin riemua. Ja tässähän juuri onkin faniuden ydin - kannattaminen ei lopu vaikeinakaan aikoina. Se, joka heittää pyyhkeen kehään heti kun tuutista tulee vähän heikompaa tavaraa, ei ole koskaan todellinen fani ollutkaan.

Ylipäätään se, että jotakuta jaksaa kiinnostaa WWE:n nykytuotteesta siinä määrin että jaksaa kirjoittaa tällaiselle foorumille pitkiä ja perusteltuja viestejä kertoo aika suuresta välittämisestä, olivat viestit sitten negatiivissävytteisiä tai eivät. Ja välittäminen on fanittamista.

harmaakarhu kirjoitti:
Haluaisin edelleen tietää sen, milloin perustellut mielipiteet muuttuvat turhaksi valittamiseksi.

Darien kirjoitti:
Sitä on vähän vaikea määritellä. Ehkä siinä vaiheessa, kun sitä valitusta vain tulee ja tulee, vaikka aihetta siihen ei oikeasti järjellä ajateltuna juuri olisi. Silloin kun Swagger dominoi Takeria hienossa 15 minuutin matsissa, on kolmen sekunnin lopputulos vähän toissijainen. Kyllähän minkä tahansa mielipiteen voi perustella. Yhtälailla voin sanoa, että minusta vapaapainin katsojat haluavat kaikki, että heitä nussittaisiin p*****seen, koska nauttivat hikisten miesten hippaleikeistä. Perusteltu mielipide? Kyllä. Turhaa valittamista? Ehkäpä.

Eli siis kritiikki muuttuu turhaksi valitukseksi silloin, kun sinä mahtikäskylläsi sanot sen olevan perusteetonta. Jee.

Ehkä tässä mielessä olen sitten positiivinen ihminen: tykkään keskustella myös positiivisista asioista. Toki rakentava kritisoiminen on enemmän kuin ok. Lähinnä siinä vaiheessa ketuttaa, kun täällä valitetaan, kuinka potentiaalinen 100 pisteen juttu olikin vain 88 pisteen arvoinen. Tästä esimerkkinä juuri se Swaggerin tilanne: hän voisi aivan hyvin tälläkin hetkellä nuolla Santinon juuri lauennutta siitintä jossain RAW'n dark matcheissa, mutta sen sijaan hänet on nostettu mestariksi jobbailemaan legendaarisen Undertakerin jättimäisille kiveksille.

Kyseisessä tilanteessa olisi äärimmäisen hyvä mahdollisuus kehaista Jack Swaggerin mestarina olemista sekä tasaväkistä viikottaiskamppailua Takerin kanssa – kamppailua, joka ei edes päättynyt tylsistyttävään uloslaskuun tai diskaukseen –, mutta sen sijaan päätetään, että nyt on oivallinen aika vaatia kirsikkaa herkullisen kermakakun päälle.

Voimme olla tyytyväisiä monista asioista, esimerkiksi siitä että olemme elossa, meillä on kotonamme verkkoyhteys ja saamme jauhaa täällä showpainista.

Jossakin menee kuitenkin raja - ei kaikesta vain pidä maalailla kukkasia ja hymyillä iloisesti. Riveni kiteyttikin asian jo mainiosti. Kaikki riippuu vertailukohdasta.

Ja miksei Swaggerin heat voisi kasvaa silläkin, että sälli ottaa Takerilta turpaan, mutta silti uhoaa olevansa maailman paras? Saman tienhän hän voi kutsua Takerin voittoa tuurivoitoksi. Minusta kaikkein turhinta ja sinisilmäisintä on, että kaikki käänteet haukutaan paskaksi heti niiden tapahtumisen jälkeen. Emmehän me voi tietää, mitä kaikkea tuostakin tappiosta vielä seuraa. Eikö muka riittäisi, jos Swagger nyt tuhoaisi Ortonin?

Ei se vain kasva. Ainoa viesti minkä häviö faneille lähetti oli että Swagger ei ole mestaruuden arvoinen ja että koko vyö on turha lelu. Tuo uhoamisesimerkki taas meni jo ihan naurettavaksi. Jee, minäpä taidan vaikka postata YouTubeen videon jossa sanon olevani Takeria kovempi painiin niin tulen overiksi!

Ja miten niin "seuraa"? Oliko Taker-tappio muka jokin edellytys sille, että Swagger murskaa Ortonin (mitä ei varmasti tule tapahtumaan)? Ei tyhmä bookkaus muutu hyväksi, jos typeryyden jälkeen tehdään jotain oikein.

Darien kirjoitti:
Ehkä tässä mielessä olen sitten positiivinen ihminen: tykkään keskustella myös positiivisista asioista.

Niin sinä olet, mutta ei kaikkien muiden tarvitse olla vaikka niin haluaisit. Ei jokaista kritiikin katkuista vuodatusta typerästä bookkauksesta tarvitse kompensoida hehkuttamalla jotakin, ei siinä vain olisi mitään järkeä. Kaikki erilaiset näkemykset ovat tärkeitä keskustelun ylläpitämiseksi, eikä siinä vaiheessa ole tippaakaan merkitystä sillä, jos joku postaaja kirjoittaa pääasiassa vain huonoista asioista.

Tässä on kyse erilaisista postaajatyypeistä. Toinen vertaa paskaan, toinen kultaan. Kuten jo sanoin, kritiikin suoltaminen on usein kehumista hauskempaa. Kehuminen kun tuntuu toisinaan, noh, erogeenisten alueiden stimuloinnilta siinä vaiheessa kun kliimaksi on jo saavutettu.

harmaakarhu kirjoitti:

Darien kirjoitti:
Ehkä tässä mielessä olen sitten positiivinen ihminen: tykkään keskustella myös positiivisista asioista.

Niin sinä olet, mutta ei kaikkien muiden tarvitse olla vaikka niin haluaisit.

No niin, tässähän se tuli. Pohja koko keskustelulta on poissa silloin, kun vain negatiivisista asioista puhutaan. Olette kuin se tyypillinen pomo, joka vittuilee epäonnistumisista, muttei koskaan kehu onnistumisista.

Darien Fawks kirjoitti:

harmaakarhu kirjoitti:

Darien kirjoitti:
Ehkä tässä mielessä olen sitten positiivinen ihminen: tykkään keskustella myös positiivisista asioista.

Niin sinä olet, mutta ei kaikkien muiden tarvitse olla vaikka niin haluaisit.

No niin, tässähän se tuli. Pohja koko keskustelulta on poissa silloin, kun vain negatiivisista asioista puhutaan. Olette kuin se tyypillinen pomo, joka vittuilee epäonnistumisista, muttei koskaan kehu onnistumisista.

Teoriassa me olemme asiakkaita jotka tilaavat tietyn tuotteen. Jos tuote on juuri se mitä tilasimme, me olemme hiljaa, koska juuri sen hyvän laadun takiahan me sen tuotteen tilasimmekin. Jos se on laadultaan huonompi, me valitamme. Et sinäkään sitä maitoa siellä kaupassa seuraavalla kerralla kehu koska oletit sen täyttävän ne laatuvaatimukset jo ostohetkellä. Mutta jos maito on pilalla, tottakai valitat.

Käytännössä me olemme kuitenkin niitä jotka näpistävät maidot kaupasta 300+ päivänä viikosta ja saattavat ostaa joskus harvoin.

Darien Fawks kirjoitti:

harmaakarhu kirjoitti:

Darien kirjoitti:
Ehkä tässä mielessä olen sitten positiivinen ihminen: tykkään keskustella myös positiivisista asioista.

Niin sinä olet, mutta ei kaikkien muiden tarvitse olla vaikka niin haluaisit.

No niin, tässähän se tuli. Pohja koko keskustelulta on poissa silloin, kun vain negatiivisista asioista puhutaan. Olette kuin se tyypillinen pomo, joka vittuilee epäonnistumisista, muttei koskaan kehu onnistumisista.

Viittasin tuossa lähinnä positiivisuutesi ihmisenä enkä niinkään siihen etten haluaisi keskustella hyvistä asioista.

Silti viestisi on käsittämätön. Tällä foorumilla ei ole edelleenkään _ketään_, joka puhuisi vain ja ainoastaan siitä kuinka paskaa mikin milloinkin on sysäten kaiken hyvän tietoisesti syrjään. Mutta kun on kritisoitavaa niin sitten kritisoidaan. Mikä ihmeen halu sinulla on tukahduttaa keskustelua?

Myös pomovertauksesi on hassu. Kuka se alainen täällä on, jota pitäisi pakosti kehua? Vince McMahon ei tiettävästi käy lukemassa tätä foorumia ja pahoita aina mieltään kun hänen tuotettaan solvataan niin kovasti.

Riveni kirjoitti:

Teoriassa me olemme asiakkaita jotka tilaavat tietyn tuotteen. Jos tuote on juuri se mitä tilasimme, me olemme hiljaa, koska juuri sen hyvän laadun takiahan me sen tuotteen tilasimmekin. Jos se on laadultaan huonompi, me valitamme. Et sinäkään sitä maitoa siellä kaupassa seuraavalla kerralla kehu koska oletit sen täyttävän ne laatuvaatimukset jo ostohetkellä. Mutta jos maito on pilalla, tottakai valitat.

Mutta jos keskustelemme varta vasten siitä maidosta, niin totta kai sanomme sen olleen hyvää.

Itse ainakin opin vasta äsken, että tämän foorumin tarkoitus on nimenomaan puuttua showpainin heikkouksiin.

Darien Fawks kirjoitti:

Mutta jos keskustelemme varta vasten siitä maidosta, niin totta kai sanomme sen olleen hyvää.

Olan kohautus ja toteaminen että ihan ookoo, niinkuin aina. Ei siitä sen enempää puhumista sitten kai olisi. Jos se maistui oudolle niin siitä tulee enemmän sanomista.

Darien Fawks kirjoitti:
Itse ainakin opin vasta äsken, että tämän foorumin tarkoitus on nimenomaan puuttua showpainin heikkouksiin.

Itse ainakin koen asioiden epäkohtien miettimisen ja parannusehdotukset ja spekuloinnin hyödyllisemmäksi kuin kilvan kehuskelun vähän kaikessa elämänalalla. Keskivertoon ei tarvitse tyytyä, mutta ei kukaan siitä vissiin kiellä pitämästäkään.

Toiset tykkää muhkummasta.


EDIT. Yksi ratkaiseva seikka on kyllä Rivenin mainitsema ajattelu siitä, että kun tietää paremmasta ja että joku siihen pystyy, niin alkaa myös pitää laatua itsestäänselvyytenä kyseisen henkilön/firman kohdalla.

Darien Fawks kirjoitti:
Itse ainakin opin vasta äsken, että tämän foorumin tarkoitus on nimenomaan puuttua showpainin heikkouksiin.

Älä pane niitä sanoja suuhuni vaikka se niin mukavaa onkin.

En missään vaiheessa ole väittänyt, että tänne tulisi kirjoittaa pelkästään siitä mikä showpainissa kyrpii ja ärsyttää. Olen vain kertonut faktana, että ilman kritiikkiä ei ole keskusteluakaan. Otetaan esimerkki: jos postaan vaikka SD-topikkiin mietteeni tuoreesta jaksosta, jossa pidin kaikesta enkä muuttaisi mitään, postaukseen ei vastata ellei joku ole eri mieltä kanssani ja näe jossakin parantamisen varaa. Miten sellaisesta voi keskustella, jossa ei ole kenenkään mielestä mitään korjattavaa? Ei mitenkään, paitsi sanomalla "samaa mieltä".

Bookkauskeskusteluiden, otteluiden ja tapahtumien analysoinnin pohjana onkin aina, mitä oltaisiin voitu tehdä paremmin. Siksi epäkohdat onkin tuotava esille, ettei foorumielämä jäisi pelkäksi raportoinniksi.

Darien Fawks kirjoitti:
Lähinnä siinä vaiheessa ketuttaa, kun täällä valitetaan, kuinka potentiaalinen 100 pisteen juttu olikin vain 88 pisteen arvoinen. Tästä esimerkkinä juuri se Swaggerin tilanne: hän voisi aivan hyvin tälläkin hetkellä nuolla Santinon juuri lauennutta siitintä jossain RAW'n dark matcheissa, mutta sen sijaan hänet on nostettu mestariksi jobbailemaan legendaarisen Undertakerin jättimäisille kiveksille.

Katsot tätä keissiä nyt aivan liian yksipuolisesti pelkästään Swaggerin kannalta etkä näe isoa kuvaa. Tässä vaihtoehtoisessa tilanteessa mestarina olisi Jericho, vyö näyttäisi huomattavasti arvokkaammalta ja otteluiden tasokin olisi taatusti korkeammalla. Lähestulkoon ainoa positiivinen asia onkin se, että Swagger ei enää ole dark matcheissa. Kivaa, mutta se ei oikeuta läpikotaisin huonoa bookkausta. 88 pisteestä voi hyvillä mielin leikata vähintään puolet pois.

Ja miksei Swaggerin heat voisi kasvaa silläkin, että sälli ottaa Takerilta turpaan, mutta silti uhoaa olevansa maailman paras? Saman tienhän hän voi kutsua Takerin voittoa tuurivoitoksi. Minusta kaikkein turhinta ja sinisilmäisintä on, että kaikki käänteet haukutaan paskaksi heti niiden tapahtumisen jälkeen.

Heatin saa pidettyä Main Eventin vaatimalla tasolla pelkällä puheella jos nimi sattuu olemaan The Rock, CM Punk tai Chris Jericho. Swaggerin nimi ei ole yksikään näistä, jos tarkkoja ollaan on puhuminen kaikkine ässävikoineen kehässä oikein kykenevän kaverin huonoin osa-alue. Ei tämä mitään ydinfysiikkaa ole, luulisi lapsenkin tajuavan, että jokaista pitäisi pushata omilla vahvuuksillaan. Varsinkin kun kyseessä on tuore mestari, jolla ei vielä pohjillakaan mitään uskottavuutta tai heattia. Ei yleisö tässä välissä odota innolla kykeneekö Orton saamaan mestaruuden ilkeältä Swaggerilta, se vaikuttaa itsestäänselvyydeltä.

Sinisilmäistä on vielä ties kuinka monen vuoden jälkeen odottaa, että WWE kykenisi pelastamaan huonosti aloitetut kuviot, kun suurin osa potentiaalisistakin angleista vedetään vessasta alas viikoissa kuin kyseessä olisi oikein kunnia-asia.

No kerpele, WWE uudisti vanhanaikaista bookkaustaan ja pistikin Swaggerin herkulliseen matsiin Ortonin kanssa, kun taas Jericho ja Edge laitettiin kaksistaan häkkiin. Mikä onkaan laudan reaktio? Swaggerin ja Ortonin matsia oudoksuttiin – Ortonhan on eri brändissäkin!

Brändijaon rikkominen jotain viidettä kertaa vuoden sisään tai ykköshaastajuuden luovuttaminen vähemmän odotetulle kaverille eivät ihan oikeasti ole suuria lajia uudistavia älynväläyksiä joiden edessä sietäisi kumartaa ja ottaa hattu päästä vaan epäloogista ja liian usein nähtyä perusbookkausta. Voi kunpa joskus nähtäisiinkin WWE:ssä oikeasti yllättävää ja loogista bookkausta, mutta en pidättäisi hengitystäni odotellessa.

Niin ja tässä välissähän Swagger jopa voitti sekä Edgen että Jerichon SmackDownissa kolminottelussa mestaruutensa säilyttääkseen. Muistaakseni tätä bookkausvalintaa tai SmackDown-jaksoa ei missään vaiheessa nähty tarpeelliseksi kommentoida. Ei tietenkään; maitohan oli herkullista.

Ei kun maito oli ihan tavallista. En tosin katsonut jaksoa enkä muistanut koko ottelua, mutta nyt kun otit esiin niin sanotaanpa, että tuo lopputulos vain korostaa entisestään miten typerää Swaggerin syöttäminen 'Takerille oli, kun tuossa vietiin jo pois se ainoa looginen kuvio - Ortonista alkava voittoputki useiden tappioiden jälkeen - suoran häviön ohella.

harmaakarhu kirjoitti:
Bookkauskeskusteluiden, otteluiden ja tapahtumien analysoinnin pohjana onkin aina, mitä oltaisiin voitu tehdä paremmin. Siksi epäkohdat onkin tuotava esille, ettei foorumielämä jäisi pelkäksi raportoinniksi.

Siinä se tärkein sitten tulikin. Tottakai joku varmaan haluaa lukea toistakymmentä ylistävää tai neutraalia raporttia samasta tapahtumasta, mutta keskustelua ei synny jos kukaan ei kritisoi mitään. Eikä sitä synny silloinkaan jos kaikki ovat yhtämieltä kritiikistä. Itse ainakin luen muiden kommentit tapahtumista tietääkseni mistä he eivät pitäneet ja mistä he pitivät, jolloin voin sitten tarttua johonkin heidän sanomaansa tuodakseni julki oman mielipiteeni. Jos kaikki viestit olisivat kilpaylistystä niin... tuskin lukisin muuten kuin velvollisuudesta.

Sinänsä myös huvittavaa että Darien yrittää jotenkin leimata itsensä Whatin kanssa samaan kastiin, vaikka What oli itse mr. negative (ja sen ansiosta mr. painikeskustelu) WWE:n kohdalla koko viimevuoden.

WWE on täynnä hukattua potentiaalia, piste. Ja niin kauan kuin lafka hukkaa tätä potentiaalia valitan siitä, vaikka ainut toivo paremmasta onkin uusi kilpailuasetelma mitä ei tällähetkellä ole.

Onko Darienilla joku ongelma miehen sukupuolielinten ja masturbaation kanssa? Viesteistä nimittäin saa vahvasti sellaisen kuvan. Mikä on tämä fallistisuuden ylistyksen syy? Itse olen enemmän kiinnostunut vastakkaisen sukupuolen elimistä.

Niin ja ei täällä mitään turhia itketä. Hämmästellään vain sitä että kuinka näinkin lupaava kuvio saadaan kustua totaalisesti. Miltei aina. Ja tosiaan suurin positiivinen asia kuviossa on se että Swagger on päässyt pois alakortin otteluista. Omasta mielestäni Swaggerin ei olisi pitänyt jobata 'Takerille. Olisi voinut tulla double count out tjvs. lopetus.

Ja kuten joku sanoi fanitus on välittämistä. Minä ainakin ilmaisen selkeästi tyytymättömyyteni esimerkiksi lempijoukkueeni toimiin mikäli näen aihetta siihen. Jos otan sen vastaan vain olkapäitä kohauttamalla ja ajattelen homman menevän hyvin niin tietysti se vääristää näkökantaani. Itsehän en juurikaan viitsi raportoida asioista sillä en näe sitä oleellisena ellei tapahdu jotain mielenkiintoista. Jos ilmoittaisin vain jtn. tyyliin:

"Perus SD. Tämä, tämä ja tämä matsi hyviä, hauskaa rakentelua tässä feudissa jne., jne.,...."

Niin se olisi tylsää luettavaa. Jos kaikki koostuu pelkästä kehumisesta niin teksti on tylsää ja ärsyttävää. Se saa muut lukijat ajattelemaan olenko syönyt sopimattomia sieniä. Jos siis pidän jostain pyrin selvittämään miksi pidän siitä. Jos en pidä jostain mietin miksi en pidä siitä. Jos heitän ilmoille mielipiteen jota en pysty perustelemaan saatan joutua ongelmiin. Ja se ei ole mukavaa. Onkohan tämä sitä offtopiccia?

Painifanit ovat ihailtavan tarkkoja siitä mitä he katsovat. Jos he näkevät vikoja ne huomioidaan välittömästi. Ja se on hianoa. Olisi tyhmää lukea kolmekymmentä positiivista viestiä ja sitten kirjoittaa 31. samanlainen. Hauskaa? Ei. Tyhmää ja tylsää? Kyllä. Yltiöpositiivisuus vituttaa melko paljon. Toinen asia on hyperaktiiviset ihmiset mutta se on offtopiccia. Synkistelyä on mukavampi katsoa. Sillä pessimisti ei pety. Paitsi ehkä katsoessaan TNA:ta.

Kuka sanoi, ettei saisi kritisoida? Tarvitseeko silti kitistä joka vitun asiasta ja koko ajan?

Darien Fawks kirjoitti:
Kuka sanoi, ettei saisi kritisoida? Tarvitseeko silti kitistä joka v***n asiasta ja koko ajan?

Tällaisen kuvan on nyt vain saanut, kun jokaiseen postiin, joka on sisältänyt kritiikkiä, on tullut vastaus tähän tyyliin, "Valivalivali, ettekö te voi olla mihinkään tyytyväisiä."

Kärjistystä nähtävissä viestissä