WWE Night of Champions 21.09.2014

[Griffin]

Ihan kohtalaisen onnistunut show mielestäni. Ei tässä nyt mitään klassikoita luotu mutta ei mitään sysipaskaakaan. Paitsi, Henry vs. Rusev oli aika "määh".

Dean Ambrosen paluun kohdalla lähes kermasin housuni. Voi veljet sentään, kun meinasin loikata kattoo nähdessäni hänen nousevan taksista. Tosin, siinä kohtaa, kun Rollins haastoi kenet tahansa niin tämän kyllä arvasi. Silti mielestäni oikein loistava ja onnistunut osa tätä showta.

Pääottelu herätti hieman sekavia tunteita. Ottelu oli kyllä hyvä mutta eihän tuo Cenan "taktiikka" ollut millään tapaa muuttunut. Häiritsevää oli kuitenkin tuo lopetus. Veikkasinkin, että cäshäys tulisi tapahtumaan mutta tämä oli nyt vähän höhlä. Toisaalta taas hyvä ratkaisu, sillä Rollins pystyi kuitenkin pitämään salkkunsa. Ja kuten joku mainitsikin, itsehän en lunastaisi tuota Lesnarin kustannuksella.

Kokonaisuudessaan siis varsin mukiin menevä show. Ei p**ka mutta ei myöskään täyttänyt loistavan shown tunnusmerkistöä, jota tuskin kukaan odottikaan.

[bookert]

Neljäntenä: Miten ihmeessä Rollins tuossa nyt niin typerä tai heikko oli? Ihan perusbookkausta MitB-heelin kannalta. Ja totuushan on, että Rollinsia bookataan huomattavasti paremmin kuin valtaosaa salkun kantajista. NoC:ssäkin hyvin esillä ja vaikutti jopa viekkaalta ja munakkaalta tuossa lopussa vaikkei onnistunutkaan tavoitteessaan. Salkku on silti edelleen hänellä.

Tämä on ehkä vähän aina katsojan omasta näkemyksestä kiinni, mutta itsekin kyllä kallistun sille suunnalle että Rollins antoi itsestään ehkä aavistuksen typerän kuvan tuossa. Miehellä tosiaan olisi ollut kaikki mahdollisuus cashata salkku ja viedä mestaruus (okei, oli jo sen tekemässä mutta aikailu maksoi sen). Joko tyyppi olisi cashannut salkkunsa kunnolla ja hoitanut asian alta pois, tai sitten olisi tässä tapauksessa toiminut jotenkin eri tavalla, eli vaikka vaan lyönyt molempia cheap shotilla ja sen jälkeen promonnut jotain.

Toisaalta toinen ihan hyvä tulkintatapa on siinäkin, että WWE-kehissä ME-roolissa vielä melko vihreä kaveri Rollins hämmentyi tästä tilanteesta ja ei sen vuoksi cashannut salkkuaan heti, vaan mietti hetken ennen päätöstä. Aikailu sitten maksoi sen mahdollisuuden tällä kertaa. Tässä nyt sitten päästään siihen tilanteeseen, että miten moni peruskatsoja jaksaa lähteä sen tarkemmin miettimään syytä jonkun henkilön käytökseen, vai katsooko katsoja ohjelmia ihan vaan katsomisen ilosta. Vähän hankalasti selitetty, mutta toivottavasti jotenkin nappasit kiinni pointista.

Kyllähän tuo lopetus nyt tietyllä tavalla jättää kysymyksiä auki, eli millä tavalla Cenan ja Lesnarin tarinaa lähdetään viemään eteenpäin (vai erkaneeko polut nyt?), ja millä tavalla Rollinsin cashausta lähdetään suunnittelemaan. Itselleni olisi kelvannut sekin että Rollins olisi nyt voittanut mestaruuden salkun avulla, mutta ehkäpä se sitten säästetään häkkihelvettiin tai vaikkapa Survivor Seriesiin. Joka tapauksessa Lesnarin erikoisen pitkään mestaruuskauteen (tarkoittaen että olisi vielä ensi vuoden puolellakin mestari) en jaksa uskoa, koska kaveri ei esiinny kovinkaan säännöllisesti telkkarissa.

Fair Point. On asioita jotka näyttävät jokaisen silmään samalta kuten se, että Khali on jopa Kevin Nashia kömpelömpi kun taas Rollinsin käyttäymisen ja bookkauksen tulkintaan vaikuttaa moni subjektiivinen käsitys katsojan silmässä. Dedua ärsytti koko Cenan ja Lesnarin matsin bookkaus, joten Rollinsin epäonnistuminen vaan korostui hänen silmissään. Minä pidin matsista ja koin ymmärtäväni miksi WWE teki mitä teki. Muutenkin olen niin tottunut kehnosti kohdeltuihin MitB-miehiin etten nähnyt tuota yhtään hullumpana bookkauksena markittamani Sethin kohdalla. Itse näin hänen epäonnistumisen nimenomaan tuoreen ja nousevan ME-niljakkeen opportunistisena, mutta vihreyttään väärin arvioituna tekona. Olisin ollut ekstaasissa mikäli hän olisi onnistunut, mutta pidemmän päälle parempi näin. Ei Lesnarin kautta sovi vielä päättää. Huhuthan vievät häntä jopa Maniaan chämppinä, mutta mahtoiko muuan Romanin saikku muuttaa pläänejä.

[Myhvatte]

pitäisi kai olla iloinen että Cena ei pistänyt sekä Lesnaria että Rollinsia taputtamaan, pukenut molempia mekkoihin ja pannut p*****seen, samalla vitsaillen Summerslamin beatdownista.

Melkein voisin laittaa tämän omaan signatureeni (jos se sinulle sopii). Sen verran hyvin kiteytit ajatukseni.

Heh, siitä vaan.

[DeadManWalking]

Että ihan Cenaa haukutaan porukalla. On ne hurjia poikia.

[Dedu]

Että ihan Cenaa haukutaan porukalla. On ne hurjia poikia.

Eikö Cenan hahmoa saisi arvostella? Itseäni ainakin puuduttaa, kun mies on mennyt taas tuolle maitonaama, supermies, altavastaaja, cenawinslol -linjalle. Aina välillä nähdään niitä mielenkiintoisia Cena-hetkiä, ja sitten mies palaa jälleen sinne mukavuusalueelleen. Ei tuota kauramuro-Cenaa pysty ottamaan tosissaan, eikä sitä siedä katsoa.

Tämä Cenan tapa ottaa turpaan matsissa ja sitten nousta "altavastaajana" ja "sankarina" on vähän sama, kuin sinulle myytäisiin FC Barcelonaa altavastaajana jotain Vaasan 12-vuotiaiden futisjoukkuetta vastaan. Siinä sitten Barca antaisi junnujen pyörittää palloa omalla aluellaan ja tehdä vaikkapa yhden maalin, kunnes ottelun kymmenellä viimeisellä minuutilla luukuttaisivat 5 maalia ja heittäisivät lehdistötilaisuudenssa läppää ja kertoisivat kuinka motto "Never Give Up" siivitti heidät tänään voittoon. Olisiko se sinusta jollakin tavalla mielenkiintoista tai mukavaa katseltavaa?

Tosin ehkä olisi pitänyt vaan jättää kommentoimatta tähän viestiin. Olisi muutenkin mielenkiintoista tietää miksi kylvät näitä "one linereita" tai jotain muita random kommentteja, jotka eivät varsinaisesti ota kantaa tai tarjoa keskusteluun mitään, ympäri foorumia? Eikö tämä voida luokitella jonkinlaiseksi spammiksi?

[DeadManWalking]

Eikö Cenan hahmoa saisi arvostella?

Saa.

Itseäni ainakin puuduttaa, kun mies on mennyt taas tuolle maitonaama, supermies, altavastaaja, cenawinslol -linjalle. Aina välillä nähdään niitä mielenkiintoisia Cena-hetkiä, ja sitten mies palaa jälleen sinne mukavuusalueelleen. Ei tuota kauramuro-Cenaa pysty ottamaan tosissaan, eikä sitä siedä katsoa.

Samaa mieltä, mutta nythän Cenaa bookattiin kuitenkin hieman eri tavalla, eli mies tietoisesti lähti taistelemaan aggressiivisemmin Lesnaria vastaan kuin aiemmin, ja osasi iskeä huomattavasti paremmin. Mielestäni WWE bookkasi tämän ihan hyvin, olkoonkin että lopetuksen olisin saattanut itsekin bookata paremmin. Nyt en kuitenkaan nähnyt itse Cenan bookkauksessa mitään suurempaa vikaa, sillä mieshän oli kuitenkin matsissa jokseenkin jyrän alla, mutta osasi kuitenkin aiemmasta viisastuneena olla sen verran hyvin mukana että kykeni melko tasaväkiseen otteluun. Siinähän ei olisi bookkausmielessä ollut oikeasti juuri mitään järkeä, että firma laittaa isoimman nimensa ottamaan täydellisen perseraiskauksen toisen kerran peräkkäin.

Tämä Cenan tapa ottaa turpaan matsissa ja sitten nousta "altavastaajana" ja "sankarina" on vähän sama, kuin sinulle myytäisiin FC Barcelonaa altavastaajana jotain Vaasan 12-vuotiaiden futisjoukkuetta vastaan. Siinä sitten Barca antaisi junnujen pyörittää palloa omalla aluellaan ja tehdä vaikkapa yhden maalin, kunnes ottelun kymmenellä viimeisellä minuutilla luukuttaisivat 5 maalia ja heittäisivät lehdistötilaisuudenssa läppää ja kertoisivat kuinka motto "Never Give Up" siivitti heidät tänään voittoon. Olisiko se sinusta jollakin tavalla mielenkiintoista tai mukavaa katseltavaa?

Huono vertaus koska pellepainia ei tule sotkea oikeaan urheiluun. Tai noh, espanjalaisessa jalkapallossa tarvitaan toki näyttelijän taitoja siinä missä showpainissakin.

Tosin ehkä olisi pitänyt vaan jättää kommentoimatta tähän viestiin. Olisi muutenkin mielenkiintoista tietää miksi kylvät näitä "one linereita" tai jotain muita random kommentteja, jotka eivät varsinaisesti ota kantaa tai tarjoa keskusteluun mitään, ympäri foorumia? Eikö tämä voida luokitella jonkinlaiseksi spammiksi?

Kiitos palautteesta!