NXT

[nWo-Sting]

Olen katsonut jaksot 1 ja 3 mutta kummasakaan ei ole sitä Skip Sheffieldiä näkyny, tosin Daniel Bryan ja Heath Slater pääsee ottelemaan molemmissa jaksoissa. Tulee vaan sellainen olo että Sheffield on vaan täyteenä ohjelmassa. tosin pari jaksoa on jäänyt väliin itseltäni joten vika voi olla siinä.

Loisto ohjelma kaikinpuolin. Parempi kuin Tough enough tai ECW.
Miten tuossa muuten valitaan lopuksi se voittaja ja milloin se tapahtuu?

Omasta mielestäni Top 3 parhaat rookiet on tähän mennessä Daniel Bryan,Justin Gabriel ja Otunga(en muista nyt yhtääkkiä etunimeä) Top 3 ärsyttävimmät ovat Heath Slater,Wade Barett sekä herra 1.9 Michael Tarver.

perusteluina suosikeihin että melko varmasti noista 3sta tulee tähtiä WWEhen ja ovat muutenkin vakuutaneet osaamisellaan eniten. Ärsykkeet taas perustelen silleen että tähtiä tulee noistakin mahdollisesti mutta jotenkin vaan noiden kolmen asenne on ärsyttävä. Mutta toisaalta the Miz on ärsyttävällä asenteelaan tämän hetken ykkös heelejä WWEssä joten se on oikeastaan painibisneksessä enemän bonus kun miinus.

[Button]

Eipä paljoa meikäläistä ole haitannut nuo 'karhun mainitsemat epäkohdat. Ihan yks hailee ketä kaverit äänestävät ja millä perustein. Sehän on kuitenkin käsikirjoitettua. Toki jotain järkeviä perusteita on helppo äänille antaa, jos sellaisia tarvitaan.

Ensinnäkin uskoisin kriteereiden vaihtelevat face- ja heel mentoreilla. Esimerkiksi heel antanee lisäpisteitä kusetusvoitoista, mistä face saattaisi jopa rokottaa. Tarkemmin ajateltuna on aika vaikea kuvitella kenenkään heelmentorin antavan + -äänensä facerookielle. Tai päinvastoin. Tässä onkin ainut epäkohta mitä tulee ääniin ja niiden perusteisiin: Heelejä on 5 ja faceja 3. Reilumpaa tietenkin olisi, jos faceja ja heelejä olisi tasainen määrä. Noh, ehkäpä faceturni onkin luvassa jolle kulle ääntenlasku päevänä. (Tämänkö takia sitten MVP antoi paikkansa Regalille? :O)

Joka tapauksessa mm. näillä perustein, riippuen toki mentorista ja siitä onko hän heel vai face, _KUVITTELISIN_ äänien tulevan:

Yleisesti hyvä työskentely kehässä matsin aikana on tärkein kriteereistä. Eri mentorit arvioivat kehätyöskentelyä luonnolisesti eri tavoin. Esimerkiksi jotkut (heelit) pitävät korkeassa arvossa kusetuksia ja poppakonsteja niiden johtaessa toivottuun tulokseen, osa taas arvostaa agressiivisuutta, hallintaa kehässä, tehokasta liikearsenaalia.. You name it.

Se, että johtaako esitys voittoon on kuitenkin huomioitava. Toki riippuu vastustajasta, ei wrestling toimi aivan kuten muut urheilulajit. Tosin tässäkin lajissa voitot ratkaisevat. Mainitsemasi D. Bryanin häviöt tuskin aiheuttivat äänestäjien listassa kovin pitkiä miinuksia. Olivathan vastustajat aivan eri luokkaa. Sen sijaan kovan vastuksen antamisesta maailmanmestari-Jericholle voisin kuvitella jopa jonkun (face)mentorin antavan plussaa.

Taasen samasta sarjasta olleelle Wadelle häviön en katsoisi hirveitä miinuksia aiheuttavan, olihan Bryan loukkaantunut. Sen sijaan botch, joka johti kyseiseen häviöön lienee aiheutti miinusta heelien listoissa "Stupid ristaker-nawbs". Sympatiaa herui tietenkin faceilta, "He just got unlucky". Vastaavasti voitto esim. 'swoggelia vastaan tuskin vaikuttaisi mentoreista ketään.

Ilmiselvää lienee, että karisma ja vuorovaikutus yleisöön tuonee plussaa. Kayfabessahan nuo vaikuttavat WWE:ssä pärjäämiseen, kaippa yleisön reagointi tuo jotain maagisia voimia. Joku varmaan osaa selittää tämän paremmin :D

Käyttäytyminen kehän ulkopuolellakin vaikuttanee myös jonkin verran. Egoilun ja pröystäilyn, sekä muiden heelien perseen-nuoleskelun tjsp uskoisin tuovan plussaa heelejen pöytäkirjoissa. Taas facella vastaavia plussapojoja tuovat rehtiys ja nöyryys tms. Omistautunut ja motivoitunut rookie lienee hyväksi arvostelijan heeliydestä tai faceudesta riippumatta.

Muitakin pointteja lienee on, mutta tuossa tärkeimpiä.

[Darien Fawks]

Mielenkiintoisia epäkohtia ja pointteja on kyllä täällä nostettu pöydälle.

Itse en aivan mahdottomana pitäisi sitäkään, että nuo prot ihan aikuisten oikeasti äänestäisivät mielestään parhaita painijoita. Tai no jaa, tiedäpä siitä. Onhan kuitenkin totta, että esimerkiksi Heath Slater on saanut huomattavasti enemmän näkyvyyttä kuin joku Tarver. Jos WWE on fiksu, he bookkaavat ohjelmaa juuri sen mukaan, miten yleisö painijoihin suhtautuu. Tämähän on kerrassaan helppo tapa katsoa, kenessä oikeasti on potentiaalia valtayleisön edessä. Siis kuka tai ketkä oikeasti voittavat ensimmäisenä yleisön puolelleen tai vastaansa.

NXT:ssä on minustakin monta päänraaputtelun arvoista puolta, mutta en pidä sitä mitenkään huonona. Juuri tuo yllättävyys ja "mitähän v**tua" -factor tekevät show'sta niin mielenkiintoisen. Ja kuten Strikerkin on sanonut, on hienoa nähdä tulevaisuuden nimiä tällä tavalla hieman ennakkoon. Edelleenkin tämä on perhanan paljon siistimpää kuin tuoda tuntemattomia kasvoja debytoimaan miljoonan vuoden voittoputkilla ja miljardilla "jobber gets squashed" -matsilla.

Eikö ole kuitenkin hienoa, että vastedes kaikki debytoivat painijat tulevat todennäköisesti olemaan NXT-rookieita (kunhan formaattia vain jatketaan ja jalostetaan)?

Mitäköhän muuten tehdään pudotetuille keltanokille? Saako Tarverkin vain kylmästi potkut – eihän hänestä selvästi ole saatu mitään irti, joten miksi saataisiin jatkossakaan toisella gimmickillä? Jos taas potkut miehen persukseen ovat jo nyt kaikille päivän selvät, niin kuinka mies itse jaksaa pyöriä palkkalistoilla tai edes yrittää enää (vaikka tokihan hän elää unelmaansa ja saa siitä fyrkkaa). Aika julma systeemi tuo NXT, mikäli noin vain potkitaan painijoita pellolle silloin tällöin — tosin sitähän tuo bisnes ylipäänsäkin on.

Niin paljon kysymyksiä, niin vähän vastauksia...

[harmaakarhu]

Pitääpä nyt selventää, kun pointtini taisi mennä useammaltakin vähän ohi. Minulle siis on ihan sama, äänestääkö pro Darren Youngia siksi että mies painii hyvin vai siksi että tällä on tyylikäs hiustyyli. Kritiikkini koski koko äänestyssysteemiä ylipäätään - se ei vain tule tuottamaan hyvää TV:tä. Otteluvoitoilla ei ole NXT:ssä väliä, tulokkaitten oikealla taitotasolla ei ole väliä, oikeastaan millään ei ole mitään väliä koska painijan "hyvyys" ja "huonous" on vain ja ainoastaan veteraanin silmässä. WWE ei anna mitään syytä innostua yksittäisistä matseista, koska faneina emme pysty saamaan niistä kuin kalpeita aavistuksia kuinka "nyt keltanokka nosti osakkeitaan konkareiden silmissä".

Juuri tuo yllättävyys ja "mitähän v**tua" -factor tekevät show'sta niin mielenkiintoisen.

Kumma kyllä minä ole vielä ohjelmassa tuollaista "mitähän v**tua" -factoria nähnyt, pikemminkin vain kasoittain house show -tason matseja ilman feudia, merkitystä tai hypeä.

[Darien Fawks]

Juuri tuo yllättävyys ja "mitähän v**tua" -factor tekevät show'sta niin mielenkiintoisen.

Kumma kyllä minä ole vielä ohjelmassa tuollaista "mitähän v**tua" -factoria nähnyt, pikemminkin vain kasoittain house show -tason matseja ilman feudia, merkitystä tai hypeä.

Et ole tainnut koskaan olla house show -tapahtumassa.

Minusta muutenkin aika naiivia tuomita formaatti jo nyt, kun yhtään pudotusta ei ole vielä tehty. En myöskään ymmärrä, miten joku voi sanoa, että jokin "ei tule olemaan hyvää televisiota".

[harmaakarhu]

Et ole tainnut koskaan olla house show -tapahtumassa.

Olen ollut.

Minusta muutenkin aika naiivia tuomita formaatti jo nyt, kun yhtään pudotusta ei ole vielä tehty. En myöskään ymmärrä, miten joku voi sanoa, että jokin "ei tule olemaan hyvää televisiota".

Kolme viime viikkoa NXT on ollut huonoa televisiota. Se, että kerran kuukaudessa nähdään ehkä kiinnostava pudotusjakso ei tee konseptista onnistunutta.

[Darien Fawks]

Kolme viime viikkoa NXT on ollut huonoa televisiota.

Ei minusta. Älä sitten katso?

[harmaakarhu]

Ah, tiesin jonkun kehottavan noin ennen pitkää...

Joka tapauksessa aika moni amerikkalainen TV:n katsoja taitaa olla kanssani samaa mieltä, jos kerran ohjelma vetää jo nyt samoja ratingseja kuin edesmennyt ECW. Ja tietääkseni syy NXT:n aloittamiselle oli juuri parantaa noita katsojalukuja.

[Button]

Älä viitsi aloittaa taas tuota "NXT kusee jo ratingseissa ECW:lle".. Keskimääräisesti NXT on vielä 2010 ECW:tä parempi. Mitä nyt kokonaisuudessaan ECW veteli päälle 1.0 lähes poikkeuksetta, mutta silloin koko lafkaan satsattiin enemmän. Lisäksi alkutaipaleen non-PGrated ECW oli varmasti enemmän fanien mieleen.

Okei katsojaluvut voisivat olla paremmat, vai voisivatko? En usko, että vaikka ohjelmaa muuttettaisiinkin radikaalisti realitypainotteisemmaksi ratingsit välttämättä nousisivat. Ehkä WWE on jo saavuttanut huippunsa. Oikeasti 4 ohjelmaa, joista kaikki vetelevät miljoonia katsojia. Jokin raja kai wrestlingin suosiolla on, eikä kaikkeen WWE:n resurssitkaan riitä.

Syystä NXT:een aloittamiseen. Kuten tuli mainittua jo toisessa topicissa. Olleellinen syy on myös nostaa uusia tähtiä huipulle, ja tässä show onnistuu mielestäni ECW:tä paremmin. Ovathan rookiet tässä enemmän pääosassa.

[MutiM]

Keskiarvojen tuijottaminen näiden ohjelmien vertailussa nyt on täysin väärä lähtökohta, NXT sattui saamaan hämärällä konseptillaan suhteellisen kovat katsojaluvut ensimmäiseen ohjelmaan. Ainoa oleellinen seikka on se, että NXT:n katsojaluvut ovat romahtaneet muutamassa viikossa käsittämättömän nopeaan tahtiin heti kun yleisö on saanut ohjelman juonesta edes vähän kiinni, mikä osoittaa juurikin sen, että ohjelma ei kiinnosta. Ratingsit ovat jo alempana kuin ECW:n loppuaikojen normaalitaso, eikä sitä voi kiistää millään perusteilla. ECW:n keskiarvo oli muuten viime vuonnakin reilusti yli yhden ja suurista satsauksista tuskin voi silloisen tyylin kohdalla puhua.

Katsojalukujen mahdollisuuksista ei ole kahta sanaakaan ja jonkun ykkösen ratingsien pitäminen suurenakin kattona lähestyy jo täyttä vitsiä. Jos NXT jatkaa samalla radalla, ei katsojakunnasta löydy edes neljäsosaa siitä sysipaskaa Rawiakin seuraavasta kansasta, jota WWE selvästi kiinnostaa. Yleisestihän paini saavutti tähänastisen huippunsa noin kymmenisen vuotta sitten vakituisilla kymmenen ylittävillä ratingseilla. Tarvitaanko suurempaan nousuun realitya vai jotain muuta, sitä onkin jo huomattavasti vaikeampi sanoa, mutta yleisöä löytyy taatusti huomattavasti nykyistä enemmän, jos vain tuotteen laatu kohoaisi. Pätevä alku voisi olla esimerkiksi kääpiöiden heivaaminen helvettiin lippulaivaohjelmasta.

NXT:n mahdollisista tähdenluomiskyvyistä on paha sanoa vielä tässä vaiheessa, mutta nykyinen fakta on, että toinen näistä ohjelmista on luonut ihan oikeita tähtiä ja se ei ole NXT.

[enska]

Yleisestihän paini saavutti tähänastisen huippunsa noin kymmenisen vuotta sitten vakituisilla kymmenen ylittävillä ratingseilla.

Hohhohhoh, nyt on tainnut MutiM-poika käväistä Cocan huumekätköillä...

The team [Rock 'n' Sock Connection] was also involved in a segment which occurred on Raw is War called "This Is Your Life", in which Mankind brought out people from The Rock's past, such as his high school girlfriend and gym teacher. The segment earned an 8.4 Nielsen rating and is, to this day, one of the single highest rated segments in terms of viewership in Raw history.

Tuota korkeammalle ei ole koskaan päästy, ja jos katsotaan kymmenisen vuotta vanhoja katsojalukuja, niin vuoden 1999 Raw'n keskiarvo oli 5.90 ja 2000 5.88.

[MutiM]

Niin tota voi tulla yllätyksenä, mutta noihin aikoihin maanantaisin näytettiin kuulemma yhtä toistakin painiohjelmaa.

[enska]

Niin tota voi tulla yllätyksenä, mutta noihin aikoihin maanantaisin näytettiin kuulemma yhtä toistakin painiohjelmaa.

Ei pelasta yhtään. Vuonna 1998 Nitron keskiarvo oli 4.43 ja vuonna 1999 3.66. Tasan kymmenen vuotta sitten eli vuonna 2000 se oli 2.71.

Faktat kuntoon?

[enska]

Aivan tosiaan, tarkoitit Raw'n ja Nitron lukuja yhteenlaskettuna.

Minut voi tappaa.

Puolustukseni: kuuden tunnin viruminen kirjoituksissa vain kahden banaanin voimalla. Älkää rankaisko minua.

[Dedu]

Voipi olla ihan hyvä ohjelma, tosin itse ei tule seurattua, kun ei Maxia ole. Sinänsä kuitenkin juonellisesti toimii ihan hyvin varmaankin ja veikkaan, että päihittää todella ECW:n, joka kyllä alkoi olemaan aika outo loppuvaiheessa, kun sitä kerran Maxilta katsoin (kun oli muutaman viikon maksullisten kanavien ilmainen katsomismahdollisuus). Silloin rupesi ihmetyttämään jo pelkästään se, että kyseisessä ohjelmassa ruvettiin näyttämään jo mitä joku ajattelee ym, eli ohjelma oli mennyt jo aivan lapselliseksi ja niin irti todellisuudesta kuin vain voi, eivätkä matsitkaan olleet oikeastaan minkäänlaisia.

Okei katsojaluvut voisivat olla paremmat, vai voisivatko? En usko, että vaikka ohjelmaa muuttettaisiinkin radikaalisti realitypainotteisemmaksi ratingsit välttämättä nousisivat. Ehkä WWE on jo saavuttanut huippunsa. Oikeasti 4 ohjelmaa, joista kaikki vetelevät miljoonia katsojia. Jokin raja kai wrestlingin suosiolla on, eikä kaikkeen WWE:n resurssitkaan riitä.

En ole itse jaksanut noita katsojalukoja tuijottaa, mutta onko näiden uusien ohjelmien saavuttua Raw'n ja Smack Downin katsojaluvut pysyneet samassa, tai tekeekö WWE nyt enemmän, vähemmän vai samanverran voittoa? Itse pidin siitä, kun oli vain Smack ja Raw, ei mitään ylimääräisiä ohjelmia. Nyt kun sitten tykitetään vielä 2 muuta ohjelmaa lisäksi niin jaksavatko fanit seurata?

Itseäni ihmetyttää tuo PPV nimien ja paikkojen ym muuttelu. Siis ennemmin katson Backlashia, kuin mitään uutta Whiplashia. Siis pitääkö kaikkien ohjelmien nimet muuttaa tai niiden paikka korvata jollakin muulla? Missä vaiheessa tämä rupesi menemään siihen, että PPV ja ohjelmien määrä tuntuu kasvavan kasvamistaan ja kaikki pakka sekoitetaan? Myös tuokin, että kasataan PPV yhden ottelutyylin ympärille on jotenkin tyhmän tuntuista.

Royal Rumble on vanha, perinteinen ja hiukan erikoisempi ottelumuoto. Mutte siis oikeasti? Esimerkkinä nyt Elimination Chamber ja tuleva PPV, Money In The Bank

Varmaankin vuoden 2012 WWE PPV -lista näyttää tältä:
1. Extreme Rules
2. Elimination Chamber
3. Money In The Bank
4. Hell In A Cell (olin laittamassa tätä nimeä ihan esimerkkinä minkä nimisen PPV:n WWE seuraavaksi varmaan keksii, mutta sitten huomasin, että tälläinen PPV on nykyään olemassa )
5. TLC
6. Fatal Four Way
7. Triple Threat
8. Tag Team
9. Single
10. Royal Rumble
11. Cage
12. WrestleMania

Muutetaanko vielä Wrestle ja Royal vaikkapa Special Refereeksi ja Iron Maniksi?

Omasta mielestäni mm. nimet No Way Out, Armageddon, Survivor Series, Backlash, Vengeance (kaikki vanhoja PPV nimiä) jne ovat hyviä, sillä ne ovat varsinaisia PPV nimiä, eivät pelkkiä ottelutyypinnimiä tai muuta vastaavaa.

Muutenkin esimerkiksi WWE Wild Card taitaa olla aika uusi PPV, sillä en ole kuullut siitä aiemmin (en seuraa WWE:tä hirveän aktiivisesti). Nyt kuitenkin tämä todella tuore PPV muuttaa nimeä Over The Limitiksi. Miksi? Onko nimessä jotakin vikaa vai miksi näitä nimiä nyt muutetaan tai korvataan PPV paikkoja? Ennen oli helppo seurata mikä PPV tulee milloinkin, kun samoja (hyviä) nimiä käytettiin vuosia. Nyt sitten keksitään uusi PPV, korvataan sillä aiempi, mutta mitä todellisuudessa tapahtuu; PPV vain muuttaa nimeä. Loppuiko suunnittelijoiltakin ideat kesken, kun rupeaa näitä ottelutyyppien nimiä olemaan ihan PPV niminä?

[LoganHunter]

Loppuiko suunnittelijoiltakin ideat kesken, kun rupeaa näitä ottelutyyppien nimiä olemaan ihan PPV niminä?

Kyllä se taitaa olla Vince-setä joka noita aivopieruja päästelee...

Lisäksi tuohon että joskus muinoin on vedetty yli kymmenen Nielsen-ratingseja, ei voida omasta mielestäni laskea yhteen kahden eri vapaapainiohjelman tuloksia. Eikö se olisi parempi laskea se keskiarvo näitten kahden ohjelman kesken ja sitten verrata NXT:n katsojalukuihin? Tai laskea kaikkien WWE:n ohjelmien (ei PPV:den) yhteinen keskiarvo ja verrata NXT:tä siihen...

[Darien Fawks]

Lisäksi tuohon että joskus muinoin on vedetty yli kymmenen Nielsen-ratingseja, ei voida omasta mielestäni laskea yhteen kahden eri vapaapainiohjelman tuloksia.

Eiköhän kyse ollut kuitenkin siitä, että vapaapainin yleinen kiinnostusarvo on tippunut roimasti. Ei mikään yksittäinen painiohjelma voi tietenkään vastaavia nykypäivänä saavuttaa...

Mitenkäs muuten muut ohjelmat Yhdysvalloissa? Millaisia lukuja esimerkiksi American Idol ja 24 vetelevät?

[LoganHunter]

Mitenkäs muuten muut ohjelmat Yhdysvalloissa? Millaisia lukuja esimerkiksi American Idol ja 24 vetelevät?

Mitenkä sitten liittyy asiaan mutta Idols yli 28-32 milj. ja 24 yli 13 milj. katsojaa

[Darien Fawks]

Mitenkäs muuten muut ohjelmat Yhdysvalloissa? Millaisia lukuja esimerkiksi American Idol ja 24 vetelevät?

Mitenkä sitten liittyy asiaan mutta Idols yli 28-32 milj. ja 24 yli 13 milj. katsojaa

Mietin vain, kuinka paljon WWE:n on realistista toivoakaan katsojia. Cole taitaa aina mölistä, että RAW'ta katselee 10 miljoonaa ihmistä viikossa. Jos tämä pitää paikkansa, niin taitaa se aika hyvin olla. NXT taitaa sitten lyhyellä matikalla laskettuna saada noin kaksi miljoonaa katsojaa viikossa? Sehän nyt on aivan selvä, että American Idolin tasolle ei voi mikään ohjelma nousta.

Eli millaisia katsojalukuja NXT:n pitäisi saada, jotta ohjelma olisi menestys?

[Darien Fawks]

Nyt oli kyllä ihan turha NXT.

[enska]

Nyt oli kyllä ihan turha NXT.

Jep, kyllä koko NXT:n taso on laskenut kuin lehmän häntä siitä ensimmäisen jakson magiasta. No, ehkäpä ensi viikon jakso, jossa – jos nyt ymmärsin oikein – tiputetaan porukasta heikoin lenkki pois, tarjoaa taas hyvää viihdettä. Otunga, Slater, Gabriel, Bryan, Barret tai Sheffield se ei ainakaan ole, joten bye bye joko Tarver tai Young.

EDIT: Ajatuskatkos.

[Chloroxide]

Kuinka suuri osa tuosta jaksosta oli WM-hypeä? 80 %?

[Panu5]

Kuinka suuri osa tuosta jaksosta oli WM-hypeä? 80 %?

Vähintään tuo määrä. Ihan hyvä toisaalta, että koko jakson otteluiden osapuolet olivat rookieita, mutta huonoa taas oli nuo jatkuvat Mania-hypet, jotka söivät yhdeltä matsilta ajan pois. :S Ensi viikolla luulisi menon paranevan, kun Michael Tarver lähtee.

[Rocky]

Vietiinkö koko jaksossa mitään juonikuviota mihinkään suuntaan?

Miksei Miz voinut edes välillisesti aiheuttaa Bryanin tappiota? Oltaisiin saatu miesten feudintynkää etenemään, eikä vain näyttämään Bryania semisti heikolta. Itseäni ei ainakaan Bryan tällä hetkellä hirveästi nappaa, koska nytkin tuli ihan puhdas tappio. Ei ole oikein järkeä hypettää miestä kun ei hän pysty voittamaan matsia vaikkei tilanne ollut mahdoton, kuten Khalia vastaan, eikä Miz tai edes Show tullut pyörimään minnekään. Ei sillä että yksi tappio nyt miestä tuhoaisi, mutta tavallisen katsojan silmissä ei ainakaan miehen uskottavuus nouse.

Jakson ainoa positiivinen puoli oli CM Punk. Mies on karismaattisempi ja hauskempi kuin kaikki rookiet yhteensä pelkällä olemuksellaan ja purkanjauhamisella. Koko Straightedge Society-kuvio on viihdyttänyt minua parhaiten WWE'ssä sitten... Anglen ja Benoitin tiimin? Damn, siitäkin on jo aikaa.

No mutta tästä suunta ei ole kuin (toivottavasti) ylöspäin.

[Supermac]

Nyt oli kyllä todellakin harvinaisen mitäänsanomaton jakso. Molemmat matsit olivat heikkoja, eikä mitään juonikuvioita viety eteenpäin. Ja nyt alkoi ensimmäistä kertaa harmittamaan Bryanin tappio, sillä tällä kertaa siinä ei ollut mitään järkeä. Joo, kyllähän se nyt hieman oli Tarverin syytä, mutta kyllä tuo sai Bryanin näyttämään huonolta. Ei näin.

Noh, onneksi ensi viikolla on taas kiinnostavaa settiä tulossa ensimmäisen pudotuksen muodossa.