Politiikka

[Hyrkanos]

tuollaiset 6e tuntipalkat on naurettavia joihin ammattiliittojen jo pitäisi puuttua.

Itseasiassa ne ovat hyväntekeväisyyttä parempi tapa auttaa apua tarvitsevia. Pienipalkkaisia on mahdollista palkata enemmän kuin suuripalkkaisia ja näin raha menee isommalle määrälle sitä tarvitsevaa ryhmää, vieläpä kestävänä kehityksenä. Liitot ovat huijausta muilta osin kuin työttömyyskassana. Kapitalismin pääidea on se että kohtalostaan voi päättää. Sitä pienipalkkaista työtä ei tarvitse ottaa jos se raha ei kelpaa. Voin vakuuttaa ettei niin pienellä palkalla tehdä mitään arvoaan suurempaa työtä.

[Marshallsaaret]

Perustelut Stubbin sloganin impivaaralaisesta Suomesta ontuvat, sillä mainitulla 70-luvulla Suomi oli perustamassa ETYJ:ä ja solmi vapaakauppasopimus EEC:n. Impivaaralaisuudesta on tehty olkinukke liittovaltion kehityksen vastustajille. EU toimisi kaikkia hyödyttävästi kauppaliittona, joita sen edeltäjätkin olivat. Nykyinen byrokratiakehitys luo vain turhaa työtä, sillä ei ole mitään järkeä että esim. EU:n hanhenmunadirektiivissä on enemmän sanoja kuin USA:n itsenäisyysjulistuksessa (vai oliko se perustuslaki).

Olen tyytyväinen EU:n nykyiseen rooliin ja vakaasti sitä mieltä että siihen kuuluminen ja aktiivisen roolin ottaminen on etumme mukaista. Byrokratiaa on kovasti yritetty vähentää Lissabonin sopimuksen avulla, mutta sitten kun asian laidan parantamiseen on etsitty ratkaisua, on haettu liittovaltiokortit pöydälle. Suo siellä, vetelä täällä.

Etkä sä nyt voi suoralla naamalla väittää, että PS olisi jotenkin edistyksellinen tai avoimesti kansainväliseen yhteistyöhön suhtautuva puolue. Vaikka kuinka olisi syötetty persu-uskonto kun OneOnlylle konsanaan.

Ei kai ateismi sulje KD:n äänestämistä pois? Itse nimittäin olisin äänestänyt sitä heti kakkosvaihtoehtona persujen sijaan. Jesse-stigma heillä toki on, mutta en näe sitä liikaa päätöksentekoa leimaavaksi varsinkaan pienpuolueena. Jäsenien kristillisyys kertoo vain moraaliarvoista, jotka näen hyväksi yhteiskunnalle.

No kyllä se minulle on aika lailla kynnyskysymys, että annanko ääneni uskovasille ihmisille, jotka perustavat oman elämänsä vakaumukset satuihin vai ihmiselle, joka kykenee analyyttiseen asioiden tutkiskeluun. Kristillisten konservativismi ei sitten tätä asiaa auta lainkaan. Koska en jaa samoja moraaliarvoja heidän kanssaan, enkä halua tällaisille arvoille myöskään ääntäni antaa joten kd on ehdoton no-go.

Vasemmisto on ottanut sitä muuten vihreää linjaa vihervasemmistona, mutta Arhinmäen kannabiskanta kyllä tuli niin selkeästi poliitikon sanomaksi, että tuolla ei muita äänestäjiä ihan heti kosiskellakaan vai onko muuta tietoa?

En nyt ihan tajunnut, mihin pyrit tällä, mutta itse puhuin jostain näkemästäni/kuulemastani vaalitentistä, missä Arhis laukoi epäilyttävän jämäkän kannabisvastaisen kannanoton, jonka tulkitsin "kansan syvien rivien" miellyttämisyrityksenä.

[Hyrkanos]

Ei kai ateismi sulje KD:n äänestämistä pois? Itse nimittäin olisin äänestänyt sitä heti kakkosvaihtoehtona persujen sijaan. Jesse-stigma heillä toki on, mutta en näe sitä liikaa päätöksentekoa leimaavaksi varsinkaan pienpuolueena. Jäsenien kristillisyys kertoo vain moraaliarvoista, jotka näen hyväksi yhteiskunnalle.

No kyllä se minulle on aika lailla kynnyskysymys, että annanko ääneni uskovasille ihmisille, jotka perustavat oman elämänsä vakaumukset satuihin vai ihmiselle, joka kykenee analyyttiseen asioiden tutkiskeluun.

Ei kai tuota valintaa olekaan perussuomalaisten ja KD:n välillä? Jälkimmäinen vaihtoehto (analyyttinen) kuulostaa puolueena hyvältä, mutta yhdenkään puolueen arvomaailman ei moinen käytös sovi.

[Kartsa]

Ja kommunismi toimii. Ehkä tuo toimii ns. tuottavassa työssä, mutta suorittavaan "p**ka"duuniin ei varmasti saataisi tarpeeksi tekijöitä, jos elintaso olisi turvattu ilman "alentumistakin".
Tosin paskaduuni vähenee joka vuosi kiitos uuden teknologian ja ihan hyvä vaan.

Tosin työllisyys vähenee joka vuosi kiitos uuden teknologian ja tulonsiirrot lisääntyvät. Ihan hyvä vaan? Ei olkinukkeja tästä kiitos. Paskaduunista puhuminen on ihan käsittämätöntä kultalusikkaperseilyä. Eräs Zeitgeist-haastateltava veti pisteet kotiin, kun kertoi että hänestä mäkkärissä tai kassalla on todella ihmisarvoa alentavaa. Tuon kaverin kohdalla ei voi enää puhua edes lusikasta, vaan siellä papanaluukussa on jo koko kattaus... Ei tuollaista voi odottaa kuin Jörkältä?! Ja kun Jörkkä ei siis ollut kyseessä, niin ei voi ymmärtää.

Miten se yhteilöllisyyttä vähentää, pikemminkin se lisää kun tietää että kaikista huolehditaan mikä lisää yhteishenkeä, vai sekö sitten lisää sitä kun rikkaat joutuu huolehtimaan omin käsin köyhästä sukulaispojastaan.
Mielestä tuo ainoastaan lisää eri-arvoisuutta ja boostaa luokkayhteiskunnan syntyä.

Miksi se lisäisi yhteishenkeä, kun yhteiskunta hoitaa sen tehtävän? Tai siis ottaa sen vastuulleen, muttei pysty huomioimaan kaikkia yksilötekijöitä niin tehokkaasti, että voisi ongelman edes useimmiten ratkaista. Nythän ne rikkaat (ja eniten keskituloiset) huolehtivat kaikkien köyhistä sukulaispojista, joten tämä eriarvoistaa yhteiskuntaa huomattavasti. Luokkayhteiskunta on niin marxia, semanttista proletariaattia ei ole ollut enää ikuisuuksiin, mutta toki nämä tuloluokat erottuvat, kun palkansaajat maksavat muiden tulonsiirrot.

Rahan arvostuksesi on ehkä jossain määrin pielessä, jos pidät 6 euron tuntipalkkaa "p**ka"hommista epäinhimillisenä. Se on kuitenkin 36-48€ päivässä, jolloin kuukausiansioissa ollaan vielä toimeentulotuen piirissä ainakin osa-aikaisena ja asumistuen piirissä vielä kokopäiväisenäkin. Yksinelävänkin pitäisi tuolla summalla pärjätä.

Ja ehkä toisin kuin sinä niin itse en kannata suuria tuloeroja ja tuollaiset 6e tuntipalkat on naurettavia joihin ammattiliittojen jo pitäisi puuttua.
http://blogit.iltalehti.fi/dan-koivulaa ... ntipalkka/
Enpä tiedä sitten toimiiko tuo malli mutta sinällään kannatan kun ottaa huomioon Suomen työuupumiset, burn-outit, varhaiseläkkeet jne...
Tosin tuonkin pitää olla joustava, esim.rekkatöitä mitä olen jonkin verran tehnyt niin normityöpäivä saattaa olla se 20h.

Hyrkanos kertoikin tähän jo kauniin totuuden: ei ole pakko tehdä töitä, jos ei raha kelpaa. Yhteiskunnalle on paljon parempi palkata useampia henkilöitä yhden sijaan ja varmasti niille jokaiselle yksilöllekin se on tärkeä juttu että sai sen työpaikan, eikä kaikkea fyffeä rohmunnut yksi työntekijä. Kustannukset ovat lähes samat jos palkataan yksi henkilö 10€/h tai 2h 6€/h. Koivulaakson mielestä on siis parempi palkata vain yksi kahden sijaan. Lisäksi hän unohtaa tuossa mainita, että palkan sivukulut ovat yli puolet kokonaispalkasta, ja toisessa yhteydessä hän on ehdottomasti kieltänyt niiden leikkaamisen, joten työnantajalla nuo kulut ovat väh. kaksinkertaiset tuntipalkkaan nähden. Lyhyempi työpäiväkin, downshiftaaminen, tulisi Danin mukaan hoitaa kokonaisansiota laskematta. Käytännössä tuntipalkka siis nousee neljänneksen, mutta mitään säästöä ei tule. Miten tämän olisi tarkoitus lisätä työpaikkoja heijastumatta hintoihin tuon neljänneksen verran? Käytännössä vain lisätään entisestään työnantajan riskiä palkata uusi työntekijä, mikä jo nykyiselläänkin on työttömyyden takana. Sitten joudutaan keplottelemaan kaikenlaisilla koeajoilla, projektikohtaisilla työsopimuksilla ja määräaikaisilla viransijaisuuksilla. Tai sitten unohdetaan koko liittohössötys ja joustetaan TES:stä, kuten ainakin rakennusalalla. Ongelmana vain on ettei sitä uskalla jokaisen firman kanssa tehdä.

Työuupumiset, burn-outit ja varhaiseläkkeet ovat kuitenkin ihan omaa aikaansaannosta, kun ollaan joko lähtökohtaisesti liian vaativissa tehtävissä tai ei osata irtautua töistä vapaa-ajalla tai viimeistään silloin kun se alkaa oireilla negatiivisesti.

Olen tyytyväinen EU:n nykyiseen rooliin ja vakaasti sitä mieltä että siihen kuuluminen ja aktiivisen roolin ottaminen on etumme mukaista. Byrokratiaa on kovasti yritetty vähentää Lissabonin sopimuksen avulla, mutta sitten kun asian laidan parantamiseen on etsitty ratkaisua, on haettu liittovaltiokortit pöydälle. Suo siellä, vetelä täällä.

Etkä sä nyt voi suoralla naamalla väittää, että PS olisi jotenkin edistyksellinen tai avoimesti kansainväliseen yhteistyöhön suhtautuva puolue. Vaikka kuinka olisi syötetty persu-uskonto kun OneOnlylle konsanaan.

Niin, vähentäähän se byrokratiaa kun Lissabonin sopimuksella sallitaan lähes mielivaltaisesti kuolemantuomio. Olisipa otteemme oikeasti aktiivinen eikä vain passiivinen seuraaja. Silloin voisimme saada EU:sta enemmän irti, vaikka toisaalta Suomi on EU-mittakaavassakin pieni maa.

En kai olekaan väittänyt tuollaist? Oman maan etu ensin.

No kyllä se minulle on aika lailla kynnyskysymys, että annanko ääneni uskovasille ihmisille, jotka perustavat oman elämänsä vakaumukset satuihin vai ihmiselle, joka kykenee analyyttiseen asioiden tutkiskeluun. Kristillisten konservativismi ei sitten tätä asiaa auta lainkaan. Koska en jaa samoja moraaliarvoja heidän kanssaan, enkä halua tällaisille arvoille myöskään ääntäni antaa joten kd on ehdoton no-go.

En nyt ihan tajunnut, mihin pyrit tällä, mutta itse puhuin jostain näkemästäni/kuulemastani vaalitentistä, missä Arhis laukoi epäilyttävän jämäkän kannabisvastaisen kannanoton, jonka tulkitsin "kansan syvien rivien" miellyttämisyrityksenä.

Aika harvoihin asioihinhan se vakaumuksen perusta lopulta vaikuttaa, mutta yhteiskunnallista hyväksyntää hakevalle arvoliberaalille puolue tuskin on se oikea. Arhiksen osalta hain juurikin tuota tenttivastausta. Ilmeisesti siis asialla ei lähdetä vielä näissä vaaleissa leikittelemäänkään, mutta onko puoluejohdon osalta kannatusta tälle asialle? Noin niin kuin vanhempien kannanottojen osalta.

Ei kai tuota valintaa olekaan perussuomalaisten ja KD:n välillä? Jälkimmäinen vaihtoehto (analyyttinen) kuulostaa puolueena hyvältä, mutta yhdenkään puolueen arvomaailman ei moinen käytös sovi.

Ei toki puoluetta äänestettäessä, mutta jäsenissä on ateisteja varmasti enemmän kuin KD:ssä

[Riveni]

Niin, vähentäähän se byrokratiaa kun Lissabonin sopimuksella sallitaan lähes mielivaltaisesti kuolemantuomio.

Oikeasti luulin että tähän soopaan uskovat ja sitä levittelevät salaliittohörhöt ovat jo kadonneet maan alle. Moista kuolemantuomiota ei sopimuksesta löydy, eikä sitä ole kukaan koskaan pyydettäessä ole kyennyt minulle tai kellekkään muulle sopimuksesta näyttämään. Ja sopimus lisäpöytäkirjoineen on toki julkinen ja kaikkien nähtävillä internetissä. Kuolemanrangaistus-kohtaa ei ole olemassakaan muualla kuin foliohattujen mielikuvituksessa. Ja siitä syystä ette ole siitä koskaan myöskään kuulleet asiallisten ja varteenotettavien EU-kriitikoiden suusta.

[Kartsa]

Oikeasti luulin että tähän soopaan uskovat ja sitä levittelevät salaliittohörhöt ovat jo kadonneet maan alle. Moista kuolemantuomiota ei sopimuksesta löydy, eikä sitä ole kukaan koskaan pyydettäessä ole kyennyt minulle tai kellekkään muulle sopimuksesta näyttämään. Ja sopimus lisäpöytäkirjoineen on toki julkinen ja kaikkien nähtävillä internetissä. Kuolemanrangaistus-kohtaa ei ole olemassakaan muualla kuin foliohattujen mielikuvituksessa. Ja siitä syystä ette ole siitä koskaan myöskään kuulleet asiallisten ja varteenotettavien EU-kriitikoiden suusta.

Oikeustieteen professori Schachtschneider tuon kuitenkin on nostanut esille ja onko sitä kukaan kumonnut? Kohtahan pitää hakea aika kaukaa, sopimuksen alaviitteen alaviitteestä vuodelta 1950.

Article 2 – Right to life

1. Everyone's right to life shall be protected by law. No one shall be deprived of his life intentionally save in the execution of a sentence of a court following his conviction of a crime for which this penalty is provided by law.
2. Deprivation of life shall not be regarded as inflicted in contravention of this article when it results from the use of force which is no more than absolutely necessary:
a. in defence of any person from unlawful violence;
b. in order to effect a lawful arrest or to prevent the escape of a person lawfully detained;
c. in action lawfully taken for the purpose of quelling a riot or insurrection.

Tämä sitten johtaa 6. protokollan kautta 11:nteen ja 14:nteen protokollaan ja itse sopimukseen. Ihan mielelläni foliohattuilen tälläisen asian suhteen Tätähän on korjailtu muilla kannanotoilta, joiden mukaan EU on kuolemantuomiovastainen ja myös sillä perusteella, että valtion pitäisi sallia kuolemantuomio itse, että nämä kohdat pätisivät. Mutta eikö EU:n lainsäädäntö ylitä valtiollisen vastaavan? Haiskahtaa porsaanreiältä sopivaa tilannetta varten...

[Riveni]

Oikeasti luulin että tähän soopaan uskovat ja sitä levittelevät salaliittohörhöt ovat jo kadonneet maan alle. Moista kuolemantuomiota ei sopimuksesta löydy, eikä sitä ole kukaan koskaan pyydettäessä ole kyennyt minulle tai kellekkään muulle sopimuksesta näyttämään. Ja sopimus lisäpöytäkirjoineen on toki julkinen ja kaikkien nähtävillä internetissä. Kuolemanrangaistus-kohtaa ei ole olemassakaan muualla kuin foliohattujen mielikuvituksessa. Ja siitä syystä ette ole siitä koskaan myöskään kuulleet asiallisten ja varteenotettavien EU-kriitikoiden suusta.

Oikeustieteen professori Schachtschneider tuon kuitenkin on nostanut esille ja onko sitä kukaan kumonnut? Kohtahan pitää hakea aika kaukaa, sopimuksen alaviitteen alaviitteestä vuodelta 1950.

Article 2 – Right to life

1. Everyone's right to life shall be protected by law. No one shall be deprived of his life intentionally save in the execution of a sentence of a court following his conviction of a crime for which this penalty is provided by law.
2. Deprivation of life shall not be regarded as inflicted in contravention of this article when it results from the use of force which is no more than absolutely necessary:
a. in defence of any person from unlawful violence;
b. in order to effect a lawful arrest or to prevent the escape of a person lawfully detained;
c. in action lawfully taken for the purpose of quelling a riot or insurrection.

Tämä sitten johtaa 6. protokollan kautta 11:nteen ja 14:nteen protokollaan ja itse sopimukseen. Ihan mielelläni foliohattuilen tälläisen asian suhteen Tätähän on korjailtu muilla kannanotoilta, joiden mukaan EU on kuolemantuomiovastainen ja myös sillä perusteella, että valtion pitäisi sallia kuolemantuomio itse, että nämä kohdat pätisivät. Mutta eikö EU:n lainsäädäntö ylitä valtiollisen vastaavan? Haiskahtaa porsaanreiältä sopivaa tilannetta varten...

Niin? Missä ovat ne kuolemantuomiot?

"in action lawfully taken for the purpose of quelling a riot or insurrection" tekee aika selväksi, että jos esimerkiksi suomalainen viranomainen seuraa pakkokeinolakia mellakassa eikä syyllisty ylilyönteihin, mutta silti joku menettää henkensä, se ei ole sopimusrikkomus. Jos kansainvälinen sopimus yksikantaan kieltää ihmisten tappamisen, tietenkin siellä pitää olla vapautusklausuuli erilaisten voimakeinojen varalta, muuten jokainen poliisin ampuma asehullu tai muuten laillisten pakkokeinojen seurauksena henkensä menettänyt olisi sopimusrikkomus.

Se on puhdasta foliohattua yhdistää tuo kuolemanrangaistuksiin joita ei mainita sanallakaan missään. Myös oma lakimme varmaan sisältää kuolemanrangaistuksen kun sieltä löytyy käytännössä samat vapauttavat perusteet?

Muutenkin koko ajatus siitä että "Haiskahtaa porsaanreiältä sopivaa tilannetta varten" on täysin naurettava, koska "porsaanreikää" ei voitaisi kuitenkaan toteuttaa ilman kansan hyväksyntää. Jos sitä käytettäisiin muuten, homma olisi siinä, kansa raivostuisi. Ja jos kansan raivo tukahdutettaisiin väkivalloin, niin mihin tällainen orjuuttava väkivaltakoneisto edes tarvitsisi mitään porsaanreikiä? Koko porsaanreikäsalaliitossa ei ole mitään järkeä, koska ainoissa tilanteissa joissa sitä porsaanreikää voitaisiin käyttää se olisi tarpeetonta.

[ToNy-MaN]

Sinuhe Wallinheimo tulee tuohon tien toiselle puolelle K-kauppaan mainostamaan itseään. Tarviikin mennä jannun korttien kanssa itkemään nimmareita... ööö.. Ronjalle tietysti.... Jos sais sen mukaan...

[Kartsa]

Oikeustieteen professori Schachtschneider tuon kuitenkin on nostanut esille ja onko sitä kukaan kumonnut? Kohtahan pitää hakea aika kaukaa, sopimuksen alaviitteen alaviitteestä vuodelta 1950.

Article 2 – Right to life

1. Everyone's right to life shall be protected by law. No one shall be deprived of his life intentionally save in the execution of a sentence of a court following his conviction of a crime for which this penalty is provided by law.
2. Deprivation of life shall not be regarded as inflicted in contravention of this article when it results from the use of force which is no more than absolutely necessary:
a. in defence of any person from unlawful violence;
b. in order to effect a lawful arrest or to prevent the escape of a person lawfully detained;
c. in action lawfully taken for the purpose of quelling a riot or insurrection.

Tämä sitten johtaa 6. protokollan kautta 11:nteen ja 14:nteen protokollaan ja itse sopimukseen. Ihan mielelläni foliohattuilen tälläisen asian suhteen Tätähän on korjailtu muilla kannanotoilta, joiden mukaan EU on kuolemantuomiovastainen ja myös sillä perusteella, että valtion pitäisi sallia kuolemantuomio itse, että nämä kohdat pätisivät. Mutta eikö EU:n lainsäädäntö ylitä valtiollisen vastaavan? Haiskahtaa porsaanreiältä sopivaa tilannetta varten...

Niin? Missä ovat ne kuolemantuomiot?

"in action lawfully taken for the purpose of quelling a riot or insurrection" tekee aika selväksi, että jos esimerkiksi suomalainen viranomainen seuraa pakkokeinolakia mellakassa eikä syyllisty ylilyönteihin, mutta silti joku menettää henkensä, se ei ole sopimusrikkomus. Jos kansainvälinen sopimus yksikantaan kieltää ihmisten tappamisen, tietenkin siellä pitää olla vapautusklausuuli erilaisten voimakeinojen varalta, muuten jokainen poliisin ampuma asehullu tai muuten laillisten pakkokeinojen seurauksena henkensä menettänyt olisi sopimusrikkomus.

Se on puhdasta foliohattua yhdistää tuo kuolemanrangaistuksiin joita ei mainita sanallakaan missään. Myös oma lakimme varmaan sisältää kuolemanrangaistuksen kun sieltä löytyy käytännössä samat vapauttavat perusteet?

Muutenkin koko ajatus siitä että "Haiskahtaa porsaanreiältä sopivaa tilannetta varten" on täysin naurettava, koska "porsaanreikää" ei voitaisi kuitenkaan toteuttaa ilman kansan hyväksyntää. Jos sitä käytettäisiin muuten, homma olisi siinä, kansa raivostuisi. Ja jos kansan raivo tukahdutettaisiin väkivalloin, niin mihin tällainen orjuuttava väkivaltakoneisto edes tarvitsisi mitään porsaanreikiä? Koko porsaanreikäsalaliitossa ei ole mitään järkeä, koska ainoissa tilanteissa joissa sitä porsaanreikää voitaisiin käyttää se olisi tarpeetonta.

Suomen lainsäädännöstä ei taida erikseen löytyä tuollaista kohtaa mellakkakäytännöstä, vaan poliisi on oikeutettu käyttämään voimakeinoja samoin säännöin kuin virantoimituksessa muutoinkin. Tämän valossa jos tuollainen klausuuli tarvitaan viranomaisen tehtäviä varten, niin kattavatko nuo kolme kohtaa esim. kaikki poliisin tehtävät ja jos, niin onko tällöin kolmaskin kohta turha sillä sehän sisältyy kahteen edelliseen. Jouhavarusteita käyttämällä kuolonuhreja ei periaatteessa tule ja mikäli niitä ei ole ehditty valmistella, on kyseessä a-kohta. Rajoittaako c-kohdan lawfully tehtävän viranomaisille vai salliiko se myös omankädenoikeuden?

Kansan raivostuminen pitäisi ainakin kanavoida jotenkin muuten, kun tiedetään mikä siihen johti ja miten silloin meneteltiin. Lisäksi pienemmän mittakaavan konflikteissa voi käydä niin, että vastuu sälytetään EU:n auktoriteetin alle.

[erkko777]

Muistakaahan huomenna mennä äänestämään

Huomenna joo pääsee jännäämään kuka vei vaalit jne...
Uskon ja toivon että muodostuu uusi hallitus.

[Jäbä]

Vaalit vie Antero Saksala.

[Velocity]

Vaalit vie Antero Saksala.

Hieno mies http://www.anterosaksala.fi/

[BustUout]

Voiton tulee viemään politiikan Nexus, eli PERUSSUOMALAISET

[MR.Off Topic]

Voiton tulee viemään politiikan Nexus, eli PERUSSUOMALAISET

Mee jo pois.. Oikeasti.

[BustUout]

Mitä vikaa on hehkuttaa persuja?

[Nickeldeon]

Mitä vikaa on hehkuttaa persuja?

Kerro mikä on syy hehkutukseesi? Eikä pelkkä "no koska timo soini.." riitä.

[PizzaMania]

Mitä vikaa on hehkuttaa persuja?

Ei mitään jos vaikka perustelisi joskus.

Tosiaan saa jännittää. Nämä ovat käytännössä ensimmäiset vaalit jotka oikeasti kiinnostaa (Taisin olla 12 viime vaalien aikaan.)
Nyt kun olisi myös tarkoitus seuraavan vaalikauden aikana joku työpaikkakin saada ja lukion jälkeinen opiskelukin aloittaa, niin näillä asioilla on joku oikea vaikutus minuun.

Jäikö minulta muuten joku asia huomaamatta kun en tajunnut tuota Antero Saksala juttua?

E: Ja koska olen alaikäinen minun ei tarvitse käydä äänestämässä ja voin silti pitää valitusoikeuteni (Mielelläni äänestäisin mutten en tiedä ketä)

[MR.Off Topic]

Mitä vikaa on hehkuttaa persuja?

Kerro mikä on syy hehkutukseesi? Eikä pelkkä "no koska timo soini.." riitä.

Ja muutenki tommoset "Timo SOini on politiikan Steve Austin" antaa sinusta vain tajuttoman lapsellisen kuvan. Oikeasti tulee mieleen joku 15v, joka luulee, että on oikeasti siistiä huudella tommosia ja että se olisi jotenki hauska juttu. Muuten vain vammaisuus voi olla tapauksessa mahdollinen syy myös.

[DeadManWalking]

Oikeasti tulee mieleen joku 15v, joka luulee, että on oikeasti siistiä huudella tommosia ja että se olisi jotenki hauska juttu. Muuten vain vammaisuus voi olla tapauksessa mahdollinen syy myös.

Alan olla aika vakuuttunut siitä, että BustUoutin vanhemmat ovat vähintään serkkuja keskenään.

[Jäbä]

Antero-heittoni perustui siihen että kyseinen ukko oli aikanaan seiskalla meillä rehtorina, ennen kuin siirtyi pormestariksi. Ehti olla jonkun vuoden pormestarina ennen potkuja, joskus viime keväänä lensi sitten pihalle. Äijä on aika legenda täällä.

E: Kyllä.

[What]

Antero-heittoni perustui siihen että kyseinen ukko oli aikanaan seiskalla meillä rehtorina, ennen kuin siirtyi pormestariksi. Ehti olla jonkun vuoden pormestarina ennen potkuja, joskus viime keväänä lensi sitten pihalle. Äijä on aika legenda täällä.

Pormestari

Onko pirkanmaalaiset vähän suuruudenhulluja

[SkullCrushingFinale]

Äänestyspaikka osui niin sopivasti kohdalle, että kävin kauppareissulla antamassa ääneni Jericholle.

[C2W]

En kyllä ymmärrä työttömiä/opiskelijoita, jotka äänestävät kokoomusta.

Ääni annettu jo tiistaina.

[BustUout]

BustUout kävi äänestämässä

[Merovingi]

Tuo Saksala vaikuttaa idiootilta ihan eläkemielipiteidensä kannalta tai, no ovathan ne hänen ikäluokalleen hyviä kun nostetaan eläkkeitä ja tuhlataan meidän sukupolvemme eläkkeet pois eikä eläkeikää nosteta.

Seuraavalle hallitukselle näin nuorena toivon että eläkeikää korotetaan nyt ja eläkkeitä ei nosteta. On mielestäni perverssiä, että ainoa ihmisryhmä joka joutuu elämään velaksi on nuoret opiskelijat.

EDIT: Uskon PS:n kannatuksen olevan se 15-17%, vaikka periaatteessa jopa 20% on mahdollinen. PS:n galluppien osoittamaa kannatusta syö se, että siinä otetaan huomioon edellisten vaalien menestys. Persuthan eivät silloin kummoisesti menestyneet, joten ymmärrettävästi se vaikuttaa alentavasti gallupien tuloksiin.