Ansaitut voitot

[DeadManWalking]

Jaettu kysymysketjusta///Jacky

kyllä Randaali on WWE:lle niin tärkeä, että lafka on taatusti valmis maksamaan miehelle vaikka viisikymmennumeroista summaa, jotta pitää kyyn tallissaan.

Jos nyt lähdetään liikkeelle siitä, että Vince McMahon ei enää halunnut pitää Hulk Hogania tallissaan aikana, jolloin alalla oli ihan oikeastikin kilpailua, niin voidaan miettiä että onko hän valmis maksamaan Randy Ortonille "viisikymmennumeroista" (oletan että tuo oli läppä, mutta kuitenkin tarkoitit jotain isoa lukua?) summaa.

[knup mc]

Hulk Hogan ja Randy Orton ovat kaksi eri asiaa. Hulk oli aika vanha, jos tarkoitat 2000-lukua. Ei Hulkille edes ollut mitään käyttöä, kun ei suostunut häviämään nuoremmille Summerslamissa vaan tuli aina "tuhoamaan" ne. Hyviä esimerkkejä ovat Randyn ja HBKn tappiot Hoganille. Hoganin mestaruuskausia tsekkaamalla huomaa jo kuinka itsekkäästä ihmisestä oli kyse. Onneksi se on nyt nolaamassa itseään TNAssa.

[MR.Off Topic]

Hulk Hogan ja Randy Orton ovat kaksi eri asiaa. Hulk oli aika vanha, jos tarkoitat 2000-lukua. Ei Hulkille edes ollut mitään käyttöä, kun ei suostunut häviämään nuoremmille Summerslamissa vaan tuli aina "tuhoamaan" ne. Hyviä esimerkkejä ovat Randyn ja HBKn tappiot Hoganille. Hoganin mestaruuskausia tsekkaamalla huomaa jo kuinka itsekkäästä ihmisestä oli kyse. Onneksi se on nyt nolaamassa itseään TNAssa.

Ei tarkoittanut 2000-lukua.

[Riveni]

kyllä Randaali on WWE:lle niin tärkeä, että lafka on taatusti valmis maksamaan miehelle vaikka viisikymmennumeroista summaa, jotta pitää kyyn tallissaan.

Jos nyt lähdetään liikkeelle siitä, että Vince McMahon ei enää halunnut pitää Hulk Hogania tallissaan aikana, jolloin alalla oli ihan oikeastikin kilpailua, niin voidaan miettiä että onko hän valmis maksamaan Randy Ortonille "viisikymmennumeroista" (oletan että tuo oli läppä, mutta kuitenkin tarkoitit jotain isoa lukua?) summaa.

Jep. Koska ei ole oikeaa kilpailua, en näe mitään syytä miksi Vince maksaisi itsensä kipeäksi Ortonin tasoisesta kaverista kun hänellä on rosteri täynnä jengiä. Vielä vuosi, pari sitten Orton oli firmalle elintärkeä talenttipulan takia, mutta nyt kun porukkaa ollaan saatu rakennettua Ortonin tärkeys on romahtanut. Ortonille on varmaan luvassa jonkin sortin Big Show/Kane rooli eli rahaa tippuu mukavasti ja joskus käydään pyörimässä mestaruuskuvioissa, mutta ei sen enempää. Voisi sanoa että Ortonin ura on todennäköisesti jo käynyt lakipisteessä ja nyt edessä on vain alamäkeä.

[Japeet]

Eikä tämä ole missään nimessä huono asia. Randy osaa olla ihan viihdyttävä kaveri, mutta kärkikuvioissa on mielestäni toiminut aina parhaiten sellaisen Umagan tyylisenä välihaastajana, ja silloin tällöin parin kuukauden mestarina. Viimeaikoina töllössä pyörinyt feudi Rhodesia, ja nyt orastava eripura Wade Barrettin kanssa on ollut viihdyttävintä Ortonia aikoihin.

[SkullCrushingFinale]

Hulk Hogan ja Randy Orton ovat kaksi eri asiaa. Hulk oli aika vanha, jos tarkoitat 2000-lukua. Ei Hulkille edes ollut mitään käyttöä, kun ei suostunut häviämään nuoremmille Summerslamissa vaan tuli aina "tuhoamaan" ne. Hyviä esimerkkejä ovat Randyn ja HBKn tappiot Hoganille. Hoganin mestaruuskausia tsekkaamalla huomaa jo kuinka itsekkäästä ihmisestä oli kyse. Onneksi se on nyt nolaamassa itseään TNAssa.

Hoganille näytettiin ovea vuonna '93, edellämainituista syistä.

[Jomppa]

-

[Grabbag]

Hulk Hogan ja Randy Orton ovat kaksi eri asiaa. Hulk oli aika vanha, jos tarkoitat 2000-lukua. Ei Hulkille edes ollut mitään käyttöä, kun ei suostunut häviämään nuoremmille Summerslamissa vaan tuli aina "tuhoamaan" ne. Hyviä esimerkkejä ovat Randyn ja HBKn tappiot Hoganille. Hoganin mestaruuskausia tsekkaamalla huomaa jo kuinka itsekkäästä ihmisestä oli kyse. Onneksi se on nyt nolaamassa itseään TNAssa.

Hoganille näytettiin ovea vuonna '93, edellämainituista syistä.

Minkä takia HBK:n sitten olisi pitänyt voittaa Hogan summerslamissa? Äijähän oli itsekkin tehnyt jo kaiken, mitä? Yleisö tuli katsomaan kun Hogan antaa turpaan Ortonille, joten miksi Orton olisi tuon mennyt voittamaan?

[Darien Fawks]

Hulk Hogan ja Randy Orton ovat kaksi eri asiaa. Hulk oli aika vanha, jos tarkoitat 2000-lukua. Ei Hulkille edes ollut mitään käyttöä, kun ei suostunut häviämään nuoremmille Summerslamissa vaan tuli aina "tuhoamaan" ne. Hyviä esimerkkejä ovat Randyn ja HBKn tappiot Hoganille. Hoganin mestaruuskausia tsekkaamalla huomaa jo kuinka itsekkäästä ihmisestä oli kyse. Onneksi se on nyt nolaamassa itseään TNAssa.

Hoganille näytettiin ovea vuonna '93, edellämainituista syistä.

Minkä takia HBK:n sitten olisi pitänyt voittaa Hogan summerslamissa? Äijähän oli itsekkin tehnyt jo kaiken, mitä? Yleisö tuli katsomaan kun Hogan antaa turpaan Ortonille, joten miksi Orton olisi tuon mennyt voittamaan?

Yksinkertaista: koska Hulk Hogan oli jo aktiiviuransa lopettanut kehäraakki, joka ei tehnyt voitoillaan mitään. Todennäköisesti pursotti tilipussiaan riittävästi sen lisäksi, että oli vielä pakko päästä voittamaankin. Mutta kuten Kingkin siteeraa vanhaa wrestling-viisautta, niin toisten liekkien puhaltimen sammuksiin ei saa omaa liekkiä palamaan sen kirkkaammin. Nuorelle ja nousevalle tähdelle voitto itse Hoganista olisi tehnyt hyvää – ei sillä, etteikö tätä hyvää olisi saatu saavutettua myöhemminkin eri tavoin. Ja kyllä Shawnkin vielä pyöri kehissä hävitessään Hoganille. HBK:hän jopa ylimyi koko ottelun ihan vain mielenosoituksena. Hogan siis tosiaan diivaili ja käyttäytyi lapsellisesti.

[ViiZei]

Yleisö tuli katsomaan kun Hogan antaa turpaan Ortonille, joten miksi Orton olisi tuon mennyt voittamaan?

Miksi Triple H:n olisi pitänyt hävitä yhtäkään matsia nyt viimeisen 5(?) vuoden aikana, kun yleisö on kuitenkin aina tullut katsomaan kun vauvanaama Hunter aikoo antaa hirveelle heelille pataan? Miksi ylipäänsä ketään heeliä ikinä buukataan voittajaksi kun lähtökohtana on kuitenkin se, että yleisö on heeliä vastaan.

Äly hoi.

[Grabbag]

HBK:hän jopa ylimyi koko ottelun ihan vain mielenosoituksena. Hogan siis tosiaan diivaili ja käyttäytyi lapsellisesti.

HBK ei olisi tehnyt voitolla sen enempää, ja sanot että Hogan käyttäytyi lapesellisesti?

Yleisö tuli katsomaan kun Hogan antaa turpaan Ortonille, joten miksi Orton olisi tuon mennyt voittamaan?

Miksi Triple H:n olisi pitänyt hävitä yhtäkään matsia nyt viimeisen 5(?) vuoden aikana, kun yleisö on kuitenkin aina tullut katsomaan kun vauvanaama Hunter aikoo antaa hirveelle heelille pataan? Miksi ylipäänsä ketään heeliä ikinä buukataan voittajaksi kun lähtökohtana on kuitenkin se, että yleisö on heeliä vastaan.

Äly hoi.

Eka ottelu hoganilta vuoteen sekä summerslam.

Äly hoi.

[ViiZei]

Eka ottelu hoganilta vuoteen sekä summerslam.

En tilannetta kovin hyvin tiedä, mutta näin mututuntumalla voin sanoa, että tuossa iässä ei todellakaan pitäisi muuta tehdä kuin nostaa nuorempia pinnalle. Jos Hogan jatkoi feudiaan Ortonin kanssa ja lopulta hävisi sen, niin ei siinä sitten mitään. Jos tuo oli feudin päätösottelu, niin silloin Hulkin voitossa ei ollut mitään järkeä. Välillä pitäisi pystyä antamaan egolle periksi.

[Grabbag]

Olet päättänyt vihata Hogania joten sille ei voi mitään, aina ei tarvitse nostaa nuoria pinnalle varsinkaan jos ne jo ovat siellä.

[ViiZei]

Olet päättänyt vihata Hogania joten sille ei voi mitään, aina ei tarvitse nostaa nuoria pinnalle varsinkaan jos ne jo ovat siellä.

Ei minulla ole mitään Hogan -vihaa sisälläni. En vain välttämättä pidä hirveästi siitä, miten herra käyttäytyy vielä 2000-luvulla. Jokaisen painijan pitäisi osata sisäistää uransa vaiheet ja miten niissä toimia. Tuosta olen samaa mieltä, ettei aina tarvitse nuoria olla nostamassa pinnalle, mutta jos kaveri käy jos kuutta kymmentä, niin silloin on jotain pielessä, jos tarvitsee aina olla voittamassa.

[DeadManWalking]

Olet päättänyt vihata Hogania joten sille ei voi mitään, aina ei tarvitse nostaa nuoria pinnalle varsinkaan jos ne jo ovat siellä.

Olet päättänyt sokeasti fanittaa Hogania ja jämähtää 80-luvulle, joten sille ei voi mitään.

Vaikka en todellakaan perusta Randy Ortonista yhtään, niin silti tuo vuoden 2006 tappio Hulk Hoganille teki kyllä oikeasti hallaa Ortonin uskottavuudelle ja uralle. Randy oli edellisen vuoden lopulla hävinnyt Undertakerille, tämän jälkeen nostettu lähinnä näennäisesti main eventiin ja mestaruuskuvioihin, mutta ollen sielläkin pelkkä kolmas pyörä Mysterion ja Anglen ollessa enemmän pinnalla. Sitten tuli huumekäry, 60 päivän hyllytys joka hoidettiin kayfabessa siten että Angle murtaa Ortonin nilkan ja pistää tämän saikulle. Palasi toki vielä kesän aikana ottamaan turpaan Kurt Anglelta One Night Standissa, mutta Vengeancessa otti sitten lopulta voiton. Voidaan nyt kuitenkin miettiä, että oliko Orton miten kovin pinnalla tästäkään huolimatta?

Sitten loppukesästä haastetaan Hogan massiiviseen Legend vs. Legend Killer matsiin, josta tuleekin sitten näppärästi turpaan. Orton oltiin oikeasti saatu näyttämään tuossa n. 8 kuukauden aikana todella heikolta ja huonolta painijalta, ja olisi ihan oikeasti tarvinnut sitä voittoa Hoganista SummerSlamissa.

[Grabbag]

Olet päättänyt vihata Hogania joten sille ei voi mitään, aina ei tarvitse nostaa nuoria pinnalle varsinkaan jos ne jo ovat siellä.

Olet päättänyt sokeasti fanittaa Hogania ja jämähtää 80-luvulle, joten sille ei voi mitään.

Paitsi en fanita Hogania ja aloitin katsomaan vasta 2004, kun Hogan oli aktiiviuransa jo lopettanut.

Voidaan nyt kuitenkin miettiä, että oliko Orton miten kovin pinnalla tästäkään huolimatta?

Kuitenkin pääsi ottelemaan itse "The immortal" Hulk Hogania vastaan yhdessä vuoden suurimmista tapahtumista, joten mietippä uudelleen.

[DeadManWalking]

Kuitenkin pääsi ottelemaan itse "The immortal" Hulk Hogania vastaan yhdessä vuoden suurimmista tapahtumista, joten mietippä uudelleen.

Pääsi ottelemaan = tässä tapauksessa joutui jobbaamaan painijalle, joka ei tuon jälkeen tainnut enää koskaan WWE:ssä painia ja jonka edellisestä ottelusta oli vuosi, ja joka ei missään nimessä tarvitse enää yhtään voittoa kenestäkään.

Joten mietin uudelleen, ja tulin samaan johtopäätökseen kuin aiemminkin. Niin mikä olikaan pointtisi?

[Grabbag]

Joutui jobbaamaan painijalle joka oli kuka? Hulk Hogan.

Miksi aina s****na pitäisi muka tarvita se voitto? Yleisö tuli katsomaan kun Hogan antaa turpaan Ortonille, joten yleisö tarvitsi sen, kelpaako?

[DeadManWalking]

Joutui jobbaamaan painijalle joka oli kuka? Hulk Hogan.

Niin, painija joka oli ollut eläkkeellä jo hyvän tovin, ei ollut paininut vuoteen ja eikä tämänkään jälkeen enää WWE:ssä ollut.

Miksi aina s****na pitäisi muka tarvita se voitto?

Ortonin kohdalla mies oli sellaisessa limbossa urallaan, että voitto Hoganista olisi oikeasti auttanut siihen aikaan. Äijä oli n. yhdeksän kuukautta jobbaillut eri painijoille ja sen jälkeen ottaa vielä turpaansa mieheltä jota ei oltu nähty kehässä vuoteen, ja jota ei enää koskaan nähty WWE:ssä (tämä nyt näköjään tuli tuplana, mutta kun välttämättä halusit). Mutta mitäpä sitä matseja voittamaan, eihän niillä voitoilla ole mitään merkitystä yhdeksän kuukauden jobbailujen jälkeen, ei ainakaan silloin kun voitosta olisi tullut konkreettista hyötyäkin!

Tämän jälkeenhän Randy pistettiin Edgen kanssa kimppaan, mutta tuossakin parivaljakossa Edge oli se huomattavasti parempi osapuoli.

Yleisö tuli katsomaan kun Hogan antaa turpaan Ortonille, joten yleisö tarvitsi sen, kelpaako?

Ei kelpaa, sillä tuo vuoden 2006 SummerSlam olisi myynyt todennäköisesti ihan yhtä hyvin ilman Hulk Hoganiakin. Tapahtumaahan ei edes buukattu täysin sen varaan, vaan mukana oli seuraavanlaisia, ja kohtuu nimekkäistä ottelupareista koostuvia, otteluita:

-Ric Flair vs. Mick Foley
-D-Generation X vs. Vince & Shane McMahon
-Edge vs. John Cena, WWE:n mestaruudesta

Veikkaan, että yleisöä saapui tuolloin paikalle enemmän katsomaan ainakin mieluummin kun DX, eli koko firman kaksi suurinta facea pieksävän McMahonit. McMahonit olivat koko kesän yrittäneet järjestää DX:n hankaluuksiin ja välillä siinä jopa onnistuen, joten eiköhän yleisö saapunut paikalle katsomaan kun Vince (ja Shane) McMahon ottaa turpaansa DX:ltä. Mahdollisesti myös Edge ja Cena kiinnostivat enemmän.

Eikä koko Hogania taidettu edes tapahtuman posterissa mainostaa lainkaan. Tämä tuli sitten ihan ulkomuistista.

[Grabbag]

Nyt kun kerran aloit kaivamaan tuota matsia edeltäviä ja tulevia tapahtumia, niin voin sanoa että paskat mitään huonoa sai aikaan Ortonille. Orton on yksi WWE:n kovimmista nimistä ollut jo pitkään ja se oli varmaa tietoa jo silloin.

Miksi siitä s****nan matsista pitäisi aina jonkun hyötyä jotain? Hulk Hoganin tapauksessa ei todellakaan tarvinnut kenenkään muun kuin fanien hyötyä siitä, yleisö sai mitä halusi ja se on tärkeintä. Tietenkin Summerslam olisi myynyt hyvin ilman Hogania, mutta kun en puhunut mistään myynneistä vaan siitä mitä yleisö halusi! .

[Jomppa]

Nyt kun kerran aloit kaivamaan tuota matsia edeltäviä ja tulevia tapahtumia, niin voin sanoa että paskat mitään huonoa sai aikaan Ortonille. Orton on yksi WWE:n kovimmista nimistä ollut jo pitkään ja se oli varmaa tietoa jo silloin.

Miksi siitä s****nan matsista pitäisi aina jonkun hyötyä jotain? Hulk Hoganin tapauksessa ei todellakaan tarvinnut kenenkään muun kuin fanien hyötyä siitä, yleisö sai mitä halusi ja se on tärkeintä. En puhunut mistään myynneistä vaan siitä mitä yleisö halusi!

Allekirjoitan täysin.

[DeadManWalking]

Jatketaanpa tätä hassuttelua täällä, sillä ei nyt viitsi tuota Yleistä keskustelua postata täyteen pelkkää off-topicia. En tosin tiedä, että miksi vitussa edes vaivaudun kertomaan neljättä kertaa samalle tyypille saman asian. Pistin nyt tänne Randyn topiciin tämän, vaikka kaipa tämä olisi yhtä hyvin voinut olla Hoganinkin topicissa. Vastaan nyt kuitenkin tänne, koska Orton tarvitsee tässäkin tapauksessa postauksia enemmän, ja kaiken lisäksi nettihuhujen mukaan Hogan tykkää kullin mausta...

paskat mitään huonoa sai aikaan Ortonille.

Mielenkiintoinen väite. Viitsitkö vähän avata? Randy Orton oli periaatteessa ollut urallaan alamäessä sen epäonnistuneen face-kauden jälkeen, joka oli vuonna 2004. Tämän jälkeen tyyppi nostettiin Undertakeria vastaan ottelemaan WrestleManiassa, josta se todellinen alamäki sitten alkoikin. Orton poistui tämän jälkeen feudeissaan häviäjänä käytännössä joka kerta, lukuunottamatta kun voitti Anglen Vengeancessa vuonna 2006. Tuolloinkin muuten kyseessä oli Kurt Anglen viimeinen ottelu WWE:n PPV:ssä. Orton oltiin kuitenkin saatu näyttämään huonolta ja häviävältä painijalta tämän vuoden 2004 loppupuolen ja vuoden 2006 puolenvälin aikana. Tämän jälkeen otetaan jälleen kerran turpaan mieheltä, kenen toimet WWE:n kehissä varmasti tiedätkin varsin hyvin kyseisen vuoden aikana.

Orton on yksi WWE:n kovimmista nimistä ollut jo pitkään ja se oli varmaa tietoa jo silloin.

Ja kuten todettu, Orton ei tuolloin todellakaan ollut mikään kova nimi. Voidaan miettiä, että olisko Randy oikeasti edes ollut tuollaisten jobbailujen jälkeen enää edes kehissä, jos sukunimi olisi joku muu kuin Orton?

Miksi siitä s****nan matsista pitäisi aina jonkun hyötyä jotain?

No jos et tiennyt, niin WWE tavoittelee pääasiassa menestyvää liiketoimintaa. Ortonin voitto Hoganista olisi hyödyttänyt paitsi Ortonia tämän uralla, niin myös WWE:tä taloudellisesti; Ainakin lähitulevaisuuden aikana yleisö olisi varmasti halunnut nähdä Randy Ortonin, siis miehen joka voitti ja pieksi Hulk Hoganin, ottavan turpaan joltain face-painijalta. Hoganin voitto taas ei hyödyttänyt todellakaan ketään, sillä koko miestä ei tämän jälkeen enää nähty.

Hulk Hoganin tapauksessa ei todellakaan tarvinnut kenenkään muun kuin fanien hyötyä siitä, yleisö sai mitä halusi ja se on tärkeintä.

Jaa miksi ei? Fanit hyötyivät tapahtumassa luultavasti aivan tarpeeksi jo pelkästään siitä syystä, että McMahonit ottivat tuolloin turpaansa DX:ltä.

En puhunut mistään myynneistä vaan siitä mitä yleisö halusi! Tottakai Summerslam olisi myynyt hyvin ilman Hogania.

Niin, eli toisin sanottuna Hulk Hogania ei oltaisi edes tarvittu koko tapahtumassa; SummerSlam 2006 möi hyvin, koska sitä mainostettiin paljolti DX:n ja McMahonien välisellä ottelulla, ja yleisö sai haluamansa eli McMahonien saavan turpaan.

[Riveni]

Täytyy kyllä olla Grabbagin näkemyksen puolella. Painissa face aina voittaa. Niin se on aina ollut ja niin sen tulee aina olla. Ja tällä tarkoitan lopullista voittoa, se että heeli vie vaikkapa kaksi ensimmäistä matsia, mutta häviää lopulta kolmannen tarkoittaa että face voitti feudin. Tässä tapauksessa otteluita oli vain yksi, joten facen kuului voittaa se.

Ja ennen kuin alkaa vikinä, niin tässä puhutaan nyt ns. saman arvoisista painijoista. Jos nosteessa oleva heeli vaikka murjoo midcardereita ilman että naamat saavat takaisinmaksunsa, kyseessä on ihan normi pushi (jonka tarkoitus tosin on johtaa siihen että joku toinen face sitten myöhemmin voittaa). Mutta jos kyseessä on kaksi maineventeriä, niin silloin face voittaa feudin, aina. Heelmestaruuskaudet ovat toki oma lukunsa, mutta niissäkin naamat saavat yleensä voittonsa jollain tapaa, vaikka eivät mestaruutta saisikaan.

[DeadManWalking]

Ja ennen kuin alkaa vikinä, niin tässä puhutaan nyt ns. saman arvoisista painijoista. Jos nosteessa oleva heeli vaikka murjoo midcardereita ilman että naamat saavat takaisinmaksunsa, kyseessä on ihan normi pushi (jonka tarkoitus tosin on johtaa siihen että joku toinen face sitten myöhemmin voittaa). Mutta jos kyseessä on kaksi maineventeriä, niin silloin face voittaa feudin, aina.

Normaalisti yleensä kyllä, mutta tilanne ei tässä tilanteessa ollut kuitenkaan ihan samanlainen kuin normaalissa face vs. heel -asetelmassa. Nythän sinne buukattiin faceksi Hulk Hogan, joka olisi ihan hyvin voinut hävitä tuon ottelun, juurikin siitä syystä että koko mies oli niin epäaktiivinen WWE:ssä. Nyt Orton saatiin näyttämään tyypiltä, joka häviää vanhalle miehelle (kärjistettynä).

Eikös Brock Lesnar muuten aikanaan voittanut sellaisessa tilanteessa Hoganin, että miehet ottelivat vastakkain vain kerran ja feudi päättyi siihen?

EDIT: Ja ei v***u, puolustelenko minä jotain Randy Ortonia.

[Grabbag]

Se vanha mies ei ollut kuka tahansa vanha mies, vaan "The immortal" Hulk Hogan ja edelleen yleisö halusi nähdä Hoganin voittavan.