Presidentinvaalit 2012

[Darien Fawks]

Eiköhän se ole aika jo tästäkin aloittaa keskustelu. Ketä sinä aiot äänestää?

--

Oma ääneni tulee siekailematta menemään Pekka Haavistolle. Vihreää liittoa olen äänestänyt melkein aina, mutta Haavisto on enemmän kuin Vihreä liitto, ja yksilövaalithan nämä ovatkin. Useista kirjoituksista olen todennut, että Haavisto on mies, jolla on paljon kokemusta ja vielä sydänkin paikallaan.

Tässä vielä lista muutamista Haaviston julkitukijoista: <http://haavisto2012.fi/tukijat/>.

[Riveni]

Haavisto on älykäs mies ja kelpo poliitikko, huomattavasti parempi kuin kukaan muu vihreissä, mutta koska presidentin tehtäviin kuuluu ulkopoliittinen edustaminen eli vieraiden kulttuurien kanssa työskentely, en näe sopivaksi että vankassissa toimii mies joka on homoseksuaalisessa suhteessa itseään parikymmentä vuotta nuoremman boytoyn kanssa. Se toisi turhaa kireyttä ja ongelmallisuutta ulkopoliittisiin edustustehtäviin, vieraat kulttuurit eivät moista välttämättä sulattaisi.

Toki tämäkin olisi varmasti vähemmän ongelmallista ulkomaiden edustajille kuin joutua tekemisiin neuvostoajan muumioiden, eli Paavo Väyrysen ja Paavo Lipposen kanssa.

Itsehän palaan taas äänestyskäyttäytymisessä siniseen. Harmi kyllä että yksikään ehdokas ei uskalla kannattaa mm. NATO-jäsenyyttä suoraan, mutta luotan että sinisellä puolella asia on hoidossa.

[MR.Off Topic]

Näh, kuka jaksaa miettiä jotain Suomen Presidentinvaaleja, kun lähipiirissä on paljon kovemmat. Smileylandin presidentinvaalit ovat paljon mielenkiintoisemmat. Happyman haluaa, että kaikki hymyilee. Sadman, että kaikki näyttää hapantanaamaa. Twisted Evilman haluaa laukausta kolmetoista miljoonaa ydinohjusta ja sitten on tietenki Mr.Off Topic, joka on mukana vain, jotta voisi keskustella asioista, mitkä eivät liity mihinkään aiheeseen oikein mitenkään. Taidan äänestää itseäni.

[Darien Fawks]

Näh, kuka jaksaa miettiä jotain Suomen Presidentinvaaleja, kun lähipiirissä on paljon kovemmat. Smileylandin presidentinvaalit ovat paljon mielenkiintoisemmat. Happyman haluaa, että kaikki hymyilee. Sadman, että kaikki näyttää hapantanaamaa. Twisted Evilman haluaa laukausta kolmetoista miljoonaa ydinohjusta ja sitten on tietenki Mr.Off Topic, joka on mukana vain, jotta voisi keskustella asioista, mitkä eivät liity mihinkään aiheeseen oikein mitenkään. Taidan äänestää itseäni.

[Wankie]

Koko kansan Arhinmäki. Toisella kierroksella voi sitten äänestää jotakuta muuta.

[Axl]

Haavisto on älykäs mies ja kelpo poliitikko, huomattavasti parempi kuin kukaan muu vihreissä, mutta koska presidentin tehtäviin kuuluu ulkopoliittinen edustaminen eli vieraiden kulttuurien kanssa työskentely, en näe sopivaksi että vankassissa toimii mies joka on homoseksuaalisessa suhteessa itseään parikymmentä vuotta nuoremman boytoyn kanssa. Se toisi turhaa kireyttä ja ongelmallisuutta ulkopoliittisiin edustustehtäviin, vieraat kulttuurit eivät moista välttämättä sulattaisi.

Itse näkisin huomion herättämisen lähinnä positiivisena. Suomen presidentin tehtävä nykyään on enemmän vain "olla", kuin varsinaisesti tehdä mitään. Homoseksuaali presidentti olisi kuitenkin eräänlainen suvaitsevaisuuden suunnannäyttäjä muille maille, ja jo keskustelun herättäminen ulkomailla olisi hyvä saavutus Suomen presidentiltä. Boytoyn iästä en sitten sano mitään, mutta jos pahennusta aiheutetaan, niin hatersgonnahate jne...

[Migu.22]

Koko kansan Arhinmäki. Toisella kierroksella voi sitten äänestää jotakuta muuta.

Tämä. Ilmiselvä valinta.

[Jack DiBiase]

Koko kansan Arhinmäki. Toisella kierroksella voi sitten äänestää jotakuta muuta.

Toista kierrosta ei tule.

[Wankie]

Koko kansan Arhinmäki. Toisella kierroksella voi sitten äänestää jotakuta muuta.

Toista kierrosta ei tule.

Totta. Arhinmäki hoitaa homman himaan ekalla kierroksella.

[Merovingi]

Äänestäkää vaikka Aku Ankkaa, kunhan ette j******ta mitään Arhinmäkeä äänestä.

Ääni menee varmaan Niinistölle, mutta en ole vielä mitään kiveen kirjoittanut. Tuntuu turhalta äänestää, kun koko presidentin virka alkaa olla pelkkä edustusvirka ilman todellista valtaa. Ei jaksa paneutua minkään paperiviran valintaan..

[What]

2006 presidentivaaleissa sain ensimmäistä kertaa äänestää 18-vuotiaana kloppina, ja arvatkaa ketä äänestin? Saulia. Halosen kuitenkin voittaessa vaalit tein jo silloin periaatepäätöksen, että mikäli Sauli on vielä seuraavissa ehdolla, niin häntä äänestän. Ihan tässä kalkkiviivoilla on mieleeni kuitenkin hiipinyt aate, että jospa sittenkin äänestäisin Soinia. Hänen arvonsa kun jossain määrin ovat lähempänä sydäntä kuin Niinistön. Joten lopullista päätöstä en ole tehnyt. Kaksi erittäin hyvää, ja täysin erilaista ehdokasta minun kirjoissani.

[Phenomenon]

Soinia

Vaalikoneen mukaan minun kuuluisi äänestää hinttiä (62%), mutta ihan läpällä voisin äänestää koko Suomen Paavoa.

Sopivan itserakas, ja on mukavan jälkiviisas, esimerkiksi tästä eurocasesta.

[Hautsi_]

Haavisto ja Arhinmäki vaalikoneen kärkiniminä itselläni. Se on ollut jo pitkään varmaa, että jompaa kumpaa noista kahdesta äänestän. Koska kyseessä on kuitenkin henkilö- eikä puoluevaalit, niin luulenpa äänestäväni Haavistoa.

Niinistössä on jotain ihan h**vetin epäilyttävää ja outoa. Se vain huokuu hänestä koko yleisessä olemuksessa.

[DeadManWalking]

Minulla ovat Niinistö ja Lipponen keikkuneet noiden vaalikoneiden kärkiniminä, yleensä Niinistö siellä on ykkösenä ollut ja pari kertaa Lipponen. Ei-niin yllättäen siellä peräpäässä ovat sitten löytyneet Arhinmäki, Essayah ja Biaudet.

Suomen kansalta olisi taktinen veto äänestää Soini presidentiksi; näin saataisiin Soini pois päivänpolitiikasta ja hän saisi heilua virassa jossa ei ole mitään valtaa yhtään mihinkään. Hauskaa sinänsä, minusta nimittäin tuntuu että Soini ei edes halua presidentiksi, mutta persujen on pakko pistää Soini ehdokkaaksi kun ketään muutakaan ei ole saatavilla. Olisi ollut tosin hauskaa nähdä vaikkapa Hakkarainen noissa vaaliväittelyissä muiden kanssa...

Noh, eiköhän se Niinistö tämän pelin vie, ehkäpä jopa ensimmäiselä kierroksella. Toisella kierroksella on vastassa sitten luultavasti Väyrynen, joka on tuntunut kasvattavan mahdollisuuksiaan koko ajan tässä kisan aikana. Toisaalta ei pidä väheksyä myöskään demareiden Lipposen takana olevaa AY-koneistoa, jonka toimesta ollaan jo 30 vuotta katseltu demaripresidenttiä.

[Riveni]

Toisaalta ei pidä väheksyä myöskään demareiden Lipposen takana olevaa AY-koneistoa, jonka toimesta ollaan jo 30 vuotta katseltu demaripresidenttiä.

Nordstream-Lipponen on onneksi niin kaukana Demareiden vasemmasta laidasta että tekee AY-pomoille varmasti tiukkaa lähteä masinoimaan Porvari-Paavoa. En ihmettelisi yhtään jos Paavo Jr. vasemmistoliitosta olisi SAK:lle mieluisampi vaihtoehto.

[Kenitys]

Äänestäkää vaikka Aku Ankkaa, kunhan ette j******ta mitään Arhinmäkeä äänestä.

Ihan nyt mielenkiinnosta tahtoisin edes lyhyet perustelut ;)

Itsekin tässä pompottelin Arhinmäen ja Haaviston välillä, mutta kyllä se jälkimmäisen puolelle kallistuu. Arhinmäki ei kuitenkaan ole millään tavalla realistinen vaihtoehto (on iältään jopa alle eläkeiän, mikä on tietenkin äärimmäisen epäsuvaittavaa paavilt... Suomen tasavallan presidentiltä). En minä tiedä, onko Haavistokaan sitä paljoa enemmän, mutta jollain tapaa Haavistossa ihan oikeasti kytee pientä yllättäjäpotentiaalia. Lipponenkaan ei ole saanut masinoitua mitään todellista vastarintaa Niinistölle, ja Soini nyt ei oikeasti edes virkaan halua ja toivon äänestäjienkin huomaavan sen.

Toki myös Väyrynen voi tässä epäselvässä tilanteessa ajautua pahimmassa tapauksessa toiselle kierrokselle, mutta jos niin käy, niin lupaan ihan läpällä äänestää Pavea. Ihan vaikka kunnioituksesta siihen, että mies jaksaa kalastella ihan jokaisen puolueen kannattajien ääniä. Jos samaan aikaan käy julistamassa EU-kritiikkiä ja hehkuttaa ympäristöystävällisyyttään ajamalla hybrid-autolla, on saavuttanut elämässään jonkinlaisen huippupisteen. Niin ja tietenkin tämä:

Ensimmäisenä tuosta tulee mieleen se, onko nationalisti-Paavo jo markkahegemoniassaan laittanut mukin hinnankin vanhana valuuttana.

[Marshallsaaret]

Hauskaa, että vaalit herättävät mielenkiintoa jopa meissä nuorissa, vaikka pressanvaalit ovatkin aika merkityksettömät kansakuntamme suunnan kannalta. Toinen huvittava piirre näinkin henkilökeskeisissä vaaleissa on se, että jonkun toisen "väärä" mielipide tai henkilövalinta aiheuttaa silmittömiä vihareaktioita kanssaäänestäjissä. Milloin Niinistö on itse paholainen, Arhinmäki absoluuttisen väärä valinta, Haavisto ehdokkaana epäkelpo tai Soinin äänestäminen osoitus äänestäjän idiotismista. Muiden ehdokkaiden äänestäjiin en ole vielä törmännytkään, joten heidän äänestämistään ei kukaan ole kuulleni ehtinyt tuomita.

Hassua, että Niinistön valintaa pidetään täydellisenä itsestäänselvyytenä tässä vaiheessa. Okei, Saulilla on aika älytön etumatka gallupeissa, se myönnettäköön. Kuitenkin, ekalla kierroksellahan äänestetään Saulille vastaehdokasta, jolloin yli puolet äänistä menee varmuudella muille ja toka kierros tulee joka tapauksessa spekulaattoriäänestäjienkin takia. Toisella kierroksella ollaan sitten 1vs1-tilanteessa, jolloin erot tuppaavat aina pienentymään. Eipä siinä, voihan toka kierros mennä silti murskalukemin (tyyliin 65-35), etenkin jos vastassa on "punainen vaate" Soini tai Väyrynen (tai kenties Haavisto, jota vastaan tuntuu olevan suuri kansanosa - toisaalta tälle vastustukselle on myös vahva vastareaktio, joten en osaa tulkita asiaa sen tarkemmin ja asiantuntijatkin tuntuvat olevan erimielisiä). Niinistö voi myös joutua vielä jos jonkinlaisiin skandaaleihin, onhan kaikkien muiden ehdokkaiden agendalla hänen kannatuksensa laskeminen.

Itse tein vaalikoneen ja sain tulokseksi Arhinmäen, jonka liberaalit mielipiteet ovat aiemminkin osoittautuneet olevan aika lähellä omiani. En kuitenkaan aio äänestää Paavoa.

[DeadManWalking]

Hassua, että Niinistön valintaa pidetään täydellisenä itsestäänselvyytenä tässä vaiheessa. Okei, Saulilla on aika älytön etumatka gallupeissa, se myönnettäköön. Kuitenkin, ekalla kierroksellahan äänestetään Saulille vastaehdokasta, jolloin yli puolet äänistä menee varmuudella muille ja toka kierros tulee joka tapauksessa spekulaattoriäänestäjienkin takia. Toisella kierroksella ollaan sitten 1vs1-tilanteessa, jolloin erot tuppaavat aina pienentymään.

Sama juttuhan se oli viime vaaleissakin, että Halonen oli tässä vaiheessa täysin ylivoimainen, ja sai sitten ensimmäisellä kierroksella 46% äänistä, joka voi hyvinkin olla sama lukema mitä Niinistö tulee saamaan ekalla kierroksella tulevissa vaaleissa. Ei se tilanne kuitenkaan mene niin yksi yhteen, että ensimmäisellä kierroksella 20% äänistä saanut ehdokas X menee toiselle kierroksella, ja saa sen 20% myös toisella kierroksella. Aina niitä muita ehdokkaita äänestäneitä menee sen vähemmän ääniä saaneen puolelle toisella kierroksella.

Edellisissä vaaleissa Halonen sai siis 46% ensimmäisellä kierroksella, ja Niinistö n. 24%. Toisella kierroksella Halosen äänet olivat 51,8% ja Niinistön 48,2%. Varsinaisena äänestyspäivänä Niinistö itse asiassa sai enemmän ääniä kuin Halonen, mutta Halonen sai puolestaan ennakkoääniä enemmän.

[Riveni]

Ainut syy miksi Halonen on presidentti on se että hän on nainen ja että ensimmäisissä vaaleissa vastaehdokkaana oli kansan vihaama Esko Aho. Ollaan nyt rehellisiä, ei Halosen poliittisia ansioita tai mielipiteitä kukaan äänestänyt, ei vuonna 2000 tai vuonna 2006.

[DeadManWalking]

Ainut syy miksi Halonen on presidentti on se että hän on nainen ja että ensimmäisissä vaaleissa vastaehdokkaana oli kansan vihaama Esko Aho. Ollaan nyt rehellisiä, ei Halosen poliittisia ansioita tai mielipiteitä kukaan äänestänyt, ei vuonna 2000 tai vuonna 2006.

Tämä on kyllä ihan totta.

En tosin täysin ymmärrä sitä, että miten se Halosen sukupuoli sinänsä vaikutti enää vuonna 2006 Niinistöä vastaan? Siitä olen kyllä samaa mieltä, että koska Halonen on nainen ja vastassa oli Esko Aho vuonna 2000, niin silloin se auttoi huomattavasti, mutta vieläkö sillä naiseudella saatiin niin paljon ääniä vuonna 2006?

[Riveni]

En tosin täysin ymmärrä sitä, että miten se Halosen sukupuoli sinänsä vaikutti enää vuonna 2006 Niinistöä vastaan? Siitä olen kyllä samaa mieltä, että koska Halonen on nainen ja vastassa oli Esko Aho vuonna 2000, niin silloin se auttoi huomattavasti, mutta vieläkö sillä naiseudella saatiin niin paljon ääniä vuonna 2006?

Kyllä naisilla on omien havaintojeni perusteella suurempi tarve äänestää naista kuin poliittisesti parempaa vaihtoehtoa. Tästä kertoo mm. se että muuan Elizabeth Rehn pääsi toiselle kierrokselle Martti Ahtisaarta vastaan, vaikka oli ehkä valtakunnan vihatuimmasta puolueesta, RKP:stä. Vaikka Rehn olikin porvari, uskon että porvareille tuotti suuria tunnontuskia äänestää Rehniä tämän puolueen takia, joten pidän todennäköisenä että Rehnin äänet olivat pääasiassa naisten, eikä porvareiden ääniä.

Sama naisäänestäjäkunta äänesti myös Halosen jatkoon vuonna 2006. Tämä on toki karkeaa yleistystä ja kaikki naiset eivät tietenkään äänestä automaattisesti naista, mutta tällainen käytös on kuitenkin yleisempää naissukupuolen kanssa, siinä missä miehet valitsevat ehdokkaan suuremmissa osin puolueen ja mielipiteiden perusteella.

Nyt kun asiaa mietin, niin itse olen äänestänyt miesehdokasta vain kaksissa vaaleissa, eli vuoden 2006 presidentinvaaleissa ja vuoden 2009 europarlamenttivaaleissa. Yllättävää kyllä naisehdokkaat ovat tarjonneet fiksumpia mielipiteitä kaikissa muissa vaaleissa.

[What]

Ainut syy miksi Halonen on presidentti on se että hän on nainen ja että ensimmäisissä vaaleissa vastaehdokkaana oli kansan vihaama Esko Aho. Ollaan nyt rehellisiä, ei Halosen poliittisia ansioita tai mielipiteitä kukaan äänestänyt, ei vuonna 2000 tai vuonna 2006.

Taitaa olla ainoita keskustelufoorumeita joissa tuollaisen voi sanoa ääneen ja välttää femakkohyökkäyksen. Sinälläänhän tuo on varmasti aivan totta, vaikka 00 ja 06 vaalien aikana en niin kovin poliittisesti valveutunut henkilö ollutkaan.

[Marshallsaaret]

Tästä kertoo mm. se että muuan Elizabeth Rehn pääsi toiselle kierrokselle Martti Ahtisaarta vastaan, vaikka oli ehkä valtakunnan vihatuimmasta puolueesta, RKP:stä.

Faktaa/perusteluita tähän? Oma käsitykseni on juuri päinvastainen: RKP on niin lagom kuin olla ja voi, eikä kukaan kykene muodostamaan heitä kohtaan minkäänlaisia tunnesiteitä.

[Riveni]

Tästä kertoo mm. se että muuan Elizabeth Rehn pääsi toiselle kierrokselle Martti Ahtisaarta vastaan, vaikka oli ehkä valtakunnan vihatuimmasta puolueesta, RKP:stä.

Faktaa/perusteluita tähän? Oma käsitykseni on juuri päinvastainen: RKP on niin lagom kuin olla ja voi, eikä kukaan kykene muodostamaan heitä kohtaan minkäänlaisia tunnesiteitä.

RKP:llä on vain yksi asia, ja sitä asiaa vastustaa valtaosa kansasta, niin porvareista kuin duunareista. Se tunnetaan yleisnimikkeellä pakkoruotsi. Tähän sisältyy siis koulujen pakollinen ruotsinkielenopetus, verorahojen tuhlaaminen keinotekoisesti ylläpidettyyn kaksikielisyyteen, ruotsinkielisten kaksikertaa helpommat mahdollisuudet päästä opiskelupaikkoihin jne. Se että RKP on muussa politiikassaan täysin harmiton ei poista sitä tosiasiaa että RKP on ylivoimaisesti haitallisin puolue suomen keskivertokansalaiselle mitä tulee julkisten varojen käyttöön, kakkossijalla pyörivät vihreät jäävät kauas taakse, sillä näiden rahan tuhlaus on edes jollakin tapaa perusteltavissa kansalaisten hyödyn ajamiseksi.

Koskaan historiassa ei RKP:n edustaja ole ollut lähelläkään presidentin vakanssia Rehniä lukuunottamatta, joka oli myös Suomen historian ensimmäinen "suuren puolueen" naisehdokas presidentiksi ikinä. Sattumaako? Tuskin.

[Marshallsaaret]

Nyt sitä faktaa/lukuja näistä mutuiluista kehiin. Odotan sinulta enemmän!