Failonso? Alonsohan on taitava kuljettaja -- yksi parhaista tällä hetkellä.DeadManWalking kirjoitti:Hemmetti sentään, Perez oli kierroksen liian kauan välikelin renkailla, ja nyt Alonso sai jälleen eroa kasvatettua. Perezin vauhti on edelleenkin todella kovaa, otti viime kierroksella 1,4 sekuntia Alonsoa kiinni. Toivottavasti painaa vielä ohi, olisi Failonson kasetti taas kovilla.
Alonso on Failonso vaikka voissa paistaisi. Tuli suurin voittajan elkein Räikkösen tilalle Ferrarille, oli olevinaan kova auton kehittäjä ja loistava voittaja joka nostaa Ferrarin takaisin kärkeen. Lopputulos on kuitenkin ollut lähinnä naurettava, sillä ensimmäisellä kaudella perseili selkeän pistejohdon viimeisessä kisassa, ja vielä kaupan päälle itki kuinka Petrov ei päästänyt häntä ohitseen. Toisella kaudella puolestaan kaikesta Massan tarjoamasta vetoavusta huolimatta ei saanut mitään aikaan, vaan jälleen oli luvassa epäonnistuminen. Tämän vuoksi Alonso = Failonso.eCiuj kirjoitti:Failonso? Alonsohan on taitava kuljettaja -- yksi parhaista tällä hetkellä.
Four passes break any defenseRiveni kirjoitti:Tämä ei tosin auta siihen että joku Naarajärveläinen luulee olevansa Oulusta (Ja Manchesterista). Eihän sieltä olekkaan kuin se 400 kilometriä Ouluun, vaikka tämän pahamaineisen JYPin kotokunnille on alle 100 kilometriä.
Ei ole varsinaisesti mitään syytä itkeä, koska Räikkönen ajoi hyvän kisan ja todisti että pystyy taistelemaan hyvistä sijoituksista. Alonsolla puolestaan kävi todellinen pulla, koska ensin Perez ajoi kierroksen liian kauan välikelin renkailla, ja tämän jälkeen teki pienen virheen. Alonsolta toki loistavaa ajamista ja ansaitsi voittonsa, ei siinä mitään.knup mc kirjoitti:DMW voit itkee ittes nyt uneen, koska sinun vihaamasi Alonso voitti kisan (Vihaat häntä, koska Kimi sai potkut)
Four passes break any defenseRiveni kirjoitti:Tämä ei tosin auta siihen että joku Naarajärveläinen luulee olevansa Oulusta (Ja Manchesterista). Eihän sieltä olekkaan kuin se 400 kilometriä Ouluun, vaikka tämän pahamaineisen JYPin kotokunnille on alle 100 kilometriä.
Siis jos Alonso ei voita maailmanmestaruutta hän on fail? Todennäköisesti Ferrari halusi ajajikseen Alonson sekä Räikkösen, mutta sen todellisen failin Massan oli pakko saada jatkaa sympatian takia. Tällä hetkellä kylläkin Massa pitäisi heittää pois Ferrarin kuskin paikalta. Eikä Ferrarin surkeus oli Alonson surkeuden syytä. Vaikka kuinka auton kehittäjä kuski on, hänen työ on ajaa sitä, ei kehittää.DeadManWalking kirjoitti:Alonso on Failonso vaikka voissa paistaisi. Tuli suurin voittajan elkein Räikkösen tilalle Ferrarille, oli olevinaan kova auton kehittäjä ja loistava voittaja joka nostaa Ferrarin takaisin kärkeen. Lopputulos on kuitenkin ollut lähinnä naurettava, sillä ensimmäisellä kaudella perseili selkeän pistejohdon viimeisessä kisassa, ja vielä kaupan päälle itki kuinka Petrov ei päästänyt häntä ohitseen. Toisella kaudella puolestaan kaikesta Massan tarjoamasta vetoavusta huolimatta ei saanut mitään aikaan, vaan jälleen oli luvassa epäonnistuminen. Tämän vuoksi Alonso = Failonso.eCiuj kirjoitti:Failonso? Alonsohan on taitava kuljettaja -- yksi parhaista tällä hetkellä.
Toki näinkin, mutta silti ei päässyt selkeästi hitaammasta Petrovista ohi. Kisan jälkeen sitten säälittävä itkeminen siitä, kuinka Petrovin olisi pitänyt päästää hänet ohi ja vielä keskarin heiluttelu päälle. Loistava urheilija!knup mc kirjoitti:Abu Dhabin epäonnistuminen ei mennyt ihan kokonaan Alonson piikkiin. Ferrarihan otti Alonson heti sisään, koska keskittyivät enemmän siihen, jotta Webber jäisi Alonson taakse.
Ei toki, mutta nimenomaan noita argumentteja käytettiin kun tämä Oviedon supermies tuli Ferrarille. Aikaansannokset ovatkin sitten olleet surkeita.Eikä autonkehittäminen ole 100%:a kuljettajien homma.
On kuitenkin varsin läpinäkyvää, että vihaat Alonsoa sen takia, koska Kimi sai potkut. Turha sun on tästä lähtee kieltämään asiaa.
Autoon nähden nimenomaan ensimmäinen kausi oli floppi, ja toisella kaudella teki aikalailla voitavansa. Toisekseen, Ferrarin kohdalla ei voi käyttää mitään "autoon nähden" selityksiä; Ferrarin resursseilla pitäisi taistella mestaruudesta joka vuosi. Tietysti kun italialaiset vellihousut ovat nykyään lähes kaikissa johtotehtävissä Ferrarilla, niin ei ole ihmekään ettei homma toimi.Alonso on kuitenkin autoon nähden ajanut kaksi hieno kautta jo ja kolmaskin on tulossa
Massan vetäminen mukaan näihin vertauksiin on jo todella heikkoa. Kyseessä on nykyään niin surkea kuski, ettei hänellä ole oikeasti enää mitään annettavaa tuonne.Massan vauhdista näkee, missä Ferrarin pitäisi oikeasti olla, mutta Alonso on autoaan parempi kuljettaja.
Four passes break any defenseRiveni kirjoitti:Tämä ei tosin auta siihen että joku Naarajärveläinen luulee olevansa Oulusta (Ja Manchesterista). Eihän sieltä olekkaan kuin se 400 kilometriä Ouluun, vaikka tämän pahamaineisen JYPin kotokunnille on alle 100 kilometriä.
Ei Formuloissa millään sympatialla kuskin paikkaa saa, vaan Massan meriittinä oli ja on edelleen kakkoskuskin asema ja taidot. Alonso taas on puhtaasti ajamaan äärimmäisen kova, mutta vaikka kuinka mainostettiin autonkehittämisen messiaana ja Ferrarin "pelastajana", ei tuloksia tule ja ne jota, tulee, kustaan. Ja koska hype on ollut niin kova on auton hidastuminen juuri se, mitä ei olisi pitänyt tapahtua.eCiuj kirjoitti: Siis jos Alonso ei voita maailmanmestaruutta hän on fail? Todennäköisesti Ferrari halusi ajajikseen Alonson sekä Räikkösen, mutta sen todellisen failin Massan oli pakko saada jatkaa sympatian takia. Tällä hetkellä kylläkin Massa pitäisi heittää pois Ferrarin kuskin paikalta. Eikä Ferrarin surkeus oli Alonson surkeuden syytä. Vaikka kuinka auton kehittäjä kuski on, hänen työ on ajaa sitä, ei kehittää.
DeadManWalking kirjoitti:Tietysti kun italialaiset vellihousut ovat nykyään lähes kaikissa johtotehtävissä Ferrarilla, niin ei ole ihmekään ettei homma toimi.
Darien Fawksille ViiZei kirjoitti: Jos tämä oli taas joku hassunhauska "suomen kielen" vitsi niin juokse jo seinään.
Täysin sympatiasta Massa sen paikan sai. Hän oli muutenkin ajanut sen kauden surkeasti, ja kun hän loukkaantui vakavasti niin ei Ferrari voinut vain ovea näyttää. Siitä oltaisiin vedetty herneet nenään kaikkialla.Ihmine kirjoitti:Ei Formuloissa millään sympatialla kuskin paikkaa saa, vaan Massan meriittinä oli ja on edelleen kakkoskuskin asema ja taidot. Alonso taas on puhtaasti ajamaan äärimmäisen kova, mutta vaikka kuinka mainostettiin autonkehittämisen messiaana ja Ferrarin "pelastajana", ei tuloksia tule ja ne jota, tulee, kustaan. Ja koska hype on ollut niin kova on auton hidastuminen juuri se, mitä ei olisi pitänyt tapahtua.eCiuj kirjoitti: Siis jos Alonso ei voita maailmanmestaruutta hän on fail? Todennäköisesti Ferrari halusi ajajikseen Alonson sekä Räikkösen, mutta sen todellisen failin Massan oli pakko saada jatkaa sympatian takia. Tällä hetkellä kylläkin Massa pitäisi heittää pois Ferrarin kuskin paikalta. Eikä Ferrarin surkeus oli Alonson surkeuden syytä. Vaikka kuinka auton kehittäjä kuski on, hänen työ on ajaa sitä, ei kehittää.
No älä? Ihanko nyt itse tämänkin päätelmän teit? Kuka tässä nyt on ylipäätään mitään tällaista väittänyt? Kyse on ollut siitä, kuinka Alonso tuli Räikkösen jälkeen Ferrarille suurena pelastajana ja johtajana, ja miestä kehuttiin loistavaksi auton kehittäjäksi joka nostaa Ferrarin takaisin kärkeen. Näin ei ole käynyt, jopa sinun tulisi tajuta tämä.knup mc kirjoitti:DMW, ei sellaisella autolla voi dominoida, joka ei ole sarjan yksi nopeimmista.
Eikai sitä nyt kukaan olekaan kiistänyt, etteikö kyseessä olisi taitava kuljettaja. Ei hän kuitenkaan mikään jumala ole, aivan kuten minä ja Ihmine olemme jo todenneet. Muutenkin tuo väite "sarjan viidenneksi nopein auto" on aika erikoinen, koska tällä hetkellä siinä on aivan helkkarin tasainen nippu hyviä autoja. Jos sama meno jatkuu, niin hyvin pitkälti kisakohtaisesti näissä mennään nopeuden suhteen. Se ettei joku Felipe Massa saa tuota autoa kulkemaan on ihan puhtaasti miehen omaa paskuutta.Alonso kuitenkin voitti tänään kisan sarjan 5. nopeimmalla autolla eikä hänen taitojaan voi kyseenlaistaa.
Tämä nyt taas on puhtaasti mutuilua, sillä sarjassa on kuitenkin muutama niin kova kuljettaja, josta oikeastaan kenestä tahansa voi sanoa että on sarjan paras kuljettaja. Alonso, Vettel, Räikkönen, Hamilton ja Button on sellainen porukka, josta kuka tahansa pystyy voittamaan kilpailuja ja olemaan se paras kuski. Tuskin sitä absoluuttista paremmuutta saadaan mitenkään selville.Yksinkertaisesti sanottuna, Alonso lukeutuu sarjan parhaimpien kuljettajien joukkoon ellei ole paras.
Tässä kohtaa olisi ihan oikeasti jo hyvä ottaa ne värilasit pois päästä. Pääsemme jälleen siihen alkutilanteeseen, että Alonso on epäonnistunut kaiken sen ylistyksen jälkeen, jota hänestä kerrottiin Ferrarille menon jälkeen.Alonso on ajanut loistavasti Ferrarilla näiden kolmen kauden ajan
joka oli mm. kausilla 2010-11 todella kaukana Red Bullista.
Four passes break any defenseRiveni kirjoitti:Tämä ei tosin auta siihen että joku Naarajärveläinen luulee olevansa Oulusta (Ja Manchesterista). Eihän sieltä olekkaan kuin se 400 kilometriä Ouluun, vaikka tämän pahamaineisen JYPin kotokunnille on alle 100 kilometriä.
Ei sillä nyt niin väliä ole ajaako sitä nopeaa kierrosta vai ei, mutta Kimille tämä on jo eräs "tavaramerkki", ja samallahan hän kiipeää tilastossa kivasti ylöspäin. Kaudesta 2008 senverran, että Ferrari kehitti auton Massan, ei Kimin ajotyylille, koska he halusivat Massastakin mestarin. Kimille ei oikein sen vuoden auto sopinut ja sillä ei myöskään mainittavaa menestystä tullut.knup mc kirjoitti:Kuinka moni kuljettaja keskittyy kisojen aikana vetämään nopeimpia kierroksia ajosuorituksen sijaan? Räikkönen? Ei nuo kerro mitään, Vettel olisi voinut viime kaudella ajaa yhteensä 19 nopeinta kierrosta jos ei olisi ollut ekana melkein jokaisessa kisassa. Räikkönen keskitty kaudella 2008 vetämään nopeimpia kierroksia, kun tallikaveri taisteli mestaruudesa, heh.
Muttakun ei päässyt. Viipurin mies ajoi hienoa kilpailua ja turha sitä on enään jossitella.Jos Alonso olisi päässyt Petrovista ohi, niin siellä edessä olisi ollut vielä kovempi pala, Rosberg. Eikä tuollaisella radalla mennä helposti ohi.
Totta, Webber oli sysipaska verrattuna Vetteliin, niinkuin olisi ollut kuka tahansa. Vettel dominoi viime kaudella mielin määrin.Viime kaudesta sen verran, että Red Bull vetäs melkein jokaisessa kisassa paalupaikan. Webber oli sysipaska viime kaudella, mutta ei niin huono kuin Massa.
Kyllä Kimin pää kesti, mutta eipä kestäny McLaren tarpeeksi hyvin. Pään kestämisestä on hyvä esimerkki heti ensimmäinen kausi McLarenin jälkeen.Alonso-Räikkönen 2-1 hehheheheheh, Räikkösestä ei ollut McLarenilla mihinkään kaksi mestaruutta tarjolla, mutta pää ei kestänyt, olen DMW.
Darien Fawksille ViiZei kirjoitti: Jos tämä oli taas joku hassunhauska "suomen kielen" vitsi niin juokse jo seinään.
Siis mitäköhän ihmettä. Nopein kierros ei ole ajosuoritus? Kimi vetää nopeimman kierroksen jos kalusto antaa myöten. Olisihan Vettel toki voinut ajaa, mutta ei ajanut? Räikkönen nimenomaan kaudella 2007 johtoasemassa kysyi radiossa kenellä on nopein kierros ja veti sitten viimeisellä kierroksella puoli sekuntia pois.knup mc kirjoitti:Kuinka moni kuljettaja keskittyy kisojen aikana vetämään nopeimpia kierroksia ajosuorituksen sijaan? Räikkönen? Ei nuo kerro mitään, Vettel olisi voinut viime kaudella ajaa yhteensä 19 nopeinta kierrosta jos ei olisi ollut ekana melkein jokaisessa kisassa. Räikkönen keskitty kaudella 2008 vetämään nopeimpia kierroksia, kun tallikaveri taisteli mestaruudesa, heh.
McLaren ei koskaan pystynyt tarjoamaan Räikköselle tarpeeksi nopeaa ja samalla luotettavaa autoa. Milloin Mersun koneet eivät kestäneet, milloin auto oli hitaampi kuin joidenkin hahmokkeiden sytytys. Mutta nopein kuski Räikkönen esimerkiksi vuosina 2003 ja 2005 kiistatta oli. Tästä todistuksena vuoden 2005 paras rata-autoilija -titteli.Alonso-Räikkönen 2-1 hehheheheheh, Räikkösestä ei ollut McLarenilla mihinkään kaksi mestaruutta tarjolla, mutta pää ei kestänyt, olen DMW.
Aaa, okei sori. Mie oon aina luullu että mestaruus voitetaan keräämällä eniten pisteitä kauden aikana. En oo huomannutkaan että on tullut voittoihin perustuva systeemi jo käyttöön. Kiitos kun valaisit.knup mc kirjoitti:EDIT: Goblet, mestaruus voitetaan voittamalla kisoja eikä mestaruutta ansaita yhdellä voitolla, onneksi Kimi ei voittanut kauden 2003 mestaruutta.
Kimi ajoi tasaisesti koko kauden jos ei oteta huomioon yleensä auton viasta johtuneista keskeytyksistä. Kimin sijoittui kisassa kuin kisassa kuuden parhaan joukkoon, Schumacher ajoi ehkä 6 voittoa, mutta ei ollut lähellekkään yhtä tasainen suorittaja kyseisellä kaudella kuin Räikkönen.knup mc kirjoitti:Kyllä, voitetaan pisteillä, mutta osakilpailuvoitot 6-1 joten oikeaan osoitteeseen meni mestaruus. Schumacher ansaitsi sen ja voitti.
Kieltämättä minäkin haluaisin tietää sen, että mitä tarkoitat sillä että "Kimin pää ei kestänyt" ? Räikkönenhän ei tainnut oikeastaan kertaakaan McLarenin vuosinaan keskeyttää omaan virheeseensä, vaan puhtaasti siksi että McLareniin iski joku tekninen vika. Tätä sinäkään et pysty Alonso-kalsareidesi sisältä kiistämään.knup mc kirjoitti:Vendicta, ehkä tajuat joskus mitä ajoin takaa "Kimin pää ei kestänyt" sanonnalla. Se oli suunnattu nimittäin DMW:lle eikä muille
Mitä mieltä tällaisesta nyt pitäisi olla? Tämähän on tulosurheilua, ja tulosten valossa Alonso on ajanut paremman uran kuin Kimi. Ei minulla ole mitään syytä myöntää selviä tosiasioita. Sinulla sen sijaan tuntuu olevan, kun keksit toinen toistaan paskempia meriselityksiä sille ettei Failonso voittanut täysin omissa käsissään ollutta mestaruutta vuonna 2010. Red Bull saattoi ehkä olla nopeampi, mutta Ferrari oli huomattavasti tasaisempi ja mestaruutta suorastaan työnnettiin Alonsolle kauden viimeiseen kisaan saakka. Voidaankin siis miettiä, että kestikö se Alonso pää tässä tulanteessa kun ei kyennyt hyödyntämään täysin selkeästi tarjolla ollutta mahdollisuutta?DMW, mitä mieltä olet siitä, että Alonsolla on Kimiä enemmän mestaruuksia, voittoja, palkintopallisijoja. paalupaikkoja ja pisteitä? Alonso > Räikkönen. Heh.
Aijjaa. Minä luulin että mestaruuden voittaa se kuljettaja jolla on kauden päätteeksi eniten pisteitä.Goblet, mestaruus voitetaan voittamalla kisoja eikä mestaruutta ansaita yhdellä voitolla, onneksi Kimi ei voittanut kauden 2003 mestaruutta.
Aivan oikein, mutta Schumi ansaitsi mestaruutensa siksi että sai enemmän pisteitä kuin Räikkönen. Niin kauan kuin mestaruus ratkeaa pisteiden perusteella, niin mestaruuden ansaitsee se kuljettaja joka saa eniten pisteitä, vaikka ei olisi voittanut yhtään kisaa. Ei luulisi olevan kovin hankalaa tajuta edes sinun kapula-aivoillesi.Kyllä, voitetaan pisteillä, mutta osakilpailuvoitot 6-1 joten oikeaan osoitteeseen meni mestaruus. Schumacher ansaitsi sen ja voitti.
Four passes break any defenseRiveni kirjoitti:Tämä ei tosin auta siihen että joku Naarajärveläinen luulee olevansa Oulusta (Ja Manchesterista). Eihän sieltä olekkaan kuin se 400 kilometriä Ouluun, vaikka tämän pahamaineisen JYPin kotokunnille on alle 100 kilometriä.
Ihan nyt vain heitän väliin, että vuonna 2006 MotoGP:ssä mestaruuden voitti Nicky Hayden kahdella voitolla. Samana vuonna toiseksi sijoittunut Valentino Rossi voitti viisi kertaa. Ei se ole voittojen määrä, vaan kisojen laatu kokonaisuudessaan. Haydenin huonoin sijoitus koko kaudella oli seitsemäs (ellei kaatumista lasketa jonka senkin aiheutti hänen tallikaveri), kun taas Rossin huonoin sijoitus oli 14. Ei sillä ole käytännössä väliä voitatko kerran, kuudesti vai et kertaakaan. Mestaruus on mestaruus, eikä se ikinä voi mennä väärään osoitteeseen. Nimittäin mestari on väkisinkin ajanut hyvän kauden on hän voittanut kilpailuita tai ei. Jos voittaa mestaruuden muiden tötöilyjen takia niin silloin voittaa.knup mc kirjoitti:EDIT: Goblet, mestaruus voitetaan voittamalla kisoja eikä mestaruutta ansaita yhdellä voitolla, onneksi Kimi ei voittanut kauden 2003 mestaruutta.
Mitä v**tua?eCiuj kirjoitti:Kysymys: Jos viime MM-kisojen finaali olisi ollut tasaisempi (esim. 4-2) ja Suomi olisi voittanut koska Ruotsi olisi tehnyt paljon virheitä mm. oman maalin, olisiko mestaruus ollut ansaittu? Samaa voidaan kysyä JOS Kimi olisi voittanut mestaruuden vuonna 2003 tai Nicky Haydenin tilanteessa.
