Triple H

[Jack DiBiase]

Ihan täyttä asiaa ja perusteltuja mielipiteitä.

Mitä v**tua taas markit?

[MR.Off Topic]

Ihan täyttä asiaa ja perusteltuja mielipiteitä.

Mitä v**tua taas markit?

Asiaa ja jokseenkin perusteltuja mietteitä, mutta erittäin suppealla näkökulmalla annettuna. Muutenkin hieman niin ja näin nuo mielipiteet. Sinänsä oikeassa, mutta toisaalta ei sitten ollenkaan.

[Jack DiBiase]

"Olen 20-vuotias nettifani ja seurannut painia kohta seitsemän vuotta. Mielestäni Bret "The Hitman" Hartin näkökanta tähän asiaan on liian suppea."

[DeadManWalking]

"Olen 20-vuotias nettifani ja seurannut painia kohta seitsemän vuotta. Mielestäni Bret "The Hitman" Hartin näkökanta tähän asiaan on liian suppea."

Ironia.

[MR.Off Topic]

"Olen 20-vuotias nettifani ja seurannut painia kohta seitsemän vuotta. Mielestäni Bret "The Hitman" Hartin näkökanta tähän asiaan on liian suppea."

Ei näkökanta. Näkökulma. Lajia voi katsoa monista eri suunnista ja painopisteillä. Bret katsoo omallaan, minä katson omallani. Sinä katsot omallasi, luulisin. Voihan olla, että meidän rakkaamme Jack vain peilaa "sankareidensa" näkökulmia eikä luo ollenkaan omaa käsitystä ja mielipidettä asiasta. Otetaan vaikkapa tältä foorumilta esimerkiksi Enska, joka tuntuu katsovan lajia välillä aivan eri planeetan näkökulmalla kuin muut. Lisäksi Hartin tai kenen tahansa muun itse lajiin osallistuneen mielipiteiden objektiivisuus voidaan aina kyseenalaistaa huomattavasti helpommin kuin Jakki Vanukkaan.

[Jack DiBiase]

Ei näkökanta. Näkökulma. Lajia voi katsoa monista eri suunnista ja painopisteillä. Bret katsoo omallaan, minä katson omallani. Sinä katsot omallasi, luulisin. Voihan olla, että meidän rakkaamme Jack vain peilaa "sankareidensa" näkökulmia eikä luo ollenkaan omaa käsitystä ja mielipidettä asiasta. Otetaan vaikkapa tältä foorumilta esimerkiksi Enska, joka tuntuu katsovan lajia välillä aivan eri planeetan näkökulmalla kuin muut. Lisäksi Hartin tai kenen tahansa muun itse lajiin osallistuneen mielipiteiden objektiivisuus voidaan aina kyseenalaistaa huomattavasti helpommin kuin Jakki Vanukkaan.

Asiallisesti argumentoitu viesti ja ymmärrän nyt pointtisi. Pikkasen vaan särähtää silmään nämä "koomikko-läpät", vailla mitään perusteluja. Omat mielipiteeni Triple H:sta on tuhanteen kertaan tällä foorumilla selviteltyjä, ja sattuvat osumaan tämän Calgaryn pojan kanssa samoille linjoille. Eihän Bret edes tässä kohtaa mitenkään solvannut Hunteria ja hänen saavutuksiaan, mutta kyseenalaisti sen, että onko hän loistava, tai suuri, miten ikinä tuon "great" -sanan haluaa tulkita. Vaikka nykyään myönnänkin, että HHH on saavutuksensa kovalla työllään ansainnut, en löydä hänestä mitään osa-aluetta, missä hän olisi loistava tai originelli. Kokonaispakettina toki erittäin vakuuttava, mutta loistava? naaah

[MR.Off Topic]

Ei näkökanta. Näkökulma. Lajia voi katsoa monista eri suunnista ja painopisteillä. Bret katsoo omallaan, minä katson omallani. Sinä katsot omallasi, luulisin. Voihan olla, että meidän rakkaamme Jack vain peilaa "sankareidensa" näkökulmia eikä luo ollenkaan omaa käsitystä ja mielipidettä asiasta. Otetaan vaikkapa tältä foorumilta esimerkiksi Enska, joka tuntuu katsovan lajia välillä aivan eri planeetan näkökulmalla kuin muut. Lisäksi Hartin tai kenen tahansa muun itse lajiin osallistuneen mielipiteiden objektiivisuus voidaan aina kyseenalaistaa huomattavasti helpommin kuin Jakki Vanukkaan.

Asiallisesti argumentoitu viesti ja ymmärrän nyt pointtisi. Pikkasen vaan särähtää silmään nämä "koomikko-läpät", vailla mitään perusteluja. Omat mielipiteeni Triple H:sta on tuhanteen kertaan tällä foorumilla selviteltyjä, ja sattuvat osumaan tämän Calgaryn pojan kanssa samoille linjoille. Eihän Bret edes tässä kohtaa mitenkään solvannut Hunteria ja hänen saavutuksiaan, mutta kyseenalaisti sen, että onko hän loistava, tai suuri, miten ikinä tuon "great" -sanan haluaa tulkita. Vaikka nykyään myönnänkin, että HHH on saavutuksensa kovalla työllään ansainnut, en löydä hänestä mitään osa-aluetta, missä hän olisi loistava tai originelli. Kokonaispakettina toki erittäin vakuuttava, mutta loistava? naaah

Jep enpä itsekkään ole HHH:n suurimpia faneja, koska tykkään pro wrästlingistä. Pari kohtaa kuitenkin Brettin puheissa särähti korvaan kuten HHH:n ja UT:n matsin aika iso vähättely. Tosihan se on, että ei se painillisesti mitään uutta tarjonnut, mutta draaman ja tunnelman pohjalle rakentelu matsissa onnistui niin hyvin, että se ainakin 8/10 ansaitsee minun kirjoissani. Tietyllä tavalla myös se kuinka Bret tuntuu unohtavan, että tässä lajissa on pitkälti kysymys myös muusta kuin painimisesta. ROH on todistanut sen, kuinka puuduttavaa pro wrästling voi puhtaimmillaan olla. Ei mahtavan painijan tarvi olla originelli vaan pelkkä oikeiden asioiden yhdistely riittää. Toki omaperäisyys olisi suositeltavaa.

[Jack DiBiase]

Jep enpä itsekkään ole HHH:n suurimpia faneja, koska tykkään pro wrästlingistä. Pari kohtaa kuitenkin Brettin puheissa särähti korvaan kuten HHH:n ja UT:n matsin aika iso vähättely. Tosihan se on, että ei se painillisesti mitään uutta tarjonnut, mutta draaman ja tunnelman pohjalle rakentelu matsissa onnistui niin hyvin, että se ainakin 8/10 ansaitsee minun kirjoissani. Tietyllä tavalla myös se kuinka Bret tuntuu unohtavan, että tässä lajissa on pitkälti kysymys myös muusta kuin painimisesta. ROH on todistanut sen, kuinka puuduttavaa pro wrästling voi puhtaimmillaan olla. Ei mahtavan painijan tarvi olla originelli vaan pelkkä oikeiden asioiden yhdistely riittää. Toki omaperäisyys olisi suositeltavaa.

Nimenomaan, koska hän katsoo eri näkökulmasta. Eikä sillä, eihän Bret itsekään varsinaisesti originaali ollut, sattui vaan olemaan loistava nimenomaan tuosta paininäkökulmasta katsottuna. Ja kaiken lisäksi hän osui sattumalta painihistorian pahimman skandaalin jälkimaininkeihin, minkä jälkeen pienet ja urheilulliset miehet saivat olla soihdunkantajina. Ilman steroidi-gatea Bret olisi mitä todennäköisimmin jäänyt ikuiseksi keskisarjan jyräksi, koska viihdyttäjänä hän on heikkoa tasoa.

[Darien Fawks]

Niin, siis eihän Triple H erityisen kummoinen painija ole ollut. Tai no, ei ainakaan ole minun suosikkeihin kuulunut, vaikka onkin toki vakuuttavan näköinen. Tosin voi olla, että muistini pettää minut. Katsellut olen vuodesta 2003.

[What]

Niin, siis eihän Triple H erityisen kummoinen painija ole ollut. Tai no, ei ainakaan ole minun suosikkeihin kuulunut, vaikka onkin toki vakuuttavan näköinen. Tosin voi olla, että muistini pettää minut. Katsellut olen vuodesta 2003.

Mitä kaikkea sitten pitää tehdä ollakseen "kummoinen painija?" Hän on kuitenkin tehnyt pitkän ja merkittävän uran, tililtä löytyy viiden tähden matseja ja parin vuoden ajan kantoi koko firmaa selässään Austinien ja Rockien lähdettyä. Mitä vielä vaaditaan ollakseen "kummoinen painija?"

[ViiZei]

Whatin kanssa samoilla linjoilla. Vaikkei Triple H mikään Benoit kehässä olekaan, niin silti siinä tärkeimmässä, eli tunnelman ja tarinan luomisessa Hunter on parhaimmillaan erittäin hyvä. Mielestäni on hölmöä väittää, ettei HHH olisi kummoinen painija, koska mies on pakettina erittäin hyvä. Ellet sitten viitannut juurikin teknisiin taitoihin, jotka omissa silmissäni ovat täysin yhdentekevä seikka, kuin katsoo miestä noin muuten kokonaisuutena.

E: Kirjotusvirheitä

[Darien Fawks]

Niin, siis eihän Triple H erityisen kummoinen painija ole ollut. Tai no, ei ainakaan ole minun suosikkeihin kuulunut, vaikka onkin toki vakuuttavan näköinen. Tosin voi olla, että muistini pettää minut. Katsellut olen vuodesta 2003.

Mitä kaikkea sitten pitää tehdä ollakseen "kummoinen painija?" Hän on kuitenkin tehnyt pitkän ja merkittävän uran, tililtä löytyy viiden tähden matseja ja parin vuoden ajan kantoi koko firmaa selässään Austinien ja Rockien lähdettyä. Mitä vielä vaaditaan ollakseen "kummoinen painija?"

Hyviä painitaitojahan siinä vaaditaan. Luettele toki noita viiden tähden matseja. Voi olla, että tässä vääristää nyt se, että jossain vaiheessa rupesi Tripsu pursumaan nenästä, korvista ja *pippelinreiästä.

(*Uusi seksuaalisempi vitsi... Like it?)

[DeadManWalking]

Luettele toki noita viiden tähden matseja.

-HHH vs. HBK vs. Benoit WrestleMania XX
-HHH vs. HBK Hell in a Cell, oliko se nyt 2004 vai 2005?
-Joidenkin mielestä myös nämä pari viimeistä Taker-matsia, etenkin tunnelmaltaan.

Ja onhan niitä muitakin, mutta nämä tulivat ilman miettimistä mieleen.

[What]

Luettele toki noita viiden tähden matseja.

vs. Mick Foley @ Royal Rumble 2000
vs. Steve Austin @ No Way Out 2001
vs. Shawn Michaels @ Summerslam 2002
vs. Undertaker @ WrestleMania 28

Noista viimeksi mainittu ei omasta mielestäni viiden tähden matsi ollut, mutta monien mielestä se sellainen oli, joten tulipahan mainittua. Mutta kyllähän sinun vuodesta 2003 seuranneena pitäisi tietää nämä HHH:n klassikomatsit, niin hittoako minä niitä sinulle luettelen?

[MR.Off Topic]

Minun ja Jakki The Heelin keskustelun pointti ollaan näemmä onnistuttu sivuuttamaan. Triple H:n hyvyys periaatteessa riippuu katsojan silmästä (eikökaikkiend44). Triple H ei ole erinomainen painija. Hän ei ole mitenkään innovatiivinen tai edes missään osaamassaan paras. Niimpä täysin paininnäkökulmasta katsottuna hänen matsit eivät välttämättä hirmuisesti aiheuta kiimaa. Viihdyttäjänä sen sijaan Triple H on paljon onnistuneempi tapaus. Hyvä look, taito luoda tunnelmaa ja draamaa yleensäottaen.

Johtopäätös. Brettin kaltaiset katselijat eivät HHH:ta pidä varmastikkaan hyvää parempana. Enemmän showpuolen takia katsovat sen sijaan voivat hyvinkin pitää miestä loisteliaana. Tietenkään asia ei noin yksinkertainen ole ja useimmat katselijat varmasti töllöövät vähän molempien puolelta katsottuna ja painottavat erijuttuja painin puolelta kuin sitten "show" puolelta. Monet muut asiat myös varmasti vaikuttavat.

Jotain piti vielä sanoa ja minusta tuntuu että siinä asiassa oli joku isompi pointtikin, mutta koska unohdin ja koska puhelin, niin se jää teille rivien välistä luettavaksi.

[Jack DiBiase]

Viihdyttäjänä sen sijaan Triple H on paljon onnistuneempi tapaus. Hyvä look, taito luoda tunnelmaa ja draamaa yleensäottaen.

Pointtini nimenomaan oli, ettei hän ole millään osa-alueella loistava. Toki kuten totesin, se kokonaispaketti on kohdallaan ja kaikki osa-alueet ovat kunnossa. Mutta jos häneltä puuttuu ne viiden tähden matsit, puuttuu häneltä myös ne todelliset viiden tähden promot. Takuuvarmaa suorittamista mikin varressa joka ilta, mutta mitään elämää suurempaa tunnetta hän ei ole promoillaan saanut aikaan. Muutenkin koko Triple H:n uraa voidaan kuvata tuolla sanalla - takuuvarma, mikä estää hänen paikkansa omilla suosikkilistoillani. Painin suola (kulunein termi ikinä) on elämää suuremmat tunteet, ei mikään takuuvarma ennalta-arvattava promottelu.

[valkopeura]

Jaa-a itsehän lasken Triple H:n parhaaksi promottajaksi. Evolution ja muuten heel aikana mies sai todella onnistunutta settiä. Triple H:n promotyyli ei edes ole samanlainen kuin Punkilla että se painottuisi niin paljon jutun "hyvään tasoon" (ehkä teidän mielestä ne Punkin vitsit niissä promoissa on hauskoja, minusta ei). Tai sitten vaikkapa toisen loukkaamiseen. Voi ihan syynä olla gimmickikin. Triple H:n promot veivät aina todella hyvin tarinaa eteenpäin ja niiden ansiosta matsi kuin matsi tuntui tärkeältä. Jerichon huutamispromot eivät mielestäni millään muotoa mene samalle tasolle Jericho niinä parhainakin aikoinaan ehkä vähän yli elehti. Michaelsin post WWE-rundin ajalta en muista että olisin nähnyt yhtäkään erityisen hyvää promoa. En kyllä keksi ketään jota voisin pitää HHH:ta parempana promottajana.


Mitä sitten matsaamiseen tulee niin ei HHH ollut teknisesti, atleettisesti tai liikearsenaaliltaan mikään keskitasoa parempi painija mutta yleensä se näytteleminen ja kehäpsykologia saivat lopulta kokonaisuudessa Triple H:n olemaan Anglen veroinen kehässä.

[bookert]

Hei kuka heitti mut takaisin vuoteen 2003?

Onko sattumaa, että juuri Bret Hart kyseenalaistaa Hunterin "greatnessia"? Ei nimittäin tule mieleen ketään muuta joka enää moniin vuosiin olisi tuollaista edes vihjaillut. Kuuntelin itsekin tuon Bretin haastattelun sivukorvalla ja vaikka kuinka objektiivisesti yrittäisin miehen argumentteja ja perusteluja analysoida, paistaa sieltä silti edelleen se vanha kunnon katkeruus. Kiusallisen kirkkaasti. Ei nimittäin ole salaisuus ettei Bret yksinkertaisesti pidä Hunterista, joten en edes ylläty kun hän yrittää kehittää perusteluita sille miksei HHH ole hieno painija. Sitä tosin ihmettelen miksi hän ihan puskista alkaa edes ottaa kantaa miehen uraan, joka ei edes aktiivisena paini eikä näin ollen ole kenellekään haitaksi, päinvastoin, tekee takahuoneessa töitä auttaakseen nuoria aktiivipainijoita. Miksi mustamaalata toisen saavutuksia tässä vaiheessa? Eikö Bret kestä sitä että monen silmissä Hunter on häntä parempi showpainija ja Dungeonin kasvattina hän yrittää nyt sitten manipuloida ihmisiä katsomaan Tripsun matseja ihan uudelta kantilta. Totta on, että Hunter on liikearsenaaliltaan melko perinteinen painija kaikkine lukkoineen ja suplexeineen eikä hän ole varmaankaan Pedigreen lisäksi muita liikkeitä innovoinut, mutta tämäkö määrittelee showpainijan? Hunter kuitenkin suorittaa liikkeet oppikirjanmukaisesti ja kertoo matsien aikana aina tarinaa, suorittaa liikkeet hyvin, myy ne hyvin, sijoittuu hyvin, elehtii täydellisesti ja kyllä, on vetänyt paljonkin viiden tähden matseja. Puhumattakaan lukemattomista neljän tähden matseista. En tiedä olenko minäkään kykenevä muodostamaan mielipidettä asiasta kun olen seurannut aktiivisesti painia ainoastaan vuodesta 2001, omistan kaikki PPV:t vuodesta 1998 lähtien, katsonut suurimman osan WWE:n tuottamista painidokkareista, katsonut Hunterin kaikki PPV-matsit hänen debyytistään lähtien ja itsekin typeränä nulikkana aikoinaan backyardaillut ja opiskellut tarkkaan hyvän matsin psykologiaa.

Hunterin menneet ja nykyiset kollegatkin ovat kehuja paljon viljelleet, Flairista lähtien. Mikähän oli viimeisin hehkutus..olisko ollut muutama viikko takaperin kun Superstar Billy Graham muisteli olleen aivan halolla päähän lyöty seuratessaan lähietäisyydeltä Hunterin lentoa kehätolppaan, jonka jälkeen mies oli samantien naama veressä. Billy sitten kyseli jälkeenpin miten Tripsu tämän teki johon Paul vastasi bleidanneen jo ennen osumaa.

Kyllä hän tietyillä osaalueilla oli siis jopa innovaattori kun puhutaan showpainista, ei varvaslukkopainista tai uusien liikkeiden kehittelemisestä. Hän osasi jo promoillaan myydä matsia kun taas Bret Hart ei tähän kyennyt vaan panosti sinne kehätoimintaan pelkästään. Kehässä hän tosiaan olikin erittäin hyvä, mutta hänen omilla kriteereillään jos lähdetään arvostelemaan niin kaukaiseksi jää hänenkin suuruutensa. Enkä TODELLAKAAN sano Brettiä huonoksi painijaksi, mutta hänen omilla tekopyhillä kriteereillään, joiden mukaan mm. Alberto Del Rio on "great wrestler", muttei Hunter, on vaikea alkaa häntäkään hehkuttaa.

Mielipiteensä kullakin, mutta en voi kovin vakavasti ottaa Bretin mielipiteitä Hunterista kun antaa "avokätisesti" Taker-Hunterille 4/10.

[DeadManWalking]

Ei tarvitse olla kaikkien aikojen paras, kunhan vaan on paras paikallaolijoista. Yleensä Triple H on se mies. Tai ainakin parhaimpiin kuuluva.

Niin ja tosiaan 4/10 viimeisimmästä HHH-Taker matsista on oikeasti jo huono vitsi, ja kertoo kyllä jonkin sortin antipatioista ottelun toista osapuolta kohtaan.

[takaovi]

Ei tarvitse olla kaikkien aikojen paras, kunhan vaan on paras paikallaolijoista. Yleensä Triple H on se mies. Tai ainakin parhaimpiin kuuluva.

Niin ja tosiaan 4/10 viimeisimmästä HHH-Taker matsista on oikeasti jo huono vitsi, ja kertoo kyllä jonkin sortin antipatioista ottelun toista osapuolta kohtaan.

Samaa mieltä. Kyllä Haitch varsinkin parhaina vuosinaan 2000 -luvun alussa oli todella kova. Mahtava promottaja varsinkin heelin roolissa ja paini kyllä järjestäen hyviä matseja. Pystyy klassikkojakin vetämään hyvän vastustajan kanssa. Todella hyvä paketti kokonaisuudessaan.

Itsellekin miehen mahtavuus kunnolla aukesi vasta ihan muutama vuosi sitten, kun katseli varsinkin miehen Evolution aikoja. Ne feudit Ortonin, Batistan ja Flairin kanssa ihan huikaisevaa matskua.

[Panu5]

Kukaan muu painija kuin Triple H ei ole saanut minulle aikaan samanlaista vitutusta painia katsoessa vuosina 2003-2005, kun HHH tuntui pääsevän pinteestä kuin pinteestä ja lähes poikkeuksetta seisoi sitten PPV:n jälkeisessä Raw-jaksossa World Heavyweight-mestaruus olalla ja Evolutionin miehet vierellä. Ai että, hieno mies ja ehdottomasti yksi parhaista. Helposti saa vain kuvitelman, että mies on saanut kaiken hopeatarjottimella, koska on avioliitossa Vincen tyttären kanssa, mutta tarkemmin asiaan perehtyneet onneksi huomaavat asian olevan toisin. Bret Hart on ilmeisesti vetänyt painkillersejä vähän liikaa tai muuten vain sienissä noin sanoessaan. HHH vs. Undertakerit olivat kaikki loistavia, varsinkin viimevuotinen koitos osoitti millaisista ammattilaisista on kyse. En kyllä vie mitään Hartiltakaan, hän oli aktiiviurallaan ehdottomasti parhaimmistoa. Nyt on vain mennyt nielemään katkeraa kalkkia itseensä ja osoittaa sanomisellaan kuinka vähän hän onkaan perehtynyt WWE:hen vuosina 2000-2010, kun oli kyrpiintyneenä Vinceen.

[The Rocker]

On se hyvä että täällä on ihmisiä jotka tietävät HHH kehäkyvyt paremmin kuin joku joka paini 20 vuotta huipputasolla, ollen yksi P-Amerikan parhaita painijoita. Samainen henkilö on myös työskennellyt HHH:n kanssa. Mutta joo te olette ehkä häntä paremmin perillä siitä millainen on huippupainija. Saattaa olla ettei Bret seurannut painia kovin tarkkaan silloin kun Hunter oli kovimmillaan. Mutta hän tiesi varmaankin aika hyvin millainen tämä oli ennen sitä.

Katkeruuttakin saattaa olla mukana. Mene ja tiedä. Ja onko HHH keksinyt jotain muuta kuin Katie Vick storylinen? Ja lukuisia penisvitsejä.

[DeadManWalking]

Helposti saa vain kuvitelman, että mies on saanut kaiken hopeatarjottimella, koska on avioliitossa Vincen tyttären kanssa, mutta tarkemmin asiaan perehtyneet onneksi huomaavat asian olevan toisin.

HHH tosiaan ryhtyi hengailemaan Stephanien kanssa vuonna 2000, ja oli jo ennen sitä voittanut kaksi(?) kertaa maailmanmestaruuden. Kyllä mies on ihan omilla avuilla sinne huipulle noussut ja siellä myöskin pysynyt. Tietysti avioliitto pomon tyttären kanssa on saattanut tuottaa miehelle pari "ylimääräistä mestaruuskautta", mutta eiköhän nekin ole tyyliin näitä vuoden 2007 No Mercyssä voitettuja mestaruuksia, jotka ollaan sitten menetetty jo samana iltana.

Maailmanmestaruuden mies on voittanut 15 kertaa, ja uskallan väittää että mestaruuksia olisi vähintään se kymmenen kasassa vaikka pomon tyttären kanssa ei hengailtaisikaan.

[ViiZei]

On se hyvä että täällä on ihmisiä jotka tietävät HHH kehäkyvyt paremmin kuin joku joka paini 20 vuotta huipputasolla, ollen yksi P-Amerikan parhaita painijoita. Samainen henkilö on myös työskennellyt HHH:n kanssa. Mutta joo te olette ehkä häntä paremmin perillä siitä millainen on huippupainija. Saattaa olla ettei Bret seurannut painia kovin tarkkaan silloin kun Hunter oli kovimmillaan. Mutta hän tiesi varmaankin aika hyvin millainen tämä oli ennen sitä.

Katkeruuttakin saattaa olla mukana. Mene ja tiedä. Ja onko HHH keksinyt jotain muuta kuin Katie Vick storylinen? Ja lukuisia penisvitsejä.

Hirveän kapea näkökulma taas vaihteeksi. Leikitään hetki, että tuossa Hartin lausunnossa ei ollut yhtään sitä katkeruutta. Varmasti Bret on yksi maailman parhaista painijoista jne, mutta tuo Hartin näkökulma vaikuttaa todella ahtaalta. Hän antaa ymmärtää, että olisi vain se yksi ja ainoa tapa olla hieno painija. Ja kyllä minä väitän, että tiedän paremmin minkälainen on huippupainija. Jokaisella on siihen omat kriteerinsä. Bretillä omat ja itselläni näköjään aivan erilaiset.

Tuo alempi vaikuttaa hieman provolta. Uskoisin kuitenkin Hunterin olevan melko suuressa vastuussa nykypäivän buukkauksista. Kts Tag team divari.

[What]

Edit: ei sittenkään mitään.