Politiikka

[Kenitys]

Olen itsekin miettinyt, mitä hyötyä kokoomus ihan oikeasti saa Tampereella tuosta rkp:n kanssa solmittavasta vaaliliitosta. Rkp tuo liitolle n. 500 ääntä ja saa sillä läpi sen yhden ainoan ehdokkaansa, jolla ei olisi muuten mitään toivoa läpimenosta. On siis helppo ymmärtää, miksi rkp on liitossa mukana, mutta kokoomuksen motiivit ovat minulle täysi mysteeri. Jos tuota liittoa ei olisi, olisi nytkin Löfbergin paikka täyttynyt kokoomuslaisella, joten kokoomus olisi saanut vähintään yhtä monta paikkaa valtuustossa ja parhaimmassa tapauksessa jopa yhden enemmän, koska tuo suhdeluku ei mitenkään kauhean paljon heikkene vielä 500 äänen poisjäämisestä.

[MutiM]

Vasemmisto ja vihreät ovat yhtä kaukana liberalismista kuin yö päivästä. Tosin olen täällä jo useaan otteeseen avautunut liberaali-sanan raiskauksesta suomalaisessa poliittisessa kentässä, joten jääkööt tälläkertaa vain tähän lyhyeen toteamukseen.

fsakj hfamdkfas eivittu

[Velocity]

Rapakon takana on taas hieno meininki. Romney on kyllä dorkin dorka ikinä.

Tuttuun tapaan, NewLeftMedia on tehnyt perinteisen republikaani-rally-kierroksensa, jonka suosittelen katsomaan. Ainakin pari minuuttia. Ei varmasti tule tylsää.


Ja tämä "what about climate" on myös loistava:

[What]

"Kaikkosen pitää erota."

Poliittista ajojahtia puhtaimmillaan. Kyllä Ruohonen-Lernerit ja kaikki muutkin täysijärkiset ihmiset varmasti ymmärtävät, mitä tässä on tapahtunut. Joku piti nostaa estradille kivitettäväksi, ja se sattui olemaan Antti Kaikkonen.

Mitäpä sitä turhaan tutkimaan vaalirahoituksia menneiltä vuosilta (ja vuosikymmeniltä). Kaikkonen on syyllinen ja roisto, ammutaan se.

[The Rocker]

"Kaikkosen pitää erota."

Poliittista ajojahtia puhtaimmillaan. Kyllä Ruohonen-Lernerit ja kaikki muutkin täysijärkiset ihmiset varmasti ymmärtävät, mitä tässä on tapahtunut. Joku piti nostaa estradille kivitettäväksi, ja se sattui olemaan Antti Kaikkonen.

Mitäpä sitä turhaan tutkimaan vaalirahoituksia menneiltä vuosilta (ja vuosikymmeniltä). Kaikkonen on syyllinen ja roisto, ammutaan se.

Ruohonen-Lerner vetosi siihen että myös Halla-ahon piti erota tehtävästään (mikä ikinä olikaan) kun hänen tuomionsa päätyi lainvoimaiseksi. Jotain eroahan tuohon voi rikosten välille tehdä mutta pointti on sama.

[What]

Halla-Ahon ja Kaikkosen tapaukset ovat kuin yö ja päivä.

Halla-Aho syyllistyi kansanryhmään kohdistuneeseen kiihottamiseen samaan aikaan kun oli hallintovaliokunnan pj. Sama hallintovaliokunta päättää mm. maahanmuuttoon liittyvistä asioista, minkä vuoksi olikin aivan aiheellista katsoa, että Halla-Aho ei ole sopiva henkilö tuota pestiä hoitamaan.

Kaikkonen taas on antanut kasvot vuosikymmeniä jatkuneille vaalirahoitussotkuille. (Vanhasmasan ohella toki) Hänestä on saatu oivallinen syntipukki, vaikka tosiasiassa Kaikkonen ei ole sen pahempi roisto kuin hänen edeltäjätkään.

Halla-Aho tuomittiin rasistisesta rikoksesta ja Kaikkonen luottamusaseman väärinkäytöstä. Kyllä noissa minun mielestä aika selkeä ero on.

Edit: ja ennen kuin Rocker kerkeää vastata, niin selvennetään yksi asia. Tajusin kyllä pointtisi. Jos tuomitaan rikoksesta, niin silloin pitää ymmärtää erota. Nämä Kaikkosen ja Halla-ahon tapaukset vain poikkeavat niin perustavalla tavalla toisistaan, että en voi ymmärtää miksi Persut tuollaista lähtevät vaatimaan. Turhaa riidankylvämistä opposition riveissä, sanon minä.

[Merovingi]

Halla-Aho tuomittiin rasistisesta rikoksesta ja Kaikkonen luottamusaseman väärinkäytöstä. Kyllä noissa minun mielestä aika selkeä ero on.

No miksi Kaikkosen pitäisi antaa jatkaa missään luottamusasemissa eduskunnassa, kun hänet on tuomittu luottamusaseman väärinkäytöksestä? Ihan sama asia se on kuin ettei Halla-aho voi toimia hallintovaliokunnan puheenjohtajana, koska sai tuomion kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Miksi Kaikkosen pitäisi siis saada pitää yhtään mitään luottamusasemia eduskunnassa, koska hän on oikeuden päätöksellä todistetusti väärinkäyttänyt asemaansa ja ollut mukana korruptiossa?

Lisäksi Whatilla on nyt muutenkin asiat vähän hukassa, sillä Halla-aho syyllistyi tuohon kyseenalaiseen kiihottamiseen ennen hallintovaliokunta puheenjohtajan pestiä ja ennen kuin oli edes eduskunnassa. Ongelmahan oli muka se, että Halla-aho kritisoi Korkeimman oikeuden päätöstä, josta vedettiin hirveän teatraaliset kauhistumiset, miten hallintovaliokunnan puheenjohtaja kyseenalaistaa saamansa tuomion. Aivan naurettavaa, ihan kuin ihmiset eivät valittaisi saamastaan tuomiosta tai eivät pitäisi sitä oikeutettuna.

Halla-ahon saama tuomio oli vielä ihan naurettavan typerä ja toivottavasti hän on kannellut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, jossa tuo tuomio varmasti kumottaisiin. Hauskana sivuhuomiona Suomella on eniten tuomioita EIT:stä kuin millään muulla valtiolla.

Toki voimme jatkaa tätä typerää teatteria, jonka mukaan Halla-ahon piti väistyä hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta tuomionsa takia, mutta todellisuudessa Halla-aho työnnettiin syrjään, koska hän on Halla-aho ja omaa väärän puoluekirjan. Oikeasti, jos kyseessä olisi ollut minkä tahansa muun puolueen edustaja, niin hän olisi vieläkin hallintovaliokunnan puheenjohtaja. Heti vaalien jälkeen hallintovaliokunnasta tuli yht'äkkiä Suomen tärkein päättävin elin, joka oli jatkuvasti otsikoissa, mutta Halliksen eroamisen jälkeen siitä ei ole sanottu sanaakaan. Mielenkiintoista.. Olisikohan asioilla jotain yhteyttä?

Suurin ulinahan Halla-ahon hallintovaliokunnan pestistä johtui yksinkertaisesti hänen maahanmuuttoon liittyvistä kriittisistä kannanotoistaan. Jotainhan tuolloin ulistiin ettei hänen kaltaistaan voi laittaa päättämään maahanmuutosta, koska hänellä on siitä tietty mielipide ja se on hänen ykkösagendansa. Herttileijjaa, samalla logiikalla ketään kansanedustajaa, jolla on jokin agenda asian X suhteen, ei saa päästää päättämään asiasta. Pidät runoudesta? Et voi olla kulttuuriministeri. Olet Vihreiden edustaja? Et pääse ympäristöministeriksi jne.

[Riveni]

Kaikkosen tapauksessa ei ole edellenkään kyse mistään vaalirahoitukesta, sillä vaalirahoituksessa ei ole ollut mitään moraalisesti tai juridisesti kyseenalaista ennen viimeaikojen lakimuutoksia. Vanhojen rahoitusten kaivaminen ei toisi esiin mitään rikollista toimintaa. Kaikkonen sen sijaan on syyllistynyt rikolliseen toimintaan (verohelpotetun säätiön sääntöjen rikkominen), ja saanut siitä rangaistuksen. Rikollinen ei sovi luottamustehtäviin, joten hänen tulisi erota ainakin ehdollisen vankeusrangaistuksensa ajaksi luottamustehtävistään.

[What]

Pohjimmiltaan tässä on kyse siitä, että en pidä Kaikkosen rikosta erityisen merkittävänä ja tapauksessa on selkeitä poliittisen ajojahdin piirteitä.

Jos tämä tekee jonkun silmissä moraalittoman ja korruptoituneen ihmisen, olkoon niin.

[MutiM]

"mutku kaikki muutkin ja ihan vaan poikien kanssa vähän" :DD

[Merovingi]

Pohjimmiltaan tässä on kyse siitä, että en pidä Kaikkosen rikosta erityisen merkittävänä ja tapauksessa on selkeitä poliittisen ajojahdin piirteitä.

Jos tämä tekee jonkun silmissä moraalittoman ja korruptoituneen ihmisen, olkoon niin.

No et sinä pidä, mutta oikeus pitää. Kaikkonen sai ehdotonta, mutta Halla-aho vain sakkoja eli Kaikkonen on oikeuden silmissä pahempi rikollinen kuin Halla-aho.

Ja sinä et nyt näe, että kyseessähän on oikeasti vain Persuilta piikittelyä kaksinaismoralismista, mitä muut puolueet harjoittavat. He ovat kyseenalaistamassa Kaikkosen asemaa, koska Halla-aho ajettiin pienemmän tuomion perusteella pois vastuustehtävästään, niin miksi Kaikkosta ei ajeta vakavamman rikoksen takia? Eivät he varmasti edes usko Kaikkosta ajettavan pois, mutta tuon huutelu tuo kaksoisstandardin julki ja se sataa persujen laariin.

Kalle Isotalon kirjoitus sivuaa asiaa erinomaisesti.

[Japeet]

Harkitsin ensin rageketjua, mutta täällä kai on joku keskustelunherättämismahdollisuuskin. Tosi jees kuunnella parin tunnin luentoa nuorisotakuuksta ja siitä kuinka Sauli Niinistö ansiokkaasti otti arvojohtajan roolin, ohjasi syrjäytymiskeskustelun myönteisemmäksi ja nopeutti nuoristotakuun voimaan astumista. Toinen samanlainen pätkä varmaan tauon jälkeen edessä.

[The Rocker]

Kansalaisaloite.fi sivustolla olevaan kansalaisaloitteeseen tasa-arvoisen avioliittolain puolesta on saatu 15 tunnissa yli 55 000 allekirjoitusta. Ei minusta ollenkaan huonosti.

[Merovingi]

Kansalaisaloite.fi sivustolla olevaan kansalaisaloitteeseen tasa-arvoisen avioliittolain puolesta on saatu 15 tunnissa yli 55 000 allekirjoitusta. Ei minusta ollenkaan huonosti.

h**vetin hyvin ja markkinointi on hoidettu erinomaisesti tuon aloitteen kohdalla.

Eniten odotan kuitenkin reaktiota, kun eduskunta äänestää kyseisen aloitteen nurin.

[The Rocker]

Kansalaisaloite.fi sivustolla olevaan kansalaisaloitteeseen tasa-arvoisen avioliittolain puolesta on saatu 15 tunnissa yli 55 000 allekirjoitusta. Ei minusta ollenkaan huonosti.

h**vetin hyvin ja markkinointi on hoidettu erinomaisesti tuon aloitteen kohdalla.

Eniten odotan kuitenkin reaktiota, kun eduskunta äänestää kyseisen aloitteen nurin.

Jep markkinointi on kyllä ollut kohdillaan. Ja se reaktio tulee olemaan aika priceless kun ehdotus ei todennäköisesti mene eduskunnassa läpi. Saadaankohan se Persujen vai Kokoomuksen syyksi? Kristillisiä tietysti haukutaan myös.

[Merovingi]

Kansalaisaloite.fi sivustolla olevaan kansalaisaloitteeseen tasa-arvoisen avioliittolain puolesta on saatu 15 tunnissa yli 55 000 allekirjoitusta. Ei minusta ollenkaan huonosti.

h**vetin hyvin ja markkinointi on hoidettu erinomaisesti tuon aloitteen kohdalla.

Eniten odotan kuitenkin reaktiota, kun eduskunta äänestää kyseisen aloitteen nurin.

Jep markkinointi on kyllä ollut kohdillaan. Ja se reaktio tulee olemaan aika priceless kun ehdotus ei todennäköisesti mene eduskunnassa läpi. Saadaankohan se Persujen vai Kokoomuksen syyksi? Kristillisiä tietysti haukutaan myös.

Persujen, koska perussuomalaiset ovat suuri s****na. Ei toki pidä unohtaa Keskustaa, jolla on myös ihan kivasti kansanedustajia ja jonka äänestäjät ja edustajat ovat konservatiivisia. Viime hallituksen aikana suurin osa Keskustan edustajista äänesti adoptiolakia vastaan ja niin käy nytkin. Persuista varmaan kaikki paitsi Juvonen äänestävät tätä ehdotusta vastaan, Demareista varmaan puolet ja puolet menee äänet ja samoin Kokoomuksen kohdalla, mutta painottuma taitaa olla enemmän ei-linjalle uskoisin. Vasemmistoliitosta varmaan äänestetään asian puolesta ja vastaan, lisäksi erotettu vasenryhmä äänestänee vastaan mutu-tuntumalla. KD tietysti äänestää vastaan.

Ainoat ns. varmat äänet puolesta ovat Vihreiltä ja RKP:ltä.

[Dorian]

Vasemmistoliitosta varmaan äänestetään asian puolesta ja vastaan, lisäksi erotettu vasenryhmä äänestänee vastaan mutu-tuntumalla.

Eiköhän noista molemmista tule, vaikka tämä asia onkin säädetty "omantunnon asiaksi" hallitusohjelmassa, jo ihan puoluekurin nimissä pelkästään puoltavia ääniä. Ja varmasti tulisi muutenkin.

Suurin hajonta puolesta ja vastaan äänissä tullee olemaan kolmen perinteisen suuren puolueen sisällä ja trendi noudattalee pitkälti samoja linjoja kun tuo lakialoitteen torpanneen valiokunnan äänestys, eli edustajien iän mukaan. Kristillisiltä tullee pelkkiä vastaan ääniä ja kovin montaa puoltavaa ääntä en myöskään persuilta odota.

Sinänsä käsittämätöntä että tälläisestä asiasta pitää edes keskustella vuonna 2013 ja että se ei hyvin suurella todennäköisyydellä tule menemään läpi, "sivistysvaltiossa"

[Merovingi]

Eiköhän noista molemmista tule, vaikka tämä asia onkin säädetty "omantunnon asiaksi" hallitusohjelmassa, jo ihan puoluekurin nimissä pelkästään puoltavia ääniä. Ja varmasti tulisi muutenkin.

Eiköhän siellä Vasemmistoliiton riveissä ole vielä vanhoillisia vassareita, jotka saattavat vastaan äänestää. Tosin suvaitsevaiston kohdalla ei yllätä tuollainen suvaitsevaisuus, jossa pakotetaan äänestämään omaatuntoaan vastaan..

Sinänsä käsittämätöntä että tälläisestä asiasta pitää edes keskustella vuonna 2013 ja että se ei hyvin suurella todennäköisyydellä tule menemään läpi, "sivistysvaltiossa"

Niinno, kyseessä on kuitenkin myös arvokysymys eli pitääkö avioliittoa instituutiona miehen ja naisen välisenä, jolloin samaa sukupuolta olevien liiton kutsuminen avioliitoksi aiheuttaa monissa närää. Myös adoptiokysymys hiertää monilla tässä asiassa. Itse kannatan samoja oikeuksia samaa sukupuolta oleville liitoissaan (vaikka adoption kohdalla olen vielä kielteisellä kannalla), mutta en avioliiton nimellä, sillä näen avioliiton miehen ja naisen välisenä liittona.

Tärkein kysymys on samanarvoisuus lain edessä, sillä avioliittohan on laissa nykyään pelkkä sopimus, jolla säännellään parisuhteen taloutta. Samat oikeudet pitää ehdottomasti tarjota samaa sukupuolta oleville liitoille.

Paras ratkaisu olisi säätää laissa pariliitosta ja siihen liittyvistä juridisista kysymyksistä eli poistettaisiin käsite avioliitto täysin lakikirjasta. Valtio ei silloin ottaisi mitään kantaa avioliittoon instituutiona, sillä se on arvokysymys, vaan keskittyisi tarjoamaan samat oikeudet ja velvollisuudet lain edessä.

Pidän kylläkin vähän koomisena tuota Dorianin, jossa hän kyseenalaistaa Suomen aseman sivistysvaltiona homojen oikeuksien perusteella, kun muistetaan miten monessa maassa vieläkin joutuu hirteen homoseksuaalisuudesta. Suomessa asiat ovat siis verrattaen hyvin muuhun maailmaan verrattuna homojen oikeuksien kannalta.

[Dorian]

Eiköhän siellä Vasemmistoliiton riveissä ole vielä vanhoillisia vassareita, jotka saattavat vastaan äänestää. Tosin suvaitsevaiston kohdalla ei yllätä tuollainen suvaitsevaisuus, jossa pakotetaan äänestämään omaatuntoaan vastaan..

Ei kyllä tietääkseni ole. En väitä faktana, mutta uskon tuntevani tuon puolueen edustajiston kuitenkin keskiverto tallaajaa paremmin.

Niinno, kyseessä on kuitenkin myös arvokysymys eli pitääkö avioliittoa instituutiona miehen ja naisen välisenä, jolloin samaa sukupuolta olevien liiton kutsuminen avioliitoksi aiheuttaa monissa närää.

Toki on. Aivan v***n naurettava arvo jos multa kysytään. Kirkon siunaukset sitten asiana erikseen, mutta siihenhän tuo aloite ei olekaan puuttumassa.

vaikka adoption kohdalla olen vielä kielteisellä kannalla

Miksi? Tästä asiasta en ole niin jyrkästi eri mieltä kun ylläolevasta, mutta hyvin vähän olen mitään kunnollisia järkiperusteita kuullut.

Tärkein kysymys on samanarvoisuus lain edessä, sillä avioliittohan on laissa nykyään pelkkä sopimus, jolla säännellään parisuhteen taloutta.

Nimenomaan. Miksi tästä siis pitää vääntää joku h**vetin arvokysymys? Olkoon uskon vapaus millainen hyvänsä, niin miksi vitussa kirkko säätelee arvoillansa kaikkien elämää? Ihan v***n absurdia että on tää "normaaleiden juttu" ja homoille on sit toi "homojen juttu", jos lain edessä kuitenkin ollaan samassa asemassa. Tai siis oltaisiin.

Miten se kaivelee kenenkään ulkopuolisen p***että, taikka avioliittoa, jos pari homppeliakin menee keskenään naimisiin?

Pidän kylläkin vähän koomisena tuota Dorianin, jossa hän kyseenalaistaa Suomen aseman sivistysvaltiona homojen oikeuksien perusteella, kun muistetaan miten monessa maassa vieläkin joutuu hirteen homoseksuaalisuudesta.

Lasketko montakin näistä maista sivistysvaltioiksi?

Suomessa asiat ovat siis verrattaen hyvin muuhun maailmaan verrattuna homojen oikeuksien kannalta.

On toki, mutta verrattain myös huonosti siihen hirttotuomioita jakavaa vähän enemmän sivistyneeseen maailmaan nähden.

[What]

Tässähän on tapetilla monta muutakin asiaa.

- Etenkin pk-seudun kohtuuhintaisen vuokra-asuntorakentamisen edistäminen
- Sote- ja kuntauudistukset
- Yritysverotuksen huojentaminen
- Keskitetty työmarkkinaratkaisu sekä hallituksen mahdolliset tukitoimenpiteet tälle verohelpotusten myötä
- Kyproksen tukipaketin lopulliset ehdot
- Työurien pidentäminen niin alku- kuin loppupäästä
- etc...

Torstain kehysriihessä sitten pitäisi saada mustana valkoiselle päätöksiä millä toimilla kansantalous saataisi nousuun ja kestävyysvajetta pienemmäksi. Lisäksi odotetaan ratkaisuehdotuksia asuntopulaan ja kuntauudistukseen.

Koska nämä asiat ovat suuruusluokaltaan valtavia ja vaikuttavat ainakin välillisesti meihin kaikkiin, niin onkin mielestäni turhauttavaa että julkinen keskustelu pyörii tällaisen lillukanvarren, tasa-arvoisen avioliittolain ympärillä. Se on kuitenkin asia, joka käytännössä koskettaa vain pientä vähemmistöä kansasta ja laki tulee joka tapauksessa menemään läpi. Luultavasti jo seuraavien vaalien jälkeen.

Tärkeät isot rakenteelliset muutokset ensin, sitten sen jälkeen (jos on aikaa) niin tällaiset pikkuasiat käsittelyyn.

[The Rocker]

Tässähän on tapetilla monta muutakin asiaa.

- Etenkin pk-seudun kohtuuhintaisen vuokra-asuntorakentamisen edistäminen
- Sote- ja kuntauudistukset
- Yritysverotuksen huojentaminen
- Keskitetty työmarkkinaratkaisu sekä hallituksen mahdolliset tukitoimenpiteet tälle verohelpotusten myötä
- Kyproksen tukipaketin lopulliset ehdot
- Työurien pidentäminen niin alku- kuin loppupäästä
- etc...

Torstain kehysriihessä sitten pitäisi saada mustana valkoiselle päätöksiä millä toimilla kansantalous saataisi nousuun ja kestävyysvajetta pienemmäksi. Lisäksi odotetaan ratkaisuehdotuksia asuntopulaan ja kuntauudistukseen.

Koska nämä asiat ovat suuruusluokaltaan valtavia ja vaikuttavat ainakin välillisesti meihin kaikkiin, niin onkin mielestäni turhauttavaa että julkinen keskustelu pyörii tällaisen lillukanvarren, tasa-arvoisen avioliittolain ympärillä. Se on kuitenkin asia, joka käytännössä koskettaa vain pientä vähemmistöä kansasta ja laki tulee joka tapauksessa menemään läpi. Luultavasti jo seuraavien vaalien jälkeen.

Tärkeät isot rakenteelliset muutokset ensin, sitten sen jälkeen (jos on aikaa) niin tällaiset pikkuasiat käsittelyyn.

No jos tuo pikkuasia nyt tässä välissä hoidetaan niin ei se varmaankaan ketään liiemmin haittaa? Jos kyseessä kuitenkin läpihuutojuttu ja silleen. Ja voidaanpahan rauhassa keskittyä noihin isoihin asioihin ihan rauhassa kun LGBT ihmiset saavat haluamansa.

[What]

Kyprokselle ei raha kelpaa. Voisi tässä vaiheessa melkein profetoida, että tämä loppupeleissä johtaa Kyproksen omaehtoiseen eroamiseen EU:sta. Kyseessä on kuitenkin sen verran pieni, "uhrattavissa" oleva maa, että tokkopa EU:lla on yltiöpäistä intoa lähteä uudestaan neuvottelemaan hätälainen ehdoista ja samalla polvistua alle miljoonan asukkaan valtion edessä.

Yhteisvastuun nimissä EU:n sisältä ei varmastikaan esitetä erovaatimuksia, mutta toisaalta tuskin laitetaan tikkua ristiin asian ratkaisemiseksi. Ennen pitkää Kyproksen päättäjät joutuvat tekemään sen johtopäätöksen, että rahaa ei ole herumassa, jolloin ero tapahtuu. EU:n isoilla jäsenmailla on nyt oiva tilaisuus pullistella lihaksiaan ja tehdä tästä ennakkotapaus, mitä tapahtuu, jos heidän tahtoonsa ei myönnytä.

[Marshallsaaret]

Jos muiden elämän säätely ja heidän oikeuksien polkeminen on "arvokysymys" niin hohhoijjaa. Nyt olis päättäjillä mahdollisuus antaa vahva symbolinen merkki siitä että hei, kaikki meillä täällä Suomessa on samanvertaisia. Kansahan sitä merkkiä tässä jo antaakin.

Lisäksi toi "pöydällä on tärkeämpiä asioita" -kortti tekee kyllä kaiken Suomen rajojen sisällä tapahtuvan politiikan turhaksi, koska Afrikan lapset. Samalla logiikalla suurimman osan ministeriöistä voisi lakkauttaa, koska pitäähän nyt ensin resurssoida tämä ja tämä. Aivan vatipäinen persustelu.

[Riveni]

Itsehän vastustan sukupuolineutraalia avioliittoa, sillä vastustan avioliiton olemassaoloa laissa ylipäänsä. Valtion ei millään tapaa tarvitse leimallaan siunata ihmisten parisuhteita, olivat ne mitä tahansa. Jos jotkut sitten haluavat uskonnollisista tai muista syistä kutsua parisuhdettaan avioliitoksi, niin tehkööt mitä lystäävät. Mutta koska tätä ideaalia tilannetta ei tulla saavuttamaan lähitulevaisuudessa, täytyy avioliiton nykyistä juridista käsitettä laajentaa tasa-arvon nimissä siihen saakka kunnes koko avioliittoinstituutio saadaan poistettua laista. Sukupuolineutraaliuden lisäksi myös moniavioisuus tulisi sallia.

[Kenitys]

Jonkun "pariliiton" kehittely olisi kyllä maailman onnettomin ratkaisu tämän tilanteen päätteeksi. Tasa-arvoisen avioliittolain vaatimisen yksi pääkohdista kun nimenomaan ollut se, että nykyinen tilanne (rekisteröity parisuhte) erottelee ihmisten suhteet kaikissa papereissa, lomakkeissa jne. eriarvoiseksi sen perusteella, mikä heidän seksuaalinen suuntautumisensa sattuu olemaan. Ei siis ihan riitä ymmärrys, miten joku pariliiton kehittäminen voisi siis tässä vaiheessa olla enää mikään todellinen ehdotus, kun semmoinen saatiin tähänkin maahan luotua (vain jonkun verran heikoimmilla oikeuksilla) hieman eri nimellä jo yli 10 vuotta sitten. Tai sitten se avioliiton käsite pitäisi todellakin poistaa ihan kokonaan, jolloin kaikki liitot olisivat pariliittoja. En tosin tiedä, mitä ideaa siinäkään olisi.