WWE Summerslam 18.08.2013

[Japeet]

Busaiku kneestä piti itsekin mainita. Toivon todella että tulee aktiivikäyttöön. Yksi komeimmista liikkeistä joita tiedän, ja oli todellinen sääli kun Trent Barreta tipahti aktiivirosterista pamauttelemasta sitä ihmisille.

[Stefa]

Ilmeisesti olen ainoa joka ei tosiaankaan digannut tuosta niin arvattavasta cashayksestä. Olisivat nyt vaan antaneet Bryanin juhlia

[eCiuj]

Ilmeisesti olen ainoa joka ei tosiaankaan digannut tuosta niin arvattavasta cashayksestä. Olisivat nyt vaan antaneet Bryanin juhlia

Tämä, tämä, tämä. Nyt kun hänen ei annettu juhlia ollenkaan, niin Triple H ja Randy Orton ovat vain entistä vihatumpia heelejä, vaikka kääntyivät vasta. Molempien osakkeet nousivat, Randy Orton on pitkästä aikaa relevantti sekä WWE mestarina todella varteenotettava ja Triple H:kin vaikuttaa puku-/valtamiehenä todella mielenkiintoiselta. Eikä Bryan tästä kärsi yhtään, päinvastoin. Näet kun hän lopulta saa kostettua Ortonille ja Triple H:lle, hänestä tulee vain entistä overimpi. Eli kaikki voittavat, tämä oli paras veto jonka WWE pystyi tekemään.

[ToNy-MaN]

Salkun cashaaminen ei ole synonyymi heelille.

[Koopatroopa]

Salkun cashaaminen ei ole synonyymi heelille.

Juu, Orton varmasti on face vielä tämän jälkeen.

[unssi]

Jotenkin tuo salkku-kuvio ei oikein iskenyt, osaksi sen takia että sitä vihjattiin niin vahvasti jo monta viikkoa että Orton saattaa sen tehdä, ja toiseksi nyt tuli mieleen että käsikirjoittajat copypastesivat viime vuoden SummerSlamista tuon idean. Toinen mikä tuossa hiukan kismitti oli toteutus, ensin Cena möyhentää Bryania puoli tuntia eikä onnistu voittamaan, mutta sitten yksi Triple H:n Pedigree tiputtaa Bryanin ja Orton vielä odottaa miljoona vuotta ennenkuin tulee selättämään.

[MR.Off Topic]

Itsehän sen sanoit. Cena oli jo möyhentänyt Bryania puolituntia ja sitten HHH iskee täysin puuntakaa. Yllättynyt Bryan ei kerkeä puolustautua millään tavalla ja ottaa varmasti koko pedigreen vastaan päällään. Bryan on täysin tiedotan ja Orton saa helpon selätyksen. Toimii.

[What]

Hirveätä paskaa. Kaksi vuotta sitten Cena ja Punk vetivät Summerslamin pääottelussa motyc ottelun WWE vyöstä ja homma täysin pilattiin rahasalkkupelleilyllä. Korvaa Punkin nimi Bryanille ja vaihda vuodeksi 2013.

Money In The Bankin 24/7 stipulaatio olisi pitänyt poistaa jo joskus 2009.

Tunteeni lyhyesti englannin kielellä: Bryan & Cena made me believe. Events after the match convinced that I shouldn't.

[Hellhound]

World Wrestling Entertainment Presents Summerslam 2013 On PPV:

Tämän vuotinen Summerslam on katsottu ja nyt siis jaan omat mielipiteeni tapahtumasta.



1. Bray Wyatt vs. Kane

- PPV aloitettiin Ring Of Fire stipulaatiolla käydyllä Wyatt vastaan Kane ottelulla. Ottelu samalla toimi Wyattin kehädebyyttina. Ottelu tarjosikin ihan viihdyttävää brawlaamista, mutta mitään kovin ihmeellisiä liikkeitä ei nähty. Ottelun bookkaus olisi voinut olla hieman parempaa. Mielestäni tämä ottelu olisi ollut hyvä paikka saada Wyatt overiksi hänen voittamalla Kanen ilman apujoukkojaan, mutta sen sijaan nähtiin Kanen dominointia ja Wyattin kätyreiden sekaantuminen. Kokonaisuudessaan silti hyvin viihdyttänyt ottelu.
Arvosana:**½



2. Damien Sandow vs. Cody Rhodes

- Iltaa jatkettiin Cody Rhodesin ja Damien Sandow välisellä ottelulla. En ole WWE:n viikottaisia pahemmin katsonut, mutta silti odotin tätä ottelua jo pelkästään viime PPV:n tapahtumien ansiosta. Ottelu tarjosikin oikein hyvää brawlausta ja muutamat oikein nätit liikkeetkin nähtiin, kuten Rhodesin Muscle Buster ja Sandow Swinging Neckbreaker variaatio. Kokonaisuudessaan oikein hyvä ottelu ja toivottavasti vielä nähdään pitempikin ottelu miesten välillä, ja ei edelleenkään haittaisi, jos tämä feudi jatkuisi On/offina seuraavaan Maniaan.
Arvosana:***+



3. Alberto Del Rio (c) vs. Christian For The World Heavyweight Title

- Illan ensimmäisenä mestaruusotteluna nähtiin, kun haastaja Christian kohtasi mestari Alberto Del Rion. Christianin ja Del Rion ottelu tarjosikin odotettavasti hyvää painia ja tarinasta, jossa Del Rio hyökkää Christianin hartian kimppuun tykkäsin myös. Kokonaisuudessaan tämä oli erittäin hyvä kamppailu, jossa nähtiin niin hyvää painia kuin hyvää tunnelmaa. WWE näyttäisi tällä hetkellä tekevän Christianille, jonka sopimus on huhujen mukaan loppumassa lähiaikoina, jonkinsortin uran loppumis anglea. Toivottavasti Christian menee siis sopimuksensa loputtua vielä takaisin TNA:han olisi nimittäin sääli, jos Christian lopettaisi.
Arvosana:***½



4. Natalya vs. Brie Bella

- Seuraavaksi nähtiinkin Total Divas mainos Natalya vastaan Brie Bella ottelun muodossa. Tätä tuskin kukaan pystyy sanomaan edes kelvolliseksi otteluksi. Koko ottelun pointti oli toimia mainoksena WWE:n diivojen tosi-tv ohjelmalle ja painikin oli suorastaan järkyttävän huonoa. Edes Natalya ei saa edes kelvollista ottelu Briestä, vaikka yritystä muutamien nättien liikkeiden avulla nähtiin niin olihan Bellan myyminen aivan hirveätä. Onneksi yleisö sentään pelasti ottelun täydeltä katastrofilta chantatessaan selostajia.
Arvosana:½

Kiusaaja Ryback . Täyttä kultaa koko segmentti. Toivottavasti WWE jatkaa tällä gimmickillä ja pitää Rybackin kehässä uskottavana. Antoi toivoa sille, että WWE ei ehkä ole täysin tuhonnut Rybackin mahdollisuuksia nousta main event staraksi.



5. CM Punk vs. Brock Lesnar

- Punk ja Lesnar pistivätkin oikein kunnon koitoksen pystyyn tässä Summerslamin toisena main eventtinä mainostetussa ottelussa. Tämä tarjosikin erinomaista painia hyvän brawlauksen, teknisen painin ja pienen hardcoren muodossa. Itse tykkäsin erityisesti kaikista Lesnarin Suplexeista ja erilaisista luovutusliikkeistä. Myös ottelussa nähdyt spotit olivat toimivia. Ottelussa oli myös aivan loistavaa ison ottelun tuntua ja tunnelmaa. Itse olisin toivonut, että ottelu olisi vielä jatkunut hieman kauemmin Heymanin neutralisoimisen jälkeen, mutta jo nyt puhutaan aivan loistavasta ottelusta. Pohjois-Amerikan tämän hetkinen MOTY ja Hellhound siis suosittelee.
Arvosana:*****-



6. Big E Langston & AJ Lee vs. Dolph Ziggler & Kaitlyn

- Tämä ottelu ehkä kärsi hieman paikastaan kortissa, mutta silti nämä neljä onnistuivat tarjoamaan viihdyttävän ottelun, jossa nähtiin muutamat hienot liikkeetkin. Tämä olisi saanut olla ehkä hieman pidempi, mutta tälläsenäänkin tämä oli ihan viihdyttävä ottelu.
Arvosana:**½



7. John Cena (c) vs. Daniel Bryan For The WWE Title

- Tämän vuotisen Summerslamin main eventinä nähtiin John Cenan ja Daniel Bryanin välinen WWE mestaruusottelu, joka tarjosikin ajoittain erinomaista painia, vaikka ainakin ottelun alkupuoliskolla nähtiin hieman kankeampaakin toimintaa. Tunnelma oli myös tässäkin ottelussa oikein hyvä ja oli mukava nähdä kuinka over Daniel Bryan tällä hetkellä on. Bryanin voitettua nähtiin kaikkien aikojen ennalta-arvattavin cashays ikinä, jonka odottelu jo itsessään söi mielenkiintoa main eventiltä. Tähän, kun lisättii surkuhupaisan huono Russo-Swerve ja yleisössä ollut "Smarten Up Dixie"-kyltti niin kyllä sitä helpommastakin repeää nauruun. Oikeasti tämä swerve sai viime Impactissä nähdyn Tito swerven näyttämään tyylinen Bash At The Beachin Hogan swerveltä. Hyvä muistutus siitä miksi en pahemmin WWE:tä seuraa. Sentään itse Cenan ja Bryanin ottelu oli erinomainen. Hellhound suosittelee.
Arvosana:****

Kokonaisuudessaan WWE:n tämän vuotinen Summerslam oli oikein hyvin onnistunut tapahtuma eeppisen huonoa lopetusta ja total divas mainos-"ottelua" lukuunottamatta. Kokonaisuus 8-.

[MutiM]

Pari hyvää matsia, mutta siis voi muna että toi tuolilla läpsiminen näyttää vammaiselta.

[Kuunlento]

Olisivat nyt vaan antaneet Bryanin juhlia

Öööö, mitä?

[enska]

Kane vs. Bray Wyatt (w/ The Wyatt Family) – Ring of Fire Match
En ole katsellut painia ollenkaan koko kesänä (PPV:itä lukuun ottamatta), joten en tarkalleen tiedä, minkälainen perhe se tämä Wyattin klaani oikeastaan on, mutta tämän ottelun perusteella fiilikseni on todella positiivinen. Gimmick vaikuttaa kyllä kovin kliseiseltä ja mielikuvituksettomalta, sitä ei voi kiistää, mutta joskus se juustoisuus on toisaalta paikallaan – kuten nyt. Tämä oli ikään kuin WWE:n versiointi Michael Myersin ja Freddy Kruegerin kohtaamisesta, ja koska se kohtaaminen tapahtui tällä kerralla "Haddonfieldissä", oli täysin oikea ratkaisu antaa Kanen dominoida Wyattia. (Täytyy myös sanoa, että oli niin ikään täysin oikea ratkaisu tehdä Kanesta Wyattin ensimmäinen vastustaja, koska juuri tällaisissa popcorn-kauhua viljelevissä feudeissa Punakone on parhaimmillaan.) Pidin myös matsimuodosta; leimahtelevat liekit loivat Los Angelesiin loistavan tunnelman. B+

Damien Sandow vs. Cody Rhodes
Sandow on edelleen aivan huikea roolissaan, mutta Codyn naamakäännöksestä en liiemmin innostu (ehkäpä siksi, koska ikävöin yhä miehen harhaluuloista hirviöhahmoa). Tämän ottelun perusteella Rhodes kun on tätä nykyä kuiva mies, joka tahtoo vain puolustaa perheensä mainetta. Codyn kuivuuden lisäksi ottelua rokotti mielenkiintoisen tarinan puute. Jos kerta Sandow on huomattavasti älykkäämpi kuin Rhodes, miksei sitä käytetty lainkaan hyväksi tässä matsissa? Onnellinen ja nerokas lopetus olisi ollut sellainen, että Cody olisi osoittanut viekkautensa ottelemalla Sandow'ta viisaammin. (Epäonninen lopetus olisi sen sijaan ollut sellainen, että Sandow olisi huijannut voiton "vähä-älyiseltä" Rhodesilta.) Nyt Damien hävisi liian helposti ja vieläpä kaikin puolin turhaan. B-

Christian vs. Alberto Del Rio (c) – World Heavyweight Championship
En muista, milloin viimeksi olisin ollut yhtä tunteikkaasti painimatsissa mukana. Halusin kovasti, että onneton ja traaginen Christian olisi noussut uudestaan maailmanmestariksi ja myös pysynyt sellaisena, mutta kun ei niin ei. Tässä ottelussa tarina oli siis erinomainen, mistä suuri kiitos kuuluu Christianin lisäksi Alberto Del Riolle, joka on WWE:n melkeinpä paras antagonisti. Kun vahva ja siksi toimiva hyvän ja pahan taistelu sai kaiken lisäksi lisäpotkua näyttävästä kehäosaamisesta ja kuumasta yleisöstä, Christian ja Del Rio ottelivat jälleen kerran pienen mittakaavan klassikko-ottelun. B+

Natalya (w/ The Funkadactyls) vs. Brie Bella (w/ Nikki Bella & Eva Marie)
En tiedä enkä tahdo tietää, mikä Total Divas on, mutta sen sanon, että tuo hyönteismäiseltä transseksuaalilta näyttävä Eva Marie on hulvaton näky ja että Natalyan ikimuistoinen tribuutti Hardcore Hollylle (joka sai myös JBL:n ulvomaan onnesta) lämmitti sydäntäni jollain oudolla tavalla. Brie Bella on kaunis, ja olenko täysin sairas, jos paljastan pitäväni erityisesti hänen äänestään? Hienoa että Hart Dungeonin legendaarinen SummerSlam-perintö elää ja potkii yhä. C

Brock Lesnar (w/ Paul Heyman) vs. CM Punk – No Disqualifications Match
Feudi ei vakuuttanut (ainakaan hypevideon perusteella), mutta ottelu teki sen kyllä. "Heymanin hirviö" retuutti vihollistaan suorastaan Frankensteinin hirviön elkein, vaan sisukas CM Punk ei suostunut luovuttamaan. Nostan hattuani myös kameramiehille, joiden työskentely oli likipitäen täydellistä: aina, kun Brock hyökkäsi, kuvakulma vaihtui äkillisesti, kuva tärisi tai käytettiin zoomausta, jolloin Lesnarin iskut tuntuivat entistä voimakkaammilta ja raivopäisemmiltä. Viimeistään tämän (ja WrestleManian Undertaker-ottelun) myötä Punkista on tullut todella kovanahkainen tyyppi, joka voi realistisesti päihittää oikeastaan kenet tahansa voimakkaiden potkujensa ja ovelien lukotuksiensa avulla. Ainut miinus on mielestäni se, ettei Brock leikitellyt Punkin raadolla kauemmin. Toivon kuitenkin, ettei tästä matsista nähtäisi revanssia; haluan nähdä Lesnarin ottelevan mahdollisimman erilaisia painijoita vastaan. A

Dolph Ziggler & Kaitlyn vs. Big E Langston & AJ Lee
Dolph Zigglerin ja AJ:n erodraama on mielenkiintoista settiä ja siksipä toivon, että se myös johtaisi johonkin kiinnostavaan (esimerkiksi heidän yhteenpaluuseen). Pelkään kyllä, että kuvio loppuu aikanaan seinään ja unohdetaan iäksi. Tämä ottelu oli sen sijaan floppi, jolla tosin ei kai koskaan ollutkaan mahdollisuuksia parempaan. Miksi Big E Langstonista on tehtävä tällainen luuseri? C-

Daniel Bryan vs. John Cena (c) – Special Referee: Triple H – WWE Championship
Jos Cenan kyynärpää olisi ollut kunnossa, tästä olisi voinut tulla vaikka kuinka hyvä ottelu, sillä tämä oli jo nyt mainio matsi. (Toivon siis todella, että Cena–Bryan II nähtäisiin uusiksi lähitulevaisuudessa, vaikkapa ensi vuoden SummerSlamissa.) Eeppiseen atmosfääriin ei tässä silti päästy. Yleisö oli kyllä mukana ja lopputulos ihanteellisesti hämärän peitossa, mutta ei tämä kaikesta huolimatta tuntunut siltä, että Bryan Danielson oli voittamassa WWE-mestaruutta John Cenalta. Oli syy sitten taianomaisen hypetyksen puute tai muuan Hunter Hearst Helmsleyn iljettävä läsnäolo, jokin esti minua imeytymästä matsiin sataprosenttisesti sisään. Myös se, että loppuratkaisu tuli ikään kuin puskista, ilman helvetillistä taistelua, lannisti minua hiukan. Bryanin voiton olisi täytynyt olla vielä huomattavasti suuremman työn ja tuskan takana, jotta se olisi tuntunut siltä, että se kalju Kazaa-videoiden pienikokoinen sankari on nyt ihan oikeasti noussut World Wrestling Entertainmentin kuninkaaksi ja showpainimaailman korkeimmalle palkintopallille. B+

Randy Orton vs. Daniel Bryan (c) – WWE Championship
Tästä sen sijaan diggasin huolella. Bryanin paatoksellinen konfettieuforia muuttui rujoksi raadollisuudeksi juuri silloin, kun mies oli onnensa korkeimmilla kukkuloilla. Hyvä niin, sillä muuten hän olisi päässyt ihan liian helpolla. Eikä kyseessä ole mikään geneerinen tarina, vaan klassisen McMahon–Helmsley-liittoutuman sekä ehkäpä jopa Evoluution paluu, jota muuttavat voimakkaammaksi kayfaben rajamailla kuljeskelevat kysymykset WWE:n kiiltokuvapojista ja muista poliittisista päätöksistä. Bryan on indy-fanien ja nyt myös WWE-universumin palvomana ikuisena altavastaajana täydellinen mies McMahon-klaanin kaatajaksi ja koko kansan sankariksi – seuraavaksi Stone Cold Steve Austiniksi. Mestarina Daniel olisi ollut Chris Benoit'n kaltainen rakastettu mutta periaatteessa yhdentekevä painija, joka voi purjehtia kortissa ylös sekä alas. Nyt miehestä on tulossa legenda. N/A

SummerSlamin arvosana: A

Muutama huippumatsi (Punk–Lesnar, Christian – Del Rio, Cena–Bryan), hyvä keskikortti (Kane–Wyatt, Sandow–Rhodes) ja täydellinen lopetus (Orton–Bryan) värjäävät SummerSlamin arvosanan siniseksi. Luottoni tulevaisuutta kohtaan on korkealla.

[takaovi]

Punk-Lesnar oli erittäin kova matsi. Olisi varmasti toiminut vielä paremmin ilman PG eran rajoituksia, mutta menihän tämä näinkin. Molemmilta ukoilta erinomaiset suoritukset. Lesnar saatiin näyttämään taas siltä pysäyttämättömältä jyrältä, joka fysiikallaan alistaa vastustajaansa, eikä tahdo mitkään temput saada miestä pysymään matossa. Hyvää settiä

Bryan vs Cenakin oli hyvää painia. Enpä olisi uskonut Bryanin tätä vievän täysin puhtaasti! Ja komeahan tuo lopetus oli. Lopun tapahtumat eivät sitten iskeneetkään ihan samaan tahtiin. Orton mestarina aiheuttaa automaattisesti negatiivisia fiboja. Hyväksi tämä muuttuu vain, jos vanha kunnon Evolution tämän myötä parsitaan kasaan

Niin ja Christianin voittokin olisi maistunut. Sympatiat olivat konkarin puolella, enkä olisi nähnyt miehen voittoa minään vääryytenä. ADR heelinä on taas itselleni aika mitäänsanomatonta settiä. Katsottava matsi tämäkin oli.

HBK:n parralle pakollinen

[Koopatroopa]

Punk-Lesnar oli erittäin kova matsi. Olisi varmasti toiminut vielä paremmin ilman PG eran rajoituksia, mutta menihän tämä näinkin. Molemmilta ukoilta erinomaiset suoritukset. Lesnar saatiin näyttämään taas siltä pysäyttämättömältä jyrältä, joka fysiikallaan alistaa vastustajaansa, eikä tahdo mitkään temput saada miestä pysymään matossa. Hyvää settiä

Itse olen tästä eri mieltä. Vaikka tykkäsinkin ihan järjettömästi tästä matsista, niin en pitänyt matsin buukkausta parhaana mahdollisena. Heymanilla oli nimittäin liian iso rooli ottelun ratkaisussa, koska Punkhan olisi jopa pariinkin otteeseen voittanut matsin puhtaasti ilman Heymania. Brock on selvästi isokokoisempi, vahvempi ja hänen UFC-taustansakin tiedostetaan vahvasti WWE:ssä. Ja juu, sanotaan nyt ennen kuin joku tulee tänne naukumaan: kyllä, tämä on wrästlingiä, wrästling ei ole aitoa ja Maapallo on pyöreä, mutta Lesnaria buukataan ensin pysäyttämättömänä tuhoaja-monsterina, mutta sitten mies tarvitsee kuitenkin apuvoimia huomattavasti pienikokoisemman ja heiveröisemmän Punkin voittamiseen. Punk vielä taisi päästä joka kerta niskan päälle tämän feudin Raw:ssa käydyistä brawleista, mutta Lesnar selvitti tilanteet edukseen aina juurikin Heymanin avulla.

[enska]

Lesnar tarvitsi Heymanin apua siksi, koska 1) Punk, joka on painijana fiksumpi kuin luolamiehen lailla ajatteleva Brock, oli häntä aina askeleen edellä yllättävine vastaiskuineen ja lukotuksineen ja koska 2) Brock sortui taas kerran perisyntiinsä eli ahneuteen noutamalla ylimääräisen, vaarallisen aseen (terästuolin) kehään. Simppeliä tarinankerrontaa, joka samanaikaisesti sai CM Punkin näyttämään todella viisaalta ja hyvältä painijalta ja piti Lesnarin yhtä vaarallisena (mutta yksinkertaisena) mörssärinä kuin aikaisemmin.

– – Lesnaria buukataan ensin pysäyttämättömänä tuhoaja-monsterina, mutta sitten mies tarvitsee kuitenkin apuvoimia huomattavasti pienikokoisemman ja heiveröisemmän Punkin voittamiseen.

Yhtä lailla Lesnar tarvitsi Heymanin apuvoimia Triple H:ta vastaan feudatessaan, vaikka Hopla on Brockia pienikokoisempi ja heiveröisempi ja raihnaisempi mutta älykkäämpi mies. Brockin ainut heikkous on hänen järjenjuoksunsa, minkä vuoksi on olemassa mies nimeltä Paul Heyman. Jos Lesnarilta ei löytyisi moista Akilleen kantapäätä, mies olisi ottelijana huomattavasti tylsempi.

[Koopatroopa]

Lesnar tarvitsi Heymanin apua siksi, koska 1) Punk, joka on painijana fiksumpi kuin luolamiehen lailla ajatteleva Brock, oli häntä aina askeleen edellä yllättävine vastaiskuineen ja lukotuksineen ja koska

Tämä. Kuten tuossa sanoin, niin WWE:ssäkin selostajat tai Heyman tiedostavat jokainen kerta Lesnarin ollessa ruudussa, kuinka Brock on entinen NCAA-mestari, UFC-mestari ja Undisputed WWE-mestari. Luolamiehen ajattelulla ei olisi voitettu varsinkaan NCAA- ja UFC -mestaruuksia, ajattelipa asiaa WWE:n kayfabe-lasit päällä tai ilman.

Ja ei Brockia minään yksinkertaisena luolamiehenä olekaan buukattu missään vaiheessa. Hän vain tarvitsi apua Punkia ja Haitchia varten, koska on heel. Ja WWE:n (tai oikeastaan yleisesti pellepainin) logiikalla kantapäät tarvitsevat (lähes aina) apua voittaakseen sankarillisen naaman. Ei siihen mitään sen monimutkaisempaa selitystä ole. Ja ellen ihan väärin muista, niin Brock taisi voittaa Hunterin puhtaasti heidän ensimmäisessä kohtaamisessaan viime vuoden SummerSlamissa? Maniassa HHH vei, ja sitten ER:ssa Heymanin apu oli tarpeen.

Cena-feudissahan Brock oli nimenomaan se, ketä vastaan tarvittiin niitä apuvälineitä ja Brock muistaakseni taisi kaikki miesten brawlitkin dominoida Raw:ssa silloin viime vuonna. Haluaisin, että Brockia buukattaisiin samanlaisena kuin tuolloin. Heyman on ihan jees siinä Brockin rinnalla, parhaimmillaan luonnollisesti mikissä, mutta en haluaisi Heymanin olevan matseissa noinkin isossa roolissa kuin sunnuntaina juurikin siksi, ettei Lesnar oikein millään logiikalla tarvitse apuja.

[enska]

Luolamiehen ajattelulla ei olisi voitettu varsinkaan NCAA- ja UFC -mestaruuksia, ajattelipa asiaa WWE:n kayfabe-lasit päällä tai ilman.

Mutta kun on nimenomaan pakko ajatella kayfaben kautta, kun on kysymys WWE-painijan hahmosta. Tokkopa Glen Jacobskaan olisi viisas, politiikasta hyvin perillä oleva hyväkäytöksinen ja rakastettu perheenisä, jos hän olisi todellisuudessa sadistinen ja tasapainoton nekrofiili-pyromaani. UFC-kehien Lesnar on eri asia kuin WWE-kehien Lesnar. En ymmärrä, mikseivät jotkut tunnu vieläkään sisäistävän tätä. (Enkä kyllä muutenkaan usko, että NCAA- tai UFC-ottelijoiden täytyisi olla jonkin sortin ruudinkeksijöitä mestaruuksia voittaakseen.)

Ja ei Brockia minään yksinkertaisena luolamiehenä olekaan buukattu missään vaiheessa.

Lesnaria on itse asiassa bookattu yksinkertaisena luolamiehenä koko ajan. Hän hävisi esimerkiksi Cenalle siksi, koska yritti murskata tätä liian kauan (vaikka viisaampi painija olisi selättänyt Cenan silloin kun se oli jo mahdollista). Triple H:lle hän suuttui, koska Haitch ei suostunut hänen älyvapaisiin (luolamiehen aivoilla luotuihin) sopimusvaatimuksiinsa, ja kävi siksi eläimellisesti Hunterin päälle nyrkein. Sen jälkeen paikalle tuli Heyman, joka teki jatkossa kaikki Brockin päätökset, koska arvaamattomasta Lesnarista itsestään ei ole tekemään järkeviä päätöksiä. (Tätä on pitkin vuosia korostettu esimerkiksi sillä, kuinka Heyman aina koettaa rauhoitella Lesnaria silloin, kun tämä on käymässä tai on jo käynyt jonkun painijan tai sivullisen [vaikka Vincen] kimppuun ja on siten tekemässä taas kerran hirvittäviä päätöksiä.)

Vai voitko väittää, että Lesnar (nyt puhe on siis tietysti WWE-hahmosta) on vaikuttanut mielestäsi edes jollakin tavalla viisaalta tapaukselta? Brock on impulsiivinen hermoraunio, joka ajattelee teoin eikä sanoin.

Heyman on ihan jees siinä Brockin rinnalla, parhaimmillaan luonnollisesti mikissä, mutta en haluaisi Heymanin olevan matseissa noinkin isossa roolissa kuin sunnuntaina juurikin siksi, ettei Lesnar oikein millään logiikalla tarvitse apuja.

Mitä jos katselisit tuon Brock–Punkin uudelleen? Uskon, että huomaisit silloin Punkin todella olleen Brockia askeleen edellä ja päässeen niskan päälle lähinnä oveluutensa ansiosta ja että Lesnar oli tehdä kohtalokkaan päätöksen tuomalla terästuolin kehään (sen sijaan että olisi esimerkiksi iskenyt Punkille F5:n). Ymmärrätkö nyt, miksi on mahdollista, että Brockilla on vaikeuksia taistella esim. Punkin tai Eddie Guerreron kokoista painijaa vastaan? Kyse on hänen hahmostaan, josta on luotu tuollainen, jotta hänellä on jokin heikkous, jota hyödyntämällä hänet voi voittaa. Heymanin rooli oli tässä ottelussa normaalia suurempi ihan oikeutetusti, sillä hänen ja Punkin feudi oli/on paljon suurempi kuin Lesnarin ja Punkin feudi.

Välillä toivon, että Lesnar lähtisi taas pois WWE:stä. Loppuisi ainakin tämä ainainen valitus siitä, minkälainen "Lesnarin pitäisi olla" ja kuinka "Lesnar ei vaikuta entiseltä UFC-mestarilta" jne. Brock Lesnarin hahmo on hirviö, joka tarvitsee Heymanin apua, koska hän ei kykene kontrolloimaan itseään ja koska se tekee hänestä tavallisen kuolevaisen.

[Kenitys]

Luolamiehen ajattelulla ei olisi voitettu varsinkaan NCAA- ja UFC -mestaruuksia, ajattelipa asiaa WWE:n kayfabe-lasit päällä tai ilman.

Mutta kun on nimenomaan pakko ajatella kayfaben kautta, kun on kysymys WWE-painijan hahmosta. Tokkopa Glen Jacobskaan olisi viisas, politiikasta hyvin perillä oleva hyväkäytöksinen ja rakastettu perheenisä, jos hän olisi todellisuudessa sadistinen ja tasapainoton nekrofiili-pyromaani. UFC-kehien Lesnar on eri asia kuin WWE-kehien Lesnar. En ymmärrä, mikseivät jotkut tunnu vieläkään sisäistävän tätä. (Enkä kyllä muutenkaan usko, että NCAA- tai UFC-ottelijoiden täytyisi olla jonkin sortin ruudinkeksijöitä mestaruuksia voittaakseen.)

Onko Glen Jacobsin poliittinen aktiivisuus, viisaus ja perheen kanssa kivasti käyttäytyminen tuotu samalla tavalla esille WWE:n ohjelmistossa kuin Lesnarin menestys NCAA- ja UFC-kehissä? Omasta mielestäni Lesnarin MMA- ja muu menestys on yhdistetty nimenomaan hänen kayfabe-hahmoonsa. Kanen tapauksessa tilanne on hiukan toinen.

[enska]

Luolamiehen ajattelulla ei olisi voitettu varsinkaan NCAA- ja UFC -mestaruuksia, ajattelipa asiaa WWE:n kayfabe-lasit päällä tai ilman.

Mutta kun on nimenomaan pakko ajatella kayfaben kautta, kun on kysymys WWE-painijan hahmosta. Tokkopa Glen Jacobskaan olisi viisas, politiikasta hyvin perillä oleva hyväkäytöksinen ja rakastettu perheenisä, jos hän olisi todellisuudessa sadistinen ja tasapainoton nekrofiili-pyromaani. UFC-kehien Lesnar on eri asia kuin WWE-kehien Lesnar. En ymmärrä, mikseivät jotkut tunnu vieläkään sisäistävän tätä. (Enkä kyllä muutenkaan usko, että NCAA- tai UFC-ottelijoiden täytyisi olla jonkin sortin ruudinkeksijöitä mestaruuksia voittaakseen.)

Onko Glen Jacobsin poliittinen aktiivisuus, viisaus ja perheen kanssa kivasti käyttäytyminen tuotu samalla tavalla esille WWE:n ohjelmistossa kuin Lesnarin menestys NCAA- ja UFC-kehissä? Omasta mielestäni Lesnarin MMA- ja muu menestys on yhdistetty nimenomaan hänen kayfabe-hahmoonsa. Kanen tapauksessa tilanne on hiukan toinen.

Hyvä pointti kyllä, Kane-vertaukseni oli huono. UFC-kehien Lesnar on silti eri asia kuin WWE-kehien Lesnar, sillä vaikka Brockin UFC-taustasta puhuttaisiin kuinka paljon tahansa, WWE voi silti muovata Lesnarista (ja hänen UFC-osaamisestaan) millaisen tahansa. Lesnar ei ole WWE-painijana samanlainen urheilija kuin UFC-ottelijana, vaan WWE-painijana hän on (CM Punkin sanoin) "Paul Heymanin hirviö", raivotautinen ja yksinkertainen hullu, joka pahoinpitelee toimittajia (Mathews) ja voi käydä keneen tahansa (Vince) käsiksi. Tämä pitäisi sisäistää, jotta osaisi nauttia miehen matseista stressaamatta siitä, minkälainen Lesnarin tulisi "entisenä UFC-mestarina" olla.

[Kenitys]

Hyvä pointti kyllä, Kane-vertaukseni oli huono. UFC-kehien Lesnar on silti eri asia kuin WWE-kehien Lesnar, sillä vaikka Brockin UFC-taustasta puhuttaisiin kuinka paljon tahansa, WWE voi silti muovata Lesnarista (ja hänen UFC-osaamisestaan) millaisen tahansa. Lesnar ei ole WWE-painijana samanlainen urheilija kuin UFC-ottelijana, vaan WWE-painijana hän on (CM Punkin sanoin) "Paul Heymanin hirviö", raivotautinen ja yksinkertainen hullu, joka pahoinpitelee toimittajia (Mathews) ja voi käydä keneen tahansa (Vince) käsiksi. Tämä pitäisi sisäistää, jotta osaisi nauttia miehen matseista stressaamatta siitä, minkälainen Lesnarin tulisi "entisenä UFC-mestarina" olla.

Juu, tästä olen kyllä ihan samaa mieltä.

[Japeet]

Enskan kanssa muuten samaa mieltä, mutta en kyllä allekirjoita sitä että Lesnaria oltaisiin missään vaiheessa bookattu erityisen tyhmänä yksilönä. Impulsiivisena ja aivan liian itsevarmana kyllä, mutta tyhmänä? Ei lainkaan (tai no, voihan noita piirteitä pitää tyhmille ominaisina), mielestäni Lesnarin älykkyyttä ei ole mitenkään merkittävästi tuotu esille kehäesiintymisissä, bookkauksessa, promoissa tai missään muussakaan suuntaan tai toiseen, joten voidaan olettaa sen olevan luokkaa keskiverto. Se ei kuitenkaan millään lailla poista enskan pointtia, sillä Heymanin tarpeellisuus noissa otteluissa ei olekaan liittynyt mitekään Lesnarin bookkaukseen, vaan tämän vastustajien. Vaikka Lesnar olisikin älykkyydeltään normaalitasolla (tai luolamieslevelillä, ihan sama), CM Punk ja Triple H eivät ole. Tripsua on suuri osa urastaan -eikä vähiten viime vuosina- bookattu laskelmoivana ja manipuloivana yksilönä, ja Punk on melkein koko WWE-aikansa ollut erittäin älykäs yksilö, jonka suurimmat ongelmat ovat olleet hermojen ja pakkomielteiden kanssa. Itse näkisin siis asian niin että Heyman (joka myös on tunnettu nero) on ollut tähän asti vastaveto Lesnarin vastustajien suureen älyyn, kuin paikkaaja Beastin vähäiseen.

[Tirkka]

Tuo Lesnarin ja Punkin otteluhan oli just siitä loistava että ottelun häviäjä Punk vaikutti paljon paremmalta kuin voittaja Lesnar. En ole ollenkaan varma olisiko mulle jäänyt Punkista noin vahva kuva jos hän ois voittanut ottelun. Sen sijaan Lesnar vaikutti lievästi luuserilta (no, sen verran mitä Lesnar nyt voi sellaiselta vaikuttaa eli hyvin lievästi) voitosta huolimatta koska tarvitsi Heymanin apua. Ottelun tarkoituksena oli pushata Punkia ja siinä onnistuttiin todella hyvin ja sen takia juuri toivonkin ettei revanssiottelua tule koska siinä voidaan mennä ainoastaan huonompaan suuntaan, ottelun tasoakin ajatellen.

[Dedu]

Lesnar tarvitsi Heymanin apua siksi, koska 1) Punk, joka on painijana fiksumpi kuin luolamiehen lailla ajatteleva Brock, oli häntä aina askeleen edellä yllättävine vastaiskuineen ja lukotuksineen ja koska 2) Brock sortui taas kerran perisyntiinsä eli ahneuteen noutamalla ylimääräisen, vaarallisen aseen (terästuolin) kehään. Simppeliä tarinankerrontaa, joka samanaikaisesti sai CM Punkin näyttämään todella viisaalta ja hyvältä painijalta ja piti Lesnarin yhtä vaarallisena (mutta yksinkertaisena) mörssärinä kuin aikaisemmin.

– – Lesnaria buukataan ensin pysäyttämättömänä tuhoaja-monsterina, mutta sitten mies tarvitsee kuitenkin apuvoimia huomattavasti pienikokoisemman ja heiveröisemmän Punkin voittamiseen.

Yhtä lailla Lesnar tarvitsi Heymanin apuvoimia Triple H:ta vastaan feudatessaan, vaikka Hopla on Brockia pienikokoisempi ja heiveröisempi ja raihnaisempi mutta älykkäämpi mies. Brockin ainut heikkous on hänen järjenjuoksunsa, minkä vuoksi on olemassa mies nimeltä Paul Heyman. Jos Lesnarilta ei löytyisi moista Akilleen kantapäätä, mies olisi ottelijana huomattavasti tylsempi.

Tämä. Kuten tuossa sanoin, niin WWE:ssäkin selostajat tai Heyman tiedostavat jokainen kerta Lesnarin ollessa ruudussa, kuinka Brock on entinen NCAA-mestari, UFC-mestari ja Undisputed WWE-mestari. Luolamiehen ajattelulla ei olisi voitettu varsinkaan NCAA- ja UFC -mestaruuksia, ajattelipa asiaa WWE:n kayfabe-lasit päällä tai ilman.

Mutta kun on nimenomaan pakko ajatella kayfaben kautta, kun on kysymys WWE-painijan hahmosta.

Itse puhuin tästä WrestleManian jälkeen. Siis kun ongelmanahan on oikeastaan se, että nämä NCAA ja UFC jutut eivät ole vain Brockin saavutuksia, vaan ne on tuotu kayfabeen mukaan. Niistä toitottavat niin Heyman, Lesnar kuin selostajatkin. Puhutaan kuinka Brock on voittanut niin WWE-, NCAA- ,kuin UFC-mestaruudenkin. Eikö se ole jo kayfabea? Varsinkin kun WWE:ssäkin toitotetaan siitä UFC-mestaruudesta siihen malliin, että se on oikeasti tosi iso juttu.

Mun puolesta Lesnar voi ehkä voittaakin kusetuksella, mutta se kun Heyman puuttuu ottelun kulkuun kolme kertaa, niin se on minun mielestäni jo liikaa - mies jonka tulisi olla pysäyttämätön ei tarvitse apua, varsinkaan kolmea kertaa yhden ottelun aikana. Myös se, kun Heyman puuttuu otteluun ja Brock häviää puhtaasti ottelevalle facelle sen jälkeen, on omalla tavallaan hiukan typerää.

Älkää nyt lukeko tätä väärin - nautin Lesnar-Punk ottelusta. Ja kyllä, Punkilla on feudi meneillään Heymanin kanssa, mutta pitääkö sitä Heymania silti tunkea sinne kehään niin paljon? Vaikka ottelu ansaitseekin 5 tähteä, niin on myös tosiasia, että Heymanin puuttuessa otteluun tarpeeksi monta kertaa tulee ottelun voittajasta melkeinpä itsestäänselvyys. Ajatus Lesnarin tappiosta, kun Heyman on eka roikkunut vastustajassa kymmenen kertaa, on epärealistinen.

[The Rocker]

Juu ja Wayne Gretzky voitti 80-luvulla kasan Hart Trophyja. Se ei silti tarkoita sitä että hän olisi vieläkin täysin ylivoimainen. Menneet saavutukset voivat auttaa vain hypen luomisessa. "You're only as good as your last match!" Ei ketään ole pakko buukata vahvana hänen vanhojen meriittiensä takia. Se onko järkevää buukata ketään vanhojen saavutusten vastaisesti on sitten asia erikseen.

[enska]

Itse puhuin tästä WrestleManian jälkeen. Siis kun ongelmanahan on oikeastaan se, että nämä NCAA ja UFC jutut eivät ole vain Brockin saavutuksia, vaan ne on tuotu kayfabeen mukaan. Niistä toitottavat niin Heyman, Lesnar kuin selostajatkin. Puhutaan kuinka Brock on voittanut niin WWE-, NCAA- ,kuin UFC-mestaruudenkin. Eikö se ole jo kayfabea? Varsinkin kun WWE:ssäkin toitotetaan siitä UFC-mestaruudesta siihen malliin, että se on oikeasti tosi iso juttu.

Mainitsin tästä jo aiemmin, mutta toistettakoon nyt vielä, ettei näiden meriittien tarvitse olla WWE:n kayfabessa yhtä arvokkaita kuin tosielämässä. WWE:n ei ts. ole pakko bookata entistä UFC-mestaria minään täysin ylivoimaisena tappelijana, vaikka kuinka paljon kyseisestä mestaruusvoitosta puhuisivat, koska UFC ja WWE ovat eri asioita ja erilaisia maailmoja. WWE:n satumaailmassa WWE- tai vaikkapa World Heavyweight -mestari voi aivan uskottavasti olla paljon kovempi sälli kuin entinen UFC-mestari – ja miksei olisi?

Brock Edward Lesnar on entinen kilpapainija ja vapaaottelija, joka menestyi hyvin ja tuntui siksi hienolta urheilijalta. Brock "Paul Heymanin hirviö" Lesnar on sen sijaan showpainija, joka tarvitsee Heymanin apua voittaakseen otteluitaan ja tuntuu siksi ärsyttävältä hahmolta. Tämän ristiriidan hyväksikäyttö on itse asiassa varsin nerokasta, koska se saa sekä maallikot (joita kismittää Lesnarin epäurheilijamainen käytös, koska se on moraalisesti väärin) että tosifanit (joita niin ikään kismittää Lesnarin epäurheilijamainen käytös, mutta ei siksi, että se on moraalisesti väärin, vaan siksi, että heidän mielestään Lesnarin ei tarvitsisi turvautua moisiin konsteihin) kiukuttelemaan. Jos Lesnar olisi pysäyttämätön ja itsenäisesti otteluitaan voittava yksinäinen susi, häntä ei vihattaisi yhtä paljon kuin nyt eikä hän siten olisi erityisen toimiva antagonisti. Huijaavana ja epäurheilijamaisena mutta silti brutaalina ja suurikokoisena mörssärinä Lesnar on aika lailla täydellinen sekoitus erinäisiä ominaisuuksia, jotka luovat hänestä uniikin ja vihattavan miehen.

– – mies jonka tulisi olla pysäyttämätön ei tarvitse apua, varsinkaan kolmea kertaa yhden ottelun aikana.

Tässä tulee ilmi tuon mainitsemani ristiriidan toimivuus. Jengi ajattelee, että Lesnarin tulisi otella tietynlaisesti (syynä tähän on Brockin UFC-historia ja sen sekoittaminen WWE:n tarkoitusperäisesti mairittelevaan hypettämiseen ja Heymanin "propagandaan"), ja sitten syntyy saatanallinen haloo, kun Lesnar höynäyttää meitä turvautumalla kepulikonsteihin. Totuus on, että Lesnar ei ole pysäyttämätön ottelija, ja sen tietää myös Paul Heyman, joka koettaa välillä jopa hieman epätoivoisesti syöttää meille mielikuvaa "vaarallisesta ja voittamattomasta hirviöstään" (huomatkaa mm. se, miten yliampuvan rajusti Heyman aina lausuu Lesnarin nimen – erityisesti silloin, kun Lesnar on juuri hävinnyt ottelun tai jäänyt tappelussa alakynteen) ja joka on varsin usein aivan peloissaan Lesnarin otteluiden aikana. Lesnar ei ole enää yhtä atleettinen, hyväkuntoinen, nuori tai vahva kuin ennen, vaan pian keski-iän korvilla ajelehtiva vähitellen väsyvä varjo entisestään, ja siksi Heyman on alkanut pelätä, sillä kun Lesnarin aika on ohi, Heyman tietää olevansa tyystin yksin. (Ei, Curtis Axelista ei ole seuraavaksi Paul Heymanin hirviöksi.)

Tulevaisuudessa mielenkiintoisinta tullee olemaan nimenomaan tuo Paul Heymanin kohtalo. Lesnar on pelkkä objekti, joka voi kääntyä faceksi yhtä helposti kuin esimerkiksi Mark Henry tai Big Show, mutta Heyman on katala manipuloija, jonka on saatava kuulla kunniansa. Mitä Heymanille tapahtuu, kun hän menettää Lesnarin?