Naiset (ei parisuhdesekoiluja)

[What]

Monesti naiset tuntuvat etenkin työelämässä olevan korostetun huolestuneita siitä, otetaanko heidät tosissaan. Omasta mielestäni tämä huoli on monesti aivan turhanpäiväinen, mutta joka tapauksessa hyvin yleinen ajatusmalli naisten keskuudessa. Naiset myös mielellään puhuvat tästä asiasta ja vaativat arvostusta sekä "tosissaan ottamista."

Ihmiset on yksilöitä ja erot ovat suurempia sukupuolten kesken kuin sukupuolten välillä. Näin tutkimukset väittävät ja näin varmasti onkin. Sukupuolten välinen tasa-arvo Suomessa on suuressa linjassa saavutettu, mutta joitain pieniä asioita on vielä korjattavana. Yksi niistä on juurikin tuo "tosissaan ottaminen." Sitten kuitenkin tasaisin väliajoin pompsahtelee esiin naisia, jotka nimenomaan korostavat näitä naiseuteen liitettyjä huonoja puolia: turhamaisuutta, pinnallisuutta, juoruilua.

Oikeastaan täydellinen esimerkki juuri tästä ilmiöstä on tänään sosiaalisessa mediassa kiertänyt klippi, jossa Yle X:n juontaja Jenspa selostaa jääkiekkoa. En näe mitään estettä sille, miksi nainen ei voisi jääkiekkoa (tai vaikka showpainia) uskottavasti selostaa. Tuossa klipissä Jenspa (luultavasti tiedostamattaan) tulee korostaneeksi näitä negatiivisia puolia, jotka saattavat luoda käsityksen, että naista ei tarvitse ottaa tosissaan. Ymmärrän kyllä hyvin, että tuo ääniklippi on sketsi, eikä Jenspa sinällään ole tosissaan. Se mitä tuo sketsi vihjailee on juurikin se, että naiset on turhamaisia tyhjäpäitä, joille ei muilla asioilla kuin ulkonäöllä ja miehen k****n koolla ole merkitystä.

Tuoltapa pääsee kuuntelemaan

Sitten vaan keskustelua. Pitääkö tuo negatiivinen karikatyyri naisista paikkaansa, onko tasa-arvo jo täydellisesti toteutunut. Sitä rataa jne... Ainoana toiveeni näin ketjunaloittajan on, että keskustelu pysyisi kohtuullisen analyyttisena eikä täällä mitään parisuhdejuttuja alettaisi setvimään.

[The Rocker]

Mikäli naiset aikovat olla todella tasa-arvoisia miesten kanssa niin naisten pitäisi olla parempia itsemurhissa ja syöpään kuolimisissa. Ja kaiken lisäksi ovat vielä epävarmoja työntekijöitä Lähde

[BustUout]

Onko täällä foorumilla yhtään naista?

[The Rocker]

Onko täällä foorumilla yhtään naista?

murzu käy täällä satunnaisesti vaikuttamassa.

[Ahma]

Onko täällä foorumilla yhtään naista?

Trisu käy kaiketi täällä joskus?

[The Rocker]

Tästä ketjusta on muuten kadonnut viestejä. Olkoonkin että olivat puhtaita trolleja.

[Riveni]

Sitten vaan keskustelua. Pitääkö tuo negatiivinen karikatyyri naisista paikkaansa, onko tasa-arvo jo täydellisesti toteutunut. Sitä rataa jne...

Niin kauan kun yksi väestönosa pakotetaan valtion toimesta palkattomaan pakkotyöhön vankilan uhalla ei tasa-arvosta voida edes tosissaan puhua. ;)

Mutta mutta, minkälaisesta tasa-arvosta nyt on kyse? Onko kyseessä vasemmistolainen absoluuttinen tasa-arvo, vaiko se rehellinen maltillisoikeistolainen mahdollisuuksien tasa-arvo? Jälkimmäinen on tässä maassa ehdottomasti mallillaan, käytännössä mikään ei estä ketään saavuttamasta ihan mitä vaan kunhan kykyjä löytyy. Kaikilta niiltä osin joihin valtio voi vaikuttaa asia on jo hoidettu kuntoon. Absoluuttinen tasa-arvo taas on täyttä soopaa johon ei ikinä minkään tahon tulisi pyrkiä, koska se eliminoi yksilön aktiivisuuden, työmoraalin ja kyvyt pois laskutoimituksesta. Miksi tehdä mitään jos sama palkkio annetaan kyvyttömämmälle ja laiskemmalle ilmaiseksi? Tätä huuhaata edustavat ehdotetut naiskiintiöt pörssiyhtiöiden hallituksiin (mikä jo itsessään on törkeää valtion puuttumista yksityiseen liiketoimintaan), ja kaikki muutkin kiintiöt. Kiintiö ampuu aina itseään jalkaan, koska se vie myös kaikkien niiden uskottavuuden jotka olisivat päässeet asemaansa myös ihan omien avujensa kautta.

Sitten on toki se toinen puoli, yhteiskunnallinen puoli johon valtio ei kykene vaikuttamaan. Uskallan heittää tähän väitteen, että etenkin palkkaerot johtuvat valinnoista. Sille ei vain voida tehdä mitään jos yksilöt valitsevat urapolukseen vähemmän tuottavan alan. Tätäkin eroa paikataan tulonsiirroin, niin valtion kuin markkinataloudenkin muodossa (Lue täältä lisää!), sekä toki parisuhdemarkkinoilla (mies kun on yleensä varakkaampi). Palkkakeskustelussa kun yleensä myös unohdetaan kaikki kiva, kuten progressiivinen verotus, ja tietenkin uravalinnat. EK on todennut vuosi toisensa jälkeen että palkka per tehty työtunti on aikalailla sama alakohtaisesti vastaavassa tehtävässä, tuloerot muodostuvat siis alojen välille.

Mistä nämä valinnat sitten johtuvat? Geeneistä? Kasvatuksesta? Yhteiskunnan paineesta? Arvauksia on heitelty moneen suuntaan, ja todennäköisesti kaikki vaikuttavat jollain tasolla. Ne ovat kuitenkin asioita joihin valtion on käytännössä mahdoton lähteä vaikuttamaan. Kaikki mahdollisuudet ovat jo, jos niihin ei tartu niin sitten ei voi mitään.

Yhteiskunnan ilmapiiri on toki se mielenkiintoisin, ja niin kovasti kun What haluaakin pitää parisuhdejutut tämän ulkopuolella, niitä ei voida ulkoistaa näin yleisellä tasolla. Ihminen the eläin on täällä kuitenkin yhtä asiaa varten, lisääntymässä. Vaikka ihminen the ajatteleva olento onkin päässyt jollakin asteella tämän yläpuolella, se jyllää edelleen taustalla merkittävänä voimana. Naisen aseman ongelmat kumpuavatkin juuri sieltä, sillä saadakseen itselleen kumppanin naisen tarvitsee hyvin pitkälti vain olla ... nainen. Ja itseasiassa monet miehet ovat sellaisia huonoitsetuntoisia vässyköitä että heitä ei edes kiinnosta naiset jotka menestyvät elämässä muillakin avuilla kuin muodollisilla. Tämä on todella alkukantaista käyttäytymistä, mutta ihminen the eläin puskee aina silloin tällöin pinnalle, ja toki yhteiskunnalliset perinteet miehestä perheen päänä ja elättäjänä. Tämä on yksi syy sille miksi naiset myös vähttelevät itseään, ja menestystään ja mahdollisuuksiaan, sitä ei koeta välttämättä houkuttelevana. Tämä itsensä vähättely kohdistuu myös usein koko naissukupuoleen.

En tiedä kuinka moni vanhemman polven janari joka täällä pyörii on vakavassa parisuhteessa (Smark ainakin?), mutta uskaltaisin väittää että he kyllä huomaavat olevansa todennäköisesti parempipalkkaisella alalla kuin puoliskonsa. Poikkeuksiakin todellakin löytyy, ja se pitää toki muistaa että todellakaan kaikki tässä tilanteessa olevat eivät ole näitä edellämainittuja heikkoitsetuntoisia vässyköitä, vaan markkinat nyt ovat vääristyneet niin että "menestyviä naisia" ei kaikille riitä. Ja te parikymppiset ja elämäntapaopiskelijat, tämä ei päde teidän parisuhteisiinne koska sen kirjan sivuja ei ole vielä loppuun kirjoitettu.

Yhteiskuntakulttuuri ei siis rohkaise naisia juurikaan tekemään menestyjän valintoja, koska ne saattavat olla jopa haitallisia. Asiaa ei myöskään auta se että naisten itsensä keskuudessa vallitsee kummallinen kateuden ja piikittelyn kulttuuri, jopa hyvien ystävien kesken. Menestyjiin kohdistuu vielä enemmän painetta naisten kesken kuin miesten kesken (toki miehistäkin löytyy katkeroituneita vasemmistolaisia joiden elämä pyörii vain kateuden ympärillä). Ns. yhteen hiileen puhaltaminen on harvinaisempaa, järkyttävät riidat parhaiden ystävien kesken useimmilla kovinkin yleisiä. En itse muista milloin olisin riitaantunut parhaiden ystävieni kanssa, ikinä, mutta toiselle sukupuolelle se tuntuu olevan ennemminkin sääntö kuin poikkeus. Toki ne aina sovitaan, mutta silti todella vieras ajatus itselleni riidellä ihmisten kanssa jotka ovat itselleni tärkeimpiä.

Tämä toimiikin aasinsiltana juuri sille minkä What itse otti esiin, eli että myös naiset itse ylläpitävät kulttuuria jossa he ovat huonommassa asemassa. Ja se on hyvin yleismaailmallisa, yksi hyvä esimerkki on tietenkin nämä pahat naisten ympärileikkaukset, joista puhuttaessa usein unohdetaan että koko homma on naistenkeskinen juttu, niiden kulttuurien miehet eivät ota toimintaan osaa millään tavalla, vaan perinnettä jatkavat suvun vanhemmat naiset.

Mutta savimajakulttuurien ongelmat ovat tämän keskustelun kannalta toissijaisia, joten takaisin asiaan: muutoksen on tultava naisista itsestään. Millaisen, sitä en osaa tässä lähteä kuin arvailemaan. Omia ehdotuksiani olisi toki parisuhdepelleilyn sivuuttaminen toissijaiseksi elämässä, ei tarvitsisi miellyttää jotain hissukkaa jota pelottaa jos puoliso tienaa enemmän rahaa tai omaa korkeamman koulutuksen. Moinen aines saisikin karsiutua pois geenipoolista, ja kyllä se muutos myös miesten asenteissa seuraisi aika äkkiä, sillä pesää on pakko saada. ;) Sen sijaan että kadehdittaisiin toisia (jopa niitä parhaita ystäviä), kannustettaisiin. Uskallusta ottaa oma elämä kontrolliin ja tehdä mitä haluaa. Ja jos jotkut valinnat nyt vaan kumpuavat genetiikasta, niin niille ei sitten voida tehdä mitään.

Loppukaneettina toki vielä siitä miten tähän nyt yritetään puuttua, koska ollaan täysin hakoteilla. Nykyfeminismin ajamat tavoitteet kun ovat yhteiskunnallisessa mielessä täysin väärä satsauskohde. Oikeasti, tasa-arvon kannalta tulisi miettiä että kulutammeko me resursseja siihen että keskiluokasta saadaan nostettua naisia yhteiskunnalliseen eliittiin, vai siihen että yhteiskunnan huono-osaisimmat saadaan nostettua edes sinne keskiluokkaan. Niin, nämä huono-osaisimmat kun ovat 90% miehiä, eli päihdeongelmaiset, syrjäytyneet, rikolliset, kodittomat, masentuneet, itsemurhien uhrit. Nykylailla ajettu tasa-arvo ei auta tätä yhteiskuntaluokkaa millään tasolla, joten ehkä tasa-arvopolitiikassa pitäisi unohtaa sukupuoli kokonaan ja keskittyä huono-osaisimpiin - vaikka ne ovatkin miehiä.

[What]

Nyt olen R:n kanssa pitkälti samoilla linjoilla.

Kiintiö ampuu aina itseään jalkaan, koska se vie myös kaikkien niiden uskottavuuden jotka olisivat päässeet asemaansa myös ihan omien avujensa kautta.

Kyllä vain ja kääntäen kuinka uskottava se "kiintiönainen" on. On se naisellekin parempi, jos tulee valituksi esim. sinne pörssiyhtiön hallitukseen ihan osaamisensa, eikä kiintiön vuoksi.

Uskallan heittää tähän väitteen, että etenkin palkkaerot johtuvat valinnoista. Sille ei vain voida tehdä mitään jos yksilöt valitsevat urapolukseen vähemmän tuottavan alan.

Ihan puhdas fakta. Tietysti mitä olen noiden innokkaiden naisasiain puolustajien kanssa jutellut, niin hehän toki vierittävät syyn sille, että naisia pikkutytöistä alkaen vanhempien ja yhteiskunnan toimesta ohjataan tietyille aloille, kuten hoivaan ja opetukseen. Voihan se ollakin, mutta tuo nyt ei ole mikään tekosyy kiukuttelulle "palkkaeroista." On minuakin ohjattu sinne sun tänne, esimerkiksi vanhempieni mielestä paras ammatti olisi ollut timpuri tai putkimies, mutta toiseen suuntaan olen kuitenkin lähtenyt. Eli ei käy tuo veruke tekosyyksi.

Asiaa ei myöskään auta se että naisten itsensä keskuudessa vallitsee kummallinen kateuden ja piikittelyn kulttuuri, jopa hyvien ystävien kesken. Menestyjiin kohdistuu vielä enemmän painetta naisten kesken kuin miesten kesken (toki miehistäkin löytyy katkeroituneita vasemmistolaisia joiden elämä pyörii vain kateuden ympärillä). Ns. yhteen hiileen puhaltaminen on harvinaisempaa, järkyttävät riidat parhaiden ystävien kesken useimmilla kovinkin yleisiä.

Tämä on mielenkiintoinen ilmiö ja hankala sanoa mistä se johtuu. Ainoa teoriani on se, että naiset raivokkaasti kilpailevat siitä vahvimmasta (eli nykytermein rikkaimmasta) uroksesta keskenään, eivätkä epäröi lyödä puukkoa kaverin selkään kilpailun voittaakseen. Mutta tuokaan ei voi pitää paikkaansa joka tilanteessa. Jo tosi-tv ohjelmat tuovat tämän asian esiin Esimerkiksi Diilin tai Selviytyjien kaltaisissa ohjelmissa on usein jaettu porukka sukupuolen mukaan ja mitä on tapahtunut: miehet on hoitaneet homman ja menneet sen jälkeen porukalla kaljalle, naiset ovat keskittyneet toistensa sabotointiin. En ole koskaan työskennellyt naisvaltaisessa työpaikassa, mutta kaikkien kuulemieni tarinoiden mukaan työilmapiiri noilla paikoilla on täysin mätä. Miksi? En tiedä.

Oikeasti, tasa-arvon kannalta tulisi miettiä että kulutammeko me resursseja siihen että keskiluokasta saadaan nostettua naisia yhteiskunnalliseen eliittiin, vai siihen että yhteiskunnan huono-osaisimmat saadaan nostettua edes sinne keskiluokkaan. Niin, nämä huono-osaisimmat kun ovat 90% miehiä, eli päihdeongelmaiset, syrjäytyneet, rikolliset, kodittomat, masentuneet, itsemurhien uhrit. Nykylailla ajettu tasa-arvo ei auta tätä yhteiskuntaluokkaa millään tasolla, joten ehkä tasa-arvopolitiikassa pitäisi unohtaa sukupuoli kokonaan ja keskittyä huono-osaisimpiin - vaikka ne ovatkin miehiä.

Olipahan hyvin sanottu. Feministit voisivat suunnata katseensa sellaisiin valtioihin, jossa ongelmat naisten osalta ovat todellisia. Siellä se heidän työnsarkansa on.

[Dorian]

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkel ... not-naisia

Kai tämä tän otsikon alle menee. Nyt femakot v***u ihan oikeesti

[DeadManWalking]

Meinasin linkittää tuon saman uutisen, mutta jotenkin minulla oli sellainen aavistus että Häppis voisi linkittää tuon saman.

Onhan tuo kyllä typeryydessään taas ihan naurettava uutinen. Tai itkettävä. Kumpi tahansa.

[Riveni]

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkel ... not-naisia

Kai tämä tän otsikon alle menee. Nyt femakot v***u ihan oikeesti

Onhan se varmasti kiva seistä auratulla bussipysäkillä ihmettelemässä että miksi bussilla kestää kun se joutuu tarpomaan auraamattomalla tiellä

Eikä se vaadi kovinkaan korkeaa älykkyyttä tiedostamaan, että autoliikenne on se joka aamuisin ensimmäisenä pyörähtää käyntiin, joten sen priorisoimisessa on kyse ihan käytännön asioista.

Jalankulku ja pyöräilyonnettomuudet ovat toki valitettavia, mutta niissä kun ei puhuta kuolemista kuten vaikkapa auraamattomilla isommilla autoteillä...

[Merovingi]

Ihan puhdas fakta. Tietysti mitä olen noiden innokkaiden naisasiain puolustajien kanssa jutellut, niin hehän toki vierittävät syyn sille, että naisia pikkutytöistä alkaen vanhempien ja yhteiskunnan toimesta ohjataan tietyille aloille, kuten hoivaan ja opetukseen. Voihan se ollakin, mutta tuo nyt ei ole mikään tekosyy kiukuttelulle "palkkaeroista." On minuakin ohjattu sinne sun tänne, esimerkiksi vanhempieni mielestä paras ammatti olisi ollut timpuri tai putkimies, mutta toiseen suuntaan olen kuitenkin lähtenyt. Eli ei käy tuo veruke tekosyyksi.

Naiset hakeutuvat ns. naisten aloille, koska biologia ja geenit. Naisten alat antavat heille paremman mahdollisuuden toteuttaa sukupuoltaan, mm. hoivaviettiä.

Tätä on käsitellyt erinomainen norjalainen tv-sarja nimeltä Hjernevask, joka käsitteli asiaa ensimmäisessä jaksossaan. Sarjan kaikki jaksot voitte nähdä täältä, vaikka myös tuolla Wikipedian sivulla löytyy linkit jaksoihin. Tekstitykset englanniksi.

[MR.Off Topic]

Ihan puhdas fakta. Tietysti mitä olen noiden innokkaiden naisasiain puolustajien kanssa jutellut, niin hehän toki vierittävät syyn sille, että naisia pikkutytöistä alkaen vanhempien ja yhteiskunnan toimesta ohjataan tietyille aloille, kuten hoivaan ja opetukseen. Voihan se ollakin, mutta tuo nyt ei ole mikään tekosyy kiukuttelulle "palkkaeroista." On minuakin ohjattu sinne sun tänne, esimerkiksi vanhempieni mielestä paras ammatti olisi ollut timpuri tai putkimies, mutta toiseen suuntaan olen kuitenkin lähtenyt. Eli ei käy tuo veruke tekosyyksi.

Naiset hakeutuvat ns. naisten aloille, koska biologia ja geenit. Naisten alat antavat heille paremman mahdollisuuden toteuttaa sukupuoltaan, mm. hoivaviettiä.

En katsonu tuota norjalaista, mutta aattelin vain tarttua, että Merovingiltä unohtui se yksi vaikuttaja eli kulttuuri. Toki osaksi kulttuuri, joka niin sanotusti ohjaa miehiä käyttäytymään kuin miehet ja naisia kuin naiset, johtuu biologiasta ja geeneistä. Toisaalta kulttuuria voidaan tietoisesti kontrolloida ja sen vahvistavaa vaikutusta biologian ja geenien vaikutukseen voidaan vähentää ja on vähennetty. Itse olen hyvin samoilla linjoilla Rivenin kanssa, että valtio on tehnyt jo kaiken ja ainoa asia mihin feministit voivat täällä vaikuttaa on yrittää muuttaa ihmisten asenteita.

Itse olen sitä mieltä, että kulttuurin kannalta on tultu Suomessa sellaiseen pisteeseen, jossa tasa-arvo on tarpeeksi hyvällä pohjalla. Naisilla/miehillä on mahdollisuus suuntautua mies-/naisvaltaisille aloille ja menestyä siellä kuin kuka tahansa mies/nainen. Kiintiöpaikoilla tuota vain vahingoitettaisiin, koska tosiaan kaikkien uskottavuus menisi. Oma mielipiteeni on, että sillä on tarkoituksensa, että miehillä on taipumus tiettyihin asioihin ja naisilla on taipumus tiettyihin asioihin. Siinä ei ole mitään pahaa ja useimmilla ihmisillä ei ole mitään valittamista asiaan. Toki feministi voi nyt sanoa, että toki minulla ei ole valittamista, koska olen mies. Toisaalta olen opiskelemassa naisvaltaiselle alalle..

[The Rocker]

Slut shaming on muuten mielenkiintoinen osa tätä. Siinä missä miehillä suuri seksipartnerien määrä on plussaa niin naisilla se on aina negatiivinen juttu. Ja nykyään vakavasti otettavat feministit taitavat keskittyä enemmän homojen oikeuksien puolustamiseen kuin naisten oikeuksien kasvattamiseen.

[Dorian]

Slut shaming on muuten mielenkiintoinen osa tätä. Siinä missä miehillä suuri seksipartnerien määrä on plussaa niin naisilla se on aina negatiivinen juttu.

"Every single time a man sleeps with a lot of women, he’s called a stud. But if a woman sleeps with a lot of men, she’s called a slut, and people think this is unfair… Nah. It’s completely fair, and I’ll tell you why, alright? ‘Cause it’s fuckin’ easy to be a slut. It’s fuckin’ hard to be a stud. To be a stud you have to be witty, charming, be well-dressed, have nice shoes, and a fake job. To be a slut you just have to be there. There are fat ugly sluts out there, there are no fat ugly studs."

[The Rocker]

Slut shaming on muuten mielenkiintoinen osa tätä. Siinä missä miehillä suuri seksipartnerien määrä on plussaa niin naisilla se on aina negatiivinen juttu.

"Every single time a man sleeps with a lot of women, he’s called a stud. But if a woman sleeps with a lot of men, she’s called a slut, and people think this is unfair… Nah. It’s completely fair, and I’ll tell you why, alright? ‘Cause it’s fuckin’ easy to be a slut. It’s fuckin’ hard to be a stud. To be a stud you have to be witty, charming, be well-dressed, have nice shoes, and a fake job. To be a slut you just have to be there. There are fat ugly sluts out there, there are no fat ugly studs."

Eli naisten päätöksiä oman seksuaalisen käyttäytymisensä suhteen on okei haukkua muttei miesten?

[Dorian]

Das Whippe vie sen sarkasmitutkansa nyt huoltoon

Asia on vähän niinkun tämä keskustelu, joka nyt on mediassa ollut esillä, kun tämä persu sanoi että on kannattavampaa palkata mies kuin nainen. Vedetään herneet nokkaan siitä, kun sanotaan ääneen niin kuin asiat ovat. Se että ymmärtää jotakin ilmiötä ei ole sama kun että sen hyväksyisi.

Ja ihan näin vassarina pitää sanoa, että sukupuolikiintiöt ja kiintiöt yleensäkin liiketoiminnassa on kyllä vammaisinta paskaa ikinä. Arvaattekin varmaan että mitään rajoittamatonta kapitalismia en todellakaan kannata, mutta jos joskus halutaan päästä johonkin sukupuolineutraaliin yhteiskuntaan niin tuollaiset h**vetin kiintiöt ei ainakaan auta asiaa.

[The Rocker]

Das Whippe vie sen sarkasmitutkansa nyt huoltoon

Asia on vähän niinkun tämä keskustelu, joka nyt on mediassa ollut esillä, kun tämä persu sanoi että on kannattavampaa palkata mies kuin nainen. Vedetään herneet nokkaan siitä, kun sanotaan ääneen niin kuin asiat ovat. Se että ymmärtää jotakin ilmiötä ei ole sama kun että sen hyväksyisi.

Ja ihan näin vassarina pitää sanoa, että sukupuolikiintiöt ja kiintiöt yleensäkin liiketoiminnassa on kyllä vammaisinta paskaa ikinä. Arvaattekin varmaan että mitään rajoittamatonta kapitalismia en todellakaan kannata, mutta jos joskus halutaan päästä johonkin sukupuolineutraaliin yhteiskuntaan niin tuollaiset h**vetin kiintiöt ei ainakaan auta asiaa.

Die Wippe

Ja joo sarkasmitutka huoltoon. Ei vaan aina ole varma että missä se ihmisten mielipiteiden raja menee ja missä alkaa sarkasmi. Ja joo tuo ilmiöiden hyväksyminen on tosiaan epämiellyttävää etenkin kun se liitetään yleensä ymmärtämiseen. Esim. se että ymmärtää miksi raiskauksista ei jaeta kovia tuomioita liitetään siihen että henkilön mielipide puoltaa tilannetta jossa raiskaaminen olisi hyväksyttyä. Tai jotain. Anteeksi nyt juon jaloviinaa.

[Riveni]

Slut shaming on muuten mielenkiintoinen osa tätä. Siinä missä miehillä suuri seksipartnerien määrä on plussaa niin naisilla se on aina negatiivinen juttu. Ja nykyään vakavasti otettavat feministit taitavat keskittyä enemmän homojen oikeuksien puolustamiseen kuin naisten oikeuksien kasvattamiseen.

Biologiaa. Naaras tietää aina että hänen kasvattamansa poikaset ovat omia, uros ei voi tätä tietää. Eihän se nyt ihan näin nykymaailmassa tietenkään mene, mutta jotain vaikutuksia varmasti pönkeää jostain alitajunnasta.

[Merovingi]

Slut shaming on muuten mielenkiintoinen osa tätä. Siinä missä miehillä suuri seksipartnerien määrä on plussaa niin naisilla se on aina negatiivinen juttu. Ja nykyään vakavasti otettavat feministit taitavat keskittyä enemmän homojen oikeuksien puolustamiseen kuin naisten oikeuksien kasvattamiseen.

Biologiaa. Naaras tietää aina että hänen kasvattamansa poikaset ovat omia, uros ei voi tätä tietää. Eihän se nyt ihan näin nykymaailmassa tietenkään mene, mutta jotain vaikutuksia varmasti pönkeää jostain alitajunnasta.

Vasta uskonto-ketjussa sanoit ihmisen vapaan tahdon olevan valhe ja myös me emme voi "itse" päättää asiasta, vaan biologia tekee sen meidän puolestamme.

[The Rocker]

Slut shaming on muuten mielenkiintoinen osa tätä. Siinä missä miehillä suuri seksipartnerien määrä on plussaa niin naisilla se on aina negatiivinen juttu. Ja nykyään vakavasti otettavat feministit taitavat keskittyä enemmän homojen oikeuksien puolustamiseen kuin naisten oikeuksien kasvattamiseen.

Biologiaa. Naaras tietää aina että hänen kasvattamansa poikaset ovat omia, uros ei voi tätä tietää. Eihän se nyt ihan näin nykymaailmassa tietenkään mene, mutta jotain vaikutuksia varmasti pönkeää jostain alitajunnasta.

No onhan tuokin näkökulma. Eli en epäile etteikö taustalla voisi olla tuollaista logiikkaa. Olkoonkin se alitajuista tai ei. Eikö naisilla silti ole mahdollisuus vaikuttaa omilla tavoillaan?

[Riveni]

Vasta uskonto-ketjussa sanoit ihmisen vapaan tahdon olevan valhe ja myös me emme voi "itse" päättää asiasta, vaan biologia tekee sen meidän puolestamme.

Kyllä, aivan oikein, vaikka en lähtisi sinänsä laittamaan sitä kokonaan biologian piikkiin, vaan pohtisin asiaa enemmän fysiikan näkökulmasta, onhan se juuri tämä supertiede joka on kaiken taustalla. Mutta illuusiossa me teemme valintoja, ja illuusion sisällä asiaa on miellekästä pohtia - tietenkin sitä on miellekästä pohtia, koska me pohdimme sitä vaikka meillä ei ole todellisuudessa valinnanvaraa.