Foorumiarkisto

Allrighty,

Tästä siis uusi keskusteluaihe. Tänään kuuntelin jotain radiokanavaa siinä neljän paikkeilla aamulla ja aiheena oli hieman kohua aiheuttanut oikeuskomissaari Rocco Buttiglione. Jos jotkut eivät pahemmin ole uutisia seuranneet, niin Buttiglionen on mm. sitä mieltä, että naiset kuuluvat kotiin eikä töihin ja homoseksuaalisuus on synti. Itse uutinen ei mitenkään sykähdyttänyt, mutta kun reportteri haastatteli ihmisiä kadulla, niin mielipiteet olivat aika shokkeeravia. Olen aina luullut, että Suomessa hyväksytään homot sellaisinaan, mutta n. kymmenen haastateltavaa oli aivan toista mieltä. Suurin osa heistä oli naisia ja heille se oli "ihan okei" vaikka naiset pistettäisiinkin kotihommiin ja penskojen kasvatuskoneiksi, kunhan homot saadaan hautaan. Sitten yksi vanhempi henkilö oli taas sitä mieltä, että homous on sairaus, joka tarttuu kun jättää jumalan. Tuolla perusteella uusnatsius tarttuu kirsikannmakuisesta purukumista?

Onko Suomi vielä sen verran homovastainen valtio, ettei heille ole valoisaa tulevaisuutta luvassa? Itse ainakin hyväksyn homot sellaisina kuin he ovat. Kyseessä on elämänvalinta, eikä mikään helvetin synti taikka sairaus. En näe myöskään mitään vikaa homoavioliitoissa. Sen sijaan en menisi antamaa homoparille lasta, ainakaan tässä vaiheessa. Tämän lapsen nuoruus olisi varmasti hyvin hankala, mutta kun ajan myötä homojen hyväksyntä paranee/lisänee, niin mikäettei.

Tekisin aiheesta pollin eli kyselyn, jos voisin. Jos joku moderaattori tai adminstraattori voisi sellaisen tähän aiheeseen lisätä, niin olisin hyvin kiitollinen. Ihan simppelit vaihtoehdot homovastaisuudelle eli kyllä - ei - en osaa sanoa. Näin saisi hieman kuvaa tämän foorumin käyttäjien mielipiteistä. Saa myös vastata tähän ketjuun ja tulla esille, vaikka olisikin minun kanssani eri mieltä. Sananvapaus on avainsana!


Kiitän. //W-Man

En pidä homoista. Nykyään telkkaristakin tulee vain ohjelmia missä näkyy homous (Gaymates ja se joku Nelosen hölmö ohjelma). Lisäksi homoavioliitot ja adoptoinnit heille pitäisi kieltää.

Mies on tarkoitettu olemaan naisen kanssa!

Enempää en halua alkaa puhumaan tästä aiheesta, joten hiljenen tästä aiheesta nyt.

Vaikka itse miehenä olisinkin kernaasti mieluummin aviossa tai seurustelisin naisen kanssa, niin hyväksyn silti homot ja lesbot. Jos he tuntevat enemmän omaa sukupuoltaan kohtaan kuin vastakkaista, niin mikäs siinä. Ei heitä nyt pidä alkaa kohtelemaan huonommin elämänvalintansa vuoksi.

Minä hyväksyn täysin homot sellaisina minä he ovat.

Se on täysin heidän oma asiansa mitä he haluavat tehdä.
En kuitenkaan pidä nykymedian homouden tuputtamisesta.
Erilaiset homo-ohjelmat valtaavat tv:n, ainoastaan siksi, että homous on nyt Euroopassa 'in'.

Henkilökohtaisesti tunnen parikin homoseksuaalia henkilöä ja voin sanoa, että he ovat erittäin mukavia ihmisiä. Voisi jopa sanoa, että mukavampia kuin heterot yleensä. Paljon avoimempia ja ystävällisempiä tyyppejä.

Äänestin aivan ehdottomasti "Hyväksyn". Minun ei tätä asiaa tarvitse millään tavoin miettiä, sillä itselläni ei ole koskaan ollut mitään homoseksuaaleja vastaan. Sinänsä todella yllättävää, että Suomessa eletään yhä vielä näinkin ahdistuneessa ilmapiirissä, jossa kaikki uusi ja erilainen on on negatiivista. Kun tässäkin ketjussa nyt varmasti tulee esiin näitä homovastaisia ihmisiä, odotan ehdottomasti kuulevani hyvät perustelut tälle mielipiteelle. Ketään en yritä aivopestä suuntaan jos toiseenkaan, mutta kun kyse on näinkin jyrkästä mielipiteestä, pitäisi perustelujen olla ehto eikä poikkeus.

Ja unohdetaan timantit, homot ovat naisen parhaita ystäviä

Minä ainakin hyväksyn homot ihan kuin kaikki muutkin ihmiset. Miksi heitä vihaamaan, eivät he ole sen kummoisempia ja mitä sitten vaikka joku mies tykkää toisesta. En ymmärrä homojen vastaisten ihmisten periaatteita, jos täällä nyt on heitä niin kysyn teiltä, miksi?
Vieläkin samoilla linjoilla(alusta loppuun) kuin Wankie, en homoille kyllä ainakaan vielä lasta antaisi, mutta sitten kun homoihin alettaisiin "tottua" niin voisivat he vaikka 257 lasta minun puolesta adoptoida. Sitten kun adoptiot yleistyisivät, homojen lapsiakaan ei välttämättä kiusataisi niin paljon. Mutta en kyllä sitten tiedä millainen lapsuus olisi kasvaa ilman äitiä?

"MasterBlaster" kirjoitti:
Enempää en halua alkaa puhumaan tästä aiheesta, joten hiljenen tästä aiheesta nyt.

Ehei, kyseessä on oikein mehukas puheenaihe, jote ei hiljennytä vielä. Oletko niin uskovainen, että raamattu on lakisi? Jos joku on homo, niin mitä se tarkoittaa sinulle? B -luokan kansalaista? Sairasta ihmistä? Syntistä ihmistä? Olisiko homo realistinen vastine nyrkkeilysäkille? Uskaltaisitko asua samassa talossa homon kanssa? Olisiko Tony Halme sopiva presidenttiehdokas?

Uskaltaisitko asua samassa talossa homon kanssa?

Uskaltaisin, mutta en mielelläni.

Minä en vain pidä sellaisista, että mies tykkää miehestä. Se tuntuu sairaalta, vaikka sitä se ei ole. Vaikea selittää... ääh,anti olla.

Minulla ei ole mitään heitä vastaan, itse asiassa tunnen monta homoa, jotka ovat hyviä ystäviäni. Samalla olen nähnyt, kuinka heitä kohdellaan ainoastaan siksi, että he ovat homoja. Minusta homot ovat täysin tavallisia ihmisiä, jotka vain sattuvat rakastamaan samaa sukupuolta olevaa ihmistä. Antaa heidän elää rauhassa. Ei kukaan käy heteroidenkaan kimppuun siksi, että he sattuvat pitämään eri sukupuolesta. Ihmisiä me kaikki kuitenkin loopujen lopuksi olemme.

Off-topic: Spämmäilenkö nykyään liikaa? Ehkä hieman./////forMANKIND

Tuota, aiheena on "homovastaisuus". Pitäisikö siis äänestää "en hyväksy", koska hyväksyn homoseksuaalisuuden?
Kuitenkin topicissa on puheena homouden hyväksyminen. Ymmärsit varmasti./////forMANKIND

Hyväksyn täysin sellaisina kuin ovat. Itseasiassa enemmän minua ihmetyttää se, että jotkut eivät hyväksy.

homoavioliitot ja adoptoinnit heille pitäisi kieltää.

Nyt ei eletä keskiajalla.

En ole periaatteessa homoja vastaan, mutta yksi asia heissä etoo. Heidän seksuaalinen näkemyksensä, juuri sen takia heitä kutsutaan homoiksi. Uskon että homot voivat olla kivoja ja ihan mukavia kavereita/tuttuja/ystäviä, eikä siinä mitään pahaa ole. Yhteiskunta ei ole vielä tottunut homoihin, kuten en myös minäkään. Jotenkin vain ällöksyn ajatusta että olisin samassa huoneessa homon kanssa ja hän katsoisi minua sillä silmällä. Ehkä juuri tämä ajattelutapa, että ennakkoasenteeni homoja kohtaan on, mitä on
Tiedän, ennakko asenteeni on typerä, mutta en sitä ole päässyt kauheasti muuttamaankaan, kun en homojen kanssa ole "päässyt" tutustumaan. Jotkut ihmiset näkevät tämän rasistisena ajattelutapana, jota se kieltämättä hiukan on. Itse en miellä itseäni rasistiksi, koska uskoisin hyvinkin tulevani toimeen homojen kanssa, jos saisin hiukan aikaa totutella niihin. Esimerkiksi jos joku kaverini paljastuisi homoksi, niin luulen, että kaverisuhteemme tuskin muuttuisi merkittävällä tavalla.

"Natumania" kirjoitti:

homoavioliitot ja adoptoinnit heille pitäisi kieltää.

Nyt ei eletä keskiajalla.

Tuollainen keskiaikaan vetoaminen harvoin tehoaa. Kun paras ystäväni tunnusti muutama vuosi sitten olevansa homo, hän joutui sen verran kovan vainon kohteeksi, että erosi (katolisesta) kirkosta. Muun muassa tuo tapahtuma avasi minunkin silmäni näkemään, miten taantumuksellisessa maailmassa ja maassa vieläkin elämme. Itsekin olen tuon tapauksen jälkeen useasti miettinyt eroamista, vaikka se ei ennen tullut kysymykseenkään.

Kun viime sunnuntaina Lähiradion tietokilpailussa tuli esille Yhdysvalloissa tapahtuneet pedofiliaskandaalit, studioon tuli muutama "älykäs" soitto joissa aivan suoraan samaistettiin pedofilia ja homoseksuaalisuus Kyllä se taas osoitti, että ennakkoluuloja Suomessa riittää.

Itse sallisin myös homoseksuaalien adoptio-oikeudet. Periaatetta, että lapsi joutuisi kokemaan syrjintää voisi käyttää melkein mistä tahansa erityisistä vanhemmista, vaikka maahanmuuttajapariskunnasta. Heitäkään ei voi kieltää hankkimasta lapsia sillä perusteella, että lapsi voisi joutua kiusatuksi kielen tai ihonvärin perusteella. Vapaus lasten hankkimiseen ja vanhemmuuteen on itselleni sen verran tärkeä, että ilomielin kannatan adoptio-oikeutta homoseksuaaleille.

Itselläni ei ole mitään homoja vastaan. Jos mies haluaa olla miehen kanssa, niin miksi se minua haittaisi. Jos mies on seksuaalisuudeltaan homoseksuaali, niin mikäs siinä. Jokaisen oma asia, onko homo, hetero, lesbo tai mikä tahansa. Homojahan sanotaan charmikkaisemmiksi ja hyvätapaisemmiksi, kuin heteroja. Itse en tunne yhtään ihmistä, joka on homo tai no mistä minä sen tiedän. Tai no yksi ala-asteemme kouluavustaja, joka oli rinnakkaisluokassamme avustajana noin. puoli vuotta oli homo. Sain tietää sen vasta myöhemmin, kun hän oli jo lähtenyt pois, mutta olisin suhtautunut häneen varmasti samalla tavalla, kun suhtauduin häneen silloin, kun en vielä tiennyt, että hän on homoseksuaali. Todella mukava äijä oli. Todella hauska, ei loppunut jutut koskaan ja tuli kaikkien oppilaitten kanssa toimeen. Moni "viidakkovekarakin" kuunteli häntä, kun hän puhui luokan edessä, ainakin kavereitteni mukaan. Pari kertaa viikossa hän kävi meidän luokassa. Ja meillä oli myös usein sellaisia projekteja, johon osallistui molemmat luokat ja siellä hän myös oli.

Homoihin suhtaudutaan joskus, kuin ruttoon ja se varmasti tuntuu heistä pahalta. Siksi monikaan ei varmasti paljasta sitä. Tuskin kukaan haluisi, että häntä halveksittaisiin, ihmiset kiertäisivät kaukaa, aina kuulisi suputtelua "tuossa se homo on", kun kävelisi ihmisten ohi, niin takaa kuuluisi huutoja "vitun homo" etc. Tuollainen ei olisi varmastikkaan mukavaa. Homo on siinä ihminen missä heterokin.

En hyväksy homoja. Kaikki mikä ei ole normaalia, ei myöskään ole hyväksi. Homous EI ole normaalia, väitti kuka mitä tahansa. Oudoksuttaa naiset, jotka eivät ole homoja vastaan, mutta pitävät heitä jonain oman statuksen nostattavina leikkikaluina. Esim. Monella naisella on homoystäviä, koska se on vain niin helvetin trendikästä. Käyvät mm. näiden homojen kanssa kahvilla, puhuvat miehistä, shoppailevat jne...
Mutta entä jos se trendifrendimies ei olekaan homo? olisivatkohan naiset silloin heidän ystäviä? I don`t think so...

"Diablo" kirjoitti:
En hyväksy homoja. Kaikki mikä ei ole normaalia, ei myöskään ole hyväksi.

Määrittele 'normaali'.

More. Women. For. us.

"Diablo" kirjoitti:
Oudoksuttaa naiset, jotka eivät ole homoja vastaan, mutta pitävät heitä jonain oman statuksen nostattavina leikkikaluina. Esim. Monella naisella on homoystäviä, koska se on vain niin helvetin trendikästä. Käyvät mm. näiden homojen kanssa kahvilla, puhuvat miehistä, shoppailevat jne...

Omituinen väitös. Homomiehet ovat useimmiten täydellisiä ystäviä naisille, kyse siis tuskin on (ainakaan valtaosassa tapauksia) minkään "trendilelun" kanssa hengailemisesta. Ja miksi homot ovat mahtavia ystävinä? Heissä yhdistyy ne parhaat piirteet, jotka tekevät miehistä upeita ystävinä (mieslogiikan ymmärtäminen, turvallisuuden tunne..) ja naisista upeita ystävinä (yhteiset kiinnostuksen kohteet, kuten shoppailu, hauskanpito..). Toisaalta taas homomiehiltä puuttuvat ne huonot piirteet, joita heteromiehissa ja naisissa ystävinä saattaa ilmetä (naiset osaavat olla todella inhottavia toisilleen, kateellisia, seläntakana puhuvia lehmiä, kun taas heteromiehet usein retkahtavat naispuolisiin ystäviinsä tai viettävät mieluummin aikaa kavereiden kanssa lätkämatsissa kaljaa juoden kuin naispuolisten kavereidensa kanssa kahvilla istuksien). Melkeinpä kaikki ystävyyssuhteeni heteromiehiin ovat lopahtaneet ennemmin tai myöhemmin, ja useimmiten juuri sellaisten piirteiden tai asioiden takia, jotka kokonaan puuttuvat homomiesten kanssa omaamistani ystävyyksistä.

Lisäksi heteromiehen ja heteronaisen välisessä ystävyydessä käy usein niin, että kun toinen löytää kumppanin, käy ystävyyden jatkaminen hankalaksi tai jopa mahdottomaksi. Tätä taas ei (ainakaan samoista syistä) tapahdu homomiehen ja heteronaisen välisessä ystävyydessä.

Mutta entä jos se trendifrendimies ei olekaan homo? olisivatkohan naiset silloin heidän ystäviä? I don`t think so...

Tämä kysymys on oikeastaan melko typerä, koska se mikä homomiehestä yleensä tekee niin hyvän ystävän, on juuri tuo seksuaalisen suuntautumisen ilmentyminen ystävyydessä. Ei kyse ole trendikkyydestä, vaan käytännöllisyydestä -jo senkin vuoksi, että melkeinpä jokainen nainen on elämänsä aikana kohdannut tilanteen, jossa hyvä miespuolinen ystävä (hetero siis) onkin yllättäen tunnustanut ihastuksensa kyseiseen naiseen. Ei mikään ideaali tilanne, jolta taas vältytään homomiehen kanssa.

Siis,

Toki suurin ongelma on homojen hyväksyminen, sellaisina kuin he ovat. Pelkästään se ei riitä, sillä silti heidät sijoitetaan B -luokan kansalaisten joukkoon. Maahanmuuttajat ja homot. Muutenkin heidät sijoitetaan aivan väärään lokeroon ja sitä näkyy myös tällä foorumilla, mm. Videot -alueen DC -hubit threadissä ja sen säännöissä.

6. Älä jaa lapsi/eläin/homo/teini/raiskaus pornoa - ban

Homoporno siis sijoitetaan samaan kategoriaan lapsi, eläin ja raiskauspornon kanssa? Tuolla teinipornolla varmaan tarkoitetaan näin "jenkkimäisesti" pornoa, jossa on alle 18 -vuotiaita mukana ja näin se on myös laitonta. Itseasiassa, kaikki nämä pornomuodot ovat laittomia, paitsi homoporno. Mitä se siellä sitten tekee?

Mielenkiintoista homojen kohtelussa on tällä hetkellä homoseksuaalisuuden trendikkyys. Jotain on tässäkin topicissa mainittu, mutta...noh, joskus tuntuu siltä että kovin moni ei "oikeasti" ole hyväksynyt homoja, vaan koko asia on lakaistu maton alle tekemällä ohjelmia joissa homot ovat trendikkäitä, naisellisia ja huvittavia stereotypioita. Näitä sitten voivat sisältään homokammoisetkin katsella ja naureskella herttaisia homoja kuin kieroontuneita teletappeja. Kyllä, homoudesta puhutaan nykyään eikä se ole enää mikään tabu aihe, mutta nyt siitä on tehty mediassa vitsi. Ikävä sanoa, mutta hiukan haisee huumorilta puolustusmekanismina.. Ei haluta puhua sellaisista ikävistä asioista kuin homoseksuaalisuus, joten tehdään hassuja ohjelmia joissa homot sisustavat ällöjen heteromiesten selkäkarvoja. Eli kukaan ei voi väittää että aihe olisi varsinaisesti tabu, mutta eipä siitä kyllä missään valtakunnallisissa medioissa vakavaakaan keskustelua käydä.
Enkä tietysti tarkoita että kaiken pitäisi olla vakavaa, mutta homouden hyväksyminen on ihan kansainvälisesti niin lapsen kengissä, että kyllä niille vakaville ja valistavillekin ohjelmille olisi käyttöä...

"Wankie" kirjoitti:
Homoporno siis sijoitetaan samaan kategoriaan lapsi, eläin ja raiskauspornon kanssa?

Olisikohan kysymys kuitenkin vain siitä että homoporno on jotain sellaista mitä kovin moni muuten homoseksuaaleihin avoimesti suhtautuva ei halua nähdä. Tiedän että minua ei ainakaan kiinnosta.

Yritetään siis välttää se, että jos joku imaa tiedoston nimeltä hot_blowjob.avi niin sieltä ei sitten kyseisen pornohiiren yllätykseksi löydykään Petriä ja Ismoa imuutushommissa. Eli yleisen mielenrauhan takia laitettu sääntö.

Havaitsen tässä threadissa jo itsessään ennakkoluuloja, miksi pitäisi kysyä siitä, ovatko homot ok, kun he ovat aivan samanlaisia ihmisiä kuin kaikki muutkin, toinen tykkää äidistä ja toinen isoveljestä... Mutta tätä threadia lukiessani asia selkeni minulle, olen melkein yksin asenteideni (joita olen luullut terveiksi ja yleisen mielipiteen mukaisiksi) kanssa.

En pidä homoista. Nykyään telkkaristakin tulee vain ohjelmia missä näkyy homous (Gaymates ja se joku Nelosen hölmö ohjelma). Lisäksi homoavioliitot ja adoptoinnit heille pitäisi kieltää.

2 tv-ohjelmaa, big deal? Kuinka monta prosenttia tuo on tv-ohjelmista? Aika pieni, varmasti pienempi luku kuin suoraan heteroille suunnatut ohjelmat, joissa käsitellään suoranaisesti heteroille suunnattuja asioita, verrattuna siihen, että kuinka paljon homoseksuaaleja ihmisten joukossa on.

"ohjelmia, missä näkyy homous"

Tuo ilmaisu itsessään paljastaa jo sen, että asenteesi ovat täysin vanhoolliset ja epärealistisella pohjalla olevat. Ikäänkuin homouden näkyminen olisi jotenkin yhtä tuomittavaa kuin pedofilian näyttäminen suorassa lähetyksessä.

Homoavioliitot ovat ok, mutta adoptoinneista puhuminen on silti vielä liian aikaista, sen verran uskon yhteiskunnassa ennakkoasenteita olevan. Periaatteessa se olisi ok, että homopari kasvattaisi lasta, mutta lapsen kasvaminen normaaliin ihmismuottiin, jatkamaan ihmislajin kulkua maapallolla, saattaisi häiriintyä siinä määrin, että lapsen pitäminen menisi "hukkaan" ja lapsesta muokattaisiin homoseksuaali vanhempien toimesta. Noh, tämä aihe on aivan tarpeeksi kinkkinen jo etukäteen, joten parempi vain todeta, että nykytilanteessa se on vähintäänkin ennenaikaista.


Öh, minulla olisi paljonkin sanottavaa tästä aiheesta, mutta kaikki löpinä olisi kuitenkin turhaa, pointtejani kuitenkin lyhyesti:

- Jos homoseksuaalius olisi oikeasti täysin asenteellisesti hyväksyttyä nyky-yhteiskunnassa, tätä threadia ei olisi

- Homot ovat aivan samanlaisia ihmisiä kuin heterotkin.

- Minun moraalikäsitykseni sanoo, että jos ihminen ei itse pysty jatkamaan / tahdo jatkaa sukuaan, hänen ei myöskään kuulu sitä tehdä. Eli homojen ei kuuluisi saada lapsia. Lesbot ovatkin hieman kinkkisempi homma koska he voisivat itse synnyttää lapsen.

- Yksi asia ei saisi leimata koko ihmistä vääräksi. Varsinkaan, koska homoseksuaalit eivät tee mitään moraalisesti arveluttavampaa kuin harrasta seksiä toiseen aukkoon. Ja tätä harrastavat myös heterot, ja ovat aina harrastaneet.

Hmm... itselläni ei ole mitään suuria ongelmia homojen suhteen, olkoot miehet keskenään ja naiset keskenään seurustelu- tai vaikka seksisuhteessa, mitä se minulle kuuluu... eikä kiinnostakaan. Silti se olisi järkytys jos joku hyvä kaverini olisi homo. Se väkisinkin ahdistaisi jotenkin, vaikka en kuvittelisikaan sillon että hän ahdistelisi minua tai mitään sellaista. Jotenkin se vain häiritsisi... Kyllä minä siis voin keskustella homojen kanssa ja tulen heidän kanssa toimeen mutta kuitenkaan en voi sanoa täysin hyväksyvänikään heitä. Uskoakseni tämä on aika monella muullakin ihmisellä kantana. Homojen liitot ja muut minä hyväksyn mutta lapsien elämän kannalta en pidä ainakaan vielä suotavana että he saisivat adoptoida lapsia, siitä aiheutuisi takuulla lapselle kiusaamista ja ehkä muitakin sosiaalisia ongelmia. Katsotaan uudestaan sitten kun homoihin osataan suhtautua neutraalisti - toisaalta ilman homovastaisuutta, mutta toisaalta ilman turhaa muoti-ilmiötäkään homouteen liittyen.

Kaveripiiristä löytyy kaksi homoa. Toinen on entinen bändikaveri, toinen on tyttöystävän bestis.

Minua ei liikuta muiden seksuaaliset orientoitumiset hetkeäkään. Homokaverin kanssa olemme jopa saunoneet. Hirvittävää eikö vaan?

Homous on vain yksi synti muiden joukossa. Eikä Jumala todellakaan ole luonut ketään homoksi.

En voi sietää homoja.

Jokin heissä on aina saanut minun raivon partaalle. Tietenkään kaikki homot eivät ole varmasti sellaisia mitä TV:n reality-ohjelmissa esiintyy, mutta heidän elämäntyylissään jokin etoo minua. Mielestäni homous on muutakin kuin jonkin henkilön yksityisasia. Jos saisin tietää jonkin kaverini olevan homo, se muuttaisi kaverisuhdettamme radikaalisti.
Jo 'valmistusvaiheessa' on mennyt jokin kyseisissä henkilöissä vikaan, homous on kaikkien luonnolakien vastaista.
Nykyajan avoimessa yhteiskunnassa homous otetaan avosylin vastaan: on baareja ja em. tv-ohjelmia. Vanha kunnon muilutusmeininki ei olisi tässä tapauksessa pahitteeksi.
Kaiken maailman suhteen rekisteröinnit ja muut 'leikimme perhettä' -oikeudet saisi mielestäni vetää vessasta alas.
Koskahan Timppa 50v. voi rekisteröidä suhteensa Ella-Mari 8v:n kanssa? Ja kyllä, vertaan homoutta pedofiliaan. Yhtä sairaista yksilöistä on kyse!
Painuisivat maan alle... poissa silmistä ja poissa mielestä.
Miehen kuuluu olla naisen kanssa, ja naisen miehen!

Homojen lisäksi en voi myöskään sietää mustalaisia.
Voisin manneista puhua TOSIASIOITA vaikka kuinka paljon, mutta jätetään se johonkin muuhun topiciin.
Neekerit ja sun muut maahanmuuttajat kyllä hyväksyn.
Suvaitsevaisuus on kuitenkin hyvä asia, mutta joihinkin asioihin se raja täytyy vetää.

Ihan vain mielenkiinnosta kysyisin, että tuntevatko kaikki homoja vastaan olevat postaajat yhtään homoa oikeassa elämässä? Pahoin pelkään, ainakin nuorempien kohdalla, että ei. Ja jos ei, niin sanalla ei ole kovin paljoa painoa. Kuten olen maininnut, niin itsellä ei ole heitä mitään vastaan ja moni heitä vastaan oleva on heittänyt esille "miehen kuuluu olla naisen kanssa" -syytöksen. Tuohan on kuin raamatusta ja tästä voisi vielä pistää jatkokysymyksen, oletko uskovaa sakkia?

"Wankie" kirjoitti:
Ihan vain mielenkiinnosta kysyisin, että tuntevatko kaikki homoja vastaan olevat postaajat yhtään homoa oikeassa elämässä? Pahoin pelkään, ainakin nuorempien kohdalla, että ei. Ja jos ei, niin sanalla ei ole kovin paljoa painoa. Kuten olen maininnut, niin itsellä ei ole heitä mitään vastaan ja moni heitä vastaan oleva on heittänyt esille "miehen kuuluu olla naisen kanssa" -syytöksen. Tuohan on kuin raamatusta ja tästä voisi vielä pistää jatkokysymyksen, oletko uskovaa sakkia?

En tunne yhtään homoa, mutta tiedän usemammankin. Lukion muutamilla kursseilla on tullut kuunneltua heidän puheitaan ja jo heidän puhetyylinsäkin pistää vituttamaan. Biologinen faktahan on, että mies ja nainen on luotu jatkamaan sukua, ja heillä on sukupuolivietit.
Tosin kaikissa asioissa menee aina joskus jokin vikaan, sortuuhan siltoja ja uppoaahan laivojakin vaikka niiden ei pitäisi. Homous on sairaus ja vika.

Ja en mielestäni ole normaalia suomalaista uskovaisempi. En repinyt tuota 'miehen kuuluu olla naisen kanssa' -kommentia raamatusta.
En myöskään pidä siitä, että ihmisiä tapetaan. Eikä se mielestäni tee itsestäni yltiöuskovaista vaikka se raamatussakin kielletään.

Uskontoon vetoamisen tuollaisessa homovastaisuudessa edes jotenkin ymmärrän -tuleehan tämä "kehoitus" ns, suuremmalta taholta- mutta Genghis Khan.. Kuka sinä olet sanomaan, että "homous on sairaus ja vika"? Toki saat omata mielipiteesi, mutta ei sinulla ole aikeutta kärjistää asiaa siten, että kuulostaa siltä, kuin sinun sanasi olisi laki. Mielestäni about kaikki mitä sanoit on ällöttävää, ahdasmielistä, tekopyhää ja hyvin, hyvin ajattelematonta. Vielä jossakin vaiheessa elämääsi tulet luultavasti kohtaamaan asian, joka on sinulle arka ja jota kaikki läheisesi/yhteiskunta ei hyväksy. Haluaisinpa silloin olla näkemässä, kuinka joku heistä sanoisi sinulle nuo sanat, joita olet parissa viestissäsi käyttänyt.

Pikkuprintti: Selvennänpä erään asian, koska Wankie tästä tavallaan mainitsi. Mielestäni homovastaisuus on ehdottomasti väärin, kuten rasismi yleensäkin. Kuten kuitenkin sanoin, voin ymmärtää homovastaisuuden, mikäli perusteena on uskonto (syy ylempänä) -ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat kuitenkin kaksi eri asiaa. En halua rajoittaa ymmärrystäni sen mukaan, mitä itse hyväksyn. Sehän lopputekijöissä vain samaistaisi minut noihin kapeakatseisiin ihmisiin, joita rasisteiksi kutsutaan. Tämän takia pyrin siis ymmärtämään asioita aina monelta kantilta, vaikka kuinka kiihkomielisesti jostakin asiasta ajattelisinkin. Sama pätee yleensäkin kaikissa väittelyissä/riidoissa joissa olen ollut osallisena -kannattaa tai hyväksyähän ei vastapuolen mielipidettä tarvitse, mutta sen jonkinasteinen ymmärtäminen on hyve, johon tähtään.

"Trisu" kirjoitti:
Kuka sinä olet sanomaan, että "homous on sairaus ja vika"?

Unohdinkin, että nykyään vika -tai vääristymä-sanan sijasta käytetään elämäntapa-termiä. <_<
"Se on elämäntapa" ihmiset tuntuvat sanovan tätä nykyä. Yksi sana: bullshit!
Omaan pääkoppaani ei vain mahdu se, että joku voi pitää niinkin vastenmielistä asiaa kuin homous luonnollisena.

"Trisu" kirjoitti:
Vielä jossakin vaiheessa elämääsi tulet luultavasti kohtaamaan asian, joka on sinulle arka ja jota kaikki läheisesi/yhteiskunta ei hyväksy. Haluaisinpa silloin olla näkemässä, kuinka joku heistä sanoisi sinulle nuo sanat, joita olet parissa viestissäsi käyttänyt.

Jos kuitenkin jätetään se, että mitä tulen kohtaamaan ja mitä en tule kohtaamaan elämässäni johonkin muuhun paikkaan.

Enpä jaksa edes vaivautua laatimaan uutta viestiä tuolle vastineeksi. Suoraan sanoen odotin hieman mielenkiintoisempaa vastausta, jossa kenties olisit perustellut mielipiteitäsi ja antanut aiemmillesi sanoille jotain tukea, mutta sehän näyttää olevan tällä foorumilla ehto ainoastaan vapaapainikeskustelun osalta... // Trisu

En tunne yhtään homoa, mutta tiedän usemammankin. Lukion muutamilla kursseilla on tullut kuunneltua heidän puheitaan ja jo heidän puhetyylinsäkin pistää vituttamaan.

Itse tunnen yhden työtoverin, joka on homoseksuaali eikä hänen puhetyylinsä ole yhtään niin tyttömäinen kuin TV:n homo-ohjelmissa. Etenkin nämä "Queer eye for a straight guy" -tyyliset ohjelmat ovat liian stereotyyppisiä ollakseen totta. Vielä kun olin koulussa, niin minua opetti myös homo opettaja. Hänessä oli hieman tätimäisiä eleitä, muttei taaskaan niin paljon kuin TV -ohjelmat antavat ymmärtää. Hän oli myös kys. opiston paras opettaja, ehdottomasti. Aina positiivinen, vaikka kurssi menisikin jokaiselta oppilaalta penkin alle.

Homous on sairaus ja vika.

Ei nyt niinkään, mutta asennevamma toki. Homoseksuaalisuus on valinta. Kyseessä ei ole mikään sairaus, eikä se tartu milläänlailla. Tai jos näin on, niin miksei lääketieteen tohtorit yritä keksiä siihen parannusta? Homoissa ei ole mitään vikaa, vaan pikemminkin niissä henkilöissä, jotka eivät pysty hyväksymään heitä.

En myöskään ymmärrä uskonnollista kantaa asiaan. Sekin on hieman kyseenalainen, sillä raamatun mukaan Jumala loi ihmiset, mutta miksei Jumala sitten luonut kaikkia ihmisiä täydellisiksi? Miksei Jumala luonut jokaista ihmistä hänen kaltaiseksi, niin että maapallolla eläisi pelkästään toisia Jumalia? Pistää miettimään, eikö vain.

"Wankie" kirjoitti:
En myöskään ymmärrä uskonnollista kantaa asiaan. Sekin on hieman kyseenalainen, sillä raamatun mukaan Jumala loi ihmiset, mutta miksei Jumala sitten luonut kaikkia ihmisiä täydellisiksi? Miksei Jumala luonut jokaista ihmistä hänen kaltaiseksi, niin että maapallolla eläisi pelkästään toisia Jumalia? Pistää miettimään, eikö vain.

Koska Aatami ja Eeva lankesivat kiusaukseen kielletystä hedelmästä. Sen takia Jumala vapautti synnit maan päälle.

Tehdäänpä nyt selväksi eräs asia.

USKONTO VIE HELVETTIIN, JEESUS VIE TAIVAASEEN.

Lause ei ole ristiriitainen, vaikka näennäisesti voi siltä näyttää. Jos tuon lauseen ymmärrät, onnittelen, ymmärrät paljon.

Olen itse ollut uskossa vajaa 3 vuotta ja elämäni on muuttunut, parempaan.

Kuten sanoin homous on synti muiden joukossa ja mikä tahansa tiedostettu synti vie helvettiin, ilman, että olet henkilökohtaisesti ottanut Jeesuksen sovituskuoleman vastaan ja syntynyt uudesti Jumalan hengestä. Ei se, että käyt kirkossa/olet käynyt rippikoulun/elät hyvin/etc, tee sinusta uskovaa, vaan se, että synnyt uudesti Jumalan hengestä. Ja miten se tapahtuu? Se on tahtopäätös, tahdotko sinä? Josset tahdo, sekin on valinta, mutta se vie helvettiin. Ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa. Jos Jeesus ei olisi kuollut ristillä, ei olisi sitäkään vaihtoehtoa. Jos taas tahdot, noudatat raamatun Room.10:9-10 ohjetta.

Liha ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa. Ja jokainen ihminen, joka syntyy tähän maailmaan, on lihasta syntynyt (vanhemmistaan) ja joka ottaa Jeesuksen vastaan sovittajanaan, syntyy hengestä. Aatamissa ja Eevassa oli Jumalan henki, mutta ollessaan tottelemattomia, he kuolivat hengellisesti ja niin myös koko ihmissuku. Jeesus palauttaa sen aseman, mikä ihmisellä oli.

Homous on myös hengellinen käsite, eikä sitä voi koskaan pelkästään järjellään ymmärtää, joten se on hullutusta teille useimmile.

Enpä jaksa edes vaivautua laatimaan uutta viestiä tuolle vastineeksi. Suoraan sanoen odotin hieman mielenkiintoisempaa vastausta, jossa kenties olisit perustellut mielipiteitäsi ja antanut aiemmillesi sanoille jotain tukea, mutta sehän näyttää olevan tällä foorumilla ehto ainoastaan vapaapainikeskustelun osalta... // Trisu[/size]

Joitakin asioita ei voi verbaalisin keinoin täysin perustella. Se kertonee jotain meidän ihmisten aivojen monimutkaisuudesta ja verbaalisten kykyjen heikkoudesta.
Jotkin asiat ovat vain yksinkertaisesti verbaalisten avujen uloittumattomissa.

Kyseessä ei ole mikään sairaus, eikä se tartu milläänlailla. Tai jos näin on, niin miksei lääketieteen tohtorit yritä keksiä siihen parannusta?

Eihän syöpäkään tartu.
Ja keuhkokuume oli aikoinaan tappava tauti vuosisatoja kunnes viimein keksittiin parannuskeino.

Tutkimusten mukaan homous on tarttuvaa jossain määrin.
Esimerkiksi vankiloissa tutkijat ovat löytäneet selviä homouteen suuntautumisia vankien keskuudessa. Eli tämä johtuu siitä että vankiloissa tai missä paikoissa tahansa vietetään saman sukupuolen kanssa aikaa tarpeeksi muuttuu homoksi. Näin olen kuullut uskonnon opettajaltani ja olen lukenut asiasta lehdestä(en muista mikä lehden nimi oli).

Edit. Jos tutkijoihin on uskomista homoudesta voi parantua olemalla vastakkaisen sukupuolen kanssa tekemisissä paljon.

No minulla olisi oma teoria esittää tuosta homostumisesta, mutta empä esitä, koska tiedän, että sitä ei otettaisi vastaan, koska ette voisi sitä hyväksyä, koska ette voi sitä järjellänne hyväksyä.

Koulussa muuten nimen omaan opetetaan USKONTOA, lähinnä kristinuskon historiaa, ei se ketään pelasta.

"Genghis Khan" kirjoitti:
Joitakin asioita ei voi verbaalisin keinoin täysin perustella. Se kertonee jotain meidän ihmisten aivojen monimutkaisuudesta ja verbaalisten kykyjen heikkoudesta.
Jotkin asiat ovat vain yksinkertaisesti verbaalisten avujen uloittumattomissa.

Yleensä kun jotain ei voi verbaalisin sanoin perustella, sille ei ole edes olemassa perusteluja, joita kukaan muu kuin asianomainen itse minkäänlaisiksi perusteluiksi edes hyväksyisi, joten tämä 'jotain' = bullshit. Mutta oli miten oli, jos et perusteluun pysty, pystyt varmasti noin yleisesti ottaen ihan fiksuhkona henkilönä hoitamaan asian toisella tavalla. Koska jotain minä sinusta aion irti saada noin kärjistettyjen mielipiteiden takia.

Minä olen bi-seksuaali, tämä tuskin shokeeraa ketään kovinkaan paljoa, nykyään kun joka toinen näyttää olevan. Erona minussa ja näissä "muodikkaasti biseksuaaleissa" on se, että minä olen ollut, voisi kai näin sanoa, rakastunut naiseen. Olen toki myös käyttänyt naisia "virikkeinä" seksuaalisestikin, mutta se ei ole se pääasia, kuten "muodikkaasti biseksuaaleille" (tai kokeilunhaluisille) tuntuu olevan. Toki olen vielä sen verran nuori, että en tiedä, voisinko elää tyydytettyä elämää naisen kanssa pitkässä suhteessa. Sama tosin pätee miehiinkin. Pointtini on... koska olet noin jyrkästi homoja vastaan, oletan, että sama pätee lesboihinkin. Muussa tapauksessahan koko suhtautumisesi olisi vain lähinnä naurettavaa (varsinkin ottaen huomioon lausuntosi siitä, kuinka "miehen kuuluu olla naisen kanssa, ja naisen miehen"). Ja kun taas eteenpäin ajatellaan, olettaisin myös, että bi-seksuaalisuus on sinulle ongelma. Tämä siis varsinkin kun ottaa huomioon, että minä kenties voisin elää koko loppuelämäni naisen kanssa onnellisena, eli siis suhteessa, jonka voisi aivan hyvin rinnastaa lesbosuhteessa.

Pyydänkin nyt, että sinä, joka et minua millään tavoin tunne, joka et tiedä mitä minä arvostan ja mitä pidän moraalisesti arveluttavana, joka et tiedä millaisessa perheessä olen kasvanut ja millaisen lähipiirin tällä hetkellä omistan, kertoisit minulle kuinka "jo valmistusvaiheessa on mennyt jokin vikaan" ja kuinka minun pitäisi "painua maan alle" ja kuinka minlla on "sairaus ja vika". Anna mennä, tämän kuulen suurella mielenkiinnolla.

Kyllä minusta Jumalaan uskominen on pahempi sairaus kuin homous.

Tutkimusten mukaan homous on tarttuvaa jossain määrin.
Esimerkiksi vankiloissa tutkijat ovat löytäneet selviä homouteen suuntautumisia vankien keskuudessa. Eli tämä johtuu siitä että vankiloissa tai missä paikoissa tahansa vietetään saman sukupuolen kanssa aikaa tarpeeksi muuttuu homoksi. Näin olen kuullut uskonnon opettajaltani ja olen lukenut asiasta lehdestä(en muista mikä lehden nimi oli).

Jailbang, kerro jotain uutta. En nyt menisi sanomaan, että homous olisi mitenkään tarttuvaa, mutta kokeileminen voi tuoda uusia piirteitä esille. Vankilassa kun ei ole naisia, niin eipä ole muitakaan mahdollisuuksia kuin heittää liha tiskiin tai sitten joutua toisen miehen kohteluun. Siitä voi pikemminkin saada traumaattisia kokemuksia, kuin homoutta.

Eihän syöpäkään tartu. Ja keuhkokuume oli aikoinaan tappava tauti vuosisatoja kunnes viimein keksittiin parannuskeino.

Kyseessä onkin kaksi tautia, jotka pystytään havaita fyysisesti. Homomiehen ja heteromiehen anatomiassa ei ole mitään eroa, joten siinä mielessä eipä noissakaan esimerkeissä paljoa painoa ole.

Homous on myös hengellinen käsite, eikä sitä voi koskaan pelkästään järjellään ymmärtää, joten se on hullutusta teille useimmile.

Samoin voisi sanoa uskonnoista.

Ja sen verran mitä uskontoon tulee, niin kyllä, olen vielä kirkossa. Uskonko Jumalaan? En. Kunhan olen vain sen verran mukana, että saan kirkkohäät pois alta ja sitten teen Ässät. Suositteleen seuraavaa linkkiä kaikille, http://www.eroakirkosta.fi. Maan alle mennään jonain päivänä nauttimaan teetä Saddam Husseinin ja Saatanan kanssa. Tervetuloa mukaan.

Bi-seksuaalisuus ei ole nykypäivänä kovinkaan hämmentävää. Omien "tutkimusten" mukaan lähes joka toinen mies/nainen on jossain määrin bi-seksuaalinen. Monien kavereideni sivuhistorioissa on ollut homopornolinkkejä, mutta he ovat kuitenkin onnellisessa heterosuhteessa tai ainakin haluaisivat olla sellaisessa. Yleiset asenteet ja uskonto estävät niitä hyväksymästä tunteitaan.

Minä ahdistun homon seurassa. Kokemusta on, joten en puhu ihan paskaa. Homot ovat ihmisiä, he ovat valinneet sen suunnan, mutta se ei ole minua varten. Jos tietäisin, että homolla ei ole mitään tunteita minua kohtaan, se olisi eri asia. Enkä minä pystyisi kylläkään katsomaan, jos minun homokaverini (siis jos minulla niitä olisi) suutelisi vaikka jossain baarissa poikaystävänsä kanssa. Se olisi ahdistavaa, jos mikä.

Pyydänkin nyt, että sinä, joka et minua millään tavoin tunne, joka et tiedä mitä minä arvostan ja mitä pidän moraalisesti arveluttavana, joka et tiedä millaisessa perheessä olen kasvanut ja millaisen lähipiirin tällä hetkellä omistan, kertoisit minulle kuinka "jo valmistusvaiheessa on mennyt jokin vikaan" ja kuinka minun pitäisi "painua maan alle" ja kuinka minlla on "sairaus ja vika". Anna mennä, tämän kuulen suurella mielenkiinnolla.

Mieletäni homoseksuaalisuudessa ei ole mitään luonnollista, se on kaikkea sitä vastaan mitä minä koen normaaliksi. Palapelissäkin palikoille on omat paikkansa, mutta jos laittaa palikan väärään kohtaan se ei sovi siihen kunnolla ja silloin kuvasta ei tule oikeaa vaan vääristynyt.
Maan alle painumista en tarkoittanut kirjaimellisesti otettavaksi, vaan minua risoo tämä nykytrendi jossa joka tuutista tulee ulos jotain homoihin tai homouteen liittyvään. Koko asia kuvataan jotenkin tyyliin "jos et ole homo, olet aikaasi jäljessä". Kyseessä on mielestäni sen verran luonnoton asia, että ei sitä joka paikassa tarvitse tuoda esille. Pysyköön omissa pikkupiireissään.
Kuten olen jo kymmeniä kertoja todennut mielestäin kyseessä on luonnoton asia, eli kyseessä on jonkin sortin vika.
Vähän sama, jos Perussa syntyy poika polvet väärinpäin ja hän sanoo olevansa normaaili, mutta kun todellisuus on se että hänessä on vika.
En sitten tiedä miten muualla päin Suomea, mutta meilläpäin on aina vallinnut homovastainen ilmapiiri(tarkoitan kaveriporukkaa ja ympäristöä jossa asuskelen). Sanoisin, että suurin osa kavereistani on jyrkästi homoja vastaan. Pikkukakarana tuli jo ivailtua kaikille joiden tiesi olevan homo(siis en tee sitä enää ). Se oli sitä lähiönuoren elämää. En sitten tiedä, ollaanko länsirannikolla enemmän sulkeutuneita kuin kuin esim. Itä-Suomessa, mutta täällä asuinympäristössäni ei ole homoja katsottu koskaan ns. hyvällä silmällä. Ja hyvä niin. Like father, like son.

Sen myönnän, että asioissa joissa minulla on vahvat mielipiteet ammun helposti ylitse ja sanon jotakin mitä jälkeenpäin kadun. Mutta pysyn edelleen kannassani: Homous on kuvottavaa.

"omena" kirjoitti:
Kyllä minusta Jumalaan uskominen on pahempi sairaus kuin homous.

Aamen!

Enpä ole tähän asti törmännyt yhteenkään ahdasmieliseen homoseksuaaliin, enkä siksi toiseksi yhteenkään ymmärtäväiseen uskovaiseen. Paitsi ehkä yhteen, mutta sekin prosentti on aika pieni ja tämä uskovainen on filosofi.

Homous ei sentään sekoita ihmisen päätä, ja "oikeuta" sotiin ynnä muihin kauhutekoihin, kuten uskonto.

"Natumania" kirjoitti:
Homous ei sentään sekoita ihmisen päätä, ja "oikeuta" sotiin ynnä muihin kauhutekoihin, kuten uskonto.

Uskonsodista ei kannata syyttää uskontoa vaan ihmisiä.

Lähes mistä tahansa asiasta saisi varmasti sodan käyntiin kunhan pääkallopaikalla olisi riittävän hotopäistä porukkaa.
Mm. Jalkapallo-ottelun takia on aikoinaan syttynyt sota E-Amerikassa.

Hyväksyn homot täysin, sillä eiväthän he ole sen kummempia tai vähemmän normaaleja kuin heterotkaan. Samaa sakkia kaikki, toisilla vain eri mieltymykset kuin muilla. Ja se joka väittää homouden olevan sairaus, saa puolestani mennä tynnyriin asumaan ja pysyä siellä.
Ihmiset ovat eläimiä ja muidenkin eläinlajien joukossa esiintyy homoutta. Onko niidenkin eläinyksilöiden valmistusvaiheessa mennyt siis joku vikaan?

Useimmiten miehet lynkkaavat homoseksuaalisuuden maan rakoon, mutta sitten kotia päästessä ladataan jostain pornoa, jossa naiset kiehnäävät keskenään. Aijai, homoseksuaalisuutta sekin, joten eikö sekin ole sitten yhtä likaista ja tuomittavaa? Ilmeisesti, mutta siltipä sitä katsotaan ja pidetään nautittavana.

Lasten adoptointi homopariskunnalle on myös hyväksyttävää mielestäni. Tuskinpa ainakaan yksikään homopariskunta yrittää väkisellä kasvattaa lapsestaan homoa, vaan antaa lapsen etsiä löytää oman seksuaalisen suuntautumisensa. Varsin ikävää on se, että monissa perheissä heterovanhemmat ovat hylänneet lapsensa vain sen takia, että tyttö on sattunut tykkäämään tytöstä tai poika pojasta. Juuri tänään kaverini kertoi koulussa, että oli keskustellut mummonsa kanssa homoudesta ja kysynyt häneltä, että mitä jos hän olisi lesbo. Mummo oli siinä vaiheessa sanonut, ettei hänellä olisi enää tyttärentytärtä..

"omena" kirjoitti:
Kyllä minusta Jumalaan uskominen on pahempi sairaus kuin homous.

Totta. Itse tunne ketään homoa joten minulla ei ole mitään mielipidettä heistä.

Minulla ei ole mitään homoja vastaan. En tunne ainoatakaan persoonana, mutta tiedän [ja tavannutkin] muutaman. Minusta jokainen saa olla juuri sellainen kun on, olenhan minäkin tällainen kummallinen heppu.

"Stone Cold Steve Allu" kirjoitti:
Esimerkiksi vankiloissa tutkijat ovat löytäneet selviä homouteen suuntautumisia vankien keskuudessa. Eli tämä johtuu siitä että vankiloissa tai missä paikoissa tahansa vietetään saman sukupuolen kanssa aikaa tarpeeksi muuttuu homoksi. Näin olen kuullut uskonnon opettajaltani ja olen lukenut asiasta lehdestä(en muista mikä lehden nimi oli).

Uskonnon opettaja =/= luotettava lähde, minkään suhteen.

Vankiloissa tapahtuva seksi on pääasiassa tyyliltään enemmän tai vähemmän raiskauksia. Raiskauksissa ei ole enää kysymys seksuaalisuudesta, vaan vallankäytöstä. Jossain määrin jenkkilässäkin löytyy niitä vankeja, jotka siirtyvät homoseksuaalisuuteen tuomioidensa aikana, mutta se taas on enemmän alistumista tilanteeseen, kuin aitoa seksuaalisuuden muuttamista.

"Marshallsaaret" kirjoitti:

"omena" kirjoitti:
Kyllä minusta Jumalaan uskominen on pahempi sairaus kuin homous.

Aamen!

Enpä ole tähän asti törmännyt yhteenkään ahdasmieliseen homoseksuaaliin, enkä siksi toiseksi yhteenkään ymmärtäväiseen uskovaiseen. Paitsi ehkä yhteen, mutta sekin prosentti on aika pieni ja tämä uskovainen on filosofi.

Olet joko ankarasti väärässä tai jossain määrin oikeassa, riippuen että mitä tarkoitat uskovaisella. Jos tarkoitat uskovaisella esimerkiksi FinCoderin tapaista uskovaista, joka näkee kirkon ja Raamatun ohjeet oikeina, olet osittain oikeassa. Mutta pitäisihän uskovaisen tarkoittaa myös henkilöä, joka uskoo Jumalaa, muttei välttämättä hyväksy kaikkia kirkon mielipiteitä. Väittäisin, että hyvin suuri osa ihmisistä on tällaisia. He uskovat, mutta eivät pidä siitä niin suurta meteliä. Tällainenko ihminen ei ole ymmärtäväinen? Itse tiedän ainakin pari henkilöä, jotka kuuluvat tähän kategoriaan, mutta hyväksyvät toki homoseksuaalisuuden. Varmasti tunnen valtavasti muitakin, mutten vain ole ikinä kuullut muiden tuttujen mielipiteitä. Eli suvaitsevaisuus/ymmärtäväisyys ei todellakaan riipu siitä, uskooko vai ei. Tästä päästään suurinpiirtein ainoaan tämän topicin asiaan, josta olen Genghis Khanin kanssa samaa mieltä: Uskonsodista ei kannata syyttää uskontoa vaan ihmisiä. Raamattu on ihmisten kirjoittama ja kirkon mielipiteet ovat käytännössä ihmisten mielipiteitä. Ei uskonto ole paha, mutta sitä väärin hyväksikäyttävät ihmiset ovat. Ei siitä enempää, koska tämä ei koske aihetta.

Minulle on ihan sama, että onko henkilö hetero vai homo vai jotain siltä väliltä. Normaaleja ihmisiä kaikki ovat. En minä ryhdy ihmisiä luokittelemaan paremmiksi ja huonommiksi tällaisten mieltymysten mukaan, koska siihen ei ole mitään syytä. Molemmista "ryhmistä" löytyy varmasti idiootteja, mutta myös mukavia, suvaitsevaisia ja yleensäkin järkeviä ihmisiä. Niin ainakin uskon, vaikken itse (tietääkseni) yhtään homoa tunnekaan. Yhtä entisen kouluni opettajaa hieman epäilen homoksi, mutta hän olikin melkeinpä koko koulun mukavin ja ystävällisin opettaja, eikä opetustaidoissakaan varmasti vikaa ollut (näin olen käsittänyt, vaikkei minulla hänen tuntejaan ollutkaan).

Jos henkilö ei hyväksy homoutta, ei hänen pitäisi hyväksyä lesbouttakaan. Kuten muistaakseni jossain vaiheessa suurinpiirtein näin sanottiin, taitaa kuitenkin suuri osa homovastaisista ihan mielellään katsella lesbopornoa. Tämä tarkoittanee sitä, että he pitävät homoutta vääränä, koska heitä iljettää homojen katselu. Se ei taas kerro asian vääryydestä mitään, vaan ainoastaan omasta mieltymyksestä. En minäkään mielelläni katsele kahta homoa "keskenään" (esim. suutelemassa), enkä norjalaisia lihavia ja karvaisia eskimonaisia, mutta en minä tuomitse heitä. Ensinnäkin, asia ei kuulu minulle, joten voin kääntää pääni ja katsoa vaikka toisessa suunnassa olevaa kissaa (rodulla ei väliä ), ja niin teenkin. Toisekseen, jokaisesta löytyy valtavasti virheitä, joita esimerkiksi kyseisissä homoissa ei ole. Jos homoja inhoava ei heti keksi itsessään virhettä, jota heissä ei ole, niin voin auttaa: ahdasmielisyys.

"Diablo" kirjoitti:
En hyväksy homoja. Kaikki mikä ei ole normaalia, ei myöskään ole hyväksi. Homous EI ole normaalia, väitti kuka mitä tahansa. Oudoksuttaa naiset, jotka eivät ole homoja vastaan, mutta pitävät heitä jonain oman statuksen nostattavina leikkikaluina. Esim. Monella naisella on homoystäviä, koska se on vain niin helvetin trendikästä. Käyvät mm. näiden homojen kanssa kahvilla, puhuvat miehistä, shoppailevat jne...
Mutta entä jos se trendifrendimies ei olekaan homo? olisivatkohan naiset silloin heidän ystäviä? I don`t think so...

Olen samaa mieltä. Usein huvittaa kuunnella kun jotkut haukkuvat homoja ja ylistävät lesboja.