Foorumiarkisto

DeadManWalking kirjoitti:
Tästä olenkin samaa mieltä. Kunhan vain toin sen asian esille, että kyseessä kuitenkin on entinen maailmanmestari. Jos asiaa haluttaisiin ajatella vain siltä kantilta mitä siellä kehässä tapahtuu, niin Swagger olisi lyönyt läpi, mutta kuten sanoit, niin se on pelkkää "turhaa kilkettä", eikä se katsomistapa ole mitenkään noin yksinkertainen.

Se, että sanot kärkkäästi "Johan se Swagger on kertaalleen World Heavyweight Championshipin voittanut? Sekö ei mielestäsi ole läpilyönti?" vaikuttaa siltä, että sinun mielestä yhdellä mestaruusvoitolla olisi jotain tekemistä läpilyömisen kanssa. Kuitenkin olet olet samaa mieltä mun kanssa, ettei niillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa?


BTW, jos ihmettelette, niin yhdistin pari topikia tähän.

Riveni kirjoitti:
Niin on David Arquette ja Vince Russokin, vieläpä samaa vyötä pitäneet. :wink:

Ehkä heidät kuviteltiin aikanaan tulevaisuuden legendoiksi. :wink:

Itse toki ehkä näkisin Swaggerissa eniten potentiaalia näistä kolmesta tyypistä, keistä nyt on vääntöä käyty. What niitä pointteja toikin esille. Toki olen tyytyväinen myös Cody Rhodesin kehitykseen, vaikka ei se nyt mikään Kurt Angle olekaan. Kuitenkin voitto Mysteriosta WrestleManiasta kertoo ehkä jotain jo siitä, että kyllä siellä jotain hänen suhteen ainakin yritetään.

EDIT:

Jack DiBiase kirjoitti:
Se, että sanot kärkkäästi "Johan se Swagger on kertaalleen World Heavyweight Championshipin voittanut? Sekö ei mielestäsi ole läpilyönti?" vaikuttaa siltä, että sinun mielestä yhdellä mestaruusvoitolla olisi jotain tekemistä läpilyömisen kanssa. Kuitenkin olet olet samaa mieltä mun kanssa, ettei niillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa?

Myönnän että se oli kärkkäästi huudeltu, ja siis tarkoitin sitä, että jos asiaa haluaisi ajatella puhtaasti urheilun ja kayfaben kannalta, niin silloin maailmanmestaruuden voitto kertoo siitä, että hän on kykenevä siihen ja on jo urheilullisesti "lyönyt läpi". Mutta kuten sinä sanottu, niin sitä asiaa ei ole mitenkään järkevää tarkastella pelkästään siitä näkökulmasta.

Täytyy kyllä sanoa, että periaatteessahan maailmanmestaruuden voittamisen pitäisi tarkoittaa samaa asiaa kuin läpilyöntiä, mutta MITBin tultua leikkiin mukaan ja sen ylikäytön jälkeen, yhden maailmanmestaruuden voittaminen ei enää merkitse mitään. Toki onhan noita huvittavan kuuloisia maailmanmestareita ollut ilman MITBiä kuten esimerkiksi tuo David Arquette, jonka mestaruusvoitto tapahtui muistaakseni WCW:ssä(?), mutta MITBin jälkeen melkein mikä tahansa midcard jamppa on saattanut olla kuukauden mestarina, eikä se oikeastaan merkitse mitään.

Toisinsanoen mielestäni Jack Swagger ei ole koskaan tehnyt mitään merkittävää mestaruuksien saralla, kuin voittanut ECW:n mestaruuden. Sama asia Dolp Zigglerin kanssa, miehen maailmanmestaruusvoitto ei merkitse yhtään mitään, vaan hänen IC-kausikin on mielestäni enemmän läpimurto kuin tuo. WWE on itse aiheuttanut niin sanotusti yhden maailmanmestaruusvoiton merkityksen kokonaan, kun lähes kuka tahansa voi sitä pidellä hetken, jos toisen.

CM Punkin toinen mestaruus ja kolmas mestaruuskausi olivat mielestäni herran läpimurto ajat, vaikka hän piti niillä kausilla vain 20 päivää pitempään yhteensä mestaruutta kuin koko ensimmäisellä kaudella. Tosin sitten on näitä The Mizzejä, jotka saavat pitää vyötä selvästi pitempään jolloin kappas vain sillä mestaruusvoitolla on jotain arvoakin, mutta enää ei tule semmosta samanlaista fiilistä, kun joku voittaa ensimmäisen kerran maailmanmestaruuden, kuten ennen tuli.

MR.Off Topic kirjoitti:
Täytyy kyllä sanoa, että periaatteessahan maailmanmestaruuden voittamisen pitäisi tarkoittaa samaa asiaa kuin läpilyöntiä, mutta MITBin tultua leikkiin mukaan ja sen ylikäytön jälkeen, yhden maailmanmestaruuden voittaminen ei enää merkitse mitään.

Tuo on hyvä pointti nimenomaan näiden one hit wondereiden osalta. Muutenkin hyviä juttuja tuossa viestissä. Lisätään vielä, että nykyään, kun on kaksi päämestaruutta, niin sen yhden mestaruusvoiton merkitys vähenee entisestään. Ennen sentään se kaveri, joka oli WWE:n mestari, oli firman kiistämätön head honcho, ja painija, joka teki eniten rahaa. Nyky-WWE:ssä "päämestaruutta" puolustettaan Manian openerissa.

Jack DiBiase kirjoitti:
Nyky-WWE:ssä "päämestaruutta" puolustettaan Manian openerissa.

Tuo muuten nauratti itseäni myös WM:ssä. Eikös Rumblessa ollut periaatteessa sama juttu? World Heavyweight on muutenki nykyään enemmänki porras, jota kautta ehkä pääse voittamaan sen WWE-mestaruuden tai sitten ei. Tough Enough ohjelmmassaki jaettiin WWE-mestaruudet tyypeille. Mutta WWE:n tosissaan pitäisi yrittää saada siitä mestaruusvoitosta isompi juttu, mitä se tällä hetkellä on.

Itse en usko että Swaggerista tulee yhtään mitään sen kummoisempaa. Swaggerin hahmo ei vaan toimi ja se ei ole yhteydessä faneihin millään tasolla. Tottakai radikaali muutos hahmossa muuttaisi pelikenttää huomattavasti, mutta sen tulisi olla todellinen irtiotto tästä vanhasta Swaggerista. Egoistinen heel #270 ei tule myymään lipun lippua, ja sama on valitettavasti sanottava myös McIntyrestä ja jopa Ziggleristä. Heillä kaikilla on sama hahmo pienillä muutoksilla, ja he kaikki jäävät kyseisen hahmoluokan mestarin, Del Rion jalkoihin. Codyn hahmo taas on jotain muuta, ja siksi se toimii paremmin kun ei joudu "kilpailemaan" Del Rion kanssa.

WWE:n kolmesta kovimmasta heelistä kaksi uppoaisi samaan Egoistinen heel-kategoriaan, eli Del Rio ja The Miz, ellei heidän hahmojaan olisi terävöitetty onnistuneesti. En kuitenkaan näe mitään mahdollisuutta sille että alakortista olisi mitään asiaa yläkorttiin tämäntyyppisellä heel-hahmolla kun siellä tosiaan on jo kaksi toimivaa hahmoa, tosin Mizin hahmo on kehittynyt tästä jo huomattavasti eteenpäin uniikimpaan suuntaan.

WWE:llä on ongelma heelien kanssa, koska heel-hahmot ovat samasta muotista revittyjä. Jotain muuta pitäisi saada aikaan, ja Codyn ylivedetty hahmo toimii.

DeadManWalking kirjoitti:
Myönnän että se oli kärkkäästi huudeltu, ja siis tarkoitin sitä, että jos asiaa haluaisi ajatella puhtaasti urheilun ja kayfaben kannalta, niin silloin maailmanmestaruuden voitto kertoo siitä, että hän on kykenevä siihen ja on jo urheilullisesti "lyönyt läpi". Mutta kuten sinä sanottu, niin sitä asiaa ei ole mitenkään järkevää tarkastella pelkästään siitä näkökulmasta.

Otetaan sitten esimerkki "tosielämästä". Vuonna 1990, Mike Tyson oli voittamaton kiistaton raskaansarjan mestari. Kunnes yhtäkkiä joku nobody nimeltään James Douglas onnistui hänet tyrmäämään. Douglasista tuli kiistaton mestari ja kävi WWE:ssäkin kääntymässä Tysonin sijaan. Kun tuli ensimmäisen tittelin puolustuksen aika 8 kuukautta myöhemmin, Evander Holyfield pätki Douglasin kolmannessa erässä ja Douglas lopetti nyrkkeilyuransa. Kysymys, löikö James Douglas itsensä läpi?

Tuli muuten mieleen tuosta Rivenin viestistä, että se on kyllä niin totta, että jokainen heel on vedetty samasta muotista. WWE:llä tuntuu olevan semmoinen ajatus, että jokaisen heelin pitää olla pelkureita, jotka eivät voi voittaa ilman ulkopuolista avustusta. Sama asia oikeastaan TNA:ssa, tosin siellä on ehkä hieman munakkaampia hahmoja näin yleensä ottaen, mutta koko painimaailmassa tuntuu olevan sellainen idea, että heelit eivät voi voittaa ilman ulkopuolista avustusta.

Otetaan nyt esimerkkinä Desmond Wolfen debyytti TNA:ssa. Mies ei ollut pelkuri sitten yhtään vaan kävi brutaalisti Kurt Anglen kimppuun ja näin saatiin aikaan vahva heel. Tosin hahmo sitten kustiin siinä vaiheessa, kun Hoganit ja kumppanit tuli messiin ja vähitellen se hahmo meni vähän paskempaan suuntaan ja meillä oli taas yks muotista tehty heel.