Foorumiarkisto

Elikkäs olen tätä ajatellut jo jonkin aikaa. On selvästikin painijoita, jotka osaavat painia, MUTTA on myös painijoita jotka eivät osaa painia ollenkaan.

Hyviä painijoita ovat mielestäni Bret Hart, Chris Benoit, Kurt Angle ja Chris Jericho joista nykyään enää yksi painii WWE:ssä, mutta ihan sama.

Huonoja painijoita ovat The Ultimate Warrior (maailman p*skin painija ikinä!), Hulk Hogan (oma mielipide) ja kaikkien vihaama John Cena.

Oma mielipiteeni on että on hyviä painijoita, ja on huonoja painijoita, mutta suurin osa ME painijoista, varsinkin SD! ME painijat (jälleen oma mielipide) ovat päässeet WWE:hen karismalla

Voisin sanoa, että karismalla JA hyvin pienillä painitaidoilla. Hyvällä painijalla kuuluu olla sekä karismaa, että taitoja. WWE:n ei tarvitse panostaa taitoihinkaan, koska suurinosa katsojista on markkejen kannattajia, ja katsovat painia vain viihteen eikä taitojen vuoksi.

"Hky" kirjoitti:
ME painijat (jälleen oma mielipide) ovat päässeet WWE:hen karismalla

Totta kai, koska se myy paljon paremmin kuin vartin mattoähellys. Sama juttuhan on muullakin viihdealalla. Imagolla tehdään kovasti rahaa. Syyttäminen käy vain toimintaa rahoittavia tahoja, eli fanoja. Hyvä puoli asiassa on se, että jollain John Cenan tai Hulk Hoganin tuomilla rahoilla palkataan Chris Benoitit, Bret Hartit ym ym. Valitettavasti melko harva on hyvä monessa (kuten vaikka Kurt Angle), joten karimaattisen, mutta huonot painojat on välttämättömyys, jotta saadan hyvät painijat nousemaan roskaliigoista.

varsinkin SD! ME painijat (jälleen oma mielipide) ovat päässeet WWE:hen karismalla

Batista karismaattinen?

"Hky" kirjoitti:

suurin osa ME painijoista, varsinkin SD! ME painijat (jälleen oma mielipide) ovat päässeet WWE:hen karismalla

En tiedä mille perustat nämä mielipiteesi. Esim. Booker T teki pitkän uran WCW:ssä ennen kuin WWE osti WCW:n Sen jälkeen Booker oli pitkään aikaan Mid-Card tason painija(taikka upper mid-card) ennen kuin WWE päätti antaa hänelle tämän nykysien typerän gimmikinsä ja pushata hänent ME:hen. Karisma ei ole todellakaan ollut Bookerin paras puoli ikinä vaan painitaidot ja jonkin verran myös ihonväri on vaikuttanut asiaan(WWE:ssä harvemmin ollut tumma ihoisia ME tason painijoita lähiaikoina). Sitten Batista, hänellä on karismaa yhtä vähän kun Visceralla on High-Flying skilliä. Hän on päässyt ME:tiin valtavien lihaksiensa ja manboobsiensa takia.

Kysäsisin tuosta Warriorista että mikä hänessä tekee huonon painijan ikinä? En katsokaas ole koskaan nähnyt tältä mitään ottelua joten en oikein tiedä hänestä mitään. Oon kuullu monestikki ku häntä haukutaan joten kysäsempä että miksi?

Riippuu tyystin, mitä painitaidoilla tarkoitetaan. On amatööripainitaitoa ja ammattipainitaitoa, joka sisältyy tietenkin teknisestä taidosta, mutta sitäkin tärkeämmin kehäkarismasta ja ajoituksesta. Esimerkiksi Dusty ja Ric Flair tulevat aina olemaan parempia painimaan kun kaiken maailman Chris Sabinit ja American Dragonit. Ehkei teknisesti, mutta psykologia kehässä on kohdallaan. Mainitsemasi 'painitaitoiset' miehet ovat kaikki olleet ME:ssä ja ainakin Angle, Bret ja Jericho ovat kaikki karismaattisia.

On toki totta, että John Cena on sekä psykologialtaan että teknisiltä taidoiltaan suht koht huono, mutta samaa ei voi esimerkiksi sanoa DX:stä. Umaga on myös positiivinen lisä ME:hen, jos hän sinne vielä nousee. Mies on luultavasti teknisesti kyvykkäimmistä pushia saavista miehistä RAW:ssa tällähetkellä.

Ja odotetaan innolla mitä Double C tulee saamaan aikaan WWE:ssä, miehellä on sekä karismaa että teknistä taitoa. Toinen, jonka toivoisin vielä päätyvän WWE:n palvelukseen on ehdottomasti Cabana. Coltin karisma riittäisi loistavasti WWE:n ME-tasolle ja kyvyt huippumatseihin. Ja onhan WWE:llä jo CM Punk, joka on kuitenkin valitettavasti jäänyt hieman käsikirjoitustiimin varjoon eikä ole vielä päässyt mikissä sen enempää kuin viimeaikoina kehässäkään loistamaan.

"Super-RKO!" kirjoitti:
Kysäsisin tuosta Warriorista että mikä hänessä tekee huonon painijan ikinä? En katsokaas ole koskaan nähnyt tältä mitään ottelua joten en oikein tiedä hänestä mitään. Oon kuullu monestikki ku häntä haukutaan joten kysäsempä että miksi?

Siis Ultimate Warrior osasi tehdä varmaan 5 liikettä: Clothesline, Gorilla Press, Shoulder Block, Powerslam ja lopetusliike Running splash!
SIIS AIVAN MAHTAVA LIIKEARSENAALI!!!!

"Hky" kirjoitti:
Siis Ultimate Warrior osasi tehdä varmaan 5 liikettä: Clothesline, Gorilla Press, Shoulder Block, Powerslam ja lopetusliike Running splash!
SIIS AIVAN MAHTAVA LIIKEARSENAALI!!!!

Parempi kuin Cenalla...no ei vaiskaan. Warriorilla on ainakin yksi hyvä ottelu, Randy Savagea vastaan WrestleMania VIII:ssä. Muuten hän on huonoin painija, ketä on kehään astunut.

Ja Hogania vastaan 'Maniassa vuonna 1990 tai 1991. Mahtava ottelu, jonka lopetus oli yksi parhaista koskaan.


Ja matsihan ei mikään hohdokas painillisesti ollut, mutta siis... siis... se oli hyvä. Jotenkin.

"Natural" kirjoitti:
Ja Hogania vastaan 'Maniassa vuonna 1990 tai 1991. Mahtava ottelu, jonka lopetus oli yksi parhaista koskaan.


Ja matsihan ei mikään hohdokas painillisesti ollut, mutta siis... siis... se oli hyvä. Jotenkin.

Tarkoitat varmaan hyvää tunnelmaa... Harvoin siihen aikaan (ei kyllä nyttenkään) näki sellaisia face Vs. face kamppailuja kuin tämä oli, molemmat olivat todella suosittuja, ja ne popit jotka molemmat saivat olivat aivan jumalattoman isot.

"Riveni" kirjoitti:
Riippuu tyystin, mitä painitaidoilla tarkoitetaan. On amatööripainitaitoa ja ammattipainitaitoa, joka sisältyy tietenkin teknisestä taidosta, mutta sitäkin tärkeämmin kehäkarismasta ja ajoituksesta. Esimerkiksi Dusty ja Ric Flair tulevat aina olemaan parempia painimaan kun kaiken maailman Chris Sabinit ja American Dragonit. Ehkei teknisesti, mutta psykologia kehässä on kohdallaan.

WTF?!?! Laitat Bryan FUCKIN' Danielsonin samaan kategoriaan Chris Sabinin kanssa puhuttaessa kehäkarsimasta ja ajoituksesta?! Lauseesasi olisi pointtia jos olisit käyttänyt esimerkkinä vaikkapa AJ Stylesia ja Sabinia, mutta Bryan Danielson?! Kuinkahan monta ottelua olet mahtanut AmDragilta nähdä viimeisen parin vuoden aikana? Tuskin kovin montaa, koska et ole sattunut huomaamaan, että vaikka Dragon on myös teknisesti maailman huippuluokkaa, hänen vieläkin parempi ominaisuutensa on nimenomaan kehäpsykologia ja kehäkarisma. Kuten monilla entisaikojen huipuilla (esim. Flair, Dusty, Race etc), Danielsonilla on kyky ottaa yleisö täydellisesti omaan kontrolliinsa ja kertoa jokaisella matsillansa mestariteoksenomaista tarinaa. Varsinkin meneillään olevan ROH mestaruuskautensa aikana Dragon on todistanut loistavuutensa kaikilla painin osa-alueilla, eikä hän ole enää se nuori väritön ja karsimaton painija, joka osasi vain tehdä paljon hienoja lukkoja. Voisin rantata asiasta pitempäänkin, mutta pian kutsuu taas Pansio.

Ja BTW mitäs jos unohtaisitte nuo puheet liikesettien suuruuksista puhuttaessa painijan taidoista, koska niillä ei todellisuudessa ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

No onko The Ultimate Warrior omasta mielestäsi muka hyvä painija? Jos on ME-painija, kyllä liikkeitä voisi olla enemmän kuin 5!

"Hky" kirjoitti:
No onko The Ultimate Warrior omasta mielestäsi muka hyvä painija?

Missä olisin sanonut jotain, mistä edes etäisesti voisi päästä kyseiseen päätelmään?

Jos on ME-painija, kyllä liikkeitä voisi olla enemmän kuin 5!

Tottakai, mutta vaikka painijan liikevalikoimaan kuuluisi kuinka monta erilaista liikettä, se ei tee hänestä yhtään sen parempaa. Great Khali käytti Japanissa huomattavasti suurempaa liikemäärää kuin nyt WWE:ssä, mutta tekikö se hänestä muka paremman painijan? Ei. Ja jos hän ottaisi samat liikkeet käyttöönsä nyt, meinaatko että yleisöä siinäkään tapauksessa kiinnostaisi kyseinen tyyppi paskan vertaa? Taaskin ei.

Showpainissa ei ole kyse siitä mitä tekee (painiliikkeet, eleet yms.), vaan miten ja milloin tekee. Tästä juuri muodostuu kehäpsykologia ja siitä erottaa hyvät painijat huonoista. Ric Flair esimerkiksi ei koskaan käyttänyt erikoisen suurta liikevalikoimaa, mutta silti häntä pidetään yhtenä kaikkien aikojen parhaista, koska hän oli nimenomaan ajoituksen ja kehäpsykologian mestari.

"Jack DiBiase" kirjoitti:

WTF?!?! Laitat Bryan FUCKIN' Danielsonin samaan kategoriaan Chris Sabinin kanssa puhuttaessa kehäkarsimasta ja ajoituksesta?!

Tarkoitat varmaan FUCKIN' Booring Danielsonia? Ja tänään katsastin juuri Gutcheckin ottelun Cabanaa vastaan ja ei nyt niin hirveästi säväyttänyt. Parempi ottelu toki, molemmat miehet painivat hyvin ja viihdyttävästi. Ja on toki totta, että Danielson on paljon parempi kuin Sabin(kuka vaan nyt melkein on), muttei silti LÄHELLÄKÄÄN mainitsemiasi nimiä, ikinä. Dragon on kehässä ilman kunnon vastusta melkeimpä tylsä ja mitä minä olen katsellut, ei hän ole päässyt siitä lukkovaiheesta yhtään mihinkään.

Ja voit kehua häntä vaikka millä mitalla, mutta mieltäni en tule muuttamaan, sillä mitään uskomattoman mahtavaa ei ole mieheen liittyen vielä silmiini osunut, eikä ehkä tule koskaan osumaankaan.

Omasta mielestä painijat valitaan jommalla kummalla tai molemmilla. Esim. Ken Kennedyn painitaidot että karisma on loistavaa omasta mielestä. Esim jotkut cruiserit ovat luchadore-taidoillaan päässyt WWE:hen (Psichosis, Super Crazy). Mysterio myös. Umaga on omasta mielestä hyvin hallitseva painija jolla on hyvä tekniikka. Karismaa tältä ei löydy. Jotain painijoita ei taas ole otettu kummastakaan puolesta WWE:hen. Viittaan tähän The Great Khalia. Uskon että hänet on päästetty WWE:hen kokonsa takia.

Sanoin nyt omaa mielipidettä.

Karisma ja lookki ovat selkeästi must, mutta painitaidoilla ei ole niin väliä, jos karisma on kohdallaan. Ja kyllä, Batista on äärimmäisen karismaattinen.

Kyllähän painitaitoisia heppuja on maailmassa vaikka muille jakaa, mutta ei heistä WWE:hen pääse kuin se pieni eliitti, joka näyttää WWE Superstarilta edes kaukaisesti. Ainoa poikkeus, joka mieleeni nyt juolahtaa on Trevor Rhodes (Murdoch), jonka palkkaamista en ole koskaan ymmärtänyt, mutten kyllä kritisoinutkaan, koska äijä on yksi vuosikymmenen parhaista heeleistä.

"Riveni" kirjoitti:
muttei silti LÄHELLÄKÄÄN mainitsemiasi nimiä, ikinä

En ole väittänytkään että olisi tai että koskaan tulisi olemaan.

Totta kai optimaalinen tilanne olisi jos painijalla sattuisi olemaan sekä karismaa että painitaitoja, mahdollisesti jopa nimeä (Jericho), mutta kyllä karisma on noista kahdesta ominaisuudesta se paljon tärkeämpi jos etsitään uskottavia mestareita ja ME-miehiä. Tähän on yksi merkittävä syy: Siinä missä karismaa ei voi (ainakaan kovin merkittävässä määrin) oppia, painitaitoja on mahdollista saada rutkastikin lisää harjoittelemalla.

"Tirkka" kirjoitti:
Siinä missä karismaa ei voi (ainakaan kovin merkittävässä määrin) oppia, painitaitoja on mahdollista saada rutkastikin lisää harjoittelemalla.

Ja siinä missä matsit voi muotoilla heikomman lenkin mukaan, olemusta ei voi

Karisma kannattaa muuten sitten erottaa näyttelijän taidoista. Esimerkiksi Banoit:lla on karismaa, muttei kummoisia näyttelijäntaitoja.

Olihan The Rockilla aika kattava liikesarja silloin kun hän tuli WWF'n (1996-1998) kunnes sitten hänestä tuli kuuluisa. Eihän Rockilta sen jälkeen nähnyt kuin Sharpshooterin, DDT'n, Samoa Dropin ja Clotheslinen. Ja Sharpshooter'kin tuli vasta siinä 2001 vuoden puoliskolla hänen liikesarjaansa.
No eihän Rockilta vaadita muuta kuin olemus ja tupa on tyytyväinen.

WWE:hen pääsyssä tarvitaan paljon karismaa, mutta tottakai myös painitaitoja. Hyvällä painijalla on molempia melko paljon. Eli jos painijaksi meinaa päästä olisi hyvä osata soittaa suutaan sekä liikearsenaali saisi kattaa enemmän kuin sen viisi liikettä. Hyvänä esimerkkinä kaikkien tuntema ja rakastama John Cena.
Omasta mielestäni painijalla saisi olla enemmän painitaitoja kuin karismaa, koska itse kiinnitän huomiota enemmän kehän sisäisiin virheisiin kuin puheessa joihinkin väärän aikamuodon käyttämiseen. (mielipide)

"rawfan" kirjoitti:
Omasta mielestäni painijalla saisi olla enemmän painitaitoja kuin karismaa, koska itse kiinnitän huomiota enemmän kehän sisäisiin virheisiin kuin puheessa joihinkin väärän aikamuodon käyttämiseen. (mielipide)

No ei karismalla nyt tuota tarkoiteta. Karismaattinen painija on uskottava ja omaa roolinsa mukaisen olemuksen, niin kehässä kuin mikrofoonissakin. Esimerkiksi juuri Batista on karismaattinen, vaikkei paljoa promotakkaan. Miehen olemus on kuitenkin tarpeeksi uskottava ME-tasolle. Karismattomia miehiä WWE:ssä edustaa lähinnä Scotty 2 Hottyn tyyliset, mitäänsanomattomat painijat ja tietenkin Jeff Hardy, jonka hahmossa ja olemuksessa ei ole mitään särmää.

"Riveni" kirjoitti:

"Jack DiBiase" kirjoitti:

WTF?!?! Laitat Bryan FUCKIN' Danielsonin samaan kategoriaan Chris Sabinin kanssa puhuttaessa kehäkarsimasta ja ajoituksesta?!

Tarkoitat varmaan FUCKIN' Booring Danielsonia? Ja tänään katsastin juuri Gutcheckin ottelun Cabanaa vastaan ja ei nyt niin hirveästi säväyttänyt. Parempi ottelu toki, molemmat miehet painivat hyvin ja viihdyttävästi. Ja on toki totta, että Danielson on paljon parempi kuin Sabin(kuka vaan nyt melkein on), muttei silti LÄHELLÄKÄÄN mainitsemiasi nimiä, ikinä. Dragon on kehässä ilman kunnon vastusta melkeimpä tylsä ja mitä minä olen katsellut, ei hän ole päässyt siitä lukkovaiheesta yhtään mihinkään.

Ja voit kehua häntä vaikka millä mitalla, mutta mieltäni en tule muuttamaan, sillä mitään uskomattoman mahtavaa ei ole mieheen liittyen vielä silmiini osunut, eikä ehkä tule koskaan osumaankaan.

Bryan Danielson tylsä?

Mielipiteet itse kullakin, mutta tuo ei kuulosta objektiiviselta lainkaan. Mitä jos jos katsoisit asiaa samasta näkökulmasta kuin kaikki "best in the world"-chanttaavat katsojat, etkä yrittäisi erottua joukosta.

Taitojen ja psykologian preusteella laittaisin Danielsonin samaan kategoriaan Chris Benoitin kanssa, mutta näkisin Dragonin persoonallisempana. Olen nähnyt hänen vetävän loisto otteluita heikompienkin vastustajien kanssa, mutta jos miehelle tarjoutuu mahdollisuus otella klassisia matseja WWE:n parhaimpia vastaan, kuka tietää vaikka Danielsonia voisi joskus tulevaisuudessa verrata jopa Flairiin tai Dustyyn.

"Maxim" kirjoitti:

Mielipiteet itse kullakin, mutta tuo ei kuulosta objektiiviselta lainkaan. Mitä jos jos katsoisit asiaa samasta näkökulmasta kuin kaikki "best in the world"-chanttaavat katsojat, etkä yrittäisi erottua joukosta.

Sanompa näin, noitten vastustajien kanssa, joita Danielsonilla on viimeaikoina ollut, muovikassikin saisi aikaan hyvän ottelun. Anteeksi, etten halua aivopeseytyä katsomaan 60 minuuttia hidasta lukkovääntöä, jota kaksi Danielsonia kehässä vastakkain ainoastaan saisivat aikaan, vaan vaadin otteluilta hieman enemmän. On tietenkin totta, että Danielson on loistanut viimeaikoina, mutta mies ei ole kyllä maailman paras kenenkään muun kuin kovimman AmrDrag-fanaatikon silmissä. Mielestäni hän on toisen samanlaisen painijan kanssa lähinä tylsä ja hyvin yksitoikkoinen. Maailman parhaan pitäisi loistaa painin jokaisella osa-alueella, ei pelkillä lukoilla ja tekniikkaväännöllä ja kyetä huippu otteluihin kaikenlaisten painijoiden kanssa. Älkää ymmärtäkö väärin, esimerkiksi KENTA vs Danielson oli huippu ottelu ja odotan innolla miesten seuraavaa kohtaamista, mutta maailman parhaasta puhuminen menee jo naurettavaksi.

"Riveni" kirjoitti:

"Maxim" kirjoitti:

Mielipiteet itse kullakin, mutta tuo ei kuulosta objektiiviselta lainkaan. Mitä jos jos katsoisit asiaa samasta näkökulmasta kuin kaikki "best in the world"-chanttaavat katsojat, etkä yrittäisi erottua joukosta.

Sanompa näin, noitten vastustajien kanssa, joita Danielsonilla on viimeaikoina ollut, muovikassikin saisi aikaan hyvän ottelun. Anteeksi, etten halua aivopeseytyä katsomaan 60 minuuttia hidasta lukkovääntöä, jota kaksi Danielsonia kehässä vastakkain ainoastaan saisivat aikaan, vaan vaadin otteluilta hieman enemmän. On tietenkin totta, että Danielson on loistanut viimeaikoina, mutta mies ei ole kyllä maailman paras kenenkään muun kuin kovimman AmrDrag-fanaatikon silmissä. Mielestäni hän on toisen samanlaisen painijan kanssa lähinä tylsä ja hyvin yksitoikkoinen. Maailman parhaan pitäisi loistaa painin jokaisella osa-alueella, ei pelkillä lukoilla ja tekniikkaväännöllä ja kyetä huippu otteluihin kaikenlaisten painijoiden kanssa. Älkää ymmärtäkö väärin, esimerkiksi KENTA vs Danielson oli huippu ottelu ja odotan innolla miesten seuraavaa kohtaamista, mutta maailman parhaasta puhuminen menee jo naurettavaksi.

Väität että hän on toisen samanlaisen kanssa tylsä, eikä loista muilla osa-alueilla erilaisia vastustajia vastaan? Oletko nähnyt Danielson vs McGuinness ottelusarjaa, jossa kaksi samankaltaista teknista painijaa vetivät lähes MOTY-tasoisia matseja, joissa taas nähtiin paljon vääntöä ja lukkoja, mutta tylsyydestä ei ollut tietoakaan? Muistan häneltä myös loistavia otteluita erityylisten painijoiden kanssa kuten Paul London,Samoa Joe tai vaikka onneton Chris Sabin.

Mielestäni väite että Dragon ei pärjää kaikilla osa-alueilla on kuin väittäisi samaa esim. Shawn Michaelsista. Danielson on viime aikoina kehittynyt nimenomaan monipuolisemmaksi painijaksi, kuitenkaan teknisyydestä karsimatta. Ei hän välttämättä maailman paras ole, mutta ehdottomasti viiden parhaan joukossa ja potentiaalia parhaaksi on.

Danielson tylsä? Ei perkule. Kuinka moni vetää Deliriousia vastaan hyvän ottelun? Ja tuota en kyllä ymmärrä, että miksi Danielson ei loistaisi jokaisella osa-alueella. Kerrohan mikä tuollainen osa-alue voisi olla?

..ja jos Danielson on tylsä, niin voisit samalla mainita näitä parempia painijoita. Veikkaan, että vastaat Benoitilla ja Samoa Joella. Muita?

Äläkä sinä aliarvioi yhtään Deliriousia! Mies on hemmetin hyvä, ja siitä on monta todistetta. Tuskin olen ainoa joka on tätä mieltä.

Riveni ei selvästikkään ole nähnyt esim. Bryan Danielson vs. Jushin Ligeriä, joka on yksi parhaista indymatseista jonka olen nähnyt. (edelle menee vain Samoa Joe vs. Kenta Kobashi)

"Wormmaster" kirjoitti:
Riveni ei selvästikkään ole nähnyt esim. Bryan Danielson vs. Jushin Ligeriä, joka on yksi parhaista indymatseista jonka olen nähnyt. (edelle menee vain Samoa Joe vs. Kenta Kobashi)

Kumma, että tiedät, mitä olen nähnyt ja mitä en Nimittäin kyseisen ottelun olen nähnyt, mutta eihän tuo matsi muuta käsitystäni mitenkään, sillä itsehän sanoin, että noilla vastustajilla, joita Danielsonilla on ollut, muovipussikin saisi huippuottelun aikaan. Ja en ole misään välissä sanonut, että Danielson olisi huono, vaan yliarvostettu.

Mutta kuten olen toisessa topicissa sanonut, Danielson veti yllättävän viihdyttävää(lue: vain vähän tylsää lukkovääntöä, toisaalta se olikin tagottelu) matsia Winter Navigationissa ja se pakotti minut antamaan miehelle pienen kunnianpalautuksen. Odotan innolla KENTA vs Danielson II:tä, sillä toivon(ja uskon), että siitä tulee paljon parempi kuin ROH:issa käydystä ottelusta.

Itse sanoisin, että painitaidolla. Otetaampa esimerkiksi rey mysterio. Pienikokoinen, mutta osaa painia todella hyvin. Toisinkun khali ei osaa yhtään painia. Khalilla ei ole karismaa eikä painitaitoa, ainakaan paljon. Mutta kokoa hänellä on.

Jos on todella isokokoinen ja osaa painia vähän niin sillon kyllä pääsee painimiseen mukaan.

Selittäkää minulle tarkemmin, mitä painitaito on. Miksi Lashley, Khali (no tämän ymmärränkin) ja moni muu ei osaa painia, kun taas esimerkiksi Umaga ja Trevor Murdoch tuntuisivat Ric Flairin kanssa saavan suurta kehua täällä. Antaisitteko mielellään luettelon WWE:n hyvistä ja huonoista painijoista?

Kuinka paljon painijat muuten yleensä itse päättävät matseistaan? Kuullakseni aika paljon on improvisoitua, mutta mitä se sitten tarkoittaa?

Kiitos jo etukäteen! =)

Et olekaan, Evolution's Animal. Delirious on itse asiassa yksi harvoista indy-painijoista jonka voisi kuvitella menestyvän myös WWE:ssä, koska miehellä (vai mikä olio hän lienee) on yleisöön menevä gimmick, muutama hyvä lopetusliike (Cobra Stretch, Shadows Over Hell ja Panic Attack), hieno sisääntulomusiikki... no, täydellinen paketti.

Teknisesti varmaan hänen lisäkseen indy-piireissä on sellaisia loistavia tyyppejä kuin Nigel McGuinness, Christopher Daniels, Bryan Danielson, ym... mutta eihän WWE:hen haluta hyviä painijoita vaan showmiehiä. Sehän on World Wrestling ENTERTAINMENT...

Niin, eihän Finlay, Regal, Benoit, CM Punk, Dave Taylor, London & Kendrick, Umaga ja muut osaa yhtään painia, ovat pelkkiä showmiehiä, kuten jokainen World WRESTLING Entertainmentissä...

Kyllä karismalla suurin osa pääsee WWE:n leipiin. On toki poikkeuksiakin, kuten Kurt Angle ja Chris Benoit, jotka ovat loistavia painijoita.

no okei, Riveni... pakko ottaa osa sanoistani takaisin... miten osasitkin mainita just ne jotka EI ole WWE:ssä huonoja (Finlay, William Regal, CM Punk, Umaga, Benoit). Mutta HEKÄÄN eivät pärjää siellä pelkästään painimalla, kaikilla on myös oma "gimmicki"

"JunkyardHog" kirjoitti:
Mutta HEKÄÄN eivät pärjää siellä pelkästään painimalla, kaikilla on myös oma "gimmicki"

Eivät tietenkään pärjää. Jos painijalla ei ole minkäänlaista näkyvää roolia, ei yleisö saa tähän minkäänlaista otetta. Toisin sanoen hän olisi tylsä, minkä takia yleisöä ei kiinnostaisi seurata häntä. Se taas ei olisi kannattavaa WWE:lle. Onhan se sentään World WRESTLING ENTERTAINMENT.

"Riveni" kirjoitti:
Niin, eihän Finlay, Regal, Benoit, CM Punk, Dave Taylor, London & Kendrick, Umaga ja muut osaa yhtään painia, ovat pelkkiä showmiehiä, kuten jokainen World WRESTLING Entertainmentissä...

Paremmin et olisi voinut sanoa. Vaikka en kyllä Umagasta pidäkään...

Niin, eihän Finlay, Regal, Benoit, CM Punk, Dave Taylor, London & Kendrick, Umaga ja muut osaa yhtään painia, ovat pelkkiä showmiehiä, kuten jokainen World WRESTLING Entertainmentissä...

Jaa?? Siis kyllähän Benoit osaa painia ja suurin osa noista sun mainitsemistas painijoista. Hyvän gimmickin ne silti tarvii, että menestyy.

"JVDS" kirjoitti:

Niin, eihän Finlay, Regal, Benoit, CM Punk, Dave Taylor, London & Kendrick, Umaga ja muut osaa yhtään painia, ovat pelkkiä showmiehiä, kuten jokainen World WRESTLING Entertainmentissä...

Jaa?? Siis kyllähän Benoit osaa painia ja suurin osa noista sun mainitsemistas painijoista. Hyvän gimmickin ne silti tarvii, että menestyy.

Siis.. ei helvetti.

Juu, mutta kyllä minusta sinne ennemmin painitaidolla mennään, tai sitten molemmilla. Hyvä gimmick kyllä saisi olla myös painijalla, esimerkiksi ei John Cenakaan ollut WWE'ssä vielä mitään ilman hyvää gimmickiä, paitsi osasi enemmän painia mutta, yleisö taitaa pitää enemmän nykyisestä gimmickistä kuin siitä ihan esnimmäisestä.

"JunkyardHog" kirjoitti:
Mutta HEKÄÄN eivät pärjää siellä pelkästään painimalla, kaikilla on myös oma "gimmicki"

Kiitos Kapteeni Itsestäänselvyys. Kaikilla painijoilla kaikissa promootioissa on omat gimmickkinsa, tarkoitti se sitten vain jatketta omalle tosielämän persoonalleen, tai yliluonnollista monsua helvetin syövereistä. Myös mainitsemillasi McGuinnesilla, Danielsilla, ja Danielsonilla on ovat gimmickinsä aivan siinä missä WWE-tyypeilläkin.

Gimmickeistä puheen tuon sinun "Random wannabe indy smark" gimmick on nähty foorumilla jo aivan liian monta kertaa.

"Random wannabe indy smark"

Ja jos vielä selittäisit minullekkin mitä se tarkoittaa?? Sitäkö että pidän enemmän indy-painijoista kuin WWE-painijoista? No, kävikö pienessä mielessäsi, että ehkä ihan oikeasti pidän niistä enemmän? Ja jos haluat että muutan nikkini Kapteeni Itsestäänselvyydeksi, niin senkin voin tehdä. Sehän on itse asiassa aika hauska nikki.

"JunkyardHog" kirjoitti:
"Random wannabe indy smark"

Ja jos vielä selittäisit minullekkin mitä se tarkoittaa?? Sitäkö että pidän enemmän indy-painijoista kuin WWE-painijoista? No, kävikö pienessä mielessäsi, että ehkä ihan oikeasti pidän niistä enemmän? Ja jos haluat että muutan nikkini Kapteeni Itsestäänselvyydeksi, niin senkin voin tehdä. Sehän on itse asiassa aika hauska nikki.

Jack taitaa hakea tällä sitä, että aina on muutama sellainen jotka alkavat hehkuttaa Danielsonia yms. Ja haukkuvat WWE:n tyypit lyttyyn.

Jaa... no ei ole ollut tarkoitus KAIKKIA tyyppejä WWE:stä lyttyyn haukkua. Onhan siellä monta hyvääkin, mutta niin on indyissä myös.

"JunkyardHog" kirjoitti:
no okei, Riveni... pakko ottaa osa sanoistani takaisin... miten osasitkin mainita just ne jotka EI ole WWE:ssä huonoja (Finlay, William Regal, CM Punk, Umaga, Benoit). Mutta HEKÄÄN eivät pärjää siellä pelkästään painimalla, kaikilla on myös oma "gimmicki"

Mitenköhän Riveni osasikaan juuri mainita ne hyvät painijat? Olisihan se ollut paljon järkevämpää listata kaikki puljun huonoimmat painijat, kun koittaa vahvistaan pointtiaan siitä, että WWE:ssäkin on hyviä painijoita. Kuulostaa järkevältä

"JunkyardHog" kirjoitti:

"Random wannabe indy smark"
Ja jos vielä selittäisit minullekkin mitä se tarkoittaa??

Se luultavasti tarkottaa sitä, että tuollainen uusi käyttäjä tulee huutelemaan foorumille upeita indy faktojaan, luullen olevansa kovakin smark. Sen jälkeen tarjoaa siihen päälle vielä top secret inside tietoa siitä kuinka painija ei pärjää ilman gimmickiä. Koitan pitää viestini lyhyenä niin se ei ole liian vaikeaa luettavaa. Toivottavasti siis ymmärsit edes tämän viestin sisällön oikein, etkä kysele turhia tai tulkitse tätä jollain omalla tavallasi.

Peace, Uplift, peace. Ja rauhoittukaa kaikki muutkin. Olen n00b tällä palstalla, mutta showpainia olen kyllä seurannut vuosikausia. Anteeksi jos olen onnistunut pistämään ärsyttäviä kommentteja. Yritän lopettaa sen, ok?

mutta Upliftille vielä: levitä kämmen. Levitä sormet. Yksi sormi on muista erillään, se on peukalo. Riisu housut. Työnnä peukalo sinne mistä kakka tulee. Ota sen jälkeen peukalo pois sieltä ja nuole se puhtaaksi.

"JunkyardHog" kirjoitti:
Peace, Uplift, peace

"JunkyardHog" kirjoitti:
mutta Upliftille vielä: levitä kämmen. Levitä sormet. Yksi sormi on muista erillään, se on peukalo. Riisu housut. Työnnä peukalo sinne mistä kakka tulee. Ota sen jälkeen peukalo pois sieltä ja nuole se puhtaaksi

Osoitat hienoa tasoa. Ensin pyytelet rauhaa ja sitten päätät olla vielä sen verran kova jätkä, että alat aukomaan päätäsi. Olkoot fyysinen ikäsi sitten mikä tahansa, voisit kuitenkin koittaa käyttäytyä. Tuskin täällä ketään kiinnostaa sinun hienot kakkavitsit.

No okei, totta. Mutta itse aloitit widuilemaan mulle. Mutta voitaisko nyt sopia et lopetetaan tämä? Alkaa mennä hölmöksi. Minä hautaan sotakirveeni jos sinäkin hautaat, okei?

Vai pistetäänkö matsi, Uplift? Ei siksi että luulisin olevani kova tai voittavani sinut tai ketään muutakaan. Vaan koska olen niin tyhmä että en enää pelkää mitään tai ketään. Bring it on, Uplift. Bring it on. Toivottavasti vakuutuksesi on kunnossa.