Foorumiarkisto

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010091212336351_ul.shtml

Näin rapakon takana.

takaovi kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010091212336351_ul.shtml

Näin rapakon takana.

:tu:

Jenkeissä sentään rikolliset tuomitaan. Toisin kuin esimerkiksi Suomessa, jossa laki on hyvin pitkälti jopa rikollisten puolella.

DeadManWalking kirjoitti:

takaovi kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010091212336351_ul.shtml

Näin rapakon takana.

:tu:

Jenkeissä sentään rikolliset tuomitaan. Toisin kuin esimerkiksi Suomessa, jossa laki on hyvin pitkälti jopa rikollisten puolella.

Hohhoijaa, tällainen paskapuhe alkaa jo vituttaa. Ihmiset jotka eivät tiedä paskaakaan siitä kuinka hyvin hiottu oikeusjärjestelmä meillä on ja mihin sen toimintamallit perustuvat jaksavat vikistä tuomioiden pituuksista, ja jos heille antaa pätevää faktatietoa pidempien ja kovempien rangaistusten seurauksista, he iskevät sormet korviin ja menevät nurkkaan huutamaan "rikollinen on rikollinen!"

Tilastoitu totuushan on se että kovemmat rangaistukset ovat johtaneet kaikkialla maailmassa kovempaan ja raaempaan rikollisuuteen. Jos rikollisuus vähenisi tai häviäisi rangaistuksilla pelottelemalla sen olisi pitänyt kadota länsimaista jo keskiajalla, mutta kappas vain näin ei käynytkään.

Yksi periaatteellinen näkemysero idiootin ja oikeusoppineen välillä on se että jälkimmäinen tietää sen että tuomio ei ole kosto uhrin puolesta, vaan sovitus yhteiskunnan sääntöjen rikkomisesta. Kaikki rikokset tehdään siis yhteiskuntaa vastaan, koska yhteiskunta säätää lait ja rajoitukset, ja yhteiskunnan on ajateltava omaa hyötyään kaikissa tapauksissa. Ja yhteiskunnan hyöty on oikeusjärjestelmämme perusta, ja sen noudattaminen on johtanut nykyiseen malliin. Rikosten uusiminen on matalaa verrattuna moniin muihin EU-maihin ja Yhdysvaltoihin, ja väkivaltarikollisuus ei ole levinnyt samalla tavalla. Yhteiskunta on Suomen mallilla siis turvallisempi, ja rikollisista monet palaavat hyödyllisiksi yhteiskunnan jäseniksi.

Tottakai tässäkin on hiomista, esimerkiksi selvästi yhteiskuntakelvottomia, vaarallisiksi arvioituja elinkautisvankeja ei tulisi näin helposti päästää koevapauteen kuin nykyään tehdään. Silti pääasiallisesti oikeusjärjestelmämme on maailman paras.

"Reality has a well-known liberal bias." Stephen Colbert, 2006

DeadManWalking kirjoitti:

takaovi kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010091212336351_ul.shtml

Näin rapakon takana.

:tu:

Jenkeissä sentään rikolliset tuomitaan. Toisin kuin esimerkiksi Suomessa, jossa laki on hyvin pitkälti jopa rikollisten puolella.

Mutta mikä logiikka on lätkäistä pari ja puoli sataa vuotta vankeutta? Olen toki sillä kannalla, että hyvän tovin saavat telkien takana viettää, mutta jos nyt vaikka viisikymppisenä olisi järkeä tullut päähän. Eihän siinä ketään voita, että kaveri viettää elämänsä valtion täyshoidossa. Jos vielä parin-kolmenkymmenen vuoden päästä menee saman virheen toistamaan, niin on mieleltään erittäin sairas tai uskomattoman tyhmä.

Kovien tuomioiden kannalla olen, mutta tuo nyt lyö jo yli. Ja Amerikan vankilat nyt taitavat olla vähän eri maailmasta kuin Suomen vastaavat.

Riveni kirjoitti:
Tilastoitu totuushan on se että kovemmat rangaistukset ovat johtaneet kaikkialla maailmassa kovempaan ja raaempaan rikollisuuteen. Jos rikollisuus vähenisi tai häviäisi rangaistuksilla pelottelemalla sen olisi pitänyt kadota länsimaista jo keskiajalla, mutta kappas vain näin ei käynytkään.

Kovat rangaistuksethan palvelevat lähinnä välitöntä (luultavasti ei todellista) taloudellista etua. Ne saadaan helposti perusteltua kivikautisella oikeustajulla, johon ei kuulu käsitteenä toimiva yhteiskunta.

Ääriesimerkkihän tästä oli Puolan tai jonkun muun vastaavan junttilan lakimuutos, jonka perusteella alettiin kastroimaan pedofiilejä. Rangaistus on poikkeuksellisen julma ja hyödytön, mutta se on äärimmäisen halpa ja toteuttaa ne villeimmät fantasiat pedofiilien sukuelimistä. Kaikkein pahintahan siinä on se, että jos toimen uskotaan olevan enneltaehkäisevä, se tekee kastoitujen pedofiilien uhrien aseman todella huonoksi.

Amerikassahan se kristillinen oikeisto on onnessaan kuolemanrangaistuksesta koska Raamatussa sanotaan "silma silmästä". Kumma muuten että juutalaiset ovat keskimäärin vähemmän sen kannalla, vaikka kyse on juutalasten laista, jota kristinuskolle nimensä antanut Jeesus vastusti. Amerikka on maailman paras maa!

No eipä nuo kaverit voi oikeastaan muuta toivoa, kuin toimivan ihmissyväjäädytyksen keksimistä tai armahdusta. :? Kova tuomio on ok, mutta mikä pointti on antaa 250v vankeutta kun kaveri tulee elämään vielä about 60 vuotta?

takaovi kirjoitti:
Ja Amerikan vankilat nyt taitavat olla vähän eri maailmasta kuin Suomen vastaavat.

voi pojat voi pojat voi pojat...

useampi kuin yksi sadasta amerikkalaisesta aikuisesta istuu vankilassa

yksi 31:stä aikuisesta on vankilassa tai ehdonalaisessa

Human Rights Watch ja muut ihmisoikeusjärjestöt ovat laskeneet että Amerikassa raiskataan 120000-140000 vankia vuosittain, ja siihen syyllistyvät niin vangit kuin vartijatkin.

Louisianassa mustat miehet poimivat käsin puuvillaa aseilla uhattuna

New Yorkissa vartijat värväävät nuoria rikollisia kurinpitojoukkueisiin ja antavat näille vapaat kädet pahoinpidellä sellitovereita ja muita jos nämä niskuroivat

ja tämä on tietysti vain se vankilapuoli, puhumattakaan siitä miten tuomioistuimet, oikeuslaitos ja vankeinhoidosta ja vankiloista vastaavat yksityiset firmat pelaavat sopupeliä saadakseen maksimimäärän ihmisiä selleihin

amerikanmaa paras maa, amerikan oikeuslaitos paras oikeuslaitos

Miten tuo Singapore? Eikö siellä ole oikein toimivat lait rikollisuuden ehkäisemiseen? Rikoksiahan siellä varmaan tehdään melkein maailman eniten, kun melkein joka asiasta voidaan rangaista, mutta suurien/vakavien/isojen rikosten kuten murhien tai kauppojen ryöstämisen tai vastaavanlaisten rikoksien lukumäärä olisi mukava kuulla. Itsehän en kyseiseen maahan muuttaisi iki kuuna päivänä.

Juurihan tuosta oli The Economistissa iso reportaasi, miten Amerikassa tuomitaan ihmisiä täysin järjettömät määrät vankiloihin. Pohjimmaiseksi syyksi nykykäytäntöön pidettiin populistista ajattelutapaa, eli jokainen (konservatiivi-) poliitikko on vuorollaan luvannut kovempia rangaistuksia rikollisille ja tätä kierrettä ovat toki olleet tukemassa alati rikastuneet vankilateollisuuden (kyllä, Amerikassa tämä on multimiljardibisnes) viskaalit omalla lobbauksellaan rikollisten telkien taakse panemisen puolesta.

Ongelman vakavuudesta kertoo varmasti se, että tämän asian nosti viimeksi pöydälle konservatiivitutkimusjärjestö. Täältä löytyy juttu kyseisestä raportista.

Rivenin lakipostauksille muuten iso peukku, harvoin nettifoorumeilla näkee noin hyvin perusteltuja ja ennen kaikkea rationaalisia postauksia noista aiheista.

MR.Off Topic kirjoitti:
Miten tuo Singapore? Eikö siellä ole oikein toimivat lait rikollisuuden ehkäisemiseen? Rikoksiahan siellä varmaan tehdään melkein maailman eniten, kun melkein joka asiasta voidaan rangaista, mutta suurien/vakavien/isojen rikosten kuten murhien tai kauppojen ryöstämisen tai vastaavanlaisten rikoksien lukumäärä olisi mukava kuulla. Itsehän en kyseiseen maahan muuttaisi iki kuuna päivänä.

Singaporen tilastoja kun ei mistään tuppaa saamaan koska ne eivät ole samalla tavalla julkisia kuin sivistyneiden oikeusvaltioiden. Fasistinen diktatuuri ei mielellään jaa tietoa itsestään ja kansalaisistaan, mikä on toki ymmärrettävää.

Nii no en minäkään vältämättä Singaporen tapauksessa kovin paljon tietoja ulospäin antaisi. Jossain Englannin kirjassa oli joku kuvitteellinen mielipidepostaus, jossa Englantilainen maahanmuuttaja toivoi samanlaisia lakeja Suomeen. :lol:

Riveni kirjoitti:

MR.Off Topic kirjoitti:
Miten tuo Singapore? Eikö siellä ole oikein toimivat lait rikollisuuden ehkäisemiseen? Rikoksiahan siellä varmaan tehdään melkein maailman eniten, kun melkein joka asiasta voidaan rangaista, mutta suurien/vakavien/isojen rikosten kuten murhien tai kauppojen ryöstämisen tai vastaavanlaisten rikoksien lukumäärä olisi mukava kuulla. Itsehän en kyseiseen maahan muuttaisi iki kuuna päivänä.

Singaporen tilastoja kun ei mistään tuppaa saamaan koska ne eivät ole samalla tavalla julkisia kuin sivistyneiden oikeusvaltioiden. Fasistinen diktatuuri ei mielellään jaa tietoa itsestään ja kansalaisistaan, mikä on toki ymmärrettävää.

Singapore on itseasiassa listattu yhdeksi maailman vähiten korruptoituneista valtioista, ja Transparency International on antanut Singaporen hallituksen toimille läpinäkyvyysindeksin 9,3 (0 paskin, 10 paras). Singaporen alhaiset rikosluvut omaavat ison osan hallituksen aggressiivisesti ajamalle yhteisöpoliisimallille, jossa siviiliyhteisöt kyttäävät ja tarkkailevat toistensa tekemisiä poliisin tukena. Tässä ihan mielenkiintoinen esitelmä aiheesta.

perseestähän tuo maa kyllä on, rikoksenuusijoita ei tule kun kaikki tapetaan kerrasta.

Bushmeister kirjoitti:
Singapore on itseasiassa listattu yhdeksi maailman vähiten korruptoituneista valtioista, ja Transparency International on antanut Singaporen hallituksen toimille läpinäkyvyysindeksin 9,3 (0 paskin, 10 paras). Singaporen alhaiset rikosluvut omaavat ison osan hallituksen aggressiivisesti ajamalle yhteisöpoliisimallille, jossa siviiliyhteisöt kyttäävät ja tarkkailevat toistensa tekemisiä poliisin tukena. Tässä ihan mielenkiintoinen esitelmä aiheesta.

p****estähän tuo maa kyllä on, rikoksenuusijoita ei tule kun kaikki tapetaan kerrasta.

Kyseessä on kuitenkin yksipuoluejärjestelmä, vähän kuten Kiinassa, ja koska kaikenlainen poliittinen mainonta niin televisiossa, lehdissä kuin internetissä on pitkälti kielletty laissa, on uusien puolueiden hyvin vaikeaa saada näkyvyyttä. Eikä se ole korruptiota tai vaalivilppiä koska samat rajoitukset koskevat valtapuoluetta, he tosin olivat pitkään ainoa puolue jonka ihmiset tiesivät itsenäisyyskähinöiden ansiosta. Tämä toiminta on täysin läpinäkyvää, muttei kovin demokraattista. Kehitys kuitenkin etenee kohti monipuoluejärjestelmää, vaikkakin enemmistöjärjestelmä vaaleissa tekeeuusien puolueiden nousun vaikeaksi. 66% äänistä valtapuolue PEP omaa 97% paikoista.

Riveni kirjoitti:

Bushmeister kirjoitti:
Singapore on itseasiassa listattu yhdeksi maailman vähiten korruptoituneista valtioista, ja Transparency International on antanut Singaporen hallituksen toimille läpinäkyvyysindeksin 9,3 (0 paskin, 10 paras). Singaporen alhaiset rikosluvut omaavat ison osan hallituksen aggressiivisesti ajamalle yhteisöpoliisimallille, jossa siviiliyhteisöt kyttäävät ja tarkkailevat toistensa tekemisiä poliisin tukena. Tässä ihan mielenkiintoinen esitelmä aiheesta.

p****estähän tuo maa kyllä on, rikoksenuusijoita ei tule kun kaikki tapetaan kerrasta.

Kyseessä on kuitenkin yksipuoluejärjestelmä, vähän kuten Kiinassa, ja koska kaikenlainen poliittinen mainonta niin televisiossa, lehdissä kuin internetissä on pitkälti kielletty laissa, on uusien puolueiden hyvin vaikeaa saada näkyvyyttä. Eikä se ole korruptiota tai vaalivilppiä koska samat rajoitukset koskevat valtapuoluetta, he tosin olivat pitkään ainoa puolue jonka ihmiset tiesivät itsenäisyyskähinöiden ansiosta. Tämä toiminta on täysin läpinäkyvää, muttei kovin demokraattista. Kehitys kuitenkin etenee kohti monipuoluejärjestelmää, vaikkakin enemmistöjärjestelmä vaaleissa tekeeuusien puolueiden nousun vaikeaksi. 66% äänistä valtapuolue PEP omaa 97% paikoista.

Kovin totta, enkä minä Singaporea demokratiaksi väittänytkään. Heitinpähän väliin että se on hieman kauempana diktatuurin yleisemmistä mielikuvista.

amerikkalainenpoliitttinendiskurssi.html