Foorumiarkisto

Shawn Michaels
Chris Jericho
Edge
- Helppo valinta. Y2J Chris Jericho on aina minulle ollut SE oikea. Michaels olisi voittanut tämän vielä pari vuotta sitten, mutta Jerichon comeback muutti kaiken. Olin ennen hänen mark, nykyään supermark. Hän taitaa olla tällähetkellä lempipainijani.

Ric Flair
Steve Austin
- WOO! Uskomattoman uran WrestleManiaan lopettanut Nature Boy, luultavasti on tässä kisassa Mick Foleyn kanssa finaalissa. Jonka lopputulosta en lähde arvailemaan. Itse olen pitänyt herrasta kaikkina aikoina ja ihastuin häneen Evolutionin alkuaikoina. Austin on myös erittäin hyvä, mutta onhan Flair aina Flair.

Mick Foley
Kurt Angle
- Eh? Ehkä helpoin pari, sillä tässä ei tule kysymykseenkään Kurt Anglen voitto. Mick Foley on kärsinyt, ottanut turpaan ja mitä vielä, kaikki lajin puolesta. Foley on erittäin viisas ja kunnioitettava persoona, ja soisin hänelle KO:n voiton.

Rhyno
Hulk Hogan
- En tiedä teistä, mutta itse en pidä Hulk Hoganista sitten yhtään. Mies, jolla on auringon kokoinen ego, eikä osaa painia, niin ei hän voi voittaa tällaista. Rhynosta minulla ei ole sanottavaa, ei juuta eikä jaata, mutta Hogan, se on syöpä.

Shawn Michaels
Chris Jericho
Edge
- Hmm, aika paha kolmikko, jos lähdettäisiin ensin tiputtamaan sitä vähiten sytyttävintä ja sehän on Edge. Jäljelle jäävät HBK ja Y2J, ai saateri kun on hankalaa. Miehet ovat vielä feudanneet keskenään jo vähän aikaa, taisin jossain vaiheessa jopa vähän vähätelläkin tätä Jerichon paluuta ja äänestää miestä vastaankin. Mutta tällä hetkellä tämä feudi on WWE:ssä mielestäni se kaikkein paras ja mielenkiintoisin ja pakko myöntää, että pikku hiljaa aletaan lämmetä täällä suuntaa jälleen heel-Jericholle noiden vaisujen face-viritelmien jälkeen.

Ric Flair
Steve Austin
- Austinin hahmosta en ole oikein ikinä päässyt täysin jyvälle. Alussa mies oli ärsyttävä, nykyään olen jo oppinut ukosta pitämäänkin. Flairkään ei välttämättä aivan täydellä voimalla ole iskenyt, ennen tätä uransa lopetukseen johtanutta anglea. Ei vanhojen, jo tapahtuneiden asioiden katsominen sytytä samalla tavalla, kuin reaaliajassa seuraaminen. Tottakai materiaali sykähdyttää kuitenkin, mutta en siitä saa välttämättä kaikkea irti, juuri koska suurin osa oli jo tapahtunut ennen kuin aloin seuraamaan painia. Tämä fakta saattaa nostaa pöydälle omalla kohdalla pienen yllätysmomentin tulevia kierroksia ajatellen, koska markouttejahan tässä nyt puntaroidaan.

Mick Foley
Kurt Angle
- Miestä ymmärtää kaivata vasta, kun on ollut poissa vähän aikaa. Sitä alkaa punnitsemaan Anglen arvoa uudestaan. Ja kun vanhoja pätkiäkin WWE-ajoilta katselee, niin sitä alkaa kaipaamaan muutamia nyttemmin hyvin harvoin nähtäviä liikkeitä, esim. German Suplexeja. Tottakai Foleykin nostattaa suuria tunteita esiin, suurinpaan osaan liittyy tosin spesiaali-ottelumuotoja yms. Angle on viihdyttävä myös perinteisessä singles-ottelussa.

Rhyno
Hulk Hogan
Tässä olisi omasta puolestani ollut viisi-kuusi muuta, jotka olisivat Hulkin jo tiputtaneet, mutta arvonnassa kävi tuuri. Kyllähän tämä Rhynon ihmis-ase tjs. hypetys nosti aikoinaan miehen arvoa silmissäni, mutta ei se enää oikein jaksa kantaa. Enkä ole viimeaikaisia otteluitakaan seurannut säännöllisesti.

Mielenkiinto tähän katosi sääntörikkomusten myötä, jonka takia muun muassa UltraMantis Black ja Cheerleader Melissa joutuivat putoamaan. Vastaan tähän nyt kuitenkin, koska minulla ei ole tällä hetkellä parempaakaan tekemistä.

Shawn Michaels
Chris Jericho
Edge

Shawn Michaelsista minulla ei ole viimeisestä viestistäni mitään lisättävää, mutta kertaus olkoon jälleen opintojen äiti. Michaels on loistava worker, josta en vain ole koskaan oppinut pitämään. Hänen ylimyyminen Hulk Hoganin tapaista egomaanikkoa vastaan oli ihan hauskaa, mutta ei sitä nyt ihan jokaisessa hänen ottelussaan jaksa katsoa. Ei se tietenkään ole niin ylivedettyä, kuten siinä Hoganin ottelussa, mutta kuitenkin. Chris Jericho on lähes samanlainen tapaus kuin Michaels. En ole koskaan erityisemmin pitänyt Jerichosta, vaikka hän onkin monipuolinen ja kokonaisuudessaan toimiva paketti, mutta hän ei omissa silmissäni tahdo loistaa millään osa-alueella. Edgeä olen markittanut tästä porukasta aina kaikkein eniten ja hän oli yksi ensimmäisistäni suosikeistani. Taidankin olla Tony-miehen kanssa ainoa, joka äänestää tässä Edgeä.

Ric Flair
Steve Austin

Steve Austin oli joskus kauan sitten hieno juttu, mutta nykyään hän ei vain jaksa kiinnostaa. Keskivertoa parempi brawler ja mikissäkin hän on ajoittain ihan mielenkiintoinen tapaus, mutta en ymmärrä, mikä tekee hänestä äijän. Jotkut ovat pistäneet syyksi oluenjuonnin, joka naurattaa minua, koska se olut, mitä Austin juo, on alkoholitonta. Tulee enemmänkin mieleen joku finninaamainen teini, joka yrittää kavereilleen todistaa, että on kova jätkä, koska juo tälläistä ja näin paljon. Ric Flair kiistämättä on yksi parhaimmista ikinä, kun katsotaan koko pakettia, eikä vain painitaitoja. Flair on nyt minun voittajasuosikkini ja toivottavasti hän tulee myös voittamaan tämän. Tällä hetkellä ei näytä tosin hyvältä.

Mick Foley
Kurt Angle

En halua, että kumpikaan näistä herroista voittaa, mutta mielummin näkisin Mick Foleyn voittavan tämän kuin Kurt Angle. Olen kuitenkin rehellinen itselleni ja muille ja äänestän nyt Anglea, koska hän oli yksi ensimmäisistä suosikeistani ja olen häntä tästä parista kokonaisuudessaan enemmän markittanut. Nykyään Angle ei kiinnosta yhtään, mutta hänen WWE-aikaisia matsejaan ja promoja katselen edelleen hyvin mielelläni. Foley on hyvä hardcore -painija, hän on yhtä rakastettava kuin nallekarhu ja mikissäkin häntä kuuntelee ihan mielellään mutta, jos Foley olisi aloittanut painimisen tämän vuosikymmenen alussa, hän saisi aika varmasti samanlaista reaktiota kuin Necro Butcher tai Drake Younger. Am I right or am I right?

Rhyno
Hulk Hogan

Jokainen noin 100 biljoonaa soluani vihaa Hulk Hogania. Tämä bisnes on ollut hyvin antelias Hoganille, vaikka hänellä ei ole mitään, mitä voisi kutsua talentiksi. Luulisi, että hän antaisi edes jotakin takaisin, mutta ei. Hän veloittaa indy-promootioilta aivan järjettömiä summia pelkästä esiintymisestä, eikä hän edes suostu häviämään yhtä ottelua, vaikka hän ei tekisi voitolla mitään muuta kuin kasvattaisi egoaan. On siinä meillä aikamoinen legenda. Rhino ei herätä minussa mitään erityisiä tunteita ja normaalitilanteessa äänestäisin sitä, joka saa minussa enemmän tunteita aikaiseksi, mutta vihani Hogania kohtaan sen verran suuri, että en häntä suostu kuuna päivänä äänestämään.

Shawn Michaels
Chris Jericho
Edge

Edgestä en ole koskaan pitänyt. En facena, enkä varsinkaan heelinä. Hän on painija, joka saisi minut vaihtamaan kanavaa näkyessään televisiossa. Michaelsista taas pidän, mutta hän on täysi mulkku. Sitäpaitsi Jericho on (Austinin ohella) yksi suurimpia suosikeitani koskaan, ehkä jopa se suurin.

Ric Flair
Steve Austin

Flair on päässyt tänne asti vain koska hänen "kuuluu voittaa jokainen paremmuuskisa" (kyllä, viimeistään HHH:lle hänen olisi pitänyt hävitä kaiken järjen mukaan). Vitut, hänen ei nyt kuulu voittaa tätä jos hän ei ole suosituin. En ole koskaan pitänyt Flairista, ja olen äänestänyt kaikissa aiemmissa äänestyskisoissa häntä vastaan. Austin taas on mahdollisesti suurin suosikkini koskaan (Jerichon ohella). Ei siis vaikea valinta.

Mick Foley
Kurt Angle

En ole koskaan erityisemmin välittänyt Foleystä. Ok, hän on varmasti mukava tyyppi ja on aikanaan antanut kaikkensa painiessaan. Viime vuosina hänen ainaiset kirjanmainostuskeikat WWE:hen ovat ärsyttäneet minua hieman, koska en pidä siitä että joku tulee televisio-ohjelmaan ainoastaan mainostamaan jotain kirjaansa, varsinkin kun sen ei pitäisi olla showpainiohjelmassa mikään päätarkoitus. Angle taas oli suurimpia suosikkejani silloin kun vielä katselin painia televisiosta ja otin sen tosissani (vaikka tiesinkin tietysti että se itse paini on näyteltyä, siitä draamasta en niinkään osannut ajatella samoin). Ennenkuin Angle "sekosi2 hän oli yksi suurimpia suosikkejani, koska hän osasi painia muutenkin kuin vääntelehtimällä matossa, toisin kuin tekniset painijat yleensä. Hänen promonsa olivat myöskin hauskoja, vaikkeivät Jericholle pärjänneetkään.

Rhyno
Hulk Hogan

Rhyno ei ole koskaan kiinnostanut. Hän ei ole missään nimessä inhokki, hän vain ei kiinnosta yhtään. Jos painija on yhdentekevä, se on minusta jopa huonompi kuin silloin jos hänestä ei pidä. Silloin hän on epäonnistunut pahemman kerran työssään. Hoganinkaan fani en ole enää, mutta pidin häntä coolina silloin kun reilu kymmenen vuotta sitten näin ensimmäisen kerran showpainia (katsoessani kaverin kanssa hänen vanhoja Wrestlemannia-videoitaan). Jollekulle muulle Hogan olisi voinut hävitä, etenkin Michaelsille. Rhynon hän nyt kuitenkin voittaa selkeästi.

Mikä on tämä "sääntörikkomus" josta jengi itkee?

"ToNy-MaN" kirjoitti:
Mikä on tämä "sääntörikkomus" josta jengi itkee?

Yleensä näissä on sellainen sääntö kuin "jos ei tunne, ei äänestä". Hyvä sääntö onkin, koska muuten niillä painijoilla, jotka painivat indyissä ja Japanissa, ei olisi mitään jakoa tälläisissä Knockouteissa. Tuo UltraMantis Blackin kohdalla sattunut sääntörikkomus harmittaa minua, koska Mantiksen olisi pitänyt päästä jatkoon äänin 4 - 3. Roddy Piperille oli annettu kaksi sellaista ääntä, joita en hyväksynyt. Toinen myönsi perusteluissaan, ettei edes tuntenut Mantista ja toinen ei tuntenut Bryan Danielsonia, Austin Ariesta, Jimmy Jacobsia, El Hijo del Ice Creamia ja kumppaneita, mutta Mantiksen jostain syystä kyllä tunsi.

Omissa perusteluissani pyysin äänten laskijalta vähän pelisilmää, mutta mitä tässä nyt enää valittamaan, kun on jo löysät housuissa.

"Machete" kirjoitti:

"ToNy-MaN" kirjoitti:
Mikä on tämä "sääntörikkomus" josta jengi itkee?

Yleensä näissä on sellainen sääntö kuin "jos ei tunne, ei äänestä". Hyvä sääntö onkin, koska muuten niillä painijoilla, jotka painivat indyissä ja Japanissa, ei olisi mitään jakoa tälläisissä Knockouteissa. Tuo UltraMantis Blackin kohdalla sattunut sääntörikkomus harmittaa minua, koska Mantiksen olisi pitänyt päästä jatkoon äänin 4 - 3. Roddy Piperille oli annettu kaksi sellaista ääntä, joita en hyväksynyt. Toinen myönsi perusteluissaan, ettei edes tuntenut Mantista ja toinen ei tuntenut Bryan Danielsonia, Austin Ariesta, Jimmy Jacobsia, El Hijo del Ice Creamia ja kumppaneita, mutta Mantiksen jostain syystä kyllä tunsi.

Omissa perusteluissani pyysin äänten laskijalta vähän pelisilmää, mutta mitä tässä nyt enää valittamaan, kun on jo löysät housuissa.

Niin, no tästä voidaan syyttää vain ja ainoastaan äänten laskijaa...

Ja sitäpaitsi, tässä nimenomaisessa KnockOutissa tuo "jos et tunne et äänestä" homma voidaan kyllä mielestäni unohtaa, kun puhutaan markituksesta. Kuten joku tuolla jossain sanoi "jos et tunne, et voi markittaa" ja jos ei markita niin silloinhan ääni tiselle kaverille.

Tässä ei ole kyse mistään painitaidoista. Jos esim. markitat Undertakeria eniten ja hän kohtaa ensimmäisellä Hiroyuki Takayaman. Totta kai silloin voi äänestää Takeria, koska sitä toista et markita. Jos kyse olisi siitä, kumpi on taidokkaampi kehässä, niin sitten en ääntä hyväksyisi, joten Tony-Man voisi pitää syytökset mahassaan,

"frebix" kirjoitti:
Tässä ei ole kyse mistään painitaidoista. Jos esim. markitat Undertakeria eniten ja hän kohtaa ensimmäisellä Hiroyuki Takayaman. Totta kai silloin voi äänestää Takeria, koska sitä toista et markita. Jos kyse olisi siitä, kumpi on taidokkaampi kehässä, niin sitten en ääntä hyväksyisi, joten Tony-Man voisi pitää syytökset mahassaan,

Tuo systeemi olisi epäreilu kaikkia niitä kohtaan, jotka pitävät Hiroyuki Takayamasta enemmän kuin Undertakerista. Olisi aivan sama, että onko tässä mukana sellasia painijoita, jotka painivat WWE:n ja TNA:n ulkopuolella, koska kaikki sellaiset äänestettäisiin pois heti ensimmäisellä kierroksella. Kyllä sinuakin varmasti harmittaisi, jos sinun lempipainijasi, joka painii sattumoisin indyissä, tiputettaisiin sen takia, koska jotkut eivät vain tunne häntä. Senpä takia minusta "jos et tunne, et äänestä" sääntö pitäisi tässäkin säilyttää, koska se on ainoa keino, millä kaikilla ei niin tunnetuilla painijoilla olisi edes mahdollisuus selvitä toiselle kierrokselle.

Olettaisin myös, että edes jonkin tason perustelut ovat tässäkin Knockoutissa pakollisia. Minusta "en tunne" on hieman heikko perustelu sille, että ei toista markita ja tuskin olen yksin tämän väitteen kanssa. Mielummin jättää kokonaan äänestämättä ja antaa niiden päättää, jotka tuntevat parin molemmat osapuolet.

Ja se on sitten reilua, että ei saa äänestää omaa suosikkiaan jatkoon vain sen takia, että ei ole sattunut koskaan kuulemankaan jostain Takahiki Nodachista, jota lankulta markittaa ehkä pari ja loput eivät ole edes kuulleet? Muissa KO:issa asia toki hoituu vielä sillä että katsellaan vähän mitä Takahiki on saavuttanut ja katsotaan vaikka pari ottelua ja sitten voidaan äänestää itsekin, ja lisäksi vielä nuo takahiet eivät silti kauhean pitkälle etene koska ne miehen tuntematkin ymmärtävät ettei hän kovin montaa voi päihittää. Sen sijaan tässä jos vaikka 2 janaria katsoo tatti tanassa juuri sen hikisen nodachin otteluita aina ja muut eivät ole hänestä kuulletkaan, ei tilanne ole niin helppo: minulla ainakin kestää jonkun aikaa ennen kuin voin sanoa markitanko jotakuta vai en. Esim. normaaliKO:ssa voisin äänestää jo Kenta Kobashi -pareissa, mutta tässä skippasin ne kun en tiennyt kuinka paljon oikein markitan Kobashia. Niinpä nuo pari jannua voisivat sitten periaatteessa ihan rauhassa äänestää sen japsin vaikka koko roskan voittoon jos niin tahtovat, jos muut eivät tosiaan olisi koskaan sitä takahikistä nodachia nähneet. Ääriesimerkki, kyllä, mutta silti minusta markitusKO:ssa juuri tuommoinen "ei saa äänestää tietyissä pareissa" -juttu kusee tuonkin takia.

Asiat on aina helppo nähdä omalta kannalta, mutta Machete ja muut esim. siitä Melissasta valittavat nyt voisivat myös ajatella asiaa muiden kannalta: kyllä minäkin varmaan äänestäisin tässä äänestyksessä semmoisessa parissa, jossa olisi minun suurimpiin suosikkeihini kuuluva tyyppi, vaikka vastassa olisi sitten Undertaker, Alex Shelley, Cheerleader Melissa, Mitsuharu Misawa tai Peräseinäjoen Matti. Toki sitten on vähän turhaa äänestää jos ei sitä toistakaan markita kummemmin, mutta silloin minulla on ainakin muutenkin tapana jättää äänestämättä pareissa. MarkitusKO:ssa kuitenkin pitäisi saada yrittää parhaansa mukaan äänestää niitä markittamiaan painijoitaan jatkoon, ja koko äänestys osittain kusisi pahasti sen takia sitten kun jotkut eivät tuommoisten tyhmien sääntöjen takia voi omia suosikkejaan äänestää vaikka tahtoisivatkin.

Itse (ja jotkut muutkin varmaan) olen tosin jättänyt nyt äänestämättä niissä pareissa, missä en toista tunne kauhean hyvin, mutta tarkemmin ajateltuna niissäkin olisi voinut äänestää kyllä. Menin nyt vanhan tottumuksen mukaan.

"Machete" kirjoitti:
Minusta "en tunne" on hieman heikko perustelu sille, että ei toista markita

No kerroppa millä ihmeen ilveellä sinä paremmin pystyt perustelemaan sitä ettet tykkää jostain kuin sillä ettet voi tietää millainen se on. En minä ainakaan voi sanovani piittaavani pennin jeniä suopotkupallosta kun en koskaan sitä ole pelannut tai katsonut.

Juuri tuota tarkoitin. Voisin minäkin valita painijan, josta kukaan ei ole kuullut, ette siis voi äänestää häntä vastaan, olen ainoa joka siitä on kuullut. Tällä tyylillä valitsemani painija voittaa KnockOutin.

"Kenitys" kirjoitti:
Ja se on sitten reilua, että ei saa äänestää omaa suosikkiaan jatkoon vain sen takia, että ei ole sattunut koskaan kuulemankaan jostain Takahiki Nodachista, jota lankulta markittaa ehkä pari ja loput eivät ole edes kuulleet?

Ihastuttavaa. <3

Ihmetyttää muuten se, että Chris Jericho pääsee näillä näkymin jatkoon, en nimittäin ole vielä ennen tätä äänestystä oikein tajunnut miten suosittu hän on 'Alertin kirjoittajien kesken - olisin nimittäin odottanut Shawnin voittajan melko helposti. Nojoo, vaikka itse olisin tahtonut nähdä finaalissa Michaelsin ja Foleyn, niin minkäs sille mahtaa kun kyseessä on tosiaan markitus-äänestys. :P

"Kenitys" kirjoitti:
Ja se on sitten reilua, että ei saa äänestää omaa suosikkiaan jatkoon vain sen takia, että ei ole sattunut koskaan kuulemankaan jostain Takahiki Nodachista, jota lankulta markittaa ehkä pari ja loput eivät ole edes kuulleet?

Huomattavasti reilumpaa ainakin niitä paria kohtaan, jotka Takahiki Nodachin tuntevat. Jos haluaa välttämättä äänestää oman suosikkinsa jatkoon, niin olisi hyvä, että edes jollain tapaa tuntee parin toisen osapuolen. Aivan varmasti internetin ihmeellisestä maailmasta löytyy edes yksi ottelu, jonka voi katsoa. Sen jälkeen voi sanoa, että on nähnyt edes vähän vaivaa, tietää edes vähän minkälainen Takahiki Nodachi on ja voi minun puolestani sen jälkeen äänestää kumpaa tahansa.

Niinpä nuo pari jannua voisivat sitten periaatteessa ihan rauhassa äänestää sen japsin vaikka koko roskan voittoon jos niin tahtovat, jos muut eivät tosiaan olisi koskaan sitä takahikistä nodachia nähneet. Ääriesimerkki, kyllä, mutta silti minusta markitusKO:ssa juuri tuommoinen "ei saa äänestää tietyissä pareissa" -juttu kusee tuonkin takia.

Sama kuin ylemmässä. Jos oikeasti huolestuttaa, että joku Takahiki Nodachi voittaa tämän Knockoutin, niin sitten voi mennä katsomaan jotain hänen otteluaan ja ottamaan muuten vähän selvää hänestä. Se ei ainakaan minusta ole kovin vaivalloista.

MarkitusKO:ssa kuitenkin pitäisi saada yrittää parhaansa mukaan äänestää niitä markittamiaan painijoitaan jatkoon, ja koko äänestys osittain kusisi pahasti sen takia sitten kun jotkut eivät tuommoisten tyhmien sääntöjen takia voi omia suosikkejaan äänestää vaikka tahtoisivatkin.

Edelleen sama kuin ylemmissä.

No kerroppa millä ihmeen ilveellä sinä paremmin pystyt perustelemaan sitä ettet tykkää jostain kuin sillä ettet voi tietää millainen se on. En minä ainakaan voi sanovani piittaavani pennin jeniä suopotkupallosta kun en koskaan sitä ole pelannut tai katsonut.

En ainakaan sillä, että sanon suopotkupallon olevan huonoa, koska en tiedä mitä se on. Jos minun olisi pakko muodostaa suopotkupallosta jonkinlainen mielipide, niin tietenkin yritän löytää jonkun suopotkupallo-ottelun ja parhaimmassa tapauksessa päästä pelaamaan sitä. Samanlaisella periaatteella pitäisi tässäkin Knockoutissa mennä.

"Machete" kirjoitti:

"Kenitys" kirjoitti:
Ja se on sitten reilua, että ei saa äänestää omaa suosikkiaan jatkoon vain sen takia, että ei ole sattunut koskaan kuulemankaan jostain Takahiki Nodachista, jota lankulta markittaa ehkä pari ja loput eivät ole edes kuulleet?

Huomattavasti reilumpaa ainakin niitä paria kohtaan, jotka Takahiki Nodachin tuntevat. Jos haluaa välttämättä äänestää oman suosikkinsa jatkoon, niin olisi hyvä, että edes jollain tapaa tuntee parin toisen osapuolen. Aivan varmasti internetin ihmeellisestä maailmasta löytyy edes yksi ottelu, jonka voi katsoa. Sen jälkeen voi sanoa, että on nähnyt edes vähän vaivaa, tietää edes vähän minkälainen Takahiki Nodachi on ja voi minun puolestani sen jälkeen äänestää kumpaa tahansa.

Niinpä nuo pari jannua voisivat sitten periaatteessa ihan rauhassa äänestää sen japsin vaikka koko roskan voittoon jos niin tahtovat, jos muut eivät tosiaan olisi koskaan sitä takahikistä nodachia nähneet. Ääriesimerkki, kyllä, mutta silti minusta markitusKO:ssa juuri tuommoinen "ei saa äänestää tietyissä pareissa" -juttu kusee tuonkin takia.

Sama kuin ylemmässä. Jos oikeasti huolestuttaa, että joku Takahiki Nodachi voittaa tämän Knockoutin, niin sitten voi mennä katsomaan jotain hänen otteluaan ja ottamaan muuten vähän selvää hänestä. Se ei ainakaan minusta ole kovin vaivalloista.

MarkitusKO:ssa kuitenkin pitäisi saada yrittää parhaansa mukaan äänestää niitä markittamiaan painijoitaan jatkoon, ja koko äänestys osittain kusisi pahasti sen takia sitten kun jotkut eivät tuommoisten tyhmien sääntöjen takia voi omia suosikkejaan äänestää vaikka tahtoisivatkin.

Edelleen sama kuin ylemmissä.

Veikkaan ettet nyt ihan vahingossa missannut viestistäni ainoastaan juuri sitä kohtaa, jossa noihin kaikkiin tuli jo se takaisinvastaus:

Sen sijaan tässä jos vaikka 2 janaria katsoo tatti tanassa juuri sen hikisen nodachin otteluita aina ja muut eivät ole hänestä kuulletkaan, ei tilanne ole niin helppo: minulla ainakin kestää jonkun aikaa ennen kuin voin sanoa markitanko jotakuta vai en. Esim. normaaliKO:ssa voisin äänestää jo Kenta Kobashi -pareissa, mutta tässä skippasin ne kun en tiennyt kuinka paljon oikein markitan Kobashia.

Toki on totta, että siltä hikinodachilta voisi mennä katsomaan ottelun/pari ja vaikka jotain promojakin, mutta silti käsitys siitä kuinka paljon Nodachia markittaa rakentuu mielestäni kyllä vasta pidemmän ajan sisällä. Toki minulla voi olla jonkinlainen käsitys noiden ottelujen ja promojen jälkeen nodachista ja sen perusteella voisi jossain normiko:ssa äänestääkin, mutta niiden perusteella äänestäminen on kyllä mielestäni aika pitkälti yhtä kritisoitavaa kuin ollenkaan näkemättä. Ja ei tässä nyt voida edellyttää että pitäisi seurata aktiivisemmin hikinodachin uraa vain että voisi äänestää tämän parissa, jos tahtoo sen oman suuren suosikin jatkoonsa ja oma suosikki sattuu olemaan takahikiä vastassa.

Ja sinustako on ihan oikeasti "huomattavasti reilumpaa", että jos n. 100 aktiivisen käyttäjän laudalta kaksi tuntee Takahiki Nodachin ja vaikkapa ~60 markittaa (jokainen toki eri verran) Chris Jerichoa mutteivat tunne Takahikiä, että Takahiki selviää tuosta parista jatkoon? Tässä mielipiteemme sitten kyllä eroavat aika jyrkästi. Vai onko tässä nyt vain kyse siitä, että omat suosikkisi ovat pitkälti indypainijoita ja sinua keljuttaa kun suosituimpia painijoita tämmöisellä laudalla ovat paremmin tunnetut painijat? Ja niitä paremmin tunnettuja paljon markitettavia ei sitten tosiaan saa äänestää jos ei tunne jotain El Hijo Del Ice Creameja? Minusta kyllä se, että evätään oman suosikkinsa äänestäminen on paljon typerämpää kuin se, että omat suosikit eivät etene ehkä kauhean pitkälle tässä äänestyksessä. Sinulla on kuitenkin täysi oikeus äänestää omia suosikkejasi, miksi muilla ei saisi olla?

En ainakaan sillä, että sanon suopotkupallon olevan huonoa, koska en tiedä mitä se on. Jos minun olisi pakko muodostaa suopotkupallosta jonkinlainen mielipide, niin tietenkin yritän löytää jonkun suopotkupallo-ottelun ja parhaimmassa tapauksessa päästä pelaamaan sitä. Samanlaisella periaatteella pitäisi tässäkin Knockoutissa mennä.

Se, että sanoo ettei markita suopotkupalloa ei ole yhtä kuin että sanoisi suopotkupallon olevan huonoa.

"Jääkiekko
Suopotkupallo

Jääkiekko on lempiurheilulajini ja suopotkupallosta en ole koskaan kuullutkaan. Siksi aikamoisella varmuudella voin sanoa pitäväni jääkiekosta enemmän"

"Rob Van Dam
Takahiki Nodachi

RVD on lempipainijani ja hikinodachista en ole koskaan kuullutkaan. Siksi aikamoisella varmuudella voin sanoa markittavani Van Damia enemmän"

"Kenitys" kirjoitti:
Toki on totta, että siltä hikinodachilta voisi mennä katsomaan ottelun/pari ja vaikka jotain promojakin, mutta silti käsitys siitä kuinka paljon Nodachia markittaa rakentuu mielestäni kyllä vasta pidemmän ajan sisällä. Toki minulla voi olla jonkinlainen käsitys noiden ottelujen ja promojen jälkeen nodachista ja sen perusteella voisi jossain normiko:ssa äänestääkin, mutta niiden perusteella äänestäminen on kyllä mielestäni aika pitkälti yhtä kritisoitavaa kuin ollenkaan näkemättä.

Olen tässä koittanut hakea sitä, että Takahiki Nodachia tai ketä tahansa muuta ei niin tunnettua painijaa ei tarvitse markittaa tai aloittamaan hänen uraansa sen tarkemmin seuraamaan vaan pääasia on se, että tietää edes vähän minkälainen painija se tuntemattomampi osapuoli parista on. Jos joku nyt menee katsomaan Nodachin ottelua ja sanoo, että ei oikein iskenyt, niin se kelpaa minulle. Onhan tuossa nähty kuitenkin edes hieman vaivaa ja kiinnostusta.

Ja sinustako on ihan oikeasti "huomattavasti reilumpaa", että jos n. 100 aktiivisen käyttäjän laudalta kaksi tuntee Takahiki Nodachin ja vaikkapa ~60 markittaa (jokainen toki eri verran) Chris Jerichoa mutteivat tunne Takahikiä, että Takahiki selviää tuosta parista jatkoon?

Jos nämä, jotka markittavat Chris Jerichoa eivät edes viitsi etsiä yhtäkään ottelua tai pientä katsausta hänen uraansa, niin siinä tapauksessa kyllä. En vieläkään ymmärrä mikä siinä on niin ylivoimaista mennä katsomaan pari ottelua joltain tuntemattomalta painijalta.

Vai onko tässä nyt vain kyse siitä, että omat suosikkisi ovat pitkälti indypainijoita ja sinua keljuttaa kun suosituimpia painijoita tämmöisellä laudalla ovat paremmin tunnetut painijat?

Ei. Minua keljuttaa se, että äänestetään, vaikka parin toisesta osapuolesta ei olisi mitään hajua. Oli siis kyseessä suosikkini tai ei, yleensä se vain sattuu olemaan suosikkini tai sinne lähistölle sijoittuva painija, joka joutuu tämmöisen kohteeksi.

Sinulla on kuitenkin täysi oikeus äänestää omia suosikkejasi, miksi muilla ei saisi olla?

Kaikilla on minusta oikeus äänestää suosikkejansa, kunhan edes vähän tietää minkälainen jannu on omaa suosikkiansa vastassa.

"frebix" kirjoitti:
Tässä ei ole kyse mistään painitaidoista. Jos esim. markitat Undertakeria eniten ja hän kohtaa ensimmäisellä Hiroyuki Takayaman. Totta kai silloin voi äänestää Takeria, koska sitä toista et markita. Jos kyse olisi siitä, kumpi on taidokkaampi kehässä, niin sitten en ääntä hyväksyisi, joten Tony-Man voisi pitää syytökset mahassaan,

Hop. mitäs vattua? Nuohan tuolla huutelee "sääntörikkeiden" perään. Vaikka tässä knockoutissa ei moista "sääntöä" aloituksessa ole.

Ihan sama. Indyjanari #459 ei voisi siltikään voittaa jos edettäisiin reiluilla menetelmillä. Puhjeez.

Shawn Michaels
Chris Jericho
Edge
- Siinä missä Jericho on hieman laskeutunut markituksessani, on Michaels päinvastoin hieman nostanut sitä. Ei kukaan näistä siltikään Top-kymppiä lähelle pääsisi millään, mutta silti. Edgen voin jättää heti pois, ei juurikaan aiheuta itsessäni mitään mikä oikeuttaisi tästä pidemmälle. Jericho on ihan hyvä kaikessa, mutta mielestäni kyllä ainakin yliarvostettu. Jos pitää nähdä loistavaa Jerichoa, mennään lähestulkoon pari vuotta taaksepäin, tai jopa ECW- ja Japani-aikoihin asti. Shawn on viihdyttävä, joka osa-alueella. Miksei siis? Hienoja hetkiä on lukuisia.

Ric Flair
Steve Austin
- WOW. Hauska pari, paska vain vastata. Nyt pitää katsoa kokonaiskuvaa, jotta pääsee tähän vastaukseen jota haen. Flairin uralla on merkittävää, hienoa, ja markitettavaa vuodet 1980-luvusta 1992 vuoteen. Tämän jälkeen markitusta löytyy huomattavasti vähemmän, ja ensimmäistä kertaa pääsemme näkemään ja kokemaan heikompaa Flairia, joka nyt ei ihan kuitenkaan 1992 alkanut, mutta silti. Rumble voitto oli viimeinen huippu jonka Flair valloitti, sen jälkeen matka on jatkunut vain suoran tasaisena. Kunnioitusta löytyy silti, mutta kultaa Flair oli noina aikaisempina vuosina.

Austin taas oli mielestäni koko miehen aktiiviuran kultaa. Austinin promoista ECW:stä Hollywood Blondseihin WCW:hen, ja sitä kautta Stone Cold Steve Austiniin joka teki miehestä kuolemattoman. Markituksen määrää ei voi minun kohdallani edes mitata. Aina ollut, ja tulee olemaankin yksi suurimpia suosikkeja ja eniten markittamani painija. Flair ei yllä tähän mitenkään, ylemmän pointin myötä heikomman loppu-uran puolesta. Austin lopetti varsinaisen aktiiviuransa hyvin. Austinista ei olisikaan ikinä ollut Flair-maiseksi midcardin nostajaksi. Parempi näin. Lasi kun hajoaa, saamme mark outin lisäksi todella hyvää painia, sekä rutkasti asennetta ja jonkinlaista karismaa ja tarinankerrontaa. Kyllä Austin oli todella hyvä painija, sillä saralla varsinkin hyvin aliarvostettu. Loistava tekniikkapainija, ja yksi parhaista brawlaajista jota on painimaailmassa nähty. Ja parempi kuin Sandman....

Mick Foley
Kurt Angle
- Uuh, kova pala. Ei kuitenkaan tehnyt vaikeutta boldata Foleyn nimeä, vaikka molemmat ovat todellakin suosikkejani. Pitänee taas siirtyä kokonaiskuviin. Foleyllä loistava ura, ihan missä vaan. Hardcore-väännöt Terry Funkin ja muiden kanssa, hyvät brawlit vaikkapa Jumbo Tsurutan kanssa, ja vielä nykypäivänäkin altis satuttamaan itseään rakkaudesta tähän lajiin. Kurt Angle taas. Veti lyhyehkön, mutta todella hyvän WWE-uran. Itse nautin suuresti varsinkin 2002-2004 vuosista, joka on ikäänkuin Anglen markituksen huippu. TNA-ura ei sitten ole kiinnostanut enää. Kurt Angle oli loistava, mutta nyt miestä alkaa vaivata entistä enemmän kaikki vammat, enkä muutenkaan ole oikein TNA:han päin suuntautunut. Angle on yksi kaikkien aikojen parhaista, mutta Foley on God. (o)

Rhyno
Hulk Hogan
- Miten näin naurettavan helppoa ratkaisua voi edes perustella? Sitä kutsutaan maalaisjärjeksi. Rhyno oli vain yksi niistä ECW:n paskabrawlaajista, joiden arvostusta en oikein ikinä oppinut ymmärtämään. Hoganin rintalihaksien liikuttelu aiheuttaa enemmän mark outtia.

"Pinguvingu" kirjoitti:
Ja sinustako on ihan oikeasti "huomattavasti reilumpaa", että jos n. 100 aktiivisen käyttäjän laudalta kaksi tuntee Takahiki Nodachin ja vaikkapa ~60 markittaa (jokainen toki eri verran) Chris Jerichoa mutteivat tunne Takahikiä, että Takahiki selviää tuosta parista jatkoon?

Kyllä. 91 niistä 98 muusta aktiiviesta käyttäjästä ei pitäisi antaa edes äänestää tällaisissa äänestyksissä, koska he ovat liian laiskoja ottamaan selvää muustakin kuin vain nyky-WWE:stä. He eivät ole siis kelpoisia ottamaan osaa edes koko äänestykseen. Se on vähän sama kuin ikärajat vaaleissa, halutaan varmistaa, että elämänkokemus ja tieto asioista on mallillaan. Sama juttu pitäisi olla KO:issa, kaikissa niistä. Jos haluaa ottaa osaa, pitää aiemmalla foorumikäyttäytymisellään tuoda julki se, että on oikeasti tietoinen asioista. Voi kuulostaa kylmän elitistiseltä, mutta se olisi ainut keino saada toimiva ja rehellinen KO. Tällätavoin ehköistään myös peesaajia, jotka äänestävät jonkun agitoimina *köh*Enska*köh* eivätkä oman mielipiteensä mukaan.

ItQ. Sellaista sääntöä ei listata mitä ilmeisimmin alkupostissa, joten sellaista ei ole, piste.

"Machete" kirjoitti:
Olen tässä koittanut hakea sitä, että Takahiki Nodachia tai ketä tahansa muuta ei niin tunnettua painijaa ei tarvitse markittaa tai aloittamaan hänen uraansa sen tarkemmin seuraamaan vaan pääasia on se, että tietää edes vähän minkälainen painija se tuntemattomampi osapuoli parista on. Jos joku nyt menee katsomaan Nodachin ottelua ja sanoo, että ei oikein iskenyt, niin se kelpaa minulle. Onhan tuossa nähty kuitenkin edes hieman vaivaa ja kiinnostusta.

Minä en vain ymmärrä, että miten se oikeasti tekee siitä äänestyksestä paljonkaan oikeutetumpaa. Okei, minä katson yhden nodachin ottelun ja vaikkapa yhden tämän promon.. Ihan kivaa materiaalia oli. Voinko vielä silti kertoa kummemmin, markitanko häntä kuinka paljon vai yleensä ollenkaan? En ainakaan minä noin pienellä materiaalilla pysty tommoista kummemmin sanomaan. Joten silloin tilanne siihen nähden, että en ole nähnyt mitään nodachilta ja en osaa sanoa markittaisinko häntä, on ihan samanlainen.

Eri asia on juuri muissa KO:issa, joissa voi jo pelkästään painijan historiaa ja muutamankin ottelun katsomisella edes joten kuten äänestää, koska niistäkin saa jo selville millainen painija tyyppi on ja miksi juuri hän on niin suuri ja hieno ja taidokas painija ja lajille omistautuja, että häntä vastaan/hänen puolesta kannattaisi äänestää.

Jos nämä, jotka markittavat Chris Jerichoa eivät edes viitsi etsiä yhtäkään ottelua tai pientä katsausta hänen uraansa, niin siinä tapauksessa kyllä. En vieläkään ymmärrä mikä siinä on niin ylivoimaista mennä katsomaan pari ottelua joltain tuntemattomalta painijalta.

En minäkään oikein ymmärrä, että mikä vaikeus on klikata youtube/dailymotion auki ja sitten katsoa vähän materiaalia tyypiltä, mutta edelleenkin mielestäni pitäisi nähdä enemmän ennen kuin markituksesta pystyy kunnolla jotain sanomaan. Ja sitä nyt en taas oleta kenenkään jaksavan tehdä yhden KO:n takia, jolloin taas on aika tyhmää jos sitä omaa suosikkiaan ei saisi edes yrittää auttaa jatkoon omalla panoksella.

Kaikilla on minusta oikeus äänestää suosikkejansa, kunhan edes vähän tietää minkälainen jannu on omaa suosikkiansa vastassa.

..Vaikka ei osaisi sanoa mitään kummempaa siitä, markittaako sitä jannua? Jepjep. Toki itsensä painisivistäminen on aina hyvästä, ja sitä kannattaisi muutenkin juuri tämmöisten KO:iden avulla harrastaa, koska näistä juuri saa helposti vinkkejä moniin painijoihin tutustumisessa. Mutta ei se sitä muuta, että ei se että tietää "minkälainen jannu on omaa suosikkiansa vasta" vielä tosiaan muuta tilannetta paljon mitenkään kuin että äänestää suoraan vain sitä omaa suosikkiaan.

"Riveni" kirjoitti:
Kyllä. 91 niistä 98 muusta aktiiviesta käyttäjästä ei pitäisi antaa edes äänestää tällaisissa äänestyksissä, koska he ovat liian laiskoja ottamaan selvää muustakin kuin vain nyky-WWE:stä. He eivät ole siis kelpoisia ottamaan osaa edes koko äänestykseen. Se on vähän sama kuin ikärajat vaaleissa, halutaan varmistaa, että elämänkokemus ja tieto asioista on mallillaan. Sama juttu pitäisi olla KO:issa, kaikissa niistä. Jos haluaa ottaa osaa, pitää aiemmalla foorumikäyttäytymisellään tuoda julki se, että on oikeasti tietoinen asioista. Voi kuulostaa kylmän elitistiseltä, mutta se olisi ainut keino saada toimiva ja rehellinen KO. Tällätavoin ehköistään myös peesaajia, jotka äänestävät jonkun agitoimina *köh*Enska*köh* eivätkä oman mielipiteensä mukaan.

No tämä on nyt sitten taas tätä Rivenin ajatusmallia, jonka mukaan kaikki eivät saisi tämmöisessä edes tuoda omia mielipiteitään julki. Toki jossain omalla invitesivullaan saa vaikka sitten tämmöisiä ihan rauhassa järjestää, mutta kyllä kaikki joilla on keskusteluoikeudet, on minun mielestäni ihan oikeutettuja kertomaan KO:issa omat mielipiteensä äänestämällä. Ja meillähän on sama juttu kuin vaaleissa, kaikki ne jotka ovat osoittaneet pystyvänsä keskustelemaan sen verran hyvin että ovat saaneet keskustelija-oikeudet ovat äänikelpoisia. Ihan samalla tavalla ei vaaleissakaan varmasti kaikki yhtä monipuolisesti osaa ajatella asioita vaikka olisivat äänikelpoisia. Ja vaaleissahan ei peesaajia varmasti löydykään.. "suku on äänestäny tätä niin kai miäki sitte". Keskusteluoikeudet on täysin riittävä raja, mikä tarvitaan siihen, että voi äänestää. Toimiva ja rehellinen KO on juuri semmoinen, jossa kaikki saavat kertoa mielipiteensä. Ei semmoiset jossa Oiceat ja Todelliset Wakawanhat Painitietäjät saavat kertoa mielipiteensä.

Who are you to doubt Takahiki Nodachi?

"Jack DiBiase" kirjoitti:
Who are you to doubt Takahiki Nodachi?

Jackin pitäisi lähteä jonnekkin clubille vetämään noita kommenttejaan yleisölle. Tehoaa ainakin meikään tälleen pikkuhumalassa En sit tiä, jos ois josku selvinpäin et jauhaako se jaskaa...

ROUND FIVE RESULTS

Shawn Michaels 8
Chris Jericho 11
Edge 2

Ric Flair 7
Steve Austin 14

Mick Foley 13
Kurt Angle 6

Rhyno 2
Hulk Hogan 16


ROUND SIX, FIGHT!

Steve Austin
Hulk Hogan

Chris Jericho
Mick Foley

Steve Austin
Hulk Hogan
- Helppoa. Hogan on näin pitkällä? No, nyt kyllä tuli sinä vastaan. Vihaan Hogania. Siis Hogan on tarjonnut minulle tasan kaksi hyvää ottelua. (Joo, en ole kasaria seurannut hirveästi. 1997 ->) Toinen on Shawn Michaelsia ja The Rockia vastaan. Ketähän siitäkin saa kiittää? Toinen loisti tunnelman ansiosta, muuten oli silkkaa tuubaa ja SummerSlamin ottelussa HBK:n ylimyyminen toi vähän lisäpisteitä. Hulk Hogan loisti vain karismansa ja brawlaus''taitojensa'' takia. Sanoinkin jo, että hän on kusipää takahuoneissa. Äijähän veloittaa törkeät summat pikkupromootioilta eikä suostu edes häviämään. Hogania tylsempää henkilöä saa vähän etsiäkin. (No joo, Kevin Nash jne..) Yksinkertaistettuna: Hogan ei ole tarjonnut mark-outteja, on paininut kaksi hyvää ottelua toisen osapuolen takia, ja on kusipää kulissien takana. Ei kiitos.

Siirrymme Austiniin. Loistava helposti markitettava brawler, ja myös häneltä luonnistuu tekniikkapaini. Oli Attitude-ajan päähahmoja. Hän on tarjonnut varmaan 100 kertaa enemmän mark-outteja kuin Hulk ''I CAN'T JOB'' Hogan. Ei vittu, vihaan Hogania.

Chris Jericho
Mick Foley
-Vastaus oli aika helppo, koska markitan Chris Jerichoa kaikista eniten. Foley ei kyllä ole kaukana. Hän paini uskomattomia otteluita kaikkialla, missä sattui ottelemaan. Hän pisti itsensä likoon fanien takia, ja auttoi/auttaa nuoria nousemaan, mikä on jo todella arvostettavaa. Hän on omistautunut lajille, ja on tarjonnut hardcorensa ansiosta todella paljon mark-outteja. Oikeastaan enemmän kuin Jericho. Ei tätä miestä voi kuin ihailla.

Pääsen ah, puhumaan Jerichosta. Jericho todellakin loistaa mikissä ja kehässä vielä tänä päivänäkin. Karismaa löytyy, ja mies on ihan normaalin kokoinenkin. Paininut lukuisia huippumatseja mm. The Rockia, Steve Austinia, Shawn Michaelsia ja monia muitakin vastaan. Hän ymmärtää kehäpsykologian päälle, hän myös painii itseäni viihdyttävää high flying-painia varsin mallikkaasti. Jerichossa ei ole mitään vihattavaa. Hän painii aina kunnolla, ja hänelle ei ole ongelma hävitä nuoremmille tähdille. Loistavat painitaidot, viihdyttävä mikissä, ja ei ole kusipää kulissian takana = RATINGS! Jerichosta ei vain voi olla pitämättä, vaikka hän toki onkin vähän hiipunut, mutta alkaa jo pian päästä omalle tasolleen.

Steve Austin
Hulk Hogan

- Vaikea pari sinänsä, mutta pannaan nyt rahat kuitenkin Hoganin puolelle. Austin on osannut säväyttää, hänen heel turninsa vuonna 2001, Austin 3:16 jne ovat kaikki olleet suuria mark-outeja, mutta silti kallistun edelleenkin Hulk Hoganin puoleen. Minkäs teet, että äijä on minulle yksinkertaisesti eräs suosikkipainijoistani? Karismaattinen, look on ihan uniikki... Hogan on Hogan, hän on 1984-vuodesta lähtien saanut niin paljon mark out-momenteja yhä tähän päivään asti aikaseksi, että Austin ei pysty siinä voittamaan, vaikka laatua hänenkin toilailluissaan on monesti ollut. Kuitenkin, Hoganin esiintymiset vuoden 2003-jälkeen ovat olleet Austinin esiintymisiä rakentavampia ja värikkäämpiä kaikella tapaa, joka johtuu myös suurelti siitä, että Austin ei paini ollenkaan.

Chris Jericho
Mick Foley

Jericho oli vuonna 2002 ja vuonna 2003 kultaa, erityisesti 02. Hän oli koko lafkan kovimpia heelejä, ja look oli kohdallaan. Vielä vuonna 2004 hän oli myös kelpo kamaa, face turnista huolimatta, joka oikeastaan oli ihan hyvää vaihtelua. 05 ei kuitenkaan kiinnostanut enää ollenkaan, ja viime vuoden come back oli tarinana loppujenlopuksi aika pettymys. Hirveä hype mutta teot eivät olleet oikein mitään ...

Foley taas on edelleenkin parhaita hahmonäyttelijöitä koko lajin historiassa.

Steve Austin
Hulk Hogan
- Hogan < Austin. Molemmat ovat oman aikansa huippustaroja. Olihan Hulk pidempään huipulla, mutta milloin Hulk olisi saanut sellaiset popit mitä Austin useimmiten sai? Milloin Hulk olisi myynyt yhtä paljon fanikamaa, mitä Austin myi vuonna 1999? Austin on kertakaikkiaan parempi ja loistavampi tähti, mitä Hulk Hogan. Hoganin amerikankokoinen ego ei helpottanut asiaa yhtään, olenhan Hogan-hater.

Chris Jericho
Mick Foley
- Damn, kova pari, mutta silti Foleyn ura ja se kaikki mitä hän on antanut lajin eteen. Se kaikki mitä hän on tehnyt lajin puolesta ja kaikki muu... Foley is g(o)od. Kuten joku taisi sanoa.

Steve Austin
Hulk Hogan
-Austin näistä kahdesta. Hoganilla käynyt todella hyvä tuuri koko ajan, mutta nyt Hogan kyllä häviää. Mies on todella tylsä kehässä, miten hänestä voi pitää? Niin miten?

Austin on aiheuttanut tooodella monta mark-out hetkeä. Edelleenkin p*rse nousee penkistä, kun Stone Cold tulee juomaan kaljaa (ja tekemään Stunnereita). Eipä ole kovinkaan montaa painijaa, jotka saavat yleisöltä samanlaisen vastaanoton kun hän (Luultavasti vain HBK ja The Rock saavat samanlaisen vastaanoton kun Stone Cold).

Chris Jericho
Mick Foley
-Nämä kaksi painijaa miehittävät listallani sijat kolme ja neljä. Ennen äänestystä Jericho oli kolmas ja Foley neljäs. Nyt on järjestys kuitenkin muuttunut. Jericho on tipahtanut neljänneksi ja Foley noussut lähes tasoihin Triplan kanssa.

Foley on tehnyt kaikkensa painin eteen. Foley loukkantui uransa aikana lukuisia kertoja, mutta silti hän vain jatkoi painimista ja viihdytti faneja. En kyllä yhtään ihmettele, jos Foley nousisi pian lempipainijakseni. Pitkä ja komea ura takana miehellä. Ja kyllähän hän pari kertaa vuodessa squashaa jonkun jobberin Wogglen kanssa

Steve Austin
Hulk Hogan

- Kuten jo aikaisemmin olen maininnut niin Austin saisi tämän kilvan voittaa eikä Hogan kyllä pysty sitä estämään. Hulksteri ei ole tarjonnut yhtä paljon ja esittänyt yhtä hyviä matseja urallaan. Austinia rupeaa markkaamaan aina kun musiikki alkaa soimaan. Täydellinen gimmick Austinille.

Chris Jericho
Mick Foley

- Tämä on kyllä äärettömän paha pari. Jerichoa olen tässäkin kisassa paljon suosinut ja markkaan miestä toki paljon, mutta Foley on kyllä vielä inan parempi. Kuten jo mainittukin niin on omistautunut tälle bisnekselle täysillä ja ne hardcore matsit jäävät kyllä aikakirjoihin. Huikeita spotteja häkkien katoilta ja palavien pöytien läpi. Ei voi olla markkaamatta. Jericho tulee kuitenkin hyvänä kakkosena. Omaa loistavat mikkitaidot, on kehässä viihdyttävä ja toimii molempina sekä heelinä, että facena. Mutta silti näin

Steve Austin
Hulk Hogan
- Uuh, aika kovatasoinen pari. Normaali-KO:ssa ei tämä aiheuttaisi juurikaan minkäänlaista päänvaivaa, mutta nyt piti jo vähän edes miettiä. Hogan ei kuitenkaan ihan pieni mies ole ikinä ollut mitä on markkaamiseen katsottu. Onhan kyseessä kuitenkin Amerikan sankari, yksi suurimmista hahmoista vapaapainin historiassa. Aika kummallista että jotkut pystyvät vetoamaan tässä siihen että mies on tylsä kehässä, kun taidoistahan ei ollut kyse. Kuka muka ei markannut Bodyslammille Andrea vastaan, tai niille monille Hulk-upeille kovissa feudeissa? Hoganilla oli"sitä", jota ei taidolla lajiin saatu. Ehkä "se" oli vain gimmick, ehkä vain karismaa, en tiedä. Mutta Hogania ei saa jättää pois laskuista kun puhutaan muistettavista mark-out hetkistä.

Mutta sitten Austin onkin ihan eri maata. Minun kirjoissani siis. Lasi kun hajoaa, niin melkein ainahan tässä penkistä nousee. Mies on aiheuttanut muunmuassa suosikki(suurimpani)mark-out hetken ikinä, joka juontaa otteluun Mankind vs. The Rock jossain RAW:ssa, olisiko ollut 1998. Okei, Mankindin mestaruusvoitolla oli jotain jakoa siinä, mutta siinä vaiheessa kun lasit hajosivat ja Austin pieksi kaikki, oli huutaminen herkässä. Ei kai mikään yllätys muutenkaan että yksi kaikkien aikojen suosikeistani nyt sitten voittaa Hoganin?

On muuten outoa että jotkut ottavat argumentikseen Hoganin egon. Ei sillä että Austinin olisi isompi, mutta ei Steve kyllä mikään kultapojukaan ole ollut. Aiheutti paljon kränää Vincelle ja käsikirjoittajille tietyillä ajanjaksoilla.


Chris Jericho
Mick Foley

En usko että tähän paljoakaan perusteluita tarvitaan. Finaaliksi Foley vs. Austin, joka on mielestäni ehkä paras mahdollinen tähän kisaan. Jericho ei juurikaan ole mitään, jos verrataan keneen tahansa Foleyn hahmoista. Foley on uniikki painija, joka omaa todella erilaista ja hienoa taitoa, mitä tulee hahmonkehitykseen ja mielikuvitukseen. Kehän ulkopuolellakin lukeman ja kuuleman mukaan mukava jätkä. Plussaa uhrautumisesta alaa kohtaan lukuisia ja lukuisia kertoja.
Jericho = good, Foley = God.

Steve Austin
Hulk Hogan

- Melko helppo pari, koska markitan Steve Austinia paljon enemmän, kuin Hogania. Okei, kyllä Hogan on myös joitain hyviä matseja, mutta Steve Austin on tarjonnut niitä paljon enemmän. Stone Coldin parissa on ollut todella monia mark out momenteja, esim. hänen loistavien promojensa takia. Stone Cold on loistava face, ja hän oli myös loistava heel. Ja hän on ollut loistavissa feudeissa, esim. The Rockin ja Kurt Anglen kanssa.

Chris Jericho
Mick Foley

- Aika vaikea pari, mutta kyllä Jericho tämän vie. Mick Foley on uhrannut elämänsä painin parissa, ja hän on otellut monia loistavia matseja, ottanut monia riskejä ja hän on loistava mikissä, mutta markitan silti enemmän Jerichoa. Hänen promonsa ovat yhtiä parhaimpia ikinä. Hän on loistava painija, ja hän on ollut myös hyvissä feudeissa. Mick Foleyn Rock 'N Sock aika oli todella hienoa, mutta se siitä. JERICHOO FTW!

"In order to beat your enemy, you must first know your enemy."

Tuskin kukaan teistäkään menee vaaleihin äänestämään jotain sellaista vastaan, josta te ette tiedä muuta kuin nimen ja mahdollisesti myös naaman. Jos parin toinen osapuoli on tuntematon, kyllä minusta pitäisi siihen tutustua. Ei sillä, että alkaisi sitä tuntemattomampaa markittamaan vaan sen takia, että osaa perustella, miksi äänesti Chris Jerichoa eikä Takahiki Nodachia. Siinä samalla painisivistää itseään ja koko KO:n taso nousee. Jos ei jaksa nähdä tuota vaivaa, niin voisi yhtä hyvin olla äänestämättä tuossa parissa ja antaa niiden äänestää, jotka osaavat perustella omat mielipiteensä paremmin kuin parilla sanalla. Vai kumpi teidän mielestänne on parempi perustelu?

"En tunne eli äänestän Jerichoa."

vai

"Takahiki Nodachi vaikutti lupaavalta ja saattaisin häntä joku päivä ihan kunnolla markittaakin, mutta äänestän kuitenkin tuttua ja turvallista Jerichoa, jota olen markittanut huomattavasti kauemmin."

Steve Austin
Hulk Hogan
Hogania en jostain syystä ole äänestänyt millään kierroksella, vaikka miestä tulikin joskus kauan sitten markitettua. Tämä taas johtuu siitä että myöhemmin on tullut tutustuttua Hoganin otteisiin ja persoonaan enemmän, enkä ole pitänyt näkemästäni ja lukemastani enää kovinkaan paljon. Steve Austin taas on myös yksi suurimmista ikinä ja hänen äänestämisensä tässä olisi oikeutettua vaikka mentäisiin kayfabe saavutusten mukaan. Itse olisin ehkä halunnut miehen breikkaavan Hollywood Blondina ennemmin kuin juoppona bad assina, mutta sitten voikin taas kysyä, olisiko Austin sillä gimmickillä kantanut WWF:ää kuten hän nyt teki. Luultavasti ei, mutta miehen WCW materiaali oli hyvää ja Bischoff & kumppanit menettivät hänessä todellisen supertähden. Austin on tarjonnut lukuisia hienoja hetkiä aina ECW shooteista, McMahon feudiin sekä GM aikoihin asti. Lukuisia hienoja otteluita ja feudeja ja mies on todellakin ansainnut menestyksensä todella kovan työn kautta. Aina välillä naurattaa kun tällä foorumilla jotkut vertailevat Austinia siihen kendokeppiä heiluttelevaan juoppoon jonka taidot ovat hyvin lähellä nollaa.

Chris Jericho
Mick Foley
Loppupeleissä aika helppo boldaus minulle. En voi väittää etten pitäisi Foleysta, mutta en kyllä pidä hänestä ollenkaan niin paljon kuin monet muut näyttävät pitävän. Olisin ollut valmis lähettämään tämän mammanpojan kotiin jo edellisellä kierroksella Anglea vastaan. Jerichoa en markita aivan yhtä paljon kuin Anglea, sillä mies ei ole ollut enää entisensä aikoihin (ei tosin Anglekaan). Nyt heelturnin tehtyä olemme jälleen nähneet hieman sitä vanhaa loistavaa Jerichoa, mutta Cena feudi ennen lähtöä ja paluun jälkeiset ajat aina tähän HBK feudin asti eivät olleet oikein mistään kotoisin. Jericholle tästä kuitenkin ääni, sillä mies on minua viihdyttänyt lukemattomia kertoja highlight reelillä ja muilla promoillaan sekä loistavilla matseillaan.

"Machete" kirjoitti:
Tuskin kukaan teistäkään menee vaaleihin äänestämään jotain sellaista vastaan, josta te ette tiedä muuta kuin nimen ja mahdollisesti myös naaman.

Väitätkö ihan tosissasi että minun pitäisi vaaleissa tutustua joka ikiseen ehdokkaaseen ennenkuin voin valita ketä äänestän? Koska haluan äänioikeuttani käyttää aina (ja olen kaikissa vaaleissa niin myöskin tehnyt, paitsi kirkollisvaaleissa aikanaan kun kirkkoon vielä kuuluin), niin jotakuta, jonka mielipiteet miellyttävät, äänestän aina.

Mitä tähän äänestykseen tulee niin en kyllä keksi yhtään syytä miksi minun olisi pitänyt tuskailla jonkun nevahöörd-japanilaisen tai meksikolaisen otteluita läpi vain voidakseni äänestää sitä WWE-ukkoa joka on aina ollut suosikki. Tietysti on ihailtavaa jos tietää kaikki nämä painijat joita tässä kisassa on ollut mukana, mutta ei kyllä ole vaivan arvoista. En toki ole äänestänytkään muuten kuin edellisellä kierroksella kun tiesin kaikki mukana olleet, mutta se ei kyllä johtunut siitä että en tiennyt kaikkia kisassa mukana olleita aiemmilla kierroksilla.

Eipä voi kun kompata Tirkkaa. Kaikkien aikojen älyttömin perustelu. Tuon perusteellahan ei voisi äänestää vaaleissa ollenkaan, ainakaan eduskuntavaaleissa, joissa ehdokkaita on vähän runsaammin (vaikka onkin jaettu vaalipiireihin, niin en minä ainakaan kaikkia vaalipiirini ehdokkaita tunne saatika jaksa tutustua vaikka siihen ihanteellista olisikin pyrkiä) Kannattaisi nyt vähän edes katsoa mitä sammakoita suustaan päästää ulos

"Tirkka" kirjoitti:

"Machete" kirjoitti:
Tuskin kukaan teistäkään menee vaaleihin äänestämään jotain sellaista vastaan, josta te ette tiedä muuta kuin nimen ja mahdollisesti myös naaman.

Väitätkö ihan tosissasi että minun pitäisi vaaleissa tutustua joka ikiseen ehdokkaaseen ennenkuin voin valita ketä äänestän? Koska haluan äänioikeuttani käyttää aina (ja olen kaikissa vaaleissa niin myöskin tehnyt, paitsi kirkollisvaaleissa aikanaan kun kirkkoon vielä kuuluin), niin jotakuta, jonka mielipiteet miellyttävät, äänestän aina.

Kyllä, elämänkerrat ja rikostaustat kaikki ylös. Ei. Kyllä minäkin meinaan äänioikeuttani aina käyttää, kun on mahdollista ja äänestän tietenkin sitä, jonka mielipiteet minua miellyttävät, mutta sen henkilön löytämiseksi käyn kyllä kaikki ehdokkaat nopeasti läpi. Tuossa toisessa viestissäni hain takaa hieman pienempiä vaaleja, mutta eipä se mitään.

On kyllä mielestäni ihan totta, että on huono perustelu äänestämiselle, jos ei vain yksinkertaisesti tunne toista osapuolta, ja olisi ihan paikallaan tutustua sen tuntemattomankin matseihin ja promoihin edes vähän pitempien perustelujen antamiseksi, mutta toisaalta, tulee jokaisen halukkaan saada äänestää, tuskin silloinkaan saataisi KO:n laatua paranemaan, jos vain muutama intohimoisin ja painia syvällisemmin tunteva fani olisi oikeutettu äänestämään? Näin ehdotuksena, miten olisi oma KO indypainijoille?

Steve Austin
Hulk Hogan
Mennään vastavirtaan. Ihmetyttää tosiaan juuri nämä perustelut "on paskiainen bagstagella ja ei suostu jobbaamaan ja sitä tätä." Kyse on kuitenkin markituksesta, eihän ole keneltäkään äänestäjiltä pois, millainen Hulkki on siviilissä? Onhan hän tylsähkö brawleri ja hirmuinen egomaanikko, mutta on vaari sentään tarjonnut niitä paljon puhuttuja markitushetkiä pitkän uransa aikana, eikä häntä turhaan sanota wrestlingin yhdeksi suurimmista nimistä, olkoonkin oikean pushauksen ansiosta. Toki Austiniakin fanitan paljon, täydellinen markitettava gimmickiä ja tunnaria myöten, mutta vaikka pari vaikea olikin, niin tällä kertaa näin.

Chris Jericho
Mick Foley
Jepa, Jericho loistaa heelinä, on viihdyttävä kehässä ja mikissä aina, kun häntä katsoo, mutta Mikon kansanomaisuus, monipuoliset gimmickit, aito ja ainutlaatuinen uhrautuvaisuus lajille ja faneille vievät voiton tässä, unohtamatta tietenkään miehen hauskoja kommentaattorin taitoja.

Steve Austin
Hulk Hogan

Vaikka Hoganin tilannetta nyt helpottaakin, että puhutaan markouteista, niin ei se vain siltikään riitä. Hoganilla oli tämä ns. showpuoli aivan loistavassa latingissa. Vaikkakin miehen painitaidot nyt eivät välttämättä takaa puolestaan sitä maailman viihdyttävintä ottelua, niin silti mieheen jaksaa aina syttyä, kun entrance-musiikki rupeaa soimaan.

Ja sittenhän meillä on Austin. Eräs kaikkien aikojen parhaita gimmickejä, brändin suurin nimi Monday Night Wars-aikoina. Austin vs. McMahon, Austin vs. Rock kohtaamiset. Murtautuminen Pillmanin taloon, Austin vs. Hart Submission match, Invasion-storyline jne. Monen monia viihdyttäviä hetkiä. Lasin särkyminen saa edelleen ihoni kananlihalle, ainoa vastaava joka aiheuttaa säännöllisesti saman reaktion on Undertaker. Ei suurempia vaikeuksia tässä parissa.

Chris Jericho
Mick Foley

Auts, tämä on jo paha. Jerichosta olen jo varmaan sanonut kaiken tarvittavan, mutta käsitellään Foleyta. Uhrautuminen lajin puolesta, erinäiset spotit, toiset toki vähän pienempiä ja vastaavasti toiset vähän isompia. Todellakin kolme erinäistä sivupersoonaa. Dude Lovesta on tosin todellakaan ole liiemmin ikinä perustanut. Mutta Mankind ja eritoten Cactus Jack kuuluvat suosikkeihini.

Tässä on jälleen ollut vähän aikaa miettiä uudelleen suhtautumistani näihin eri osanottajiin. Se taitaa mennä jälleen vähän päänlaelleen. Foleylla hieman laskee arvoa nämä ihmeellisen tiheät visiitit WWE-kehissä. Milloin mitäkin special referee hommia ja mies melkein säännöllisesti siinä yhdessä PPV:ssä (nimeä on jostain syystä muista) ehdokkaana, missä fanit "saavat" (en tiedä) äänestää matsityyppejä jne. Toisaalta se osoittaa kuitenkin, että mies on nöyrästi valmis auttamaan promootiotaan, vaikkakin palkka myös varmasti kulkee. Kommentaattorina pidän miehestä vilpittömästi erittäin paljon. Vaikka se ei välttämättä tule tästä ilmi (koska sivuutin Jerichon lähes täysin tässä tekstissä), niin itse päätös oli äärimmäisen vaikea. Se on aika hankalaa sulkea pois kokonaisuudesta tiettyjä osa-alueita, jotka eivät tähän äänestykseen kuulu. Perusteellisesti mietittynä lopputulos on Foley finaalissa, vaikka epäröintiä on vieläkin, ehkäpä hankalin pari tähän saakka.

Tuli kerrankin katottua etukäteen ohimennen, että miten muut olivat äänestäneet, niin näytti siltä, että suurin osa on antanut äänensä jo aika samalla tavalla kuin minä. Annetaanpa nyt omat äänet silti lisäksi.

Steve Austin
Hulk Hogan
No kyllähän tämä nyt näin menee. Siitä huolimatta, että Hogania tavallaan jonkun verran markitankin, en häntä ole äänestänyt kuin yhdellä kierroksella (kai). Ongelma on se, että sen verran montaa painijaa kuitenkin markitan Hogania enemmän, vaikka väkisin niitä joitain legendaarisimpia Hulk-hetkiä vain tulee markitettua. Ei niihin voi olla tunteella reagoimatta, ehkä sitten se johtuu Hulkin karismasta tai jostain vastaavasta. Lisäksi nWo-jutut ja nykypäivän paluut (jos Hogan vain osaisi jobata) on ihan kivaa katsottavaa. Silti Austinia vain markittaa joka osa-alueelta enemmän. Painillisesti, karismaltaan, mikkitaidoiltaan, hahmoltaan.. Austin vain on niin loistava, ja tyypin esiintymisiä on aina ilo katsoa. Ei Austinkaan tosiaan mikään pieniegoisin ole, mutta silti Stone Cold vain viihdyttää aina. Tai ei nyt ihan aina nykyisin, mutta melkein aina.

"Gukumatz" kirjoitti:
Olihan Hulk pidempään huipulla, mutta milloin Hulk olisi saanut sellaiset popit mitä Austin useimmiten sai?

HAHAHA :D

Chris Jericho
Mick Foley
Supa sanoikin jo kaiken tarpeellisen tässä. Foleyn ja Jerichon ero on se, että Jericho = good, Foley = god. No ei, toki Jericho on aivan älyttömän loistava, ja kuuluu edelleen kirkkaasti top kymppiin mun markituslistallani, mutta Foleyn ohi pyyhkäisee vain tasan kaksi nimeä. Ei Foley mikään Jumala nyt ole, mutta Foley on vain niin luppoisa ja rento tyyppi ja täysin omistautunut lajille. Lisäksi hän osaa vetää kaikki roolinsa mahtavasti, painia loistavasti, vetää upeita promoja ja selostaa hemmetin hienosti. Kaikkien noiden ja monien muiden asioiden takia Foleyta markittaa vain niin helkkaristi, vaikka Y2J on aivan loistava kaikin puolin myöskin.

"Machete" kirjoitti:
Tuskin kukaan teistäkään menee vaaleihin äänestämään jotain sellaista vastaan, josta te ette tiedä muuta kuin nimen ja mahdollisesti myös naaman.

Hahah. Tirkka melkeinpä vei sanat suustani tässä :D Väität siis oikeasti, että vaikkapa eduskuntavaaleissa pitäisi edes jotenkuten tutustua KAIKKIIN ehdokkaisiin ennen kuin voisi äänestää sitä omaa suosikkiaan? :D No sitten me todellakin näemme nämä asiat aivan erilailla. Tosin vaalit nyt ovat muutenkin aika eri asia, koska niissä ei puhtaasti verrata kahta tyyppiä, mutta jos minä omaa suosikkiani tahdon vaaleissa äänestää, niin en toden totta lähde jokaikisen ehdokkaan ajatuksia selaamaan. Ehkä jollain vaalikoneen tapaisilla, mutta en minä siinäkänä kaikkien ehdokkaiden vastauksia ala katselemaan. Jos tosiaan tietää jo muullakin tavalla sen oman suosikkinsa niin miksi hemmetissä pitäisi käydä kaikki läpi. Vielä jos jollain vaalikoneellakaan (vaikka ne nyt mitään kauhean luotettavia lähteitä eivät olekaan) ei löydy ketään semmoista, jonka ajatukset kauhean paljon ei omia muistuta. Huoh.

"Machete" kirjoitti:
Jos parin toinen osapuoli on tuntematon, kyllä minusta pitäisi siihen tutustua. Ei sillä, että alkaisi sitä tuntemattomampaa markittamaan vaan sen takia, että osaa perustella, miksi äänesti Chris Jerichoa eikä Takahiki Nodachia. Siinä samalla painisivistää itseään ja koko KO:n taso nousee. Jos ei jaksa nähdä tuota vaivaa, niin voisi yhtä hyvin olla äänestämättä tuossa parissa ja antaa niiden äänestää, jotka osaavat perustella omat mielipiteensä paremmin kuin parilla sanalla.

Joo, hieno ajatus ja itsekin olen ihan samaa mieltä.. Muissa KO:issa kuin markitusKO:ssa. Tämä on edelleen minusta spesiaalinen Knock Out, koska kyllä minusta muissa KO:issa pitääkin tutustua niihin kumpaankin jos meinaa parissa äänestää. Tässä kuitenkin on kohtuutonta vaatia, että alkaa tutustumaan johonkin uuteen painijaan niin tarkasti, että tietää markittaisiko tätä.

Sillä taas ei ole mitään tekemistä TÄMÄN KO:n kanssa, että jos on tutustunut vähän painijaan ja tietää jotain siitä. Se ei todellakaan muuta sitä äänestystä mitenkään. Johan sanoinkin, että olis hienoa, jos kaikki tahtoisivat tutustua uusiin painijoihin ja että juuri KO:t ovat hienoja mahdollisuuksia laajentaa painikatsomustaan. Itsekin tykkään tutustua uusiin painijoihin. Mutta se, että on vähän tutustunut uuteen painijaan ei minun mielestä kyllä paljoakaan muuta vastaäänestyksen perustelua vahvista TÄSSÄ KO:ssa, koska ei silloin edelleenkään pysty kummemmin mitään siitä markituksesta sanomaan. Ja markituksesta tässä nimen omaan on kyse.

"Jack" kirjoitti:
Who are you to doubt Takahiki Nodachi?

C o homo.

Steve Austin
Hulk Hogan

Hogan on tylsä hahmona, kaikki feudit toistavat samaa kaavaa ja lisäksi mies on täysi mulkku. Austin taasen saa minussa hymyn huulille, kun lasi särkyy. Helppo valinta.

Chris Jericho
Mick Foley

Vaikea valinta. Pidän molemmista todella paljon, mutta Jerichosta ehkä hitusen enemmän. Foley näyttää kuitenkin tämän parin vievän ja se ei minua haittaa. Jericho on kultaa mikissä ja kehässä, kuten myös Foley, mutta Foleylla on ollut monta erilaista gimmickiä ja hän on saanut ne kaikki jopa toimimaan. Jericho vaan vie. Ei voi muuta.

"Kenitys" kirjoitti:
Hahah. Tirkka melkeinpä vei sanat suustani tässä Väität siis oikeasti, että vaikkapa eduskuntavaaleissa pitäisi edes jotenkuten tutustua KAIKKIIN ehdokkaisiin ennen kuin voisi äänestää sitä omaa suosikkiaan? No sitten me todellakin näemme nämä asiat aivan erilailla. Tosin vaalit nyt ovat muutenkin aika eri asia, koska niissä ei puhtaasti verrata kahta tyyppiä, mutta jos minä omaa suosikkiani tahdon vaaleissa äänestää, niin en toden totta lähde jokaikisen ehdokkaan ajatuksia selaamaan. Ehkä jollain vaalikoneen tapaisilla, mutta en minä siinäkänä kaikkien ehdokkaiden vastauksia ala katselemaan. Jos tosiaan tietää jo muullakin tavalla sen oman suosikkinsa niin miksi hemmetissä pitäisi käydä kaikki läpi. Vielä jos jollain vaalikoneellakaan (vaikka ne nyt mitään kauhean luotettavia lähteitä eivät olekaan) ei löydy ketään semmoista, jonka ajatukset kauhean paljon ei omia muistuta. Huoh.

Niin kuin varmasti itsekin huomaat, tässä KO:ssa ei äänestetä 128 painijan joukosta yhtä painijaa, jonka haluaisi voittaa. Jos asia olisi näin, en olisi täällä valittamassa. Eduskuntavaalit ymmärtäisin, jos joku löytää sieltä jonkun, jonka haluaisi asioista päättämään, mutta asia ei ole tässä KO:ssa näin. Painijat kohtaavat toisensa kahden tai kolmen porukoissa, joista yksi sitten äänestetään jatkoon. Hyvänä esimerkkinä Barack Obaman ja Hillary Clintonin vaalitaistelu jenkeissä jokin aika sitten. Tuon meinasin kirjoittaa vaalijuttuni perään, mutta jätin sitten kirjoittamatta ja sainkin sen kunniaksi mukavasti lokaa niskaani, koska Tirkka heitti hienon ääritapauksen, jota en tullut ajatelleeksi, kun kirjoitin tuota viestiä. Tätä siis hain alunperin takaa, kun kirjoitin tuota vaalijuttua.

Sillä taas ei ole mitään tekemistä TÄMÄN KO:n kanssa, että jos on tutustunut vähän painijaan ja tietää jotain siitä. Se ei todellakaan muuta sitä äänestystä mitenkään. Johan sanoinkin, että olis hienoa, jos kaikki tahtoisivat tutustua uusiin painijoihin ja että juuri KO:t ovat hienoja mahdollisuuksia laajentaa painikatsomustaan. Itsekin tykkään tutustua uusiin painijoihin. Mutta se, että on vähän tutustunut uuteen painijaan ei minun mielestä kyllä paljoakaan muuta vastaäänestyksen perustelua vahvista TÄSSÄ KO:ssa, koska ei silloin edelleenkään pysty kummemmin mitään siitä markituksesta sanomaan. Ja markituksesta tässä nimen omaan on kyse.

Se taas riippuu paljon henkilöstä muuttaako se äänestystä vai ei. Minun piti katsoa yksi Mantiksen promo ja olin sen jälkeen valmis äänestämään hänet 120 painijan ylitse, mitä tässä kisassa on mukana. Minusta on hieman turhaa kirjoittaa taas samoja asioita uudelleen, joten olisin jo valmis lyömään pillit pussiin. Mitä minä ymmärsin, niin ne joiden painitieto rajoittuu WWE:hen ja mahdollisesti TNA:han, haluaisivat äänestää jokaisessa parissa välittämättä siitä tuntevatko he parin molempia osapuolia vai ei, ja ne jotka seuraavat indyjä ja puroresua, haluaisivat, että äänestetään vain silloin, kun molemmat parista ovat edes vähän tuttuja. En näe tuossa "jos et tunne, et äänestä" -säännössä oikeastaan mitään muuta vikaa kuin sen ääritapauksen, jonka Kenitys esitti. En kuitenkaan usko, että kukaan vähän tuntemattomampi painija pääsisi pidemmälle kuin Bryan Danielson pääsi tässä, rikottiin "sääntöjä" tai ei.

Kenityksen mukaan olisi siis OK, jos agitoisin internetin syövereistä ennen seuraavaa KO:ta 300 jamppaa, jotka kaikki markittavat ja pitävät ainoastaan Shockmasterista. Ja hänen voittonsa olisi täysin oikeutettu, Kenityksen mielestä siis, koska on täysin turha perehtyä muihin painijoihin kuin omiin suosikkeihinsa ja sitä ei saisi edes vaatia.


""They call me The Shockmaster and I just won your KO, haha!"

Chris Jericho
Mick Foley
Itselleni tämä ei ole se kisan vaikein pari, muttei toki myöskään helpoin. Foley on kuitenkin myös yksi suosikeistani, mutta Jericho on heelin roolissa jotain varsin loistokasta, johon Foley ei koskaan pystynyt. Hän oli aina sympaattinen, eikä juuri koskaan mitenkään vihattava.

"Riveni" kirjoitti:
Kenityksen mukaan olisi siis OK, jos agitoisin internetin syövereistä ennen seuraavaa KO:ta 300 jamppaa, jotka kaikki markittavat ja pitävät ainoastaan Shockmasterista. Ja hänen voittonsa olisi täysin oikeutettu, Kenityksen mielestä siis, koska on täysin turha perehtyä muihin painijoihin kuin omiin suosikkeihinsa ja sitä ei saisi edes vaatia.

Ilmoita toki, kun löydät ne 300 Fred Ottmania rakastavaa hemmoa.

Ennemmin tuo sinun esimerkkisi sopii kyllä minun kantaani. Jos Shockmasteria joku tähän KO:hon ehdottaisi, ei suurin osa nykypäivän käyttäjistä olisi varmaankaan kuullut koko hepusta -> He eivät saisi äänestää kys. henkilön parissa -> Ottman voittaisi varmasti, koska sinun masinoimat tyypit olisivat pääasiassa niitä, jotka Shockmasterin tuntisivat. Toki voi olla niin, että Shockmasterfanit eivät tuntisi Shockmasterin vastustajaa, mutta koska tosiaan aika harvalle olisi Ottman tuttu, niin tässä sinun absurdissa esimerkissä kyllä ne Shockmaster-fanit, jotka tuntevat (vaikka eivät pitäisikään muista), jotka tuntevat Shockmasterin vastustajan, riittäisivät. Ja ei, ei ole mahdollista että edes Shockmaster-fanit eivät tuntisi ketään muuta painijaa. Yhtälailla Shockmaster ei välttämättä voittaisi, jos nekin, jotka eivät tunne Ottmania, saisivat äänestää, koska silloin tulisi enemmän Shockmasteria vastaan. Se tuskin riittäisi kuitenkaan, jos löydät 300 mielenvikaista. Joten kumpikin keino on yhtä huono esimerkissäsi, jos meinaat oikeasti ideasi toteuttaa.

Ja tuohon loppuun olisi melkeinpä turha vastata, kun se oli niin huono provo. En olekaan vissiin sanonut tämän keskustelun aikana kuin viitisen kertaa, että minusta juuri KO:t ovat hieno mahdollisuus saada helposti uusien painijoiden nimiä käsiinsä, ja niiden avulla lähteä tutustumaan uusiin painijoihin ja promootioihin. Olen myös sanonut, että painisivistäminen on aina hyvästä, ja se kannattaa ehdottomasti, ja että muissa KO:issa minäkin odotan parin kummankin osapuolen edes tietämistä. Missasinko sen kohdan siis, jossa minusta "on täysin turha perehtyä muihin painijoihin kuin omiin suosikkeihinsa ja sitä ei saisi edes vaatia."

"Machete" kirjoitti:
Niin kuin varmasti itsekin huomaat, tässä KO:ssa ei äänestetä 128 painijan joukosta yhtä painijaa, jonka haluaisi voittaa. Jos asia olisi näin, en olisi täällä valittamassa. Eduskuntavaalit ymmärtäisin, jos joku löytää sieltä jonkun, jonka haluaisi asioista päättämään, mutta asia ei ole tässä KO:ssa näin. Painijat kohtaavat toisensa kahden tai kolmen porukoissa, joista yksi sitten äänestetään jatkoon. Hyvänä esimerkkinä Barack Obaman ja Hillary Clintonin vaalitaistelu jenkeissä jokin aika sitten. Tuon meinasin kirjoittaa vaalijuttuni perään, mutta jätin sitten kirjoittamatta ja sainkin sen kunniaksi mukavasti lokaa niskaani, koska Tirkka heitti hienon ääritapauksen, jota en tullut ajatelleeksi, kun kirjoitin tuota viestiä. Tätä siis hain alunperin takaa, kun kirjoitin tuota vaalijuttua.

Ei äänestetäkään, mutta loppujen lopuksi kyllä kaikkein eniten toivotaan juuri niiden suurimpien suosikkien jatkoonmenemistä, ja niissä pareissa, jossa ne ovat mukana, kyllä äänestetetään ihan samalla tavalla kuin olisi "128 painijan joukosta sen parhaan äänestäminen". Ja en nyt ymmärrä tuota Obama-Clinton -vertausta. Tuo tappelu nyt oli jo sen verran laaja, että siinä varmaan väkisinkin tutustui siihen toiseenkin, mutta kyllä kiihkoisimmat Obaman ja Clintonin fanit varmasti olisivat äänestäneet suosikkiaan, vaikkeivat välttämättä edes tietäisi, mitä toinen niistä ajattelee. Ja muutenkin en kyllä tajua nyt tuota kantaasi, että sinusta olisi ihan okei, jos äänestettäisiin 128 joukosta sitä parasta: yhtä lailla siinä sivuutettaisiin ne kaikki esim. sinun suosikkisi ihan kylmästi tuntematta heitä tai tutustumatta heihin. Samoin kuin nyt sivuutetaan, jos heitä vastassa on oma suosikki, jonka tahdotaan voittavan koko jutun. Ei se siitä mihinkään muutu. Toisessa tavassa vain sivuutetaan useampi kerralla.

Mitä minä ymmärsin, niin ne joiden painitieto rajoittuu WWE:hen ja mahdollisesti TNA:han, haluaisivat äänestää jokaisessa parissa välittämättä siitä tuntevatko he parin molempia osapuolia vai ei, ja ne jotka seuraavat indyjä ja puroresua, haluaisivat, että äänestetään vain silloin, kun molemmat parista ovat edes vähän tuttuja.

Painitietoni ei rajoitu WWE:hen ja mahdollisesti TNA:han. Yleistyksesi ei siis toimi.

En kuitenkaan usko, että kukaan vähän tuntemattomampi painija pääsisi pidemmälle kuin Bryan Danielson pääsi tässä, rikottiin "sääntöjä" tai ei.

No tähänhän koko juttu onkin hyvä kiteyttää: tulokset eivät ehkä paljoakaan muutu kummallakaan äänestystyylillä, joten yhtä hyvin voitaneen suoda kaikille oikeus äänestää suurimpia suosikkejaan ja tukemaan heitä. En minäkään väitä täysin oikeassa olevani, mutta jos niissä pareissa, jossa on omia suosikkeja ja vastassa joku täysin tuntematon, ei saa suosikkiaan äänestää niin kyllä se vähän kaihertaa tämmöisessä äänestyksessä. Ääritapauksissa sitten jos pareissa, joissa toinen on tuntematon, voi oikeasti jotkut aika ihmenimetkin päästä aika pitkälle. Toisessa vaihtoehdossa taas saa jokainen niitä omia suosikkeja oikeasti tukea. Joo, vähän toistoa, mutta en nyt osannut ilmaista kovin järkevästi :P

ROUND SIX, RESULTS!

Steve Austin 10
Hulk Hogan 2

Chris Jericho 5
Mick Foley 8

GRANDE FINALE


Steve Austin





Mick Foley

Heh, ehdinkö olemaan peräti ensimmäinen finaalia äänestämässä. Ihan nappiin meni kyllä tämä, molemmat herrat ovat finaalipaikkansa ansainneet. Tosi paha mennä sanomaan, kummalle näistä voiton soisin, mutta pienen mietintähetken jälkeen päädyinkin... Steve Austiniin.
Molemmat sankarit ovat kieltämättä wrestlingin ja attitude-ajan ikoneita, molemmilla on pitkät ja komeat urat, mutta Austiniin päädyin sitten loppujen lopuksi varmaan siksi, että mies oli niin olennainen mielenkiintoni vangitsijoista silloin muutama vuosi takaperin, kun aloitin wwe:n seuraamisen kunnolla. Hänessä oli ja on sitä jotain; mies oli joka viikko iskemässä stunnereita ja pitämässä kaljapirskeitä ja niimpä mekin kavereiden kanssa ollessamme vielä pikkupoikia, menimme ulos ja teimme coca-cola tölkeillä "stone-coldit." Päätös oli tosiaan melkoisen mietinnän takana, mutta vaikka Foley onkin vielä nykyäänkin mukana kuvioissa ja Austin ei, menee ääneni tällä kertaa The Rattle Snakelle. Foley on hyvänä kakkosena, eivätkä hänenkään tarjoamansa hetket tarkemmin ajateltuna häviäisi Stevelle. Eikä periaatteessa haittaisi, vaikka Mikko Foley tämän kisan veisikin nimiinsä, mutta koska molempia ei voi äänestää, olkoon tämä tällä kertaa näin. Olen puhunut.

Tosiaan aikalailla oikeat miehet mukana finaalissa. Kaksi hyvää joista toinen vain minun silmissäni on hitusen parempi. Steve Austin on mielestäni kisan voittaja. Lähes täydellinen gimmick, uskomattomat feudit The Rockin, Mr McMahonin kanssa ja unohtumaton Invasion -storyline. Ihan oikeasti kultaa kaikki tämä.

Mick Foley on huikeina spotteineen ja hardcore otteluineen vähintäänkin erinomainen kakkonen. Vielä täytyy mainita tuo omistautuminen lajille, joka on ihailtavaa. Tarjonnut paljon markkihetkiä. Oikein mitään pahaa sanottavaa keksi, mutta näin olen päättänyt ja siinä pysyn.

Mick Foley. Foley on kenties monessa suhteessa parempi, mutta taatusti myös heikompi.Austin oli 1990-luvun lopulla se piristysruiske, jonka WWF tarvitsi, vaikka Foley vaikutti attitude-aikaan myös kovin suuressa määrin. Kuitenkin, mark outeista kun puhutaan, niin Foley niitä auheittanut aika kasan, mutta niin on Austinkin. Tätä on pirun vaikea perustella, ihan erilaisista tyypeistä kun kuitenkin on kyse. Merkittävyys-äänestyksessä olisin kallistunut Austiniin, tässä Foleyhin.

Steve Austin
Mick Foley
Näin tämä pari vain itselläni sattuu menemään, sillä Foley on go(o)d. Molemmilla ovat olleet hienot hetkensä, voi niitä hetkiä, kun lasi särkyy ja Austin saapuu, oli kyseessä sitten nykyaika, tai hänen aktiiviuransa aika. Foley on kuitenkin paljon enemmän tarjonnut mark outteja, lisäksi antanut niin paljon lajin eteen. Ne bumbit, bleidaukset, hurjat ja huikeat vanhemmat ottelut, kaikki gimmickinsä, selostajanakin kultaa, mikissäkin aina niin mielenkiintoinen, nuo esimerkiksi ovat syitä, miksi pidän Foleysta enemmän. Austinissa taasen puree minuun myös gimmick, kelvolliset mikki -ja kehätaidot, mutta Foleyssa on paljon enemmän asioita, joille markkaan. Kun katselee Foleyn ja Undertakerin häkkiottelua, vanhoja Funkin ja Foleyn matseja, Foleyn Hardcoreotteluita, täytyy sanoa, että on se vaan kova luu. Lisäksi asia, mikä tähän ei mitenkään liity, varmaan kulisseissakin kiva henkilö.

Himpura, olisi sitten pitänyt äänestää Jerichoa, että finaalipaikka olisi ollut lähempänä. No jaa...

Foley - niin juuri se kaveri joka loisti lähes joka alalla omalla tavallaan. Hän kirjoitti upean kirjan ja työsti kiven kovia otteluita kerta toisensa jälkeen WWF'ssä ja pystyi vielä tässä 2000-luvullakin mahtaviin otteluihin, joista päällimmäisenä voisin mainita esimerkiksi hardcore taiston Edgeä vastaan, jossa ikävä kyllä tuli takkiin.
Mick on jo itsessään hyvin valoisa ja pirteä persoona, sillä mies vaikuttaa reallife elämässäkin mukavalta kaverilta, mutta on olemassa Foleytakin parempia tunnelman nostajia!

Austin on aina ollut se ykkös markouttien aiheuttaja ja hän pystyy siihen milloin vain ja missä vain. Pelkästään entrancebiisi nostaa ihon kananlihalle ja puskista saatu esiintyminen tuntuu sytyttävän myös yleisön paljon paremmin kuin Foleyn kolarin äänet. En voi perustella tätä paremmin, mutta Stone Cold Steve Austin vie helpon voiton silmissäni.
Foley = Good, Austin = God