Foorumiarkisto

siirretty roskiksen recliner of ragesta///J

On pieni vitutus päällä. Kaverin kanssa ollaan muuttamassa kimppaan, käytiin tänään kattomassa kämppää, johon ei ollut ketään muita kiinnostuneita ja kämppä ollut jo jonkin aikaa vuokralle tarjolle.

Sitten omistaja ilmoittaa, että ollaan liian nuoria, niin hän ei vuokraa meille. Ikää tosiaan mittarissa 21. Ihan vähän vituttaa.

"Hamatti" kirjoitti:
On pieni vitutus päällä. Kaverin kanssa ollaan muuttamassa kimppaan, käytiin tänään kattomassa kämppää, johon ei ollut ketään muita kiinnostuneita ja kämppä ollut jo jonkin aikaa vuokralle tarjolle.

Sitten omistaja ilmoittaa, että ollaan liian nuoria, niin hän ei vuokraa meille. Ikää tosiaan mittarissa 21. Ihan vähän v***ttaa.

Tuollainen ikärasismi on muutenkin ihan perseestä. Itse vaikka kun menen mustissa vaatteissani ja nahkassa johonkin liikkeeseen, saan usein ihan hiton nuivaa palvelua. Itse olen aina kohtelias, tervehdin myyjiä ja kassoja, hymyilen niille jopa. Mutta sitten tulee joku keski-ikäinen räähkä, joka katsoo nenänvarttaan pitkin "helvettiäkö TUO täällä tekee?"-ilmeellä. Argh. On aika selvää että äänestän jaloillani ja asioin liikkeissä jossa saan hyvää palvelua.

Sellainen metka havainto vielä, että sellaiset suunnilleen omaa ikäryhmääni olevat (n. 20-30 vuotiaat) ovat useimmiten paljon kohteliaampia kuin keski-ikäiset ja vanhemmat myyjät.

"meredith" kirjoitti:

"Hamatti" kirjoitti:
On pieni vitutus päällä. Kaverin kanssa ollaan muuttamassa kimppaan, käytiin tänään kattomassa kämppää, johon ei ollut ketään muita kiinnostuneita ja kämppä ollut jo jonkin aikaa vuokralle tarjolle.

Sitten omistaja ilmoittaa, että ollaan liian nuoria, niin hän ei vuokraa meille. Ikää tosiaan mittarissa 21. Ihan vähän v***ttaa.

Tuollainen ikärasismi on muutenkin ihan perseestä. Itse vaikka kun menen mustissa vaatteissani ja nahkassa johonkin liikkeeseen, saan usein ihan hiton nuivaa palvelua. Itse olen aina kohtelias, tervehdin myyjiä ja kassoja, hymyilen niille jopa. Mutta sitten tulee joku keski-ikäinen räähkä, joka katsoo nenänvarttaan pitkin "h****ttiäkö TUO täällä tekee?"-ilmeellä. Argh. On aika selvää että äänestän jaloillani ja asioin liikkeissä jossa saan hyvää palvelua.

Sellainen metka havainto vielä, että sellaiset suunnilleen omaa ikäryhmääni olevat (n. 20-30 vuotiaat) ovat useimmiten paljon kohteliaampia kuin keski-ikäiset ja vanhemmat myyjät.

Jos pukeutuu näin, ei voi syyttää ketään muuta kuin itseään.

Kyllä sä Oskar löydät nää parhaat.

"Kameli" kirjoitti:
Kyllä sä Oskar löydät nää parhaat.

Always, Vili Ollilaseni.

Pöh, nätti tyttöhän tuo on.

Ja sitäpaitsi, pukeutumistyyli ei oikeuta myyjiä kohtelemaan asiakasta kuin saastaa. Se on vain ammattitaidottomuutta.

Komppaan täysin meredithiä.Se että näytät erilaiselta kuin tavallinen massa ei ole mitenkään oikeutus syrjiä ketään.Jokaisella ihmisellä on oma tyylinsä.

Itsekin kohtaan ammatissani jos jonkinlaista vipeltäjää ja pakkohan siinä on hammasta purra ja hyvin palvella vaikka minkälainen lökäpöksypilvenpolttajarastapää tulisi vastaan.

Mutta eihän se ole mitään uutta, että Velocitysta on vain kivaa osoitella ihmisiä. En sano olevani goottimuodin mikään valtava ystävä, mutta eihän se nyt ainakaan anna aihetta ihmisten mielivaltaiseen arvosteluun. Ja ei tuo nyt ole vielä edes pahimmasta päästä.

"Kumiorava" kirjoitti:
Mutta eihän se ole mitään uutta, että Velocitysta on vain kivaa osoitella ihmisiä. En sano olevani goottimuodin mikään valtava ystävä, mutta eihän se nyt ainakaan anna aihetta ihmisten mielivaltaiseen arvosteluun. Ja ei tuo nyt ole vielä edes pahimmasta päästä.

Ei ole mitään syytä pukeutua joksikin vampyyriksi ihmisten ilmoilla. Se on vain päällejäänyttä teini-ikää se.

pois roskiksesta ---->

Oh please, fanboy puhuu jotain normaliudesta.

Voi velo velo, etkö ole kuullut erilaisista pukeutumistyyleistä, jotka useimmiten heijastelevat (tai ainakin pitäisi) ihmisen omia näkemyksiä ja ajatusmaailmaa? Jotkut diggaavat räppäreistä ja pukevat ylleen lökärit osoittaakseen mielipiteensä. Toiset tuntevat metallimusiikin, PVC:n ja goottityylin omakseen, eivätkä pelkää tuoda sitä julki. Miten tympeää olisikaan, jos jokainen pukeutuisi halpa-hallin tusinatavaraan, koska kaikki muu on "päällejäänyttä teini-ikää"? En näe itse mitään syytä, miksi tulevaisuudessakaan lakkaisin käyttämästä korsetteja ja nahkaa julkisilla paikoilla. Minä olen niitä (samoin kuin tuo nätti tyttö), jotka uskaltavat pukeutua juuri niinkuin haluavat, eikä niin kuin on "normaalia". Onneksi sitä tähän ikään mennessä on jo oppinut katsomaan pukeutumistyylin läpi sitä oikeaa ihmistä siellä alla. En leimaa jalkapallofania ääliöksi vain siksi, että sillä on Manchester Unitedin pelipaita päällä.

Ymmärrän, jos käyttää esim. bändipaitoja tai pistää vähän löysemmät housut, mutta tuollaista naurettavaa friikkipukeutumista:
http://img.dailymail.co.uk/i/pix/2008/0 ... 68x665.jpg

...en pidä mitenkään tarpeellisena. Joko kerjäät sillä huomiota, tyyliin: "hei, minä olen erilainen, katsokaa"", tai sitten siellä pääkopassa vaan on sitä sahanpurua.

Ja tuo huomionkeruu liittyy teini-ikään.

Hyvinkin nätti tyttöhän tuo oli jonka irc-galleriakuvaan Velocity laittoi linkin. Teini-ikäinen tuo luultavasti onkin, sen verran nuoren näköinen tuo on. Itsekään en tajua miksi joitakin ärsyttää se jos joku toinen pukeutuu vähän erikoisemmin. Ainoamikä itseäni ärsyttää on nämä mangatyylisesti pukeutuvat tytöt: se menee jo vähän liikaa yli mutta muuten hyvin pitkälti ihan oma asia miten kukakin pukeutuu. Itse valitettavasti joudun työttömänä tyytymään niihin halpa-hallien mitäänsanomattomiin vaatteisiin koska ei ole varaamihinkään muuhun, jos nyt edes niihin.

Silä meneekö munasillaan tai umpinahassa ja helyissä katsomaan kämppää ei pitäisi olla mitään vaikutusta siihen saako sen vai ei. Varsinkaan iällä, kunhan on täysi-ikäinen. Kunhan luottotiedot kunnossa niin se on siinä se. Ja niissäkin voi joustaa toisen elämäntilanteesta riippuen. Itsekin sain tän kämpän vaikka luottotietoja ei oo ollu muutamaan vuoteen, ei oo oikeaa työtä ja eka vuokranmaksukin venyy pirusti muutaman asian takia. Onneksi noita mukavia ja ymmärtäväisiä vuokranantajia löytyy myös.

EDIT: Niin olin muuten itsekin tätä asuntoa katsomassa hitonmoiset kajalit silmillä, tukka sekasin ja törkeellä risuparralla. Kipaisin teatteriharkkojen välissä.

Tuleepahan vähän väriä maailmaan kun on erilaisia pukeutumistyylejä. Olisi tylsää katseltavaa tämä pallo jos kaikki pukeutuisivat kuin minä, pidän nääs paljon yksinkertaisuudesta. Basic farkut, farkkutakki ja mustat vapaa-ajan nahkakengät, niillä mennään. Olohousut myös kunniaan, nerokas keksintö.

Mustat vaatteet ovat lähes kaikki hienoja. Musta on paras väri, se sopii kaikkeen.

Pitää todella toivoa, että Velocity ei ole tosissaan. Keskenkasvuisuutta on se, että pukeutuu siltä kuin itsestä tuntuu parhaalta ja kypsyyttä on se, että hyväksyy sen ettei erilaisuuttaan saa näyttää ja hautautuu massaan. Voi herranjumala, toivottavasti vielä 2000-luvulla kauhean suuri osa ihmisistä ei ajattele näin tai sitten todella jatkossakin asiakaspalvelu jne. tilanteissa varmasti tullaan näkemään paljon syrjimistä perustuen esim. pukeutumistyyliin, jonka ei pitäisi olla kyllä mikään merkki ihmisen "tasosta".

Ei minuakaan ehkä kaikki pukeutumistyylit kauheasti miellytä, mutta en minä kyllä sen (tai iän tai muun vastaavan ominaisuuden) perusteella missään meredithin tai Hammattin mainitsemassa tilanteessa alkaisi ketään kohdella eriarvoisesti. Ei minunkaan tyylini varmasti miellytä kaikkia, kun siinä ei ole mitään erikoista. Minä nyt vain satun tykkäämään mukavilta tuntuvista farkuista, huppareista, paidoista ja kengistä ja vaikka erilaisia vaatteitakin vaatelaatikoistani löytyy niin aika massapukeutumista tämä pitkälti silti varmaan on.. Mutta minusta tämmöisissä vaatteissa on kaikkein mukavinta. Jos taas joku toinen kokee omakseen jonkun omasta mielestään kivan tyylin niin antakoon mennä.

Tulikin mieleen, että pitäisi ostaa uudet farkut. Nykyisissä molemmissa on reikiä. Vaikka rikkinäiset farkut on kai nykyisin taas muotia.

"meredith" kirjoitti:
Itse vaikka kun menen mustissa vaatteissani ja nahkassa johonkin liikkeeseen, saan usein ihan hiton nuivaa palvelua. Itse olen aina kohtelias, tervehdin myyjiä ja kassoja, hymyilen niille jopa.

Tuohan outoa on. Minä kun menessä mustissa vaatteissa ja nahassa liikkeeseen, ja murjotan koko ajan, saan yleeensä erittäin hyvää palvelua - joskin usein vähän hermostuneen oloista. Gigantissa ei aina edes rahat kelpaa kassalla.

EDIT: Salaisuus on siinä ettei näytä gootilta vaan palkkionmetsästäjältä .-)

"Velocity" kirjoitti:
Ymmärrän, jos käyttää esim. bändipaitoja tai pistää vähän löysemmät housut, mutta tuollaista naurettavaa friikkipukeutumista:
http://img.dailymail.co.uk/i/pix/2008/0 ... 68x665.jpg

...en pidä mitenkään tarpeellisena. Joko kerjäät sillä huomiota, tyyliin: "hei, minä olen erilainen, katsokaa"", tai sitten siellä pääkopassa vaan on sitä sahanpurua.

Ja tuo huomionkeruu liittyy teini-ikään.

Öh, ja mikähän vika noissa kahdessa oli? Fiksun ja tyylikkään näköisiä molemmat. Ei voi kyllä nyt ymmärtää mikä sitä velo-pikkuista nyt niin muiden pukeutumisessa häiritsee.

Ei sitten ole tullut mieleen, että ihminen pukeutuu tyyliin jossa tuntee olonsa mukavimmaksi? Ei se ole huomionkeruuta, jos laitan nahkahousut jalkaan kadulle. Ne vain tuntuvat kotoisilta päällä ja saavat oloni tuntumaan hyvältä. Ja mitä sahanpuruun tulee...voi kuule, en ole yhtään sen tyhmempi kuin muutkaan, vaikka nuo kuviesi ihmiset edustavat omaa tyyliäni, kuten useimmat varmaan tietävät. Alan itseasiassa pikkuhiljaa olla sitä mieltä, että olen esimerkiksi sinua huomattavasti fiksumpi. Ainakin mitä ennakkoluuloihin tulee. Prove me wrong.

EDIT: Ja tuollainen asenne 2000-luvulla on tosiaan vähän huolestuttavaa. Onko ihme, että samantyyliset ihmiset hakeutuvat omiin erillisiin ryhmiinsä, kun on heti leimattu idiootiksi eri tavalla pukeutuvien mielessä?

Itsekin on tuohon pukeutumistyylin takia syrjimiseen ja ennakkoluuloihin. Esimerkiksi, kun kahdeksannella luokalla satuin menemään kahden luokkakaverini kanssa samaan paikkaan hakemaan TET-paikkaa. Menimme puhumaan tälle kauppiaalle tai kuka olikaan ja koska nämä toverini olivat hieman hiljaisia ja eivät osanneet selittää asioita kunnolla niin kerroin sitten itse ajan, että milloin paikkaa hakisin ja muut tiedot. Sitten mies kysyi tietenkin nimiämme ja olin sanomassa heti, mutta toinen kavereista ehti ensin. Mies kirjasi sen. Sitten missasin jälleen ja toinen kavereistani pääsi kertomaan nimensä. Lopulta oli vuoroni ja kun kerroin nimeni niin en ehtinyt sanomaan sitä edes loppuun vaan kauppias totesi "Juu, otan tänne vain kaksi." ja lähti kylmästi vain pois. Olin siinä aivan ällikällä lyöty ja teki mieli haukkua koko paikka. Oli siinä vaiheessa hieman vaikeaa ymmärtää, kun itse kerran hoidin puhumisen ja ensimmäisenä sitä paikkaa kysyin niin kaksi hissukkia pääsevät.

Pukeutumistyyliini kuuluu siis farkut, huppari ja nahkatakki. Ulkonäöstä voin sanoa sen verran, että omistan pitkän hiukset. Luulen aikalailla, että mies otti kaverini vain koska näyttivät ja näyttävät muuten vieläkin ns. babyfaceilta. Itse taas näytin varmaan enemmän siltä, että ryöstäisin paikan minä hetkenä tahansa. Kyllähän tästä puhuttiin vielä ja uskoisin, että mies ei ole enää niin ennakkoluuloinen.

Koulussa ja muuallakin huomaa kyllä tätä "ulkonäkörasismia". Ei kylläkään muilta oppilailta, vaan pikemminkin opettajilta, jotka suhtautuvat negatiivisesti, joka näkyy mm. numeroissa. Esimerkiksi kielten numeroissa ei ole ihme, jos saan englannin ja saksan kielen kokeista sen 9-10 ja todistuksessa numero onkin se 7-8. Onneksi sentään on näitäkin opettajia, jotka ovat nuoria tai muuten nuorten kanssa tekemisissä ja heidän tunneillaan opiskelukin tuntuu sujuvan paljon paremmin.

Rasittavaahan tuo on, mutta täytyyhän se myöntää itsekin, että tulee hieman syrjittyä esimerkiksi emoiksi pukeutuneita ja näitä yliheruttavia teinityttöjä tai miespuolisia teinityttöjä. Tietenkin pidän sen sisälläni enkä auo päätäni, hauku tai muuten näytä sitä, etten pidä henkilöstä. Enhän välttämättä edes tunne henkilöä.

En nyt haluaisi loukata meredith mielipidettäsi, mutta nainen ketjun päässä kadulla kulkeminen on harvinaisen tyhmän näköistä.

Mulle on loppujen lopuksi ihan sama miten pukeutuu. Toiset on enemmän "tavallisimpia" ja ostavat ns. perusvaatteita ja toiset tahtovat pukeutua rajummin. Gootit, mangat jne. Jokainen pukeutuu miten ikinä haluaa. Joten Velokin voisi kasvaa jo isoksi ja hyväksyä ihmiset.

Jos jatkaisi myös tätä oma pukeutumistyyli-juttua: Skeittarilippis, huppari (bändihuppari yleisesti), sen alla joku t-paita, bändi- tai jotain muuta, pillifarkut ja nahkatakki jos viileämpi on. Vittuiluahan tyylistäni saan kuulla silloin tällöin mutta mulle kenenkään mielipiteet ei merkkaa. Pukeudun miten haluan.

Jossain määrin hieno kuulla, että jotain yhteistä löytyy ainakin Stefalta. Kyllä usein tulee peitettyä tämä omakin letti tuollaisella "skeittarilippiksellä" jota sitten täydentää todellakin huppari & t-paita yhdistelmä ja sitten pillifarkut tai ehkä hieman löysemmät. Nahkatakki taas on melkeinpä välttämätön.

"Kameli" kirjoitti:
En nyt haluaisi loukata meredith mielipidettäsi, mutta nainen ketjun päässä kadulla kulkeminen on harvinaisen tyhmän näköistä.

Mies ketjun päässä ei?

"Jani Panos" kirjoitti:
Jossain määrin hieno kuulla, että jotain yhteistä löytyy ainakin Stefalta. Kyllä usein tulee peitettyä tämä omakin letti tuollaisella "skeittarilippiksellä" jota sitten täydentää todellakin huppari & t-paita yhdistelmä ja sitten pillifarkut tai ehkä hieman löysemmät. Nahkatakki taas on melkeinpä välttämätön.

Odotan sitä päivää kun ilmat antaa periksi ja kaivan bootsit ja pitkän nahkatakin naftaliinista ja meen teatterille järkyttään nuoria

Itsekkin ihmettelen, kun en saa palvelua pukeutumistyylini takia

Päälläni on usein Hakaristi-huppari ja T-paita, jossa lukee, että vain valkoinen rotu on ihmisyyden arvoinen. Sitten minulla on lippalakki, jossa lukee I <3 Pekka-Eric Auvinen. Jalassa on tietenkin pelkät pitkät kalsarit ja niiden päälle vedetyt tangat. Toisessa jalassa on musta maihari, jonka kärjessä lukee "Tällä potkit mummoja" ja toisessa jalassa vitivalkoinen Lacoste-lenkkari. Kaulassa roikkuu jättimäinen lehmänkello, jossa komeilee Jyrki Katainen leveä virnistys kasvoillaan.

Ei ihmisiä saa syrjiä sen perusteella, miten he pukeutuvat! Tämä on vääryyttä ja epäoikeidenmukaista! Kaikilla on oikeus pukeutusmistyyliinsä ja oikeus erottua massasta!

...

...

...

Velocity on täysin oikeassa. Itse toki lisään vielä sen, että "massasta erottuminen" kertoo jotain huonosta itsetunnosta. Aivan, itse asiassa massasta puhuminen kertoo jo huonosta itsetunnosta. On pakko erotella ihmiset kahteen ryhmään, massaan, ja eliittiin, eli siihen, mihin itsekkin omassa pienessä päässään mukamas kuuluu. Paskanmarjat. Itse jaottelisin ennemminkin normaaleihin ja huomiohakuisiin.

Pukeutumalla kuin friikki herättää huomiota kuten friikki. Sitähän sillä haetaan, vai? Yhtä hyvin voi pukeutua vaikka jättikyrväksi ja vaatia tasa-arvoista palvelua, homma ei vain toimi niin. Jos haluaa pukeutua huomioteherättävistä, pitää myös kestää sen seuraukset.

Yhteiskunnan, minun tai Velon ei tarvitse hyväksyä yhtään sen enempää Gootti tai Mangatyylejä kuin Jättikyrpätyyliä tai kuvailemaani Totaalinen-Sekopää-Natsi tyyliäkään.

Ennemminkin näiden huomiohakuisten pellejen kuuluisi kasvaa isoksi ja hyväksyä yhteiskunnan normit. Joillekkin se toki jää aina päälle, mutta suuri enemmistö kuitenkin onneksi aikuistuu ja unohtaa tällaisen vaatepelleilyn ja pukeutuu siististi ja sopivasti.

Ja on aivan sama, missä vaatteissa tuntee itsensä kotoisaksi. Toiset tuntevat itsensä kotoisaksi vaikka alasti, ja kas kummaa, eivät hekään tässä aatamin asussa kovin hyvää palvelua varmaan saa?

Yhteiskunta (eli enemmistö) asettaa normit ja jos ei niihin halua sopeutua, on hyväksyttävä seuraukset, asiassa kuin asiassa.

Tänäänkin baarissa näkyi ties mitä piipertäjää, perkele!

Herää kysymys, mikä on sitä normaalia pukeutumista?

Määrittele normaali pukeutuminen.

"aLoe" kirjoitti:
Herää kysymys, mikä on sitä normaalia pukeutumista?

Määrittele normaali pukeutuminen.

'

Munasillaan, munasillan, rivetsii ja velositii juoksee munasillaan...?

"aLoe" kirjoitti:
Herää kysymys, mikä on sitä normaalia pukeutumista?

Määrittele normaali pukeutuminen.

Normatiivista normaaliutta on yhteiskunnan hyväksymä pukeutumistyyli, eli töissä käytetään pukua tai muuten siistejä vaatteita, eikä pukeuduta vaikkapa vamppyyriksi. Rivenin esimerkissä tulikin hyvin esille vaatekappaleet jotka eivät ole normatiivisesti normaaleja. Erilaisuuden hyväksymisen (tai vaihtoehtoisesti typeryyden kasvun) seurauksena tietenkin rajummatkin pukeutumistyylit tulevat yteiskunnan hyväksymiksi ja sitä kautta normaaleiksi. Tilastollinen normaalius puoltaa myös tavallista, siistiä pukeutumista aikuisilla ja työpaikoilla. Nuorilla tilastollista normaaliutta taas edustanee hupparit ja nahkatakit yms. Toisaalta mitä enemmän esimerkiksi animehahmoksi pukeutujia löytyy, sitä normaalimpaa se on tilastollisesti.

Normaalin pukeutumisen määritelmä:

Mitä vähemmän poikkeaa oman ikä- , sukupuoli- ja kulttuuriryhmän pukeutumistyylin moodista, sitä normaalimpaa oma pukeutuminen on. Moodi tarkoittaa tyyppiarvoa, eli aineistossa useimmiten esiintyvää arvoa.

Riveni päättää sitten jälleen kerran vetää överiksi koko jutun naurettavilla yleistyksillään :) Ei se mitään, eipä paljon muuta oikeastaan voinut odottaakaan.

Oletin, että jokaisella olisi sen verran järkeä päässään, että oletettaisiin nyt puhuttavan lainmukaisesta pukeutumisesta. Tähänhän ei siis esimerkiksi alastikulkeminen kuulu, eikä taida ihan kaikkia pykäliä tuo hullunatsiasukaan täyttää, en nyt tarkkoja säädöksiä julkisilla paikoilla esiintymisestä löytänyt, joten Riveni varmasti huolehtii tilanteesta. Niin ja kasvojen näkymisestäkin taitaa olla säädöstä laista, joten jos jättikyrpäasussa ei satu olemaan naama näkyvillä niin tokkopa tuokaan ihan kelvollinen asu olisi :) Tosin kyllä minä aina jättikyrpää palvelisin jos olisin kaupan kassa, onhan tommosia esim. penkkaripäivinä nähtykin.

Itse toki lisään vielä sen, että "massasta erottuminen" kertoo jotain huonosta itsetunnosta. Aivan, itse asiassa massasta puhuminen kertoo jo huonosta itsetunnosta. On pakko erotella ihmiset kahteen ryhmään, massaan, ja eliittiin, eli siihen, mihin itsekkin omassa pienessä päässään mukamas kuuluu. Paskanmarjat. Itse jaottelisin ennemminkin normaaleihin ja huomiohakuisiin.

Jos kyse tässä "massasta erottumisessa" ei vaikka olekaan siitä, että haluttaisiin "erottua massasta", vaan että yhteiskunta on luonut nämä sinun peräänkuuluttamat normit ja niin tahtomatta erotutaan massasta. Toki on niitä huomiohakuisia teinejäkin ihan taatusti, mutta on aika naurettavaa olettaa, että nämä "massasta erottuvat" olisivat automaattisesti huomiohakuisia, koska he "haluavat erottua massasta". Vaihtoehtona ei ole siis sitä, että he eivät pyri erottumaan massasta, vaan pukeutumaan kuten tykkäävät, mutta koska yhteiskunnassa on tietyt normit normaalista pukeutumista, jonka Rivenin kaltaiset ihmiset kokevat ainoaksi hyväksytyksi pukeutumistyyliksi, on heidän vähän pakko "erottua massasta", jos he tahtovat olla omia itsejään. Ja ei kiitos taas niitä Pekka-Eric Auvinen -pukeutumistyylijuttuja tähän kohtaan, puhun nyt tämmöisistä suhteellisen normaaleista (gootit, mangat jne. jne.) jotka eivät käsittääkseni riko mitään lakeja pukeutumisellaan. Edelleenkin. Ja minusta on enemmän huomiohakuista ruveta toimimaan määrittelijänä siitä, ketkä ovat normaaleja ja ketkä eivät ole normaaleja vaan pelkästään huomionhakuisia pellejä, kuin olla oma itsensä :)

Yhteiskunnan, minun tai Velon ei tarvitse hyväksyä yhtään sen enempää Gootti tai Mangatyylejä kuin Jättikyrpätyyliä tai kuvailemaani Totaalinen-Sekopää-Natsi tyyliäkään.

Ei sinun tai Velon eikä minunkaan.. Kuten sanoin, en minäkään kaikista erikoisista (mutta edelleen, jotenkin järjellisistä) pukeutumistyyleistä välttämättä pidä, mutta en minä silti kyllä ala heille päätään aukomaan, jos ei ole mitään oikeaa syytä. Mutta miksi yhteiskunnan ei tarvitsisi sietää esim. gootti- tai mangatyylejä? Miksi yhteiskunnassa kaikkien pitäisi olla niitä normaaleja? Miksi esim. gootti- ja mangatyyleihin pukeutuvat eivät saisi täysin normaalia palvelua yhteiskunnassa jos eivät muuten riko mitään yhteiskunnan luomia normeja? Riveni hyvä, varmasti ymmärrät, että on ero pukeutua jättikyrväksi tai seuraavaksi koulumurhaajaksi kuin esimerkiksi goottityyliin ja vaatia sitten normaalia palvelua yhteiskunnalta. Näissä naurettavissa esimerkeissä ei pyritäkään elämään millään muotoa normaaleja normeja noudattaen yhteiskunnassa, mutta vaikka mangatyyliin (tai johonkin fruittityyliin, ihan sama) pukeutuva luultavasti elää täysin normaaleja normeja noudattaen yhteiskunnassa.

Toki on sitten tiettyjä tilanteita, mihin kaikenlainen pukeutuminen ei yhtälailla sovi (näissäkin on tapahtunut vuosikymmenien aikana muutoksia, mutta on tosiaan tiettyjä kulttuurisidonnaisia tilanteita, joissa kyllä jokaisen pitäisi sitten ymmärtää asunvalinnan oltava tietyntyyppinen), mutta arkipäiväisessä elämässä esimerkiksi kaupungilla liikkuessa en näe mitään syytä miksi pitäisi pukeutua sillä tavalla kuin Rivenin mielestä on sopivaa, jos oma pukeutumistyyli sattuu olemaan siedettävissä mittasuhteissa siitä yleisyydestä poikkeavaa.

Ennemminkin näiden huomiohakuisten pellejen kuuluisi kasvaa isoksi ja hyväksyä yhteiskunnan normit. Joillekkin se toki jää aina päälle, mutta suuri enemmistö kuitenkin onneksi aikuistuu ja unohtaa tällaisen vaatepelleilyn ja pukeutuu siististi ja sopivasti.

Kyllä, olen aivan samaa mieltä. Tätähän voidaan myös soveltaa esimerkiksi seksuaalisiin vähemmistöihin! Näiden huomiohakuisten pellejenhän kuuluisi vain kasvaa isoiksi ja hyväksyä yhteiskunnan normit. Joillekin se toki jää aina päälle, mutta onneksi suuri enemmistö tajuaa realiteetit, ja vaikka joskus nuoruudessaan onkin saattanut miettiä seksuaalista suuntautumistaan, tajuaa heteroseksuaalisuuden olevan ainut hyväksyttävä muoto. Kärsikööt ne homot ja lesbot sitten valinnoistaan, kun eivät tämmöisiä perusvalintoja osaa oikein tehdä.

Kyllä on naurettavaa nähdä, että maailmassa on muka oikeasti vain yksi oikea tyyli pukeutua. Voi herranjumala. Vedetään kaikki hiuksemme siileiksi ja pistetään vihreät asut päälle! Yhdenmukaisuus kunniaan!

E: Ja kun Riveni on se hieno mies niin minä olen nyt se tylsä mies, joka vastaa vakavissaan Rivenin känniseikkailujen jälkeen kirjoittamaan provoon. Ei se mitään, Riveni on vain pelottavan usein tosissaan näinkin kirjoittaessaan.

Kenityksen viesti oli jällen pitkä ja vaikea kuin raamattu, mutta siltikin jamppa kirjoitti asiaa.
Mitä helvettiä on "työpaikkapukeutuminen"? Riippuu aika hitosti missä on töissä! Ja työpaikkapukeutumista ei voi rinnastaa mihinkään yksityiselämä/kaupassakäynti/nainti/asunnonhakupukeutumiseen.
Kenenkään, EI KENENKÄÄN pukeutumisessa ole vikaa jos toinen diggaa (ok poislukien Marco Bjurstrom ja Ari Koivunen)...

Ahh mutta kärjistys on kukkasista kultaisin! Jos vähän järkevämpää tekstiä, ihan Kenityksen kiusaksi.

Tietenkään me emme saa rajoittaa ihmisten ilmaisunvapautta. Pukeutukoot kuten haluaa, en minä sitä ole rajoittamassa. Mutta on tiettyjä tilaisuuksia, joissa voisi käyttää aivoja ja ehkä pukeutua niinkuin oletetaan? Ei yhteiskunta ketään halua eristää näin mitättömien asioiden takia, mutta se kuitenkin olettaa, että tietyt ARVOT ovat kohdallaan. Ei kukaan voi olla niin tyhmä, että menee esimerkiksi goottivaatteissa työhaastatteluun tai vuokranantajalle? Ja jos on, niin ansaitsee kohtalonsa.

Se, että joku pukeutuu tällaisiin "tilaisuuksiin" omalla, niihin epäsoveliaalla tyylillään, kertoo juuri välinpitämättömyydestä yhteiskunnan normeja kohtaan. En minä ainakaan halua omistamaani kämppään ihmisiä, jotka eivät ole samasta arvomaailmasta kuin muut, tai palkkaa sellaisia, jotka eivät hyväksy yhteiskunnan normeja. Tällaisiin tilaisuuksiin "oikein" pukeutumalla ihminen osoittaa, että erilaisuudesta huolimatta hän ymmärtää ja kunnioittaa yhteiskunnan rajoja! Tottakai tämän voi osoittaa muutenkin, mutta päällä olevat goottinahkaketjuviritykset syövät kyllä uskottavuutta moisilta osoituksilta.

Vapaa-ajallaan pukeutukoot kuten huvittaa, mutta virallisemmissa tilaneissa pukeutukoot kuten yhteiskunta hiljaisesti vaatii. Jos ei pukeudu, kärsikööt.

Ei kukaan voi tuputtaa omaa tyyliään yhteiskunnalle eikä yhteiskunnan sitä tarvitse hyväksyä. Älykäs ihminen oivaltaa tilanteet, joissa tätä omaa tyyliä ei ehkä kannata käyttää, tyhmä ei.

Pidänkö minä siis pukeutumistyyliä jonain mittarina siitä, ketkä sopeutuvat yhteiskuntaan ja ketkä ovat sille uhka? En toki. Mutta ne, jotka eivät edes työhaastatteluun voi mennä yhteiskunnan "suosimissa" vaatteissa ovat todella tyhmiä. Minun silmissäni he halveksivat yhteiskuntaa ja kaikkia sen jäseniä, asettaen oman "tyylinsä" yhteiskunnan yläpuolella, asettaen itsensä yhteiskunnan yläpuolelle. Ja sen itsekeskeisyyden seurauksena he eivät saa työtä, asuntoa, ties mitä.

Jos näen kaupungilla gootin, kawaii-ihkuilijan tai hopparin, ei se minua haittaa. Kukin tyylillään. Mutta jos minun pitää joku heistä vaikkapa palkata tai ottaa vuokralaiseksi, niin ei niissä kuteissa. Sen verran pitää olla nöyryyttä että voi edes silloin luopua tyylistään hetkeksi.

Ja vielä Kenitykselle, Hakarsitit tai Murhaajia ihailevat vaatteet ovat täysin laillisia, samoin vaikkapa seksuaaliset vaatteet. Ainoa, mikä periaatteessa voisi olla kiellettyä, olisi sellaiset paidat, joiden teksti on jotakuta yksityishenkilö herjaava. Jopa rasistiset iskulauseet ja hyökkäykset ihmisryhmiä vastaan ovat laillisia.

Sen toki voisin tähän lisätä, että mielestäni suvaitsevaisuus on varma tie tuhoon. Mitä enemmän me hyväksymme, sitä radikaalimmaksi hyväksyttävät asiat muuttuvat. Lopulta hyväksymme totaalisen suvaitsemattomuuden ja kas kummaa, se siitä suvaitsevaisuudesta. Jossain vaiheessa pitää vetää raja myös suvaitsevaisuudelle, muuten se tuhoaa itse itsensä ja paljon muuta mennessään.

Hmm.Työpaikkapukeutuminen. On olemassa työpaikkoja joissa jo laki velvoittaa ihmisiä pukeutumaan tiettyyn asuun(ruokapaikkojen keittiöt esimerkkinä).

Sitten on tietysti muita työpaikkoja missä on omanlaisensa työasu jonka määrää taas firman johto.On näitä hesen sinipunaisia paita/housu/lippisyhdistelmiä,macin vastaavaat keltapunaiset. Sitten esim. sairaalat,se ihminen joka väittää nähneensä päivystyksessä työvuorossa olevan lääkärin puku päällä tulkoon turkuun,tarjoan oluen.Enkä nyt puhu mistään plastiikkakirurgeista jotka pitävät omaa yksityistä vastaanottoaan ja pistävät lääkärin"kaavun" päälleen vain leikkaussalissa vaan ihan perusterveysasemalekureista. Hyvin useat yökerhot ja ravintolat edellyttävät tarjoilijoilta ja baarimestareilta mustia suoria housuja ja kauluspaitaa.

Loppujen lopuksi niitä duuneja missä ihmiset ovat puku päällä on suhteellisen vähän.

"Kenitys" kirjoitti:
Jos kyse tässä "massasta erottumisessa" ei vaikka olekaan siitä, että haluttaisiin "erottua massasta", vaan että yhteiskunta on luonut nämä sinun peräänkuuluttamat normit ja niin tahtomatta erotutaan massasta

Jep, päivässä nämä normit luotiinkin, ja kun sattumalta kaapissa ei ole muuta vaatetta, pitää maalata kasvot kalpeiksi, piirtää mustia kyyneleitä ja laittaa nahkapuku ylle.

Tätähän voidaan myös soveltaa esimerkiksi seksuaalisiin vähemmistöihin! Näiden huomiohakuisten pellejenhän kuuluisi vain kasvaa isoiksi ja hyväksyä yhteiskunnan normit. Joillekin se toki jää aina päälle, mutta onneksi suuri enemmistö tajuaa realiteetit, ja vaikka joskus nuoruudessaan onkin saattanut miettiä seksuaalista suuntautumistaan, tajuaa heteroseksuaalisuuden olevan ainut hyväksyttävä muoto. Kärsikööt ne homot ja lesbot sitten valinnoistaan, kun eivät tämmöisiä perusvalintoja osaa oikein tehdä.

Tämä on oikeasti totta, ja tätä pitäisi soveltaa seksuaalivähemmistöihin. Meidän ruotsinopettajamme on n. 40-vuotinen homo, joka on todella mukava mies, jonka homoudesta en tiennyt kuin vasta äskettäin. Hän sanoi avoimesti ettei ole fiksua tulla missään trikoissa työpaikalle saati sitten muualle, vaan pukeutua normaalisti. Homosti pukeutumalla ei voiteta mitään, vaan jyrkästi päinvastoin.

Mutta ne, jotka eivät edes työhaastatteluun voi mennä yhteiskunnan "suosimissa" vaatteissa ovat todella tyhmiä. Minun silmissäni he halveksivat yhteiskuntaa ja kaikkia sen jäseniä, asettaen oman "tyylinsä" yhteiskunnan yläpuolella, asettaen itsensä yhteiskunnan yläpuolelle. Ja sen itsekeskeisyyden seurauksena he eivät saa työtä, asuntoa, ties mitä.

Jep, ja sitten nämä vielä valittavat että heitä syrjitään, ja muiden pitäisi alistua. Ei helkutti mitä ylimielisyyttä.

Mikä vitun homosti pukeutuminen? Tiedän kyllä käsitteen muotihomo ja tiedostan myös, että kyseiset ihmiset yliampuvat pukeutumistaan jne mutta onko homous muka oikeasti Velon mielestä pohjimmiltaan joku pukeutumisjuttu?

Vaikuttaako se oikeasti ammattitaitoosi millaisissa vaatteissa menet työhaastatteluun?Ei.

Kummasta työntekijässä on enemmän hyötyä firmassa:ammattitaidosta vai pukeutumisesta?Aivan,ammattitaidosta.

Eli pitääkö sillä silloin olla mitään väliä millaisissa vaatteissa sinne haastatteluun menet jos osaat hommasi ja työnantajakin sen huomaa(esim.CV:stä ja edellisistä työtodistuksista tai työnäytteistä)?Omasta mielestäni ei.

Täytyy jatkossa pitää mielessä etten ikinä tule hakemaan firmaan missä velo saattaisi työntekijöistä päättää.Pukeutumiseni puolesta kun todennäköisesti olisi hukkareissu.

"punkkiz" kirjoitti:
Mikä v***n homosti pukeutuminen? Tiedän kyllä käsitteen muotihomo ja tiedostan myös, että kyseiset ihmiset yliampuvat pukeutumistaan jne mutta onko homous muka oikeasti Velon mielestä pohjimmiltaan joku pukeutumisjuttu?

Homosti pukeutuminen on esim. pinkki kireä, naisellinen paita ja TODELLA kireät farkut. Ja juuri homolla, naisellisella, tavalla kireät, ei millään punk-tyylillä.

Itsekin tiedätte aivan hyvin millainen gay-pukeutuminen on, joten älkää edes viitsikö.

Ja jos on samanlaiset C.V:t kahdella häiskällä, mutta toisella on naama täynnä uistimia ja toinen vain on perushäiskä ilman mitään erityisiä huomioita ulkonäöstä, kumman ottaisit töihin?
Jälkimmäisen, piste.

"Riveni" kirjoitti:

Se, että joku pukeutuu tällaisiin "tilaisuuksiin" omalla, niihin epäsoveliaalla tyylillään, kertoo juuri välinpitämättömyydestä yhteiskunnan normeja kohtaan. En minä ainakaan halua omistamaani kämppään ihmisiä, jotka eivät ole samasta arvomaailmasta kuin muut, tai palkkaa sellaisia, jotka eivät hyväksy yhteiskunnan normeja. Tällaisiin tilaisuuksiin "oikein" pukeutumalla ihminen osoittaa, että erilaisuudesta huolimatta hän ymmärtää ja kunnioittaa yhteiskunnan rajoja! Tottakai tämän voi osoittaa muutenkin, mutta päällä olevat goottinahkaketjuviritykset syövät kyllä uskottavuutta moisilta osoituksilta.

Ei näin. Suurinta kunnioitusta osoittaa nimenomaan se, ettei lähde nöyristelemään vaan on oma itsensä. Perseennuolenta pukeutumisessakin on kuin sylky toisen kasvoille. Toisaalta tämä tarkoittaa myös sitä, ettei "tilaisuuksiin" pukeutumista saa tietenkään vetää yli shokkiarvon vuoksi. Mutta jos kokee, että "goottinahkaketjuviritykset" ovat oma juttu, niitä tulee käyttää.

"Berone" kirjoitti:
Vaikuttaako se oikeasti ammattitaitoosi millaisissa vaatteissa menet työhaastatteluun?Ei.

Kummasta työntekijässä on enemmän hyötyä firmassa:ammattitaidosta vai pukeutumisesta?Aivan,ammattitaidosta.

Eli pitääkö sillä silloin olla mitään väliä millaisissa vaatteissa sinne haastatteluun menet jos osaat hommasi ja työnantajakin sen huomaa(esim.CV:stä ja edellisistä työtodistuksista tai työnäytteistä)?Omasta mielestäni ei.

Täytyy jatkossa pitää mielessä etten ikinä tule hakemaan firmaan missä velo saattaisi työntekijöistä päättää.Pukeutumiseni puolesta kun todennäköisesti olisi hukkareissu.

Mutta se epäasiallinen pukeutuminen kertoo juuri jotain siitä, millainen ihminen on kyseessä. Muut hakijat ovat nöyrtyneet ja pukeutuneet siististi, yksi ei, jotakin se kertoo hänestä ihmisenä. Hän ei hyväsy yhteiskunnan arvoja ja malleja ja jos hän ei hyväksy pukeutumisnormeja, mistä tiedämme, hyväksyykö hän muitakaan arvoja, kuten sen, ettei töistä pinnata, työpäivän keskellä ryypätä jne. Jos hän pitää niitäkin yhtä halveksuttavana nöyristelynä?

Ja ihan tosi, CV:si tuskin on kovin laaja jos pukeudut työhaastatteluihin epäsoveliaasti, se on varma juttu se. Mitä vanhemmksi ihmiset tulevat ja työkokemus karttuu, sitä enemmän he alkavat mahtua yhteiskunnan normeihin ja sitä harvempi on enää mikään hoppari/punkkari/gootti. Mitenkö niille 70-luvun hipeille ja 80-luvun punkkareille kävi? Aivan, he istuvat nyt siistit vaatteet päällä toimistossa ja pukeutuvat vapaa-ajalla farkkuihin ja neulepaitoihin. Ikä tuo viisautta ja näemmä viisaus älykkäämpää tyyliä. Muutama idiootti toki jäi, mutta he istuvatkin tod.näk. lähibaarissa kuluttamassa yhteiskunnan rahoja. Eivät he ainakaan työuralla edenneet, se on varma. On aivan naurettavaa olettaa, että asiat olisivat jotenkin muuttuneet ja nykyiset "tyylit" siirtyisivät yhtään sen enempää ihan aikuisten aikuisten käyttöön kuin silloinkaan. Jotkut harvat toki jäävät ikuisesti lapsiksi, kuten ennenkin.

Pitäisikö sitten hautajaisiinkin saada pukeutua vaaleanpunaiseksi kirsikaksi jos tykkää? Kyllä työpaikkahaastattelussakin olisi hyvä vähän miettiä pukeutumista. Kumpi kertoo enemmän ihmisestä työpaikanhakutilanteessa: se että pukeutuu normien mukaan tilanteeseen sopivasti, vai se että ilmestyy paikalle PVC-gimpsuitissa?

Homosti pukeutuminen on esim. pinkki kireä, naisellinen paita ja TODELLA kireät farkut. Ja juuri homolla, naisellisella, tavalla kireät, ei millään punk-tyylillä.

Sinustako sitten on niin, että jokaikinen homo pukeutuu tuolla tyylillä? Taitaa olla ihan murto-osa homoista loppupeleissä kun tuolta näyttää. Muutenkin kuvailemasi tyyli kuulostaa selkeästi metroseksuaaliselta pukeutumiselta. Ei helvetti, koska näistä stereotypioista päästään eroon?

"punkkiz" kirjoitti:

Homosti pukeutuminen on esim. pinkki kireä, naisellinen paita ja TODELLA kireät farkut. Ja juuri homolla, naisellisella, tavalla kireät, ei millään punk-tyylillä.

Sinustako sitten on niin, että jokaikinen homo pukeutuu tuolla tyylillä? Taitaa olla ihan murto-osa homoista loppupeleissä kun tuolta näyttää. Muutenkin kuvailemasi tyyli kuulostaa selkeästi metroseksuaaliselta pukeutumiselta. Ei h****tti, koska näistä stereotypioista päästään eroon?

We have a gay here

"punkkiz" kirjoitti:

Homosti pukeutuminen on esim. pinkki kireä, naisellinen paita ja TODELLA kireät farkut. Ja juuri homolla, naisellisella, tavalla kireät, ei millään punk-tyylillä.

Sinustako sitten on niin, että jokaikinen homo pukeutuu tuolla tyylillä? Taitaa olla ihan murto-osa homoista loppupeleissä kun tuolta näyttää. Muutenkin kuvailemasi tyyli kuulostaa selkeästi metroseksuaaliselta pukeutumiselta. Ei h****tti, koska näistä stereotypioista päästään eroon?

Itsehän juuri stereotypioit sen metroseksuaalien pukeutumiseksi?

Velo, mistäs arvasit? Nähdäänkö telttareissun merkeissä?

Ei vaan oikeasti. Taas yksi typerä kehäpäätelmä Vaikka olikin hassun hauska vitsin läpyskä olevinaan. Ei vaan tainnut olla asiasta enää muuta sanottavaa?

Riveni, siltähän se saattaa ensin näyttää. Mutta kun metroseksuaalisuuteen nimen omaan kuuluu selkänä osana tietynlainen ulkonäön korostaminen ja vaaliminen. Homoseksuaalisuuden määritelmässä tuollaista ei ole. Metroseksuaali voi olla muutenkin täysin hetero. Pakko sanoa, että yleensä pidän tekstistäsi koska sopiva yliampuvuus antaa idiooteille jauhot suuhun, mutta jotenkin tämän topicin pukeutumista koskevat seikat eivät oikein auenneet. Myönnän kyllä, että olet täysin oikeassa, että pukeutumalla tietyllä tavalla saa mm. työnantajien luottamuksen... Sehän on itsestään selvää. Totta kai työnantajat ottavat mieluiten ihmisiä, jotka näyttävät "normaaleilta". Ja olen myös itse jokseenkin samaa mieltä, että on täysin hyvien tapojen mukaista pukeutua tälläisiin tilanteisiin normaalisti (riippuen nyt tietenkin vähän alasta. Varmasti monilla taiteellisilla aloilla tietyistä pukeutumistyyleistä on vain plussaa.). Kuitenkin, onko oikeasti reilua jaotella yhteiskunta normeissa eläviin ja normeissa elämättömiin? En voi ajatuksella mitään, mutta kun sanoit, että on väärin ajatella ja puhua massasta ja sitten lukea itsensä siit ulkopuolelle (eli eliittiin mielestäsi), niin kiinnostaisi tietää, mitä ajattelua sitten on ulkonäön perusteella mm. asiakaspalvelun laiminlyönti, jos ei tuota elitisti-ajattelua? Tuossahan normaalisti pukeutuvista tulee eliittiä ja eri tavalla pukeutuvista jotain paskasakkia sen ulkopuolella? Sama kaava toistuu, eri muodossa vain..

Meidän ruotsinopettajamme on n. 40-vuotinen homo, joka on todella mukava mies, jonka homoudesta en tiennyt kuin vasta äskettäin.

Homo, joka ei pukeudu kuin sontalaatikon homo-ohjelmien stereotyyppisyyksien mukaan? Sehän on mahdotonta!!

Hän sanoi avoimesti ettei ole fiksua tulla missään trikoissa työpaikalle saati sitten muualle, vaan pukeutua normaalisti.

Kuka helvetti pukeutuu trikoisiin työpaikoilla joihin ei sellainen pukeutuminen kuulu?

"Kosonen" kirjoitti:

Kuka h****tti pukeutuu trikoisiin työpaikoilla joihin ei sellainen pukeutuminen kuulu?

Aika moni täällä näemmä, koska he eivät halua nöyristellä ja luopua tyylistään missään tilanteessa milloinkaan.

"punkkiz" kirjoitti:
PAAAAALJON tekstiä

Kysehän on ennakkoluuloista, en minä sitä kiistäkkään. Mutta omasta mielestäni ennakkoluulot ovat aivan luonnollinen ja hyväksyttävä varotoimi tuntematonta ja mahdollisesti vaarallista kohtaan. Muutenkin on väärin tuomita ennakkoluuloiset, ei heidän tarvitse muuttaa käsityksiään koska sinä vaadit niin, vaan sinun täytyy osoittaa heille, että he ovat väärässä ja et itse ole sellainen kuin he luulevat. On absurdia vaatia, että ei saa olla ennakkoluuloinen, mutta samalla ei tarjota mitään näyttöä siitä, että ennakkoluulot olisivat vääriä. Sillä totuushan on se, että ei ne luulot tyhjästä ole tulleet, kyllä niille on joku perusta. Ja jos muuta mallia ei kukan ihmiselle näytä toteen, tämä perusta pysyy yhä totuutena ja ennakkoluulot oikeutettuina.

Ravintoloitsijalla ja kauppiaalla on oikeus valita asiakkaansa kaikilla muilla perusteilla kuin ns. rasistisilla, joten sille ei voi mitään, jos heitä ei tietty tyyli miellytä. Mutta eivät ne liikkeet ole mitään julkishallinnon alaisia kansalaisoikeuksia, ne ovat yksityisiä yrityksiä. Niitä koskee sama yksilönvapaus kuin ketä tahansa. Ei minunkaan ole pakko myydä levyhyllystäni levyjä kaikille ihmisille jos satun myymään niitä joillekkin.

Itse näen silti valtavirrasta radikaalisti eroavan pukeutumisen tarpeettomana. Miksi sellainen viehättää jotkua jostain muusta syystä kuin juuri siitä erilaisuudesta? Minun pieneen päähäni ei mahdu mitään muuta selitystä, ainakaan kukaan ei ole kyennyt antamaan sellaista. Toinen syy, joka tulee mieleen, on hyväksynnän hakeminen oman alakultuurinsta ihmisiltä, jotka jostain syystä myös pukeutuvat samalla tavalla. Itse olen ollut kuuntelemassa thrashmetallia vitivalkoisessa kauluspaidassa ja siisteissä muotifarkuissa ja en ole yhtään sen vähemmän kyseisen bändin fani kuin joku muukaan. Alakulttureille tuntuu vain olevan vaikeaa hyväksyä joukkoonsa sellaisia, jotka eivät sopeudu heidän malliinsa, mikä on varsin vinoutunutta, sillä he itse vaativat, että valtakulttuurin pitäisi hyväksyä heidät.

Mutta voihan keskustelun kääntääkin. Kaksi heppua hakee työpaikkaa musiikki-/tatuointi-/lävistysliikkeeseen. Molemmilla on suht samankaltaiset CV:t, mutta toinen on pitkätukkainen, tatuoitu ja omistaa muutamia lävistyksiä. Toinen taas on ns. tavallinen farkut ja huppari-tyyppi. Tässä tapauksessa tuo "kummajainen" taas voi olla vahvoillakin, koska tietynlainen ulkonäkö tuo tuolla alalla tietynlaista statusta. Ja sitten taas muotiallalla miesten metroseksuaalisuus on tavallisempaa, vaikka heteroita olisivatkin.

Tuollaiset "villapaitahomot" ovat ihan kunnioitettavia tyyppejä tavallaan. Toki ymmärrän gay pride -liikkeet, koska seksuaalinen suvaitsevaisuus ei ole mikään uusi juttu ja ihmiset haluavat alleviivata omaa homouttaan, kun eivät sitä ennen ole saaneet tehdä. Mutta löytyy myös ihmisiä, jotka nyt eivät omaa seksuaalista suuntautumistaan pidä niin merkittävänä asiana, että siitä pitäisi kadulle lähteä elämöimään. Tietenkin taas toisaalta nämä homoparaatit ovat ihan piristäviä tempauksia harmaaseen arkeen. Ja totta helvetissä homo voi olla mukava, miten henkilön mukavuus korreloi seksuaalisen suuntautumisen kanssa yhtään mitenkään?

Ja mitä tulee noihin ex-hippeihin sun muihin, niin kertoohan se ainakin minusta jonkinlaisesta ennalta-arvattavuudesta ja henkisestä tylsyydestä, että keski-iän lähestyessä leikataan rastat pois, hankitaan pälvikalju ja kaljamaha. Kyllä ihminen voi olla täysin kelvollinen yhteiskuntaa palveleva veronmaksaja vaikka vielä nelikymppisenäkin pukeutuu hippivaatteisiin tai niitteihin.

Mainittakoon vielä, että itse tykkään käyttää koulussakin sellaisia Borat-uikkareita.

Rivenillä on pointti siinä mielessä, että ihmisten pitäisi tilanteen mukaan katsoa miten pukeutuu. Tottakai olisi ihannetilanne jos pukeutuminen ei vaikuttaisi tilanteisiin, mutta valitettavasti tämä ei tule koskaan olemaan mahdollista, ellei sitten jossain vaiheessa laadita lakia jonka mukaan pukeutuminen ei saa vaikuttaa ja ihminen voisi haastaa toisen vaikka oikeuteen mikäli näin tapahtuu. Mutta tuskin kuitenkaan. Totuus on, että tällaisessa maailmassa pitää katsoa miten pukeutuu missäkin ja kyllä itse ainakin voin sanoa että on jo vähän ihmisessä vikaa, jos ei vaikka pukua pysty päällensä laittamaan. Mitä fiksumman kuvan itsestään antaa, sen parempi ja työhaastatteluun mennessä puvun laittaminen antaa esimerkiksi todella fiksun kuvan (ehkä se nyt ei tosin ole tarpeellista kuin jossain huippufirmoissa, ei missään kesätyöjutuissa). Sehän on vain piristävää laittaa välillä jotain muutakin päälle, ei sitä pukuakaan tarvitse koko ajan sen jälkeen päällä pitää.

Käytännöllisyys kunniaan, tuskin kukaan mihinkään raksahommiinkaan pitkässä mustassa nahkatakissa menee. Mutta olen loppuun asti sitä mieltä että ihmisten pitäisi pukeutua niinkuin haluaa, mutta pitää myös vähän katsoa miten ja missä tilanteessa minkäkinlainen pukeutuminen olisi itsellensä kaikista edullisinta.