Foorumiarkisto

Ilman Wikipediaakin on syytä tietää yleissivistyksenä Attituden loppuajankohta. Jos ymmärtää miksi attitude luotiin, ja miksi kyseinen aikakausi oli olemassa, tietää myös samalla milloin se loppui. Mitä tapahtuikaan 1990-luvun puolessa välissä? Pizza Hut johtajat Turnerin kaapeliyhtiössä alkoivat saada entistä enemmän jalansijaa, eli suoremmin sanottuna WCW-alkoi tosissaan kilpailla valta-asemasta ja paremmuudesta WWE:n kanssa. Mukaan tuotiin Steve Austin, sekä roskapainilafkalta peritty asenne, josta luotiin tällainen rajoja rikkova ja lopulta katsojaluvut hiljalleen kääntänyt aikakausi. Toki WCWn omalla sisäpiirin pelleilyllä oli myös osaa asiaan mutta silti.

WCW, ja ECWkin ostettiin ja kuopattiin 2000-2001 paikkeilla. Kilpailua ei enää ollut, Attitude hävisi hiljalleen Invasion anglen kuluessa ja WCWn poistuessa yleisestä tietoisuudesta.

Näin itse ainakin rajaan kyseisen aikakauden.

"Bilyeu" kirjoitti:
Bleidaamisen totaalikieltäminen tietysti vähän harmittaa, mutta silti muutamat pienet verinaarmut otteluissa on nähty.

Nuo muutamat verinaarmut ovat tapahtuneet joissain stipulaatio-otteluissa, eikä aina niissä otteluissa joissa bleidaamista tarvittaisiin. Johoinkin otteluihin bleidaaminen sopisi, mutta harvoin single-matsissa naarmuja nähdään.

Itse rajaisin Attitude-aikakauden melko tiukasti välille joka alkaa Montreal screwjobin jälkeen ja päättyy Invasionin loppumiseen Survivor seriesin "Winner take it all" -matsissa. Mutta voihan tuota joku muutoinkin määritellä, ainakin tuon alkamisajan suhteen. Oma käsitykseni on kuitenkin tämä.

"Supa" kirjoitti:
Mukaan tuotiin Steve Austin, sekä roskapainilafkalta peritty asenne

ECW'n kutsuminen roskapainilafkaksi, on todella suuri loukkaus ja sammakko.

Kyllä, siellä oli roskapainia, mutta jos sinulla on rosterissa jokin Public Enemy, niin ei ole paljoa vaihtoehtoja. Toisaalta siellä oli myös oikeasti taitavia painijoita, jotka eivät tarvinneet mitään terästuoleja tehdäkseen hyvän ottelun. Mm. Shane Douglas, Masato Tanaka, RVD ym.

ECW toi myös Lucha-painin Amerikkaan. Ainiin, keksihän se myös sellaisen roskapainiottelumuodon kuin Triple Threat..

Nyt kun on taas aikaa kirjoitella, niin ruvetaanpa setvimään tätä kaikkea taasen. Cocalle minulla on enää melko vähän sanottavaa, molemmat kannat on kuitenkin tulleet jo esille ja luotu muuttumattomiksi. Merovingille sen sijaan....Aloitetaan nyt kuitenkin Cocan viestistä.

Kerta toisensa jälkeen suun auki jättävät PPV't, osittain mainitsemasi hardcore-meininki, yksinkertaisuudessaan loistavat gimmickit, sekä ensiluokkainen tunnelman luominen.

Se mikä tässä on periaatteessa ironista, on se että nuo kuvaukset käyvät lähestulkoon myös ECW:hen. Gimmickeissä ei mitään vikaa Attituden aikana ollut, sillä kaiken paskan seasta nousi esille muutamia ihan oikeasti hyviä hahmoja, eikä minulla niinkään gimmickkejä vastaan ole ikinä ollut mitään. Kuitenkin, mennään Philadelphian bingohalliin: Paikalla 50 000 fania vähemmän, silti jokainen ottelu tuntuu välillä PPVn Main Eventiltä, ja mukana on kokoajan jatkuva hardcore-meininki. Hyviä otteluita nähtiin aina vähän väliä, mutta ei Attitude todellakaan mikään Work-rate taivas ollut. Parhaita ja oikeasti hyviä otteluita joutui hakemaan vain ja ainoastaan Main Eventin lähistöltä. Tunnut korostavan tuota faktaa hieman liikaa. PPV:t eivät olleet loistavia ilman yhtä-kahta ottelua. Jokaisessa Attitude-PPV:ssä oli kasa turhia, keskinkertaisia stipulaatiomättöjä mitättömillä painijoilla tai ihan vain bookkauksien ja yliviihteen rappioittamia otteluita. Ehkä tämän takia tarvittiin aseita ja stipulaatioita mitä tulee tunnelman luomiseen.

Miksei siis voisi olla viihdettä, että Edge puskee monen metrin korkuudelta vyössä roikkuvan Jeff Hardyn kanveesiin

Vaikka ihan hyvä ottelu tämä olikin, on kyseessä silti juuri se tapa millä Attitude loistavia otteluitaan loi. Kyseessä oli ylibookattu spotfest. Yhden hienon spotin sijasta tarvittiin kymmeniä. jatkuvia yleisön poppauspiikkejä. En henkilökohtaisesti pidä moisesta kaaos-rakentelusta.

, tai se, että Dudley Boyzit suorittavat jonkun rituaalisen spottailuun lukeutuvat table-liikkeensä?

Tuo tempaus harmi kyllä kulutettiin viihdearvossa aika loppuun jo 90-luvulla. Dudleyt tekivät jo ECW:ssä pöydillä kaiken mitä satuttamisen piireihin mahtoikaan lukeutua. Olihan se Attitudessakin vielä ihan kivaa, mutta hukkui jo hiljalleen siihen muuhun pöydänpaiskomismassaan mitä jatkuvasti oli esillä.

Sama asiayhteys, mutta seuraamallasi aikakaudella tuo oli todella harvinaista. (Oliko muuten Snukan loikka ensimmäinen laatuaan?)

Häkin päältä? Taisi olla. En ole muusta ikinä ainakaan kuullut.

mutta kun molemmilla painijoilla on psykologia kohdallaan, saadaan melko eriskummallisesta yhtälöstäkin (kuten HBK vs. UT) loistava.

Taas kerran, kyseessä oli todella hyvä ottelu. Mutta loistavaksi en itse sitä nimeä. Ongelmana oli juuri se loppuottelun ja ratkaisun rakentaminen: finishereitä toisensa perään, nearfalleja kyllästymiseen asti. Yleisön kuummutta pyrittiin pitkittämään jopa haittavaikutukseksi asti. Turha edes puhua siitä saatiinko kumpaakaan ottelijoista näyttämään hirveän vahvalta.

Teen käytännöllisen ratkaisun ja postaan tähän heti kirjoitettuani perään vastauksen Merovingin ECW-infopaketille. Näin vältytään liian pitkältä ja vaikeasti eroteltavalta tekstikasalta.

"Merovingi" kirjoitti:

ECW'n kutsuminen roskapainilafkaksi, on todella suuri loukkaus ja sammakko.

Ei, kyseessä ei ole loukkaus. Kyseessä on fakta. Sammakoita päästelevät ne jotka eivät ymmärrä ECWn menestyksen ja lopullisen menehtymisen lopullisia periaatteita ja syitä. Olen tästä aivan varmasti jo ennenkin muunmuassa Nodachin kanssa kinannut, mutta avattakoon sanainen arkku taasen kerran aiheesta. Miten näin aina käykin kun auon päätäni kyseisestä firmasta.

Minä tiedän että ECWn rosteri ei koostunut vain sandmaneista ja sabuista ja muista taidottomeista roskapainijoista. Minä tiedän tasan tarkaan että ECW oli ensimmäisiä promootioita Amerikassa joka antoi sijaa Lucha-perinteillä. Minä tiedän millaista nuorta taitoa ECW toi muunmuassa Japanista, Kanadasta, kuin vaikka Amerikan ympäristöstäkin. Minä tiedän että ECWn jälkiä vapaapainimaailmassa ei voi kiistää.

Mitä jos kuitenkin lähtisimme kaiken tuon sivutiedon jälkeen aukaisemaan silmiämme ja katselemaan kokonaiskuvaa, ja tätä niin sanottua loukkausta? ECW syntyi ja kehittyi koska se ylitti rajoja. ECW nousi korkeimpaan asemaansa aseiden ja raakojen spottien ja otteluidensa takia. ECW pärjäsi koska se tarjosi muuta kuin konservatiivista ja koko perheelle ohjattua painia. ECW kuoli koska sen ohjlemisto ja tarjonta oli liian riskialtista. ECW kuoli roskapainin takia, koska ilman sitä heillä oli vain jämät joita WCW ja WWE eivät halunneet, sekä keskinkertaisia ja vallan tavanomaisia painiohjelmia ja otteluita. Sen takia tyylinmuutoksen suorittaminen olisi joka tapauksessa tappanut lafkan. Kuinka tämän jälkeen voit vielä väittää että kyseessä ei loppujen lopuksi ollut roskapainilafka? Miksi se asia mistä ECW ikinä tullaan muistamaan olisi loukkaus? Mennäänpä ihan alkuun. Tutkitaan East Coast Wrestlingiä. Tämä promootio tarjosi sitä normaalia ja perusvarmaa painia kaikkine Shane Douglaseineen ja Jimmy Snukineen yms. Pystytäänkö tätä promootiota mitenkään muistamaan ajan kulkiessa? Olisiko East Coast pärjännyt ilman sitä ristiriitaa ja rajojen rikkomista mikä myöhemmin oli tulossa? Tuskin. Siitä hetkestä lähtien, kun kyseinen lafka alkoi olla niin päällekäyvä, mullistava ja kaikkea painin hienostoneisuutta ja ylpeyttä rikkova, alkoi ehdoton ja suora nousukausi.

Paul Heyman loi idean jolla tehtiin, jos ei rahaa, niin ainakin menestystä useita vuosia, ilman sen kummempia tai suurempia painitähtiä. Terry Funk oli hyvää hyvyyttään myöhemmän Hardcore-vaiheensa takia toki auttamassa uutta väkeä, mutta kun katsotaan ECWn itse luomia tähtiä niin kokonaiskuva selviää. Katsotaan vaikkapa 90-luvun puolenvälin jälkipuolelta(tjsp.) suurimpia tähtiä. Ei löydetä luchapainia, eikä sen enempää niitä huipputeknisiä oikeita otteluita. Nimet kuten Cactus Jack, Tommy Dreamer, Sandman, Raven, Sabu, Terry Funk ja Dudleyn veljekset tulevat esille. Millaisia painijoita kyseinen luettelo sisältää? Tai toisaalta, millaisia otteluita kyseisiltä painijoilta luulisi näkevän? Aivan. Kaikki se lucha ja tekniikkapaini oli pienempänä kuviona mukana, tai nousi kuvaan vasta valtakunnallisilla vaiheilla, ja siellä missä ECW tarvitsi jotain muuta kuin vain verta. Kyseessä oli kuitenkin niin in-your-face sakkia kuin olla voi. Rujoa ja painityyliltä murjovaa sekä painin tekstikirjan kahtia repivää, tai poroksi polttavaa(tai ristiinnaulitsevaa, Raven pun) porukkaa.Taz on porukan poikkeus tietysti. En väitä etteikö kyseisellä tyylillä ole myös taidokkaita persoonia, mutta silti kyseessä oli pohjimmiltaan Extreme-tyyli: Roskapainia.

Ja mitäpä näille niin hienoille luchamiehille ja taitaville painijoille lopulta kävi? Rob Van Dam oli Jerry Lynnin kanssa niitä harvoja(Tajiria unohtamatta) mainitsemisen arvoisia jamppoja joita WCW tai WWE ei olisi lopulta melko nopeastikin vienyt. Eddie Guerrero, Chris Benoit, Dean Malenko, Rey Mysterio, Psicosis...Kaikki olivat WCWn rosterissa suhteellisen lyhyen ECW-sprintin jälkeen. Toki ECW toi taitoa ja lahjoja Amerikkaan, mutta lopulta WWE sen viimeisenä hyödynsi. WCW kun oli uuden taidon kohtelun puolesta melkoisen kylmä.

Mitä olisi ECW:stä tullut ilman roskapainia? Tämän kaiken jälkeen olisi hyvä hieman pysähtyä heittämään arvauksia. Olisiko ECW ikinä saanut tätä taitoa ja luchaa palkattua rosteriinsa ilman hardcorepohjaa ja sen tuomaa menestystä? Olisivatko kyseiset hankinnat saaneet mainetta ja huomiota normaalissa East Coast Wrestlingissä? Mitä yleisö tuli loppujen lopuksi Philadelphiaan katsomaan?


"We Want Blood! We Want Blood!!"

Se mikä tässä on periaatteessa ironista, on se että nuo kuvaukset käyvät lähestulkoon myös ECW:hen.

Tämä on harvinaisen totta, sillä koko Attitude aika ei olisi saanut välttämättä edes alkuaan, jos ECW ei olisi tehnyt esiintymisiään RAW IS WAReissa tai KOTR tapahtuma saanut raivokkaita ECW chantteja alkamaan. Vince todella tajusi koko asian ytimen, sen että ihmiset haluavat enemmän actionia, ja jos hän ei sitä katsojille tarjoa, tulee ECW jyräämään niinkin ison lafkan kuin WWF oli, alta aikayksikön, mutta muutamaa vuotta tämän jälkeen kun Attitude oli kunnolla voimissaan, oli tunnelma hitusen samanlaista, mutta mukana oli myös enemmän sitä entertainment mallista painihenkeä kuin Philadelphian alueella pyörineen ECW'n tapahtumissa. Paul Heymanin sanoin ''Miksi olla kakkonen kaikessa? Vittuun pyrot ja valotekniikat, meillä on kaikista parhaat painijat, kovimmat risktakerit ja korkeimmalle lentävät cruiserweightit.''

Ymmärrän toki pointtisi tuosta roskapainista, mutta mietipä uudelleen sitä, miten ECW hypetti omaavansa parhaat painijat mitä maailma kantaa päällään - Guerrero, Malenko, Jericho... He tosiaan olivat alansa parhaita, mutteivät valmiita. ECW ei kuitenkaan jättänyt tätäkään aluetta käyttämättä.

Yhden hienon spotin sijasta tarvittiin kymmeniä.

Öh... Ei? Lähestulkoon jokainen PPV sisälsi vähintään sen yhden suuremman spotin, mutta useampia spotteja ei nähty kuin harvoissa gimmickotteluissa.

Pistipä taas ärsyttämään viime Smackdownissa tämä "vaihdetaankuvakulmaajosjokukäyttääasetta" -comeback. Vittu.. luulin että oltais jo kokonaan päästy eroon siitäkin roskasta, mutta ei niin ei. Toivottavasti ei ole kovin kauaa taaskaan kuvioissa.

Tai, että kun Punk löi Jeffin pään selostuspöytään, heti kuva vaihtui johonkin katsojaan.

"ViiZei" kirjoitti:
Pistipä taas ärsyttämään viime Smackdownissa tämä "vaihdetaankuvakulmaajosjokukäyttääasetta" -comeback. v***u.. luulin että oltais jo kokonaan päästy eroon siitäkin roskasta, mutta ei niin ei. Toivottavasti ei ole kovin kauaa taaskaan kuvioissa.

Tuo on todella ärsyttävää. Siinä HHH:n ja Ortonin LMS:ssa jonkun viikon takaa vaihdettiiin kuvakulmaa katsojiin kun Hunter teki Pedigreen.

"ViiZei" kirjoitti:
Pistipä taas ärsyttämään viime Smackdownissa tämä "vaihdetaankuvakulmaajosjokukäyttääasetta" -comeback. v***u.. luulin että oltais jo kokonaan päästy eroon siitäkin roskasta, mutta ei niin ei. Toivottavasti ei ole kovin kauaa taaskaan kuvioissa.

Luulen, että kyse oli huonosta sensuroidusta versiosta.

Tosiaan sekihän on mahdollista. Se oli kahdessa osassa ja Punkin alku promo piti katsoa melkeen kokonaan youtubesta, kun sitä ei siinä näkynyt. Menetinköhän jotain tärkeää, kun hommasin tuommoisen version?

En tiedä mitä muut on mieltä, mutta ylivoimaisesti suurin PG rated -eran tuoma ongelma on yleisön hiljaisuus. Se onkin ehkä WWE:n suurin ongelma sekä se minkä takia alan pikkuhiljaan suosimaan enemmän ja enemmän TNA:ta. Varsinkin kovat facet, kuten Christian eivät saa edes chantteja. Se tappaa tunnelmaa helvetisti, kun yleisö seisoo hiljaa kun kirkossa, ellei lavalle astu A) Hardy B) Cena C) DX. Ja jos muut saavatkin chantteja, ne ovat hemmetin laimeita tai poikkeustapauksessa jopa ihan OK-luokkaa. Eniten tämän huomaa smackdowneissa ja huolestuttavinta on että tilanne on kokoajan pahenemaan päin.

Tarkoittaako tämä sitä että Steve Austin enää saa huutaa ”hell yehaa” tai juoda kaljaa kehässä? Se on kyllä mukava juttu että pikku lapsukaisille on kehitelty oma painiohjelma, niin voivat aikuiset ja teinit siirtyä katsomaan TNA:ta. :D

Cell kirjoitti:
Tarkoittaako tämä sitä että Steve Austin enää saa huutaa ”hell yehaa”

En usko Austinin saaneen koskaan huutaa moisia, ellei jonkinlainen hillbilly-gimmick sitten ollut suunnitteilla.

Show_Stopper kirjoitti:

Cell kirjoitti:
Tarkoittaako tämä sitä että Steve Austin enää saa huutaa ”hell yehaa”

En usko Austinin saaneen koskaan huutaa moisia, ellei jonkinlainen hillbilly-gimmick sitten ollut suunnitteilla.

Ensin ilmeeni oli :| ja sitten tajusin.

:lol:

Minun mielipide on kyllä heittänyt täydellisen 180 asteen käännöksen tuon toukokuun 29:n ja avausviestin jälkeen. :| Oikein hävettää, mitä on tullut kirjoitettua. Tosin silloin tilanne oli hieman erilainen.

Onkohan vain haaveilua, vai alkaako WWE höllentämään totaaliverikieltoa? TLC-PPV:ssä jo nähtiin verta Christianin osalta ja nyt on alkanut muutamaan otteeseen näkymään nenäverenvuotoja, tuskin sattumaa. UT vuoti Royal Rumblessa, Croft tai Barretta ja Shelton viime ECW:ssä. Voikohan olla niin, että veri tuodaan pikku hiljaa takaisin? Viime vuodot ovat olleet kyllä sellaisia, ettei niitä partaterällä olla tehty, vaan osuttu johonkin esineeseen kuten Shelton siis viime ECW:ssä, jonka haava näytti oikeasti sellaiselta, että pöydän kulmaan lyöty.

panu5 kirjoitti:
nyt on alkanut muutamaan otteeseen näkymään nenäverenvuotoja, tuskin sattumaa

:lol:

Panu5 kirjoitti:
Viime bleidaukset ovat olleet kyllä sellaisia, ettei niitä partaterällä olla tehty – –

Vastasit itse omaan kysymykseesi.

enska kirjoitti:

Panu5 kirjoitti:
Viime bleidaukset ovat olleet kyllä sellaisia, ettei niitä partaterällä olla tehty – –

Vastasit itse omaan kysymykseesi.

Tulee automaattisesti bleidata-sana kirjoittaessa, en tiedä miksi.

En viitannut siis bleidaus-sanaan, vaan siihen, ettei niitä haavoja ole partaterillä viilletty. En itse asiassa edes huomioinut koko bleidaus-sanaa.

Homman nimihän on se, ettei bleidaaminen ole tulossa takaisin WWE:hen niin pitkään, kun ohjelmaa PG-leimalla merkittynä lähetetään. Kaikki nuo mainitsemasi verenvuodot olivat sataprosenttisella varmuudella vahingossa syntyneitä haavoja. Syy siihen, miksi Christian vs. Benjamin, Orton vs. Cena ja Benjamin vs. Archer -ottelut keskeytettiin verenvuodon takia kun taas Undertaker vs. Mysterio ja Tatsu & Goldust vs. Croft & Barreta -matseja ei, on se, että ne ottelut eivät olleet lähestymässä loppuaan – toisin kuin Mysterio vs. Undertaker ja tuo tag team -ottelu. Esimerkiksi se, että joku lääkintämies olisi noussut tag-matsin viimeisillä sekunneilla kehään paikkaamaan Croftin haavaa olisi pilannut matsin loppuratkaisun täysin, mutta esim. Cenan ja Ortonin välisessä Iron Man -ottelussa haavan paikkaaminen ei haitannut ottelun kulkua mitenkään.

enska kirjoitti:
En viitannut siis bleidaus-sanaan, vaan siihen, ettei niitä haavoja ole partaterillä viilletty. En itse asiassa edes huomioinut koko bleidaus-sanaa.

Ymmärsin pointin väärin, pahoittelen. Eräs Darien Fawks kun tapasi aina näpäyttää, kun käytin sanaa bleidata, kun tarkoitin "hard way"-vuotoja, niin kaipa siitä jäi. :)

Oikeasti mikä tässä on takana? Kokeeko Vince, ettei heillä ole mitään mahdollisuuksia kilpailla MMA:ta vastaan, ja sen takia muutti oman tuotteensa lastenohjelmaksi? Onko WWE toden teolla säikähtänyt Benoit'n tapausta, ja koittaa tällä tavalla estää seuraavan vastaavan tapahtumista? Saiko WWE näiden kuolemantapausten myötä liikaa huonoa julkisuutta, ja nyt pelataan niin varman päälle kuin vain mahdollista? Vaikuttaako Linda McMahonin haaveet politiikkaan hyppäämisestä tähän kaikkeen? Vai onko kyseessä pelkästään raha? Laskemalla otteluiden intensiivisyyden tasoa ja kieltämällä tuoliniskut ja kaikki hienot liikkeet loukkaantumisten mahdollisuus pienenee, ja yksikään isompi "draw" ei ole poissa kuvioista?

Eniten minua ihmetyttää se, miten hitossa WWE on pystynyt pitämään ratingsinsa kohtuullisen hyvinä kaikesta huolimatta? Onko WWE:llä ihan valtava vyöry uusia alle 12-vuotiaita faneja? Attitude-eran aikaiset fanit ovat pitkälti kadonneet, koska tuote on täysin erilainen kuin silloin. Mistä noita WWE-faneja oikein sikiää, ja miksi porukka on niin tyhmää, että ei vaihda aina maanantai-iltasin kanavaa? En voi ymmärtää.

Ironisinta tässä on se, että vaikka WWE on se hulvattomien kääpiö- ja pissakakkavitsien sekä tikkari- ja hattarakioskien luvattu maa siinä missä TNA on niin cool jokaviikkoisine verilöylyineen ja huoritteluineen, tuntuvat WWE:n ohjelmat tuhat kertaa vähemmän lapsellisilta Impacteihin verrattuna.

enska kirjoitti:
Ironisinta tässä on se, että vaikka WWE on se hulvattomien kääpiö- ja pissakakkavitsien sekä tikkari- ja hattarakioskien luvattu maa siinä missä TNA on niin cool jokaviikkoisine verilöylyineen ja huoritteluineen, tuntuvat WWE:n ohjelmat tuhat kertaa vähemmän lapsellisilta Impacteihin verrattuna.

Menee pikkuisen ohi aiheen, mutta en ymmärrä miten TNA pystyy saamaan niin paskoja ratingseja? Virheitähän TNA on tehnyt, se on ihan puhdas fakta, mutta luulisi nyt näiden "wanhojen hywien aikojen" kaipailijoiden mieluummin katsovan ohjelmaa, jossa on asennetta ja kaikki kiva ei ole kiellettyä. Tyhmempi voisi luulla, että entiset WCW-fanit ja attitude-era fanit katsoisivat mieluummin TNA:ta kuin WWE:tä. Mutta onko 95% sen aikaisista painifaneista sitten lopettaneet wrestlingin seuraamisen kokonaan ja siirtyneet MMA:n tai vaikka jenkkifutiksen pariin? Minun mielestäni TNA on parempi, mitä katsojaluvut antavat olettaa. Vai onko niin, että WWE:tä katsotaan vain vanhan tottumuksen vuoksi, silmät kiinni ja kuulosuojaimet korvilla tajuamatta edes, että vaihtoehtokin on olemassa?

No niin no, viime viikollakin torstaina esitetty uusintalähetys sai paremman katsojaluvun kuin maanantain ensinäytös. Faneja ja katsojia siis on, mutta totuus on se, ettei TNA ole yksinkertaisesti valmis kilpailemaan WWE:n lippushow'ta vastaan. Nähtiin Impactissä sitten kuinka kultaista kehätoimintaa tahansa, Raw'ssa pyörivät aina ne Cenat ja Ortonit ja julkkisvieraat, jotka pieksevät auttamatta pelkällä vetovoimallaankin ne hienot ottelut ja intensiivisemmät otteet, joita TNA tarjoaa.

Vai onko niin, että WWE:tä katsotaan vain vanhan tottumuksen vuoksi, silmät kiinni ja kuulosuojaimet korvilla tajuamatta edes, että vaihtoehtokin on olemassa?

Enpä usko, että ainakaan Austinin vierailun, kivenkovan HBK–Taker-feudin, HBK:n jäähyväis-Raw'n, Bret Hartin paluun ja draftijakson kaltaisia spektaakkeleita kukaan katsoi missään aivokuolleessa koomassa, vaan tatti pystyssä ja hymyssä suin. Kannattaa muistaa, että vaikkei WWE:ssä enää nähtäisikään bleidauksia tai riskialttiita niskabumppeja kykenee se silti halutessaan tarjoamaan aivan kullanarvoista viihdettä, jota vastaan on mahdotonta kilpailla – ainakin sillä tuotteella, jota Hoganin valtakauden aikana olemme joutuneet sietämään.

What kirjoitti:

enska kirjoitti:
Ironisinta tässä on se, että vaikka WWE on se hulvattomien kääpiö- ja pissakakkavitsien sekä tikkari- ja hattarakioskien luvattu maa siinä missä TNA on niin cool jokaviikkoisine verilöylyineen ja huoritteluineen, tuntuvat WWE:n ohjelmat tuhat kertaa vähemmän lapsellisilta Impacteihin verrattuna.

Menee pikkuisen ohi aiheen, mutta en ymmärrä miten TNA pystyy saamaan niin paskoja ratingseja? Virheitähän TNA on tehnyt, se on ihan puhdas fakta, mutta luulisi nyt näiden "wanhojen hywien aikojen" kaipailijoiden mieluummin katsovan ohjelmaa, jossa on asennetta ja kaikki kiva ei ole kiellettyä. Tyhmempi voisi luulla, että entiset WCW-fanit ja attitude-era fanit katsoisivat mieluummin TNA:ta kuin WWE:tä. Mutta onko 95% sen aikaisista painifaneista sitten lopettaneet wrestlingin seuraamisen kokonaan ja siirtyneet MMA:n tai vaikka jenkkifutiksen pariin? Minun mielestäni TNA on parempi, mitä katsojaluvut antavat olettaa. Vai onko niin, että WWE:tä katsotaan vain vanhan tottumuksen vuoksi, silmät kiinni ja kuulosuojaimet korvilla tajuamatta edes, että vaihtoehtokin on olemassa?

Ei.

Paini on kuitenkin perusfanille hahmot ja juonikuviot, ja jos ne kustaan ei attitude-mättökään houkuta ketään. WCW:n koko menestys oli kiinni siinä yhdessä juonikuviossa, joka lopulta toki kustiin, mutta samalla pakotettiin WWF luomaan läjäpäin uusia hahmoja, mikä johti sodan loppuun. Jos joku kuvittelee että vanhaa attitude-fania tai WCW-fania kiinnostaa ne samat, ikivanhat naamat ilman kunnon juonikuvioita niin terve. Juonellisesti WWE on vain ylivoimainen, ja se on ainut millä tässä bisneksessä on väliä. Jos itse paini olisi lähelläkään pääasiaa maailman ykkösfirmat nykyisistä olisivat ROH ja NOAH.


Monet täällä foorumilla tuntuvat aina unohtavan että normifani saa viihteensä ihan muista asioista kuin me. Onko niin vaikea muistella omia mark-vuosiaan?

Riveni kirjoitti:
Paini on kuitenkin perusfanille hahmot ja juonikuviot, ja jos ne kustaan ei attitude-mättökään houkuta ketään

Kun minun mielestä WWE:n hahmot (gimmickit whatever) ovat oikein erityisen tylsiä tällä hetkellä.

Cena = Hieno mies, edustaa amerikkaa ja tappelee ainoastaan oikeiden asioiden puolesta, oikeasta syistä. Ei luovuta koskaan.
Orton = Ehkä paras hahmo tällä hetkellä. Arvaamaton tyyppi.
Undertaker = Sama kuollut mies kuin aina ennenkin.
Edge = Opportunisti.
HHH = Kova jätkä.
Mysterio = Maskipäinen lasten sankari.
Batista = Ilkeä setä, jolla on isommat muskelit kuin muilla.
Jericho = Kylmä jäämies, joka väittää olevansa maailman paras.
Punk = No joo, tämä kulttijohtaja on kyllä mielenkiintoinen ja särmikäs hahmo.
Swagger = Kova urheilija.
Big Show = On iso.

Ja sitten tuon osaston takana on tämä mitäänsanomaton midcardereiden lauma, jotka eivät erotu toisistaan kuin marginaalisesti. Matt Hardy, MVP, McIntyre, Sheamus, Ziggler ja muut vetävät sitä perus WWE-brawlaustaan viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen.

Jos nyt tiivistetään, niin hyviä hahmoja WWE:ssä on tällä hetkellä Orton, Punk ja buuausmagneetti The Miz. Ja varauksin Batista. Loput ovat joko kulahtaneet täysin aikojen saatossa tai sitten vain ovat liian "värittömiä, hajuttomia ja mauttomia."

Eli kyllä, voisi väittää että kaipaan Godfatherin, Big Bossmanin, Grandmaster Sexayn, Scotty 2 Hottyn, Val Veniksen ja vaikkapa Mohammad Hassanin kaltaisia räväköitä, toisistaan erottuvia gimmickejä.

Minun mielestäni hyvä idea olisi palkata Christopher Daniels yhtiöön, tehdä Jack Swaggeristä hänen oppipoikansa, pukea Swagger siitä lähtien langenneen enkelin kledjuihin ja käskeä tämän jäljitellä Danielsin liikerepertuaaria samalla kun Daniels kanniskelisi tämän maailmanmestaruusvyötä, istuskelisi rullatuolissa ja feudaisi Vince McMahonin kanssa siitä, onko se oikein, että Vince on lahjoittanut TNA:n Hall of Fame -sormuksensa McMahonin ex-tunnarilla tätä nykyä sisääntulonsa tekevän Kanen haltuun.

Sitten vielä ihmetellään, miksi jengi vahtaa Raw'ta ennemmin kuin Impactiä.

Entäpä Orlando Jordan?

No joo. Pidin gimmickeitä suuressakin arvossa seurattuani hetken painia myös laajemmin kuin mitä main stream pystyi tarjoamaan. Kaikki massasta erottuvat maskipäät ja huumorihahmot olivat mahtavia, ne olivat uusia. Ajat kuluivat ja hahmot vakiinnuttivat itsessään paikan sydämessäni, ja voin sanoa että noina aikoina rakkauteni ja huomioni oli käännettynä ihan toiseen suuntaan kuin huipulle. Pääpiirteittäin pienet promootiot tarjosivat parempaa, rajumpaa, vauhdikkaampaa painia kuin WWE. Kerrasta toiseen jaksoin yrittää tylsistyttää itseäni Vincen tuotteella, mutta turhaan. Kiinnostus ei todellakaan muovautunut itsestään kun tiesin ''paremmastakin'' vaihtoehdosta. Batistat ja Cenat tuntuivat perkeleen paikallaan pyöriviltä, ja päähäni oli pinttynyt mielikuva, että suuri ei voi saada mitään aikaan. Vaikka tapahtumat olivatkin hienoja, faneja oli paljon ja katonrajassa räiskyvät mitä näyttävimmät ilotulitteet, indyshowt saivat minut viisi kertaa innostuneemmaksi kuin WWE pitkiin aikoihin. Tälle on toki vaikeaa löytää mitään käypää syytä, mutta WWE brawlaus ja tuotteen selvä tason laskeminen ja asenteen häviäminen ajoivat minut pois. Sama ilmiö on tapahtunut jälleen. TNA ja erilaiset indyt riistävät muun vapaa-ajan käytön ohella kaiken ajan WWE'ltä. En seuraa WWE'tä enää lainkaan, sillä tiedän mitä saan viikosta toiseen. Tällöin voimme puhua kulumisesta. Nykyinen idea, että kaikki pyörii itsestään laittamalla John Cena kehään kertomaan kuinka illan yleisön joukosta on mahtavaa bongata näin paljon lapsia, ei vain toimi minun silmissäni. Totta kai se tuo ratingseja, mutta luulen, että tavoista poikkeamalla ja rajoja rikkomalla WWE kasvattaisi monopoliasemaansa entuudestaan. Tavallaan en tätä edes toivo, mutta olisi mahtavaa antaa Vincen tarjonnalle vielä joskus tulevaisuudessa mahdollisuus. Nyt se ei kiinnosta tippaakaan.

enska kirjoitti:
Minun mielestäni hyvä idea olisi palkata Christopher Daniels yhtiöön, tehdä Jack Swaggeristä hänen oppipoikansa, pukea Swagger siitä lähtien langenneen enkelin kledjuihin ja käskeä tämän jäljitellä Danielsin liikerepertuaaria samalla kun Daniels kanniskelisi tämän maailmanmestaruusvyötä, istuskelisi rullatuolissa ja feudaisi Vince McMahonin kanssa siitä, onko se oikein, että Vince on lahjoittanut TNA:n Hall of Fame -sormuksensa McMahonin ex-tunnarilla tätä nykyä sisääntulonsa tekevän Kanen haltuun.

Sitten vielä ihmetellään, miksi jengi vahtaa Raw'ta ennemmin kuin Impactiä.

Virheitä on tehty, ja joissain asioissa on todellakin vajottu aivovammaisuuden tasolle, kuten tuossa Abyssin ja Hoganin sormus-anglessa. Samalla TNA on kuitenkin tehnyt monia asioita oikein, ja todellakin yrittänyt kaikkensa.

Ja muuten.....niin paljon kuin vihaankin tuota lapsellista anglea, on siinä ollut jotain ihan hyviäkin segmenttejä ja onhan se nostanut Abyssin ihan eri sfääreihin kuin aiemmin. Aina se HHH:n ja Sheamuksen unettavan brawlauksen voittaa.

onhan se nostanut Abyssin ihan eri sfääreihin kuin aiemmin

Hmm...

TNAWrestling.comin ykköshaastajuusäänestyksen tilanne pari minuttia sitten kirjoitti:
Vote Now: Who Deserves A Shot At The TNA World Heavyweight Title?

Kurt Angle 16,781 votes 4%

Jeff Hardy 138,846 votes 30%

Mr. Anderson 42,055 votes 9%

The Pope 27,072 votes 6%

Sting 27,077 votes 6%

Jeff Jarrett 9,312 votes 2%

Abyss 7,407 votes 2%

Rob Terry 27,783 votes 6%

Desmond Wolfe 143,592 votes 31%

AJ Styles 23,631 votes 5%

463,556 Total Votes

:mrgreen:

Abyss nyt ei ole koskaan mikään internetsuosikki ollut, joten on ihan ymmärrettävää, että tuollaisessa äänestyksessä jossa on mukana Anglen, Wolfen ja AJ:n kaltaisia IWC-lellikkejä, ei rakkautta ole möhömahalle tulossa. Tuossa on muuten yksi asia, jonka mielestäni TNA on tehnyt oikein. Tuo äänestys tuntuu nostattaneen tyrskyjä wrestlingmaailmassa. Okei, ei mikään mullistava konsepti (taboo tuesday) mutta mielenkiintoa se tuntuu herättäneen rutkasti.

Ja onhan ne Abyssin saamat yleisöreaktiot nykyään ihan eri luokkaa kuin viime vuonna. Kaikkea ei voida pistää myöskään jälkieditoinnin piikkiin, kun PPV:t ja joka toinen Impact tulee kuitenkin suorana.

Sitä, että luultavasti kovinta face-pushia viime kuukaudet saanut hemmo saa äänestyksessä kaikista vähiten ääniä ei voi kyllä perustella oikein mitenkään muuten kuin että pushi on mennyt väärään osoitteeseen. Lisäksi on turha puhua äänestäjien koostuvan pelkästään IWC-faneista, kun kerran äänestystä on TV:ssäkin puffattu. Ja onpa Rob f'n Terrykin on IWC-lellikki Kurt Anglen edellä. :lol:

Toisaalta koko äänestys on täysi vitsi, sillä mahdollisuus antaa äänensä niin monta kertaa kuin haluaa vain provosoi faneja äänestämään Wolfea ynnä muita, joita TNA ei itse haluaisi main eventiin bookata. Muistatteko kun WWE teki vastaavanlaisen pollin sivuillaan pari vuotta sitten? Suurimman äänipotin taisi kerätä Val Venis.

What kirjoitti:
Ja onhan ne Abyssin saamat yleisöreaktiot nykyään ihan eri luokkaa kuin viime vuonna. Kaikkea ei voida pistää myöskään jälkieditoinnin piikkiin, kun PPV:t ja joka toinen Impact tulee kuitenkin suorana.

Niin, siltä samalta "yleisöltä" joka hurrasi Nasty Boyseille ja chanttaa robottimaisesti "Eric Bischoff, Eric Bischoff"? Plantattuja "faneja" siellä on joukossa, pakko olla, ei muuten millään tuossa alkuvuodesta olisi voinut olla niin montaa tyyppiä Nasty Boys T-paidat päällä...

harmaakarhu kirjoitti:
Sitä, että luultavasti kovinta face-pushia viime kuukaudet saanut hemmo saa äänestyksessä kaikista vähiten ääniä ei voi kyllä perustella oikein mitenkään muuten kuin että pushi on mennyt väärään osoitteeseen.

Niin, tuosta olen samaa mieltä. Paljon mieluummin olisin nähnyt tuollaisen monsterpushin menevän vaikka Popelle, Morganille tai Joelle. Abyssiin satsaaminen oli virhetikki.

WWE Corporate kirjoitti:
Balanced age distribution with 77% of the audience over the age of 18
- 23.2% of our audience is under 18 years old
- 23.7% of our audience is 18-34 years old
- 23.4% of our audience is 35-49 years old
- 29.7% of our audience is 50+ years old

Strong female audience
- 37% of our viewers are female

Source: Nielsen Media Research 9/28/09 - 12/27/09

Bilyeu kirjoitti:

WWE Corporate kirjoitti:
Balanced age distribution with 77% of the audience over the age of 18
- 23.2% of our audience is under 18 years old
- 23.7% of our audience is 18-34 years old
- 23.4% of our audience is 35-49 years old
- 29.7% of our audience is 50+ years old

Strong female audience
- 37% of our viewers are female

Source: Nielsen Media Research 9/28/09 - 12/27/09

Joko tämä kertoo siitä että WWE:n strategia muuttaa show lapsille suunnatuksi lasten ohjelmaksi ei toimi tai sitten muitakin kuin lapsia kiinnostaa. :-k

Miten niin ei toimi? Joka neljäs katsoja on alle 18-vuotias, mikä on kylläkin oikein hyvä lukema. Loppujen lopuksi sillä, onko ohjelmalla enemmän nuoria kuin vanhoja katsojia ei ole mitään merkitystä niin kauan, kun lasten määrä pysyy tarpeeksi suurena. Katsojaluvut eivät nimittäin tee rahaa, fanikamojen myynti tekee. Ja kuinka moni täysikäinen kehtaa kävellä kadulla WWE-paidassa?

enska kirjoitti:
Ja kuinka moni täysikäinen kehtaa kävellä kadulla WWE-paidassa?

Ainakin se yksi tyyppi joka oli viime Ankkarockissa Legacyn paita päällä.

The Rocker kirjoitti:
Ainakin se yksi tyyppi joka oli viime Ankkarockissa Legacyn paita päällä.

Ei tuo nyt vielä mitään. Kaveri nakutti alla olevan tribaalin haukkariin.



Emme ole enään puheväleissä.

Suurin osa katsojista yli 50 vuotiaita..mitä?? :o

TupsuVeitikka kirjoitti:
Suurin osa katsojista yli 50 vuotiaita..mitä?? :o

Jos ns. wrestlingbuumin aikaan on alkanut vapaapainia seuraamaan parikymppisenä, niin alkaa näin kolmekymmentä vuotta myöhemmin olla 50+ mittarissa.

Wankie kirjoitti:

TupsuVeitikka kirjoitti:
Suurin osa katsojista yli 50 vuotiaita..mitä?? :o

Jos nyt ns. wrestlingbuumin aikaan on alkanut vapaapainia seuraamaan parikymppisenä, niin alkaa näin kolmekymmentä vuotta myöhemmin olla 50+ mittarissa.

Ahh, kyllähän näin on. Ihmettelen vain kun katsomosta ei oikein millään tahdo nähdä tuon ikäluokan porukkaa.

enska kirjoitti:
Ja kuinka moni täysikäinen kehtaa kävellä kadulla WWE-paidassa?

Kyllä mä tässä paidassa kehtaisin. Harmi ettei niitä löydy enää mistään. :|

Itse käytän ihan yleisesti Legacyn ja Triple H:n fanipaitoja, koska melkeinpä kukaan ei tiedä että ne liittyvät jollain tavalla WWE:hen. Koti oloissa sitten käyttelen tätä RAW'n fanipaitaa sekä Cenan paitaa. RAW paitaa en laita melkeinpä koskaan päälle jos tiedän olevani t-paitasillaan siellä mihin menen, vähän sitä omaa vaatetustaakin pitää miettiä..

Ihan varmasti tosiaan WWE:n yleisöstä melkein 30 prosenttia on yli viisikymppisiä. :lol: Kukapa nyt ei tuota uskoisi...

Tuo tutkimus on siis tietääkseni TV-katsojista mitattu.

Phenomenon kirjoitti:


Kyllä mä tässä paidassa kehtaisin. Harmi ettei niitä löydy enää mistään. :|

Eikö muka eBaysta löydy :S