Foorumiarkisto

Tämä on minun puolustuspuheenvuoro, joten heti alkuun ilmoitan, että olen tässä syksyn aikana esittänyt mielipiteeni erittäin jyrkästi ja välillä tarpeettomasti kärjistäen. Osa käyttäjistä on vetänyt tästä pahasti herneen nenäänsä, joten ajattelin nyt vielä kerran palata asiaan. Miksi What on niin ilkeä, miksi hän haukkuu kaikkea, mitä WWE tekee?

Pahuuden pyhä kolminaisuus
Hickenbottom-Levesque-Callaway, tutummin HBK-HHH-Undertaker. Heitä on tullut haukuttua välillä turhankin terävin sanankääntein. Ei, en ole tullut vieläkään "järkiini", mutta koitetaan nyt asetella sanat sovinnollisesti. Suurimpana pahana tuosta kolmikosta pidän Undertakeria. Minulla on suuria vaikeuksia ymmärtää, miksi hänellä on edelleen niin vankka puolustelijoiden joukko takanaan. Mies on otellut tänä vuonna yhden hyvän ottelun. (WrestleMania) SummerSlamissa tapahtuneen paluunsa jälkeen Undertaker on ollut huonommassa kunnossa kuin koskaan, ja pelkkä kävelykin ilmeisesti tuottaa lonkkavaivaiselle miehelle tuskaa. Tuon elokuisen paluunsa jälkeen Undertaker on ehkä kerran yltänyt hitusen kolmea tähteä parempaan suoritukseen, ja sekin tapahtui Jerichoa vastaan. Fakta on kuitenkin se, että Undertaker on hallitseva World Heavyweight-mestari. Hän voitti mestaruuden squashin makuisessa Hell In A Cell-ottelussa nousevalta nuorelta tähdeltä CM Punkilta, jonka jälkeen Punkin tähti on ammuttu taivaalta alas. Sanokaa mitä sanotte, kaveri joka ei esiinny PPV:ssä, ei ole mielestäni pääottelija. Onnistuneen Jeff Hardy-feudin jälkeen WWE:llä oli maailman helpoin tehtävä luoda CM Punkista seuraava megatähti ja superheel. Mutta ei. Sen sijaan, että Punkille olisi lopulta annettu se kunnollinen mestaruuskausi, päätettiin mestaruusvyö antaa ties-kuinka-monetta kertaa parin vuoden sisään Undertakerille, jonka overius ei olisi hetkahtanut yhtikäs mihinkään, vaikka hän olisi palannut jobbailemaan Evan Bournelle. Tilanne on siis tämä: CM Punk on täysin samassa asemassa kuin vuosi sitten, sillä erotuksella että hän on nyt pahis. Undertaker on huonokuntoinen painija erittäin tylsällä hahmolla, jota pakkosyötetään painifaneille edelleen yhtä ylivoimaisena jyränä kuin viimeiset noin 20 vuotta. Jotenkin en vaan pysty tätä sulattamaan.

Miksi jaksan haukkua Triple H:ta? Myönnetään, että hänen vastenmielisyytensä on laskenut kesän jälkeen ja DX:n myötä, koska hän ei joka ainoassa mestaruusottelussa ole ollut mukana. Kehässä hänen otteensa ovat parempia kuin Undertakerin vastaavat, mutta kyllähän mies on erittäin kaukana parhaista vuosistaan, jotka olivat 1998-2001. Evolutionin aikoina hän ei enää parhaimmillaan ollut, mutta kuitenkin huomattavasti kovemmassa iskussa kuin nykyään. Tasaisesti on iän karttumisen myötä diagrammi mennyt alaspäin. Pohjimmiltaan tässä on kyse siitä, että vihaan bookkaaja-painija yhdistelmiä. Oli sitten kyseessä WWE & Triple H tai TNA & Jeff Jarrett. Painija, joka bookkaa itse itseään = anaalista. Tuollaisessa tilanteessa tietynlaiselta korruptiolta ei voida välttyä. Triple H:lla on yksinkertaisesti liikaa valtaa. Ystävyyssuhteista lisää myöhemmin.

Vähiten vastenmielinen tästä kolmikosta on Shawn Michaels. Syynä se, että hän pystyy tästä kolmikosta parhaimpiin kehäsuorituksiin, eikä ole pyörinyt tänä vuonna päämestaruuskuvioissa kuin muutaman kerran. Enemmän ehkä ärsyttää miehen yliarvostus kaikessa mitä hän tekee, sekä erityisasema WWE:ssä. Hän saa pitää vapaata milloin haluaa, eikä häntä voida "alistaa" painimaan Smackdownissa, koska tiistai-iltaisin pitää mennä johonkin uskonnolliseen kokoukseen. Uusien tähtien luomisessa Michaels ei ole kunnostautunut koskaan. Tulee mieleen yksi nuori kaveri, jolle hän on jobannut, ja se on Edge. Kehäköysien sisälläkin suoritukset ovat huonontuneet, jos vertaa vaikka vuoteen 2005, mutta tosiaan edelleen hän pystyy hyviin otteluihin, ei siinä mitään.

Lapsiystävällisyys
WWE on viime vuodesta alkaen muuttanut ohjelmistoaan jatkuvasti lapsiystävällisempään suuntaan. Ensin kiellettiin veri, sitten voimasanat ja nykyään oikeastaan kaikki, mikä ennen oli niin kivaa, on kielletty. Itselläni on ikää jo liian paljon, 22 vuotta. Ohjelmistossa ei ole mitään "särmää." Promoista ja segmenteistä ei saa oikeastaan mitään irti, sillä käsikirjoittajien ja painijoiden kädet ovat sidotut. Moneen kertaan täytyy miettiä, onko segmentti lapsille sopiva, ja toteuksessa täytyy varoa kaikenlaisten voimasanojen ja esim. rivojen eleiden käyttöä. Vaihtoehdot ovat hyvin rajatut, ja sen takia tuntuukin että kaikki on samanlaista, väritöntä, hajutonta ja mautonta pökälettä. Jäävuoren huippuna voisi mainita Bragging Rights ja TLC-PPV:n fiaskot, joissa ottelu keskeytettiin verenvuodon vuoksi. Tuollainen pelleily saa koko homman näyttämään pelkästään naurettavalta, ei voi mitään.

Liittyen tähän aiheeseen, yleisöiden hiljaisuus. WWE on onnistuneesti vieroittanut suuren osan meistä äänekkäistä ~20 vuotiasta miesfaneistaan, ja korvannut heidät uudella fanikannalla, joka koostuu puolet nuoremmista pojista ja tytöistä. Nykyään perus-WWE yleisö koostuu kirkuvista lapsista, ja heidän vanhemmistaan, joita homma ei kiinnosta, mutta lähtivät muksun mieliksi mukaan. Jos yleisö olisi vielä hiljempaa, niin kohta tuomarin ja painijoiden sanailut matsin aikana kuuluisivat sinne piippuhyllylle saakka. Juurikin tämä hiljaisuus on yksi osasyy, miksi koko tuote on tosiaan väritön, hajuton ja mauton. Nykyään tuntuu, että ainoastaan Cenan tai DX:n otteluissa on jonkinlaista tunnelmantapaista, joka ei sekään ole verrattavissa takavuosiin.

Ainainen itq ja parku
Ensin valitettiin siitä, että aina samat nimet pyörivät main eventissä. No, valitukset kuultiin ja pääottelijakaartia alettiin uudistamaan. Tuloksena vain ja ainoastaan entistä kovempaa valitusta. Miksi?

Kuvitelkaa, että olette olleet töissä samassa työpaikassa jo 3-4 vuotta. Kaikki on mennyt hyvin, työnantaja on ollut tyytyväinen panokseesi ja välillä on jopa vihjailtu palkankorotuksista ja ylennyksistä. Kaikki näyttää hyvältä. Sitten kuulet, että verta ollaan palkkaamassa avuksi. Uusi kaveri saapui, on ihan ok tyyppi ja näin, mutta ei kuitenkaan kenenkään mielestä ole työssään mitenkään äärimmäisen hyvä. Perusjantteri, joka osaa työnsä. Sitten kuuletkin, että tämä uusi kaveri on toimitusjohtajan siskon poikaystävän paras kaveri. Eräänä aamuna huomaatkin, että uudella työntekijällä on tilavampi toimisto kuin sinulla. Puskaradion kautta kuulet, että hänelle suunnitellaan ylennystä ja palkankorotusta. Ja oikeastaan ennen kuin kerkeät silmiäsikään räpäyttää, huomaatkin että tämä "newbie" onkin sinun uusi esimies. Pistäisikö se vituttamaan? Kärjistetty esimerkki, mutta veikkaan, että osa WWE:n rosterista tuntee tällä tavalla. Esimerkiksi Christian, Matt Hardy, John Morrison ja jopa MVP ovat tavallaan tällaisessa tilanteessa. Kaikki ovat olleet useita vuosia firman palveluksessa, ja vähän väliä on ollut puhetta siitä, kuinka heidän aikansa vielä tulee. Sitten tuleekin joku albiino kaveri, joka on itsensä HHH:n treenikaveri, ja tämä tyyppi onkin yhtä äkkiä WWE:n mestari! Okei, WWE ei ole aitoa kilpailua, mutta kyllähän mestaruus on aina mestaruus, eikä sitä vyötä pitäisi kenelle tahansa antaa. Ei tule mieleen koko vyön historiassa aikaa, jolloin se olisi merkinnyt vähemmän.

En ymmärrä miten jotkut kovaan ääneen Jack Swagger/John Morrison/Dolph Ziggler/CM Punk-faneiksi julistautuneet käyttäjät voivat painaa kaiken villaisella ja tyytyä tähän. Kertokaa minulle, mikä Sheamuksessa on parempaa kuin yhdessäkään edellämainitusta painijassa? Mielikuvitusta tähän tehtävään tarvitaan todella paljon. Onko siis väärin väittää, että Sheamus on WWE:n mestari, koska on tarjonnut HHH:lle parit oikein mehevät blowjob-sessiot?

Sokea TNA-fanboy
Joillakin käyttäjillä tuntuu olevan erittäin kova hinku leimata minut "sokeaksi TNA-markiksi." Kyllä, on aivan totta, että olen loppuvuodesta käyttänyt paljon ylistyssanoja TNA:sta puhuessani. En kuitenkaan mielestäni ole sokeutunut tässä asiassa. Olen tykännyt vuoden loppupuolella TNA:n bookkauksesta aivan hitosti. AJ Styles, jota olen markittanut vuodesta 2007 lähtien ja toivonut isompiin kuvioihin nostoa, on main eventer. Erittäin taidokas Christopher Daniels on pääottelija. Kurt Angle, jota olen pitänyt parhaana painijana ikinä jo vuodesta 2004 on pääottelija. Nigel McGuinness, jota olin seurannut jo pitkään indyjen puolelta nostettiin kertaheitolla suureksi nimeksi. Kehuinko minä TNA:ta yli kaiken keväällä, kun Mick Foley, Sting ja Jeff Jarrett pyörivät päämestaruuskuvioissa? Kehunko nykyään sokeasti jokaista Impactia ja yliarvostelen jokaisen matsin, vain koska siinä on TNA:n leima perässä? Seisonko TNA:n jokaisen bookkauspäätöksen takana yhtä voimakkaasti, kuin olisin itse ollut niistä vastuussa? En. Olen TNA:ta kehunut paljon, mutta mikäli tuo nelikko (Angle-Styles-Daniels-Wolfe) pyörisi WWE:n main eventissä, kehuisin 100% varmasti WWE:tä.

Kuvitellaan, että TNA signaisi indyistä jonkun taidoiltaan melko keskinkertaisen painijan, kuten vaikkapa Erick Stevensin. Ensimmäisen kuukauden Stevens viettäisi squashaamalla alakortin painijoita minuutin matseissa. Sen jälkeen seuraavan parin kuukauden aikana hän olisi mukana jossain tylsähköissä alakortin feudeissa, eikä saisi aikaan yhtään yli kolmen tähden matsia. Sitten selviäisikin, että Stevens on Jeff Jarrettin huvilan entinen ruohonleikkaaja ja nykyinen ryyppykaveri. Yhtä äkkiä Stevensiä (josta yleisö ei hirveästi välittäisi) alettaisi pushaamaan ison luokan feudiin mestaruudesta vaikkapa AJ Stylesia vastaan. Ja huppistakeikkaa, puoli vuotta debyyttinsä jälkeen Stevens voittaisi PPV:n pääottelussa Stylesin ja nappasi mestaruuden. Luuletteko, että silloin kehuisin TNA:ta mainiosta uuden tähden luomisesta? Ei. Todennäköisesti vain kiroisin Stevensin ja Jarrettin alimpaan helvettiin, ja miettisin jaksaako tuollaista ohjelmaa edes katsoa. Ei millään pahalla, mutta joidenkin pahimpien Sheamus-puolustelijoiden näkökantaa voi verrata tähän tilanteeseen ihan hyvin. :|

Varman päälle
Monesti kuulee väitteen, että indypromootiot tarjoavat hyvin yksipuolista painia. En sitä lähde täysin kiistämään, mutta pitäisikö katsoa peiliin? Entäs WWE sitten? Todennäköisesti johtuen viime vuosien useista loukkaantumisista, on WWE:ssä kehätyöskentelyä rajoitettu aivan hillittömästi. Ensin kiellettiin iso kasa komeita liikkeitä, kuten vaikkapa Piledriver, 450 tai Phoenix Splash. Nykyään vaikuttaa siltä, että kiellettyjen liikkeiden lista ei mahdu yhdella A4:lle, vaan painijoille annetaan käteen sallittujen liikkeiden lista. WWE on luonut ihan oman tyylinsä, jonka olen ristinyt "WWE-brawlaukseksi." Lähes poikkeuksetta uudet painijat WWE:ssä ovat yksipuolisia robotteja. Isokokoisia, lihaksikkaita brawlereita, joilla on samat perusliikkeet sekä joku Overdriven tai Big Bootin variaatio finisherinä. Otteluiden tempo on hidastunut viime vuosina koko ajan, ja nykyään tuntuu, että kaikki matsit noudattavat samaa kaavaa. Uusia spotteja ei nähdä, uusia liikkeitä ei nähdä, aina samat counterit ja aina ottelu loppuu finisheriin. Kaikessa luotetaan kehäpsykologian ja tarinankerronnan pyhään voimaan. Hyvinhän tämä on toiminut main event-tasolla, jossa painijat ovat sen verran taidokkaita, että pystyvät vetämään viihdyttävän matsin millä tyylillä tahansa. Mutta etenkin alakortin otteluissa tämä näkyy: meno on hidasta brawlausta, mitään uutta ja jännittävää ei nähdä koskaan, ja jälleen kerran palataan tähän väritön-hajuton-mauton dilemmaan. Sheamus, Randy Orton, Drew McIntyre, Tyler Reks, Ted DiBiase, Batista, MVP, Cody Rhodes ja vaikkapa Triple H painivat täysin samalla tavalla. Vain finishereissä ja kehäpsykologisissa taidoissa on eroa.

No niin, toivottavasti tämä nyt selvensi mielipidettäni. Tuossakin tekstissä on kärjistyksiä (en mahda itselleni mitään) mutta mielestäni myös helvetisti ihan oikeata asiaa. Vaikka ette samaa mieltä olisikaan, joutuu varmaan jokainen myöntämään että ainakin osittain totta puhun. Sen vaan haluaisin tehdä selväksi, että en hauku WWE:tä sen takia, että siinä lukee WWE tai kehu TNA:ta, koska siinä lukee TNA. Siinä vaiheessa kun WWE alkaa pushaamaan Jack Swaggeria, John Morrisonia ja Bryan Danielsonia, kääntää John Cenan heeliksi ja pudottaa Undertakerin päämestaruuskuvioista, voitte olla varma että kehun promootiota. Ja siinä vaiheessa kun TNA upottaa AJ Stylesin keskikorttiin ja leipoo Rhinosta päämestarin, voitte olla varmoja, että haukun TNA:ta.

Jos tähän on kommentoitavaa, mielelläni kuuntelen.

Erinomainen puolustuspuheenvuoro. :thumleft: Ja vuoro syyttäjälle.

Se että kaikilla on verrattain samanlainen painityyli helpottaa omalla tavallaan bookkausta kun monilla tyylit osuvat paremmin yhteen. Valitettavaa se toki on että kaikilla on miltei sama liikearsenaali sillä kun lähes kaikilla on sama tyyli niin tietysti se rupeaa nakertamaan kun näkee 5 ottelua putkeen jotka kulkevat saman kaavan mukaan ja joissa nähdään samat liikkeet vain hieman eri järjestyksessä.

Shawn on muuten jobannut myös Randy Ortonille vuonna 2003. Jos tuossa ei luotu uutta tähteä niin ei sitten missään.

=D>
Etenkin viestin loppupuoli sai minut käsittämään, miksi TNA ja indyt jaksavat kiinnostaa shown alusta loppuun, eikä sitä puutuneisuuden tunnetta synny laisinkaan. Kehäotteiltaan värittömät painijat tukahduttavat melko nopeasti mielenkiinnon ja parempaa tuotetta saadaankin seuraavan kerran WWE'n osalta seuraavan viikon cardin alkupäästä. Voisin tässä lähiaikoina analysoida hiukan pidempäänkin, mutta nyt motivaationi ei riitä siihen.

Niin, kuinkas monesti se sinun jumaloimasi Kurt Angle on jobbaillut nuoremmille ja ei niin korkealla kortissa oleville painijoille TNA:ssa viime vuosina (PPV:eissä, Wolfellehan se jobbasi lyhyessä katutappelussa)? Varmasti en kaikkia tapauksia tiedä, mutta eipä tule niitä kummoisemmin mieleen. No Slammiversary '08, olkoonkin että kyseessä oli AJ. Käsittääkseni hän ei tuolloin ollut ME-peluri. Nytkin olisi ollut loistavia tilaisuuksia luoda Morganista ja Wolfesta vielä suurempia tähtiä, mutta ei, Angle se vain voitti. Ei sillä, että hänen jobbaamista Morganille olisin vaatinut. Myös nuo ''Liikaa valtaa!''-syytökset HHH:lle sopivat oikein hyvin Angleen. Anglella kun oli vähän mennyt sukset ristiin TNA:n PERUSTAJAN kanssa, niin Jarretin Jeffi se lensi pakkolomalle. Äläkä ota mitään korttia esiin, että buukkaus on täten parantunut. Koska se on jo käsitelty fakta, eikä kyllä liittynyt mitenkään Angleen. En nyt kuitenkaan täysin halua Anglea alimpaan helvettiin kirota, hieno painija hän on.

HBK:n jobbaamattomuussyytöksiä (nykyajasta) en ihan täysin niele. Juurihan hän Triplan kanssa otti nekkuun Legacylta, viime vuonna joutui Miz 'N Morrisonin ja Caden peittoamaksi, lähivuosina hän on myös auttanut saamaan Mastersia ja Kennedyä näyttämään vahvoilta. Nämä tulivat ensimmäiseksi mieleen, ja taisihan se Daivarillekin hävitä jopa muutama vuosi sitten. Lisäksi isommille nimille HBK on jobbaillut itse asiassa aika paljon. HBK ei myöskään paini ihan niin paljoa kuin monet muut, joten ymmärrän sen, ettei häntä koko ajan laiteta häviämään nuorukaisille. Tietenkin enemmänkin häviöitä viime vuosilta voisi olla, mutta kiitettävästi on jättänyt melko usein sen estradin mestaruusmatseista muille ja ollut nuorempien kanssa tekemisissä. En yhtään ihmettelekkään, miksi niin monet nuoremmat painijat WWE:ssä ylistävät Shawnia. Viimeisimpänä Ted DiBiase Jr. Shawnhan on itse sanonut haastattelussa, ettei halua olla enää jatkuvasti viemässä estraadia mestaruusmatsien osalta nuorempien tieltä. Eikä siitä voida Shawnia syyttää, ettei sinne ME:hen ole uusia nimiä niin kauheasti pushattu.

UT-syytökset ymmärrän, UT alkaa kyrsiä hieman itsellänikin, olkoonkin kuinka paljon pidän hänestä. Aikamme parhaita painijoita. Tai ainakin oli.

Jäbä kirjoitti:
Niin, kuinkas monesti se sinun jumaloimasi Kurt Angle on jobbaillut nuoremmille ja ei niin korkealla kortissa oleville painijoille TNA:ssa viime vuosina (PPV:eissä, Wolfellehan se jobbasi lyhyessä katutappelussa)? Varmasti en kaikkia tapauksia tiedä, mutta eipä tule niitä kummoisemmin mieleen. No Slammiversary '08, olkoonkin että kyseessä oli AJ. Käsittääkseni hän ei tuolloin ollut ME-peluri. Nytkin olisi ollut loistavia tilaisuuksia luoda Morganista ja Wolfesta vielä suurempia tähtiä, mutta ei, Angle se vain voitti. Ei sillä, että hänen jobbaamista Morganille olisin vaatinut. Myös nuo ''Liikaa valtaa!''-syytökset HHH:lle sopivat oikein hyvin Angleen. Anglella kun oli vähän mennyt sukset ristiin TNA:n PERUSTAJAN kanssa, niin Jarretin Jeffi se lensi pakkolomalle. Äläkä ota mitään korttia esiin, että buukkaus on täten parantunut. Koska se on jo käsitelty fakta, eikä kyllä liittynyt mitenkään Angleen. En nyt kuitenkaan täysin halua Anglea alimpaan helvettiin kirota, hieno painija hän on.

Angle hävisi AJ:lle kahdesti PPV:ssä viime vuonna, sekä kerran Joelle. AJ myös voitti Anglen tämän vuoden No Surrenderissa. Morgan vei Anglen rajoille, kuten aikanaan myös Kaz. He eivät saaneet voittoja, mutta joskus maailman parhaan vieminen rajoille on jopa voittoa arvokkaampaa. Kurt on myös hävinnyt Jay Lethalille, silloin kuin Lethalia pushattiin. Angle sai taannoisessa impactissa myös Robert Rooden näyttämään loistavalta, häviten tälle uloslaskulla.

Wolfe feudiin on varmaan aika turha puuttua, koska se on tällä hetkenä 'far from over', mutta tähän mennessä Angle on saanut Wolfen näyttämään miljoonalta dollarilta. Monen ego ei edes kestäisi lähteä tekemään ohjelmaa Wolfen kaltaisen tuntemattomuuden kanssa, mutta Angle on tekemässä miehestä tähteä.

Vastauksena Jäbälle

Pidän suorastaan huvittavana sitä, että tartuit tuohon pieneen nyanssiin, jonka suunnilleen sivulauseessa mainitsin. Tämän lisäksi tuo Angle-vertauksesi kusee. (katso Captain Charisman viesti)

Olet pitkän aikaa toitottanut, kuinka suuri John Morrison-fani olet. Nyt kun Sheamus ajoi kertaheitolla nokkimisjärjestyksessä Morrisonin ohi, pidät asiaa kuitenkin hyvänä ja WWE:n bookkausta mainiona. Miten tämä on mahdollista? Sen haluaisin kuulla. Ja muutama viikko sitten sanoit, että CM Punkin asema WWE:ssä on erittäin vahva. Oletko edelleen samaa mieltä? Sekä sitten kannanottosi, tuohon minun "WWE-brawlaus" väittämään, ja väritön-hajuton-mauton kommenttiin. Anglen vetäminen keskusteluun HBK:n intohimoisen puolustelun vuoksi oli mielestäni tarpeetonta, sillä enhän minä Michaelsia itse asiassa edes haukkunut, mitä nyt toin tuon miehen erikoisaseman (joka on fakta) esille. Ja oletko sitä mieltä, että WWE:n segmentit ovat edelleen yhtä viihdyttäviä kuin muutamia vuosia sitten?

Aivan juu, unohdinpa tuon toisenkin tappion AJ:lle. Mutta Joe kuitenkin viime vuonna pyöri mestaruuskuvioissa, joten en tiedä onko se niin alemman kortin miehen ylöspäin nostoa. Ilmiselväähän se on että Main Eventterit häviävät toisilleen. Ainakin yleensä, egoistit ovat sitten oma tapauksensa.

Lethalin voitosta en itseasiassa tiennyt. Harmi, että Lethalin asema on nyt hieman eri kuin silloin siinä tapauksessa.

Maailman parhaan painijan rajoille viemisestä on kyllä hyötyä. Senhän ovat kokeneet viime vuosinakin monet Shawn Michaelsia vastaan otelleet. :wink:

EDIT: Ahaa! What vaatii minua siis vastaamaan myös muihin hänen omiin väitöksiin. Rupea saman tien vaatimaan niitä kaikilta maailman wrestlingfaneilta. No mikäs siinä, vastataan.

Pidän Sheamuksesta, mutta mitä hemmettiä hän Morrisoniin liittyy? Miehet olivat eri brändeissä, toinen on heel, toinen face, jos Sheamusta ei olisi olemassakaan, ei se tarkoita että Morrison olisi nyt maailmanmestari.

Punkin tilanne näytti tuolloin ihan hyvältä huolimatta Undertakerin suorittamasta monien puolesta raiskauksena kutsutulla toimenpiteellä. Kyllähän se harmittaa, että hän ei esim. TLC:ssä otellut, mutta eipä niitä ylemmän kortin nimiä pahemmin feudattavaksi vapaana ole. Punk saa edelleen mikkiaikaa ja reaktiota hienosti, joten en minä täysin toivosta ole luopunut. Toivon mukaan hänen ja Morrisonin feudia alettaisiin uudelleen lämmittää, molemmat kaipaisivat sitä.

Ei WWE:llä ole mikään huippuvuosi menossa (ei nyt sysipaskakaan, ihan kelvollinen, muttei hienoudellaan kunnolla erottuva valopilkuista huolimatta), mutta en minä näe WWE:n painissa mitään vikaa. Brawlissa ei ole mitään vikaa, ja minä nautin näistä usein titteleistä käytävistä psykologisista clasheista, joita suuri osa maailman parhaista meille WWE:ssä tarjoaa. Kyllä WWE:ssä muunkinlaista painia on, ja firman tarjoamat vauhdikkaat ottelut eivät täten aiheuta kyllästymistä, kun niitä harvemmin on. Minua ei ainakaan haittaa, että WWE ei ole täynnä ajstylesejä.

Erikoisasema Michaelsilla on toki, sehän on aivan ansaittukin. Uskollinen työntekijä kasarin lopusta saakka sisältäen muutaman vuoden tauon, mutta eipä Mikkeä näkynyt muissa fedeissä sen aikana (tai no taisi käydä tuomaroimassa Japanissa jos oikein muistan, mutta tuollainen ei nyt haittaa :p).

WWE:ssä on välillä edelleenkin hyviä segmenttejä, mutta valitettava tosiasiahan se on, että PG Eralla monista segmenteistä on viehättävyys vähentynyt.

Parhaana mukaan koitan olla provosoitumatta, enkä halua tämän muuttuvan minun ja Jäbän väliseksi chättäilyksi, mutta pariin kohtaan haluaisin selvennöstä.

Jäbä kirjoitti:
Pidän Sheamuksesta, mutta mitä hemmettiä hän Morrisoniin liittyy?

Paljonkin. Kummatkin ovat ~30-vuotiaita WWE-painijoita. Ero tulee siinä, että Morrison on ollut kuvioissa enemmän tai vähemmän vuodesta 2003 saakka ja tämän yli 6:n vuoden aikana otellut useita oikein hyviä otteluita ja miehen main event-pushista on kuiskailtu viimeiset pari vuotta varsin vahvasti. Lähinnä siinä tämä liittyy Sheamukseen, että kumpi olisi ansainnut voittaa WWE-mestaruuden aiemmin? 6+ vuotta promootiossa ollut Morrison, jolla on tilillään monia hienoja matseja ja feudeja, vai 6 kuukautta promootiossa ollut Sheamus, jolla ei ole tilillään yhtään hyvää feudia tai edes ottelua ennen mestaruusvoittoaan? Painitaidoista on kai ihan turha tässä vertailussa edes puhua. Siitä huolimatta tämä kaikki on mielestäsi ok.

Punkin tilanne näytti tuolloin ihan hyvältä huolimatta Undertakerin suorittamasta monien puolesta raiskauksena kutsutulla toimenpiteellä. Kyllähän se harmittaa, että hän ei esim. TLC:ssä otellut, mutta eipä niitä ylemmän kortin nimiä pahemmin feudattavaksi vapaana ole. Punk saa edelleen mikkiaikaa ja reaktiota hienosti, joten en minä täysin toivosta ole luopunut. Toivon mukaan hänen ja Morrisonin feudia alettaisiin uudelleen lämmittää, molemmat kaipaisivat sitä.

Tämä on saivartelua. Jos Punk olisi tähti, hän esiintyisi PPV:ssä ja hänelle sitä tilaa kyllä löytyisi.

en minä näe WWE:n painissa mitään vikaa.

Jos olet vilpittömästi tätä mieltä, niin turha kai tästä on keskustella sen enempää. Piti vielä sisällyttää pakollinen AJ Styles-loukkaus tuohon, oot kyllä taitava. =D>

Erikoisasema Michaelsilla on toki, sehän on aivan ansaittukin.

Okei. Sitten kuitenkin hyökkäät voimallisesti Anglen erikoisasemaa vastaan TNA:ssa. Ooookooooo......

WWE:ssä on välillä edelleenkin hyviä segmenttejä, mutta valitettava tosiasiahan se on, että PG Eralla monista segmenteistä on viehättävyys vähentynyt.

Ohhoh, jotain sentään suostuit myöntämään.

Haukotus. Jäbä (c) vs. What (c), no holds barred infernal six sides of hell in a cell cage match for the undisputed WrestlingAlert Forumweight championship.

Meikäläisellä on tästä topicista sellanen fiilis, että taasko täällä on meneillään clash of the titans menossa. Mutta voisihan tähän kommentoida, että tää on jo niin nähty, että ratingsit senku laskee! ;) Toivottavasti kohta saadaan uutta verta tänne WA:n main eventtiin.

Näiden kahden titaanin matsi alkoi lupaavalla väännöllä mutta sitten homma alkoi menemään sen verran puuroiseksi, että botchailua tuli harmillisen usein puolin ja toisin. Matsi sai aivan liian paljon aikaa ja liian paljon käytettiin rest holdeja. Finishereitä ei koitoksessa nähty, koska molemmilla janttereilla oli aivan liikaa liikearsenaalia käytössään, joten finisherit unohdettiin tyystin. Ottelussa ei ollut yhtään huippukohtaa ja yleisökin vaikutti harvinaisen kuolleelta kamppailun aikana. Miksi piti edes aloittaa tämän katsominen, kun olisi hyvin voinut säästää jo ensimmäiseen kohtaamiseen.

Voishan sitä heittää matsille pientä arvosanaakin ja tällä kertaa meikäläinen ei ainakaan anna liian korkealentoisia arvosteluita. Mitä turhia.

**½

Plussat ja miinukset:

+ Wrestlingalertin foorumin yleisö, joka kuolleisuudellaan osoitti miten täällä kaivattaisiin jo uutta toimintaa
+ Meikäläisellä on batterya
+ Ilmassa oli pientä jännityksen tuntua milloin tämän vuosikymmenen paras stable, "natsimoderaattorit", tekee paluunsa ja pelastaa illan

- Matsi on niin nähty
- Finisherien puuttuminen
- Matsista puuttuivat kaikki huippukohdat
- Liian pitkä koitos ilman minkäänlaista järkevää stipulaation hyötykäyttöä
- Natsimoderaattoreiden entrancea ei nähty ottelun tuoksinnassa.

Angle ei ole ollut TNA:ssa mukana melkein kolmella vuosikymmenellä, mikä tosin ei ole edes mahdollisuutta. Mutta ei ole ollut alusta asti, muutaman vuoden vain. Ja en ole törmännyt tapaukseen, että HBK olisi riitaantunut jonkun firman työntekijän - saati sitten merkittävän - ja tämän takia työntekijä olisi joutunut pakkolomalle.

Morrison ansaitsee pushia enemmän kun Sheamus, se on aivan totta. Ja onhan Morrison myös parempi painija, fanitankin häntä enemmän - paljon enemmän. Hän kuitenkin oli juuri äskön IC-mestari, joten minusta on viisasta hoitaa ne kuviot loppuun, ja jatkaa sitten ME-pushia siitä, mihin ennen UT:n paluuta jäätiin. IC-tittelin antaminen JoMolle oli tuolloin oikein viisas päätös, isoimmissa kuvioissa ei SD:ssä ollut tilaa, mutta arvokas mestaruus takasi Morrisonille huomiota. Nopeastihan häntä pushattiin SD-draftin jälkeen. Tätä ennen hän oli WWE:n parhaassa joukkueessa aikoihin, tosin itse olisin suonut joukkueen hajoamisen aiemmaksi ajankohdaksi. JoMoa nyt ihan kokonsa ja hahmon puolesta olisi turha ollut pushata kuin Sheamusta. Sheamus mestaruuskuvioissa on minua miellyttävä asia, mutta viellä enemmän pitäisin, jos JoMo taistelisi maailmanmestaruuksista.

Ei, AJ-heitto ei ollut mikään keneenkään kohdistettu loukkaus, vaan vertauksellinen mielipide, etten halua nähdä WWE:n Main Eventissä pelkästään supervauhdikasta ja erittäin spottirikasta painia.

Jep, totta kai myönnän silloin, kun mielipiteeni keskusteltavasta asiasta siihen suuntaan kallistuu.

EDIT: Btw, Sliditankon viesti oli loistava. :lol:

Sliditanko kirjoitti:
Haukotus. Jäbä (c) vs. What (c), no holds barred infernal six sides of hell in a cell cage match for the undisputed WrestlingAlert Forumweight championship.

Meikäläisellä on tästä topicista sellanen fiilis, että taasko täällä on meneillään clash of the titans menossa. Mutta voisihan tähän kommentoida, että tää on jo niin nähty, että ratingsit senku laskee! ;) Toivottavasti kohta saadaan uutta verta tänne WA:n main eventtiin.

Näiden kahden titaanin matsi alkoi lupaavalla väännöllä mutta sitten homma alkoi menemään sen verran puuroiseksi, että botchailua tuli harmillisen usein puolin ja toisin. Matsi sai aivan liian paljon aikaa ja liian paljon käytettiin rest holdeja. Finishereitä ei koitoksessa nähty, koska molemmilla janttereilla oli aivan liikaa liikearsenaalia käytössään, joten finisherit unohdettiin tyystin. Miksi piti edes aloittaa tämän katsominen, kun olisi hyvin voinut säästää jo ensimmäiseen kohtaamiseen.

Voishan sitä heittää matsille pientä arvosanaakin ja tällä kertaa meikäläinen ei ainakaan anna liian korkealentoisia arvosteluita. Mitä turhia.

**½

Tätä koitin välttää. Totean nyt tilanteen sellaiseksi, ettei väittely kuitenkaan etene mihinkään, vaikka kuinka valideja argumentteja isken pöydälle. Esimerkiksi se, että Jäbä takertuu vielä tuossa uusimmassakin vastauksessa Angle-Jarrett tilanteeseen, joka on täysin epäolennainen seikka keskustelun alkuperäisen aiheen kannalta todistaa tämän. Kuten myös se, että Jäbä ei näe tuossa Morrison-kuviossa "big picturea" ollenkaan, vaan keskittyy pelkästään viimeisen parin kuukauden tapahtumiin.

Antaa olla.

Yleisö silti huutaa villinä, että jatkakaa, koska juuri saamamme tiedon mukaan WA:n GM on sateliittiyhteyden välityksellä ilmoittanut stipulaation muuttuvan I Quit - matsiksi.

Totea pois, What. Näen sen sinun kertomasi ''big picturen'' oikein hyvin, tajuan mitä haet takaa. Se ''väittelyn etenemättömyys'' ei ole minun ongelmani, sillä kerroin kaikki mietteeni asiasta. Jos ei sinulla ole enää sanottavaa mielipiteisiini, en minä sille mitään voi. Ja luuletko, että väittelyn eteneminen on sitä, että sinun omasta mielestäsi valideihin argumentteihin pitäisi jokaisen myöntyä?

Minusta Jäbällä on hyviä pointteja. Eikä Sheamuksen pushaaminen päämestaruuteen välttämättä ollut hyödyksi miehelle itselleenkään, aika vain näyttää. Ja kuten olen sanonut, tuskin hänestä silti miljonääriä vielä tehtiin tai korvaamatonta muutenkaan. Mestari vain. Mies, joka kantaa vyötä.

Darien Fawks kirjoitti:
Mestari vain. Mies, joka kantaa vyötä.

What kirjoitti:
Ei tule mieleen koko vyön historiassa aikaa, jolloin se olisi merkinnyt vähemmän.

You just proved my point.

What kirjoitti:

Darien Fawks kirjoitti:
Mestari vain. Mies, joka kantaa vyötä.

What kirjoitti:
Ei tule mieleen koko vyön historiassa aikaa, jolloin se olisi merkinnyt vähemmän.

You just proved my point.

Tuota mestuuden merkitystä nyt voi käännellä miten päin vain. Asiaa voi ajatella myös siltä kantilta, että WWE:n mestaruushan on todella merkittävä, koska päästäkseen edes ottelemaan siitä, on ensin voitettava battle royal. Ja tähän päästäkseen on toki ensin selviydyttävä karsintaottelusta.

Eräässä toisessa firmassa taas mestaruudesta pääsee ottelemaan häviämällä edellisessä PPV:ssä, koska kyllähän se on riittävä peruste mestaruusotteluun pääsemiseen, että haastajat painivat mestarin kanssa neljä vuotta sitten ottelun, jolle Meltzer antoi viisi tähteä.

The winner of this match, and.. NEEEEEEEEEEEEW... Undisputed WrestlingAlert Forumweight champion.. MIQOTSA!! :D

Juu-u oli kyllä Miqotsan Mitb salkun cashaus yllättävä mutta näin tässä suoritus urheilussa aina välillä käy. All hail teh new champ!

The Rocker kirjoitti:
Juu-u oli kyllä Miqotsan Mitb salkun cashaus yllättävä mutta näin tässä suoritus urheilussa aina välillä käy. All hail teh new champ!

Eipä mennyt kauaa kun tämä keskustelu taantui CP-vammaisten kahvihetken keskustelujen tasolle.

Olisitte pureskelleet asian loppuun niin olis feudaaminen saanu arvoisensa päätöksen. :) Ei sillon karata mihinkään, kun on argumentteja lapattavaksi tiskiin!

Sliditanko kirjoitti:
Olisitte pureskelleet asian loppuun niin olis feudaaminen saanu arvoisensa päätöksen. :) Ei sillon karata mihinkään, kun on argumentteja lapattavaksi tiskiin!

Ongelmana vaan se, että homma meni taas allekirjoittaneen ja Jäbän väliseksi chättäilyksi, jota ei kukaan jaksa lukea. Toisena ongelmana se, että Jäbän kanssa on mahdotonta väitellä, koska hän tarttuu juuri noihin epäolennaisiin asioihin. Katso vaikka tätä ketjua: aiheena miksi WWE ei minua ja useita muita sytytä. Jäbä kääntää keskustelun siihen, kuinka Shawn Michaels on parempi ihminen kuin Kurt Angle. Jos peliä ei vihellä poikki, tulee "hakkaa päätä seinään"-efekti, ja taas vihaviestejä muilta käyttäjiltä. Harmittaa vaan, kun tein niin ison työn aloituspostin eteen, ja tämä taantui tällaiseksi. No, ehkä tähän saadaan vielä asiallisiakin vastauksia. :)

Mainosta vielä Hoganin hyvyyttä ja tärkeyttä bisnekselle, niin alan kauniisti feudaamaan rivoin ja räväköin sanoin.

Tartun juuri niihin kohtiin, mihin on sanottavaa ja mihin näen syytä vastata, parhaani mukaan koitan mahdollisimman hyvin omalla maksimitasollani postailla. Ehkä se kiikastaakin siitä, että en ole Whatin kanssa samaa mieltä?

Joo, olihan se jumaloimasi Anglen mukaanotto vähän turhaa, mutta en voinut vastustaa kiusausta, kun moitit HBK:n erityisasemaa.

Miksi Sheamusin tapauksessa valitat nopeasti pushista, mutta sitten toisaalla ylistät kuinka nopea nostaminen main eventiin on vain hyvästä? Sinun tulisi olla nyt kiitollinen, kun kerrankin joku nostetaan nopeasti huipulle. Tietenkin suhteet tähän vaikuttaa, mutta tuskin esimerkiksi Desmond Wolfe mitään huonoa pataa Total Nonstop Action Wrestlingin johdon kanssa on. Kaiken lisäksi suihteilla edetään muissakin bisneksissä, joten kyseessä ei ole mikään uusi asia josta tulisi kauheasti himmastaa.

Osaa porukasta tämä topic ei varmasti sen takia kauheasti kiinnosta, kun olet asiasi ilmoittanut aikaisemmin samalla tavalla ainakin kolmessa eri topicissa, mutta tässä vain olet koonnut nuo topicit yhdeksi. Ei sillä, että tämä mikään huono idea olisi.

Bilyeu kirjoitti:
Miksi Sheamusin tapauksessa valitat nopeasti pushista, mutta sitten toisaalla ylistät kuinka nopea nostaminen main eventiin on vain hyvästä? Sinun tulisi olla nyt kiitollinen, kun kerrankin joku nostetaan nopeasti huipulle. Tietenkin suhteet tähän vaikuttaa, mutta tuskin esimerkiksi Desmond Wolfe mitään huonoa pataa Total Nonstop Action Wrestlingin johdon kanssa on. Kaiken lisäksi suihteilla edetään muissakin bisneksissä, joten kyseessä ei ole mikään uusi asia josta tulisi kauheasti himmastaa.

Osaa porukasta tämä topic ei varmasti sen takia kauheasti kiinnosta, kun olet asiasi ilmoittanut aikaisemmin samalla tavalla ainakin kolmessa eri topicissa, mutta tässä vain olet koonnut nuo topicit yhdeksi. Ei sillä, että tämä mikään huono idea olisi.

Sheamusta ei voi millään tasolla verrata Stingiin, Goldbergiin, Angleen tai Lesnariin, joiden nopeata pushausta olen kehunut. Eikä Sheamusta ja Desmondiakaan voi mielestäni samaan kategoriaan niputtaa.

Täytyy vain tähän väliin sanoa, että tuo puolustuspuhe oli hyvä, luin mielelläni. =D>

What kirjoitti:
Sheamusta ei voi millään tasolla verrata Stingiin, Goldbergiin, Angleen tai Lesnariin, joiden nopeata pushausta olen kehunut. Eikä Sheamusta ja Desmondiakaan voi mielestäni samaan kategoriaan niputtaa.

Miksi ei?

Bilyeu kirjoitti:

What kirjoitti:
Sheamusta ei voi millään tasolla verrata Stingiin, Goldbergiin, Angleen tai Lesnariin, joiden nopeata pushausta olen kehunut. Eikä Sheamusta ja Desmondiakaan voi mielestäni samaan kategoriaan niputtaa.

Miksi ei?

Oman subjektiivisen mielipiteeni mukaan nuo mainitut ovat huomattavasti Sheamusta parempia ja pushia ansaitsevampia painijoita.

Bilyeu kirjoitti:

What kirjoitti:
Sheamusta ei voi millään tasolla verrata Stingiin, Goldbergiin, Angleen tai Lesnariin, joiden nopeata pushausta olen kehunut. Eikä Sheamusta ja Desmondiakaan voi mielestäni samaan kategoriaan niputtaa.

Miksi ei?

Sheamus ei ole yhtä taitava tai saa yhtä paljon reaktiota kuin nuo.

Täytyy kuitenkin muistaa, että nykypäivän reaktioasteikolla Sheamus saa ihan yhtä hyvin ääntä lähtemään kuin Goldbergin. Ja Goldberg on kaukana taitavasta.

What kirjoitti:

Bilyeu kirjoitti:

What kirjoitti:
Sheamusta ei voi millään tasolla verrata Stingiin, Goldbergiin, Angleen tai Lesnariin, joiden nopeata pushausta olen kehunut. Eikä Sheamusta ja Desmondiakaan voi mielestäni samaan kategoriaan niputtaa.

Miksi ei?

Oman subjektiivisen mielipiteeni mukaan nuo mainitut ovat huomattavasti Sheamusta parempia ja pushia ansaitsevampia painijoita.

Arvelinkin, että kyse on taas kerran niistä maagisista painitadoista. Ajattelin kuitenkin varmistaa asian ensiksi, josko olisit laittanut vaikka muun perustelun asialle. Painitaitoja kun on erilaisia. Esimerkiksi Sheamus on kehässä paljon vakuuttavampi voimamies kuin Desmond. Desmond taas loistaa lukkopainissa. Kyse oli nyt kuitenkin pohjimmiltaan siitä, että kerrankin joku pushattiin nopeasti main eventiin WWE:ssä, mutta se ei nyt sitten sinulle kelvannutkaan. Muutama viikko sitten tälläistä toimintaa vielä vaadit enemmän. Tämä alkaa korostamaan tuota sinun "TNA leimaa", josta avausviestissä puhuit.

Bilyeu kirjoitti:

What kirjoitti:

Bilyeu kirjoitti:

Miksi ei?

Oman subjektiivisen mielipiteeni mukaan nuo mainitut ovat huomattavasti Sheamusta parempia ja pushia ansaitsevampia painijoita.

Arvelinkin, että kyse on taas kerran niistä maagisista painitadoista. Ajattelin kuitenkin varmistaa asian ensiksi, josko olisit laittanut vaikka muun perustelun asialle. Painitaitoja kun on erilaisia. Esimerkiksi Sheamus on kehässä paljon vakuuttavampi voimamies kuin Desmond. Desmond taas loistaa lukkopainissa. Kyse oli nyt kuitenkin pohjimmiltaan siitä, että kerrankin joku pushattiin nopeasti main eventiin WWE:ssä, mutta se ei nyt sitten sinulle kelvannutkaan. Muutama viikko sitten tälläistä toimintaa vielä vaadit enemmän. Tämä alkaa korostamaan tuota sinun "TNA leimaa", josta avausviestissä puhuit.

Okei. Jos sinä pidät Sheamusta loistavana painijana, joka ansaitsee kaiken, mitä on saanut, tuskinpa minä pystyn sellaista argumenttia tarjoamaan, joka pääsi kääntäisi.

What kirjoitti:
Okei. Jos sinä pidät Sheamusta loistavana painijana, joka ansaitsee kaiken, mitä on saanut, tuskinpa minä pystyn sellaista argumenttia tarjoamaan, joka pääsi kääntäisi.

:lol:

En kyllä sanonut missään vaiheessa, että Sheamus on loistava painija. Sanoin vain, että hän on kehässä toisella tapaa parempi kuin Desmond, jolloin hänen pushinsa voi jopa olla ansaittu sillä saralla. Ei kaikkien painijoiden tarvitse tehdä 450 Splashia kehän ulkopuolelle tai 1001 lukkoa ollakseen edes kohtuullinen kehässä.

Toiseksi, puhuin edelleen pelkästä pushauksesta. En ottanut painitaitoja huomioon alunperin ollenkaan. Ihan saman kysymyksen olisin esittänyt, jos Sheamuksen tilalla olisi ollut vaikka Mark Henry. Miksi noin puolen vuoden pushaus ei kelvannut tällä kertaa, vaikka sitä muutama viikko sitten pidit hyvänä tapana nostaa painija huipulle promootiossa? Vai oliko ainut perustelu asialle se, että pidät Sheamusta huonona painijana, jonka takia hän ei ansaitse mitään?

ViiZei kirjoitti:
Täytyy kuitenkin muistaa, että nykypäivän reaktioasteikolla Sheamus saa ihan yhtä hyvin ääntä lähtemään kuin Goldbergin. Ja Goldberg on kaukana taitavasta.

Nykypäivän reaktioasteikko :lol: . Eikä noita pusheja voi edes verrata toisiinsa. Toinen voitti pari kertaa Goldustin, lopetti jobberin uran ja pahoinpiteli eläkeikäisen selostajan. Toinen voitti 107 matsia putkeen ja piteli US-mestaruutta ennen maailmanmestaruuden voittoa.

Nykyään kaikki saavat vähemmän reaktiota kuin mitä vaikkapa Goldbergin aikoihin.

ViiZei kirjoitti:
Nykyään kaikki saavat vähemmän reaktiota kuin mitä vaikkapa Goldbergin aikoihin.

No eipä Goldbergin saamaa suosiota ja Sheamusin saamaa heattia voi laittaa samaan kategoriaan, vaikka millä asteikolla vääntelisi. Kuten ei voi myöskään pushien laatua. Kannattaa varmaan joskus katsoa vähän WCW:ia ennen kuin alkaa puhumaan siitä.

Bilyeu kirjoitti:

What kirjoitti:
Okei. Jos sinä pidät Sheamusta loistavana painijana, joka ansaitsee kaiken, mitä on saanut, tuskinpa minä pystyn sellaista argumenttia tarjoamaan, joka pääsi kääntäisi.

:lol:

En kyllä sanonut missään vaiheessa, että Sheamus on loistava painija. Sanoin vain, että hän on kehässä toisella tapaa parempi kuin Desmond, jolloin hänen pushinsa voi jopa olla ansaittu sillä saralla. Ei kaikkien painijoiden tarvitse tehdä 450 Splashia kehän ulkopuolelle tai 1001 lukkoa ollakseen edes kohtuullinen kehässä.

Toiseksi, puhuin edelleen pelkästä pushauksesta. En ottanut painitaitoja huomioon alunperin ollenkaan. Ihan saman kysymyksen olisin esittänyt, jos Sheamuksen tilalla olisi ollut vaikka Mark Henry. Miksi noin puolen vuoden pushaus ei kelvannut tällä kertaa, vaikka sitä muutama viikko sitten pidit hyvänä tapana nostaa painija huipulle promootiossa? Vai oliko ainut perustelu asialle se, että pidät Sheamusta huonona painijana, jonka takia hän ei ansaitse mitään?

Eli sulle ei ole väliä, kuka sitä mestaruutta kantaa? Kohtuullinen painija, joka saa laimeata reaktiota on siis hyvä vaihtoehto mestariksi?

Captain Charisma kirjoitti:

ViiZei kirjoitti:
Täytyy kuitenkin muistaa, että nykypäivän reaktioasteikolla Sheamus saa ihan yhtä hyvin ääntä lähtemään kuin Goldbergin. Ja Goldberg on kaukana taitavasta.

Nykypäivän reaktioasteikko :lol: . Eikä noita pusheja voi edes verrata toisiinsa. Toinen voitti pari kertaa Goldustin, lopetti jobberin uran ja pahoinpiteli eläkeikäisen selostajan. Toinen voitti 107 matsia putkeen ja piteli US-mestaruutta ennen maailmanmestaruuden voittoa.

Voitti Sheamus Sheltoninkin.

Captain Charisma kirjoitti:

ViiZei kirjoitti:
Nykyään kaikki saavat vähemmän reaktiota kuin mitä vaikkapa Goldbergin aikoihin.

No eipä Goldbergin saamaa suosiota ja Sheamusin saamaa heattia voi laittaa samaan kategoriaan, vaikka millä asteikolla vääntelisi. Kuten ei voi myöskään pushien laatua. Kannattaa varmaan joskus katsoa vähän WCW:ia ennen kuin alkaa puhumaan siitä.

Tarkoitinkin WWE aikoja. En nyt sanoisi että Goldbergin popit olivat huomattavasti isommat.

Paitsi että Goldberg oli alan huipulla jo ennen tuloaan WWE'hen. :roll:

'People's Champion' Diamond Dallas Page sanoi joskus, että maailmanmestaruus on painijalle sama asia kuin Oscar-palkinto näyttelijälle. Silloin tietää olevansa paras, ja että muut arvostavat sinua.

Tämä tässä vähän hiertää. :? Minun mielestäni päämestarin ei kuuluisi olla vain heebo, joka kantaa vyötä kaupungista toiseen, vaan kaveri jolla on se vyö todisteena siitä, että hän on maailman paras.

What kirjoitti:
Eli sulle ei ole väliä, kuka sitä mestaruutta kantaa? Kohtuullinen painija, joka saa laimeata reaktiota on siis hyvä vaihtoehto mestariksi?

Se riippuu aivan tapauksesta. Sheamusia buukattiin jo debyytista lähtien tulevana mestarina, vaikka siihen silloin en itsekään uskonut, joten minään isoa šokkina en tätä kokenut. Kohtuulliset painitaidot riittävät niin pitkälle kunhan niillä saadaan viihdyttäviä otteluita ja storylineja aikaan. Hyviä esimerkkejä löytyy todella paljon.

Ja ei, minulle ei ole aivan sama kuka sitä vyötä kantaa. Paras esimerkki on ehkä John "Bradshaw" Layfieldin mestaruuskausi jota vihasin aluksi aivan vietävästi. Muutaman kuukauden jälkeen se osottautui kuitenkin loistavaksi, joten mielipiteeni muuttui. Asia voi kuitenkin yhtä hyvin olla juuri toisinpäin Sheamusin kohdalla, mutta en heittäisi vielä hanskoja tiskiin näin kauden alkupuolella.

What kirjoitti:
'People's Champion' Diamond Dallas Page sanoi joskus, että maailmanmestaruus on painijalle sama asia kuin Oscar-palkinto näyttelijälle. Silloin tietää olevansa paras, ja että muut arvostavat sinua.

Tämä tässä vähän hiertää. :? Minun mielestäni päämestarin ei kuuluisi olla vain heebo, joka kantaa vyötä kaupungista toiseen, vaan kaveri jolla on se vyö todisteena siitä, että hän on maailman paras.

Näin se on. Tässä jutussa hiertää se, että sinulle ei nyt kelpaakkaan uusi kasvo main eventissa nopealla tahdilla, vaikka olet sitä monta kuukautta jo WWE:ltä vaatinut. Tässä on pohjimmiltaan ongelmana se, että et yksinkertaisesti pidä Sheamusista, joten sinun mielestäsi hän ei ole hyvä maailmanmestari. Tästä ei päästä yli, eikä ympäri. Halusin vain tietää, että onko sinulle muita perusteluja sille, että nopea push ei olekkaan hyvä tässä tapauksessa.

Bilyeu kirjoitti:
Näin se on. Tässä jutussa hiertää se, että sinulle ei nyt kelpaakkaan uusi kasvo main eventissa nopealla tahdilla, vaikka olet sitä monta kuukautta jo WWE:ltä vaatinut.

Ei. Olen vaatinut uutta verta main eventiin WWE:n keskikortista (Morrison, Swagger, Miz, Christian) en täysin uutta tuntematonta kaveria suoraan WWE:n mestariksi.

What kirjoitti:

Bilyeu kirjoitti:
Näin se on. Tässä jutussa hiertää se, että sinulle ei nyt kelpaakkaan uusi kasvo main eventissa nopealla tahdilla, vaikka olet sitä monta kuukautta jo WWE:ltä vaatinut.

Ei. Olen vaatinut uutta verta main eventiin WWE:n keskikortista (Morrison, Swagger, Miz, Christian) en täysin uutta tuntematonta kaveria suoraan WWE:n mestariksi.

Silloinhan olisi tarvittu pidempi pushaus kaverille, jolloin hänestä olisi tullut tunnetumpi, jota vastaan olet. Eihän tämä nyt käy päinsä.

EDIT: Tietysti esimerkiksi Swagger olisi myös minun mieltäni enemmän lämmittänyt, mutta näillä mennään.
EDIT 2: Ei ole mitään väärää.

Bilyeu kirjoitti:
Tässä on pohjimmiltaan ongelmana se, että et yksinkertaisesti pidä Sheamusista, joten sinun mielestäsi hän ei ole hyvä maailmanmestari.

Onko tuossa jotain väärää?

What kirjoitti:
Kehunko nykyään sokeasti jokaista Impactia ja yliarvostelen jokaisen matsin, vain koska siinä on TNA:n leima perässä? Seisonko TNA:n jokaisen bookkauspäätöksen takana yhtä voimakkaasti, kuin olisin itse ollut niistä vastuussa?

Öh, kyllä? Et voi sivuuttaa tätä totuutta vain kirjoittamalla "En."

Riveni kirjoitti:

What kirjoitti:
Kehunko nykyään sokeasti jokaista Impactia ja yliarvostelen jokaisen matsin, vain koska siinä on TNA:n leima perässä? Seisonko TNA:n jokaisen bookkauspäätöksen takana yhtä voimakkaasti, kuin olisin itse ollut niistä vastuussa?

Öh, kyllä? Et voi sivuuttaa tätä totuutta vain kirjoittamalla "En."

Lue vaikka sitä Impact-ketjua ja katso kommenttini kahdesta viimeisimmästä jaksosta. Sitä paitsi, kyllähän sitä pitää kehua, kun kehumisen aihetta on.

What kirjoitti:
Sitä paitsi, kyllähän sitä pitää kehua, kun kehumisen aihetta on.

Niin, sitähän ne fanboyt tekevätkin, eli näkevät kehumisen aihetta siellä missä sitä ei oikeasti ole.

TNA-faniudessa on yleensä vain kysymys siitä että haluaa tuntea olevansa parempi kuin "massa". "Minun egoni saa hieman elvyytystä kun voin nasevasti hehkuttaa MINUN TNA:tani ja pilkata massan suosikkeja! Minä olen kerrankin parempi jossain kun muut, hähä!" Surullisinta on tosin se, ettei sitä "massaa" kiinnosta fanipoikien vikinät huumoriarvoaan enempää - paitsi sitten kun joku jaksaa kirjoittaa sitä samaa paskaa jokaiseen aiheeseen, silloin se alkaa lähinnä ärsyttää.

Perinteisintä on toki jossain täysin ohimennen (ja aiheeseen liittymättä) mainita vaikkapa kuinka BJ Sucks on parempi kuin Hickenbottom, ja sitten kun saakin yllättäen vastauksia tähän väitteeseen, ottaa nokkiinsa ja siirtyy puolustuskannalle. "EI tässä topicissa puhuta siitä ja tästä, itq!" Voi vittu, itsehän aloitit läimäisemällä järjettömyydessään naurettavan provon viestiisi, mitä sitten odotat?

Mielipiteet ovat arvostettavia asioita, mutta vanha viisaus sanoo että niistä ei kannata kiistellä. Keskustella aina voi, mutta rakentavaa keskustelua ei aloiteta provotrollausviestillä, jossa aika lailla julistetaan oikeaksi mielipiteeksi vain oma mielipiteensä ja lytätään muut. Jos haluaa toimivaa keskustelua, tai jopa väittelyä, ei pidä olettaa, että sinä saat aloittaa ketjun järjettömällä bashaamisella ja sitten muiden pitäisi keskustella fiksusti sen jälkeen?

Jos keskustelu aloitetaan provoamalla siitä ei tule mitään. Usko pois, provo on toinen nimeni. Provoamisessa hauskinta on toki juuri se, että se herättää tunnereaktioita rationaalisen keskustelun sijaan. Mutta jos haluaa keskustella jostain, vain täysi imbesilli aloittaa silloin provontäyteisellä viestillä. Ja kyllä, tämä viesti on vittuilua, eli provoa ja en todellakaan odota mitään järkevää vastausta keneltäkään. JOS joskus kuitenkin täällä saadaan aikaan taas vanhoja kunnon provottomia aloitusviestejä ja sitä kautta fiksua keskustelua, otan osaa mielelläni.

Ja ennen kuin katkerat smarkit käyvät kimppuun, todettakoon toki se, ettei jokainen TNA/Indyfani ole tietenkään sellainen vain erottuakseen massasta. Nämä ihan tavalliset fanit vaan ovat hiljempaa, heillä ei ole mitään pakottavaa tarvetta hehkuttaa suosikkejaan toisin kuin sairaalloisilla fanipojilla, saati tarvetta bashata kaikkea muuta. Ja sitten on toki niitä joita kiinnostaa vain hyvä paini, missä firmassa tahansa. Heiltäkään et kuitenkaan näe mitään itqvonqparq-viestejä siitä, miten PASKA joku firma on ja miten HYVÄ joku toinen firma on.

Ja jos nyt itseni täytyy lokeroida, niin olen nostalgikko. Olen ollut jo pidempään sitä mieltä, että _koko_ painimaailma on surkeaa nykyään. Kaikki firmat, kaikkialla maailmassa. Ja syytän siitä kayfaben lopullistakin romuttumista. Ilman kayfabea ei ole painia, ainakaan sellaista painia, joka enää samalla tavalla vangitsisi mielenkiinnon. Ja ketään ei kiinnostaisi mikään Sheamuksen pushi hevon vittua JOS KAYFABE OLISI VIELÄ OLEMASSA. Se ei vituttaisi minua, ei Whatia, ei ketään. Paini olisi paljon positiivisempaa ilman kaikkea sitä negatiivista ajattelua mitä politikointi tuo fanejen tietoisuuteen. "CM Punk ei saa tarpeeksi pushia, Angle ei ole jobannut tarpeeksi nuorille staroille, Hogan tulee ja pilaa TNA:n", kaikki se paska olisi tipotiessään. Meillä olisi vain juonikuviot, hahmot ja matsit. Toki jokainen täysjärkinen tajuaisi että se on feikkiä, mutta mielenkiinto olisi painissa sen sijasta kuka ansaitsee pushia ja kuka ei.

Smarkit pilasivat painin (minä mukaanlukien).

Riven ei tahtonut vastausta, mutta tässä se tulee — loistavaa! Jollain tapaa yksi vuoden parhaista postauksista. Ja itsestäni minun täytyy sanoa sen verran, että minä kyllä katselen painia yhäkin osittain mark-asenteella.

Ajat ovat tosiaan muuttuneet. Esimerkiksi Randy Orton joutuu nykyään painimaan huonosti, jotta smarkeillakin olisi intohimoa nähdä hänen häviävän. WWE:n pitää laittaa mestariksi Khalin ja Sheamusin kaltaisia "eihän se osaa edes painia, pelkkä jättiläinen!" ja "vittu vastahan se saapu WWE:hen, saatana!" -tyyppejä, jotta meillä smarkeillakin olisi jotain tunnetta mukana.

Tripsu H:han se taisi sanoa uudessa haastattelussaan, että jossain määrin netti-smarkeista on tullut nykymaailman markkeja. WWE pyrkii nimenomaan ärsyttämään, yllättämään ja ilahduttamaan meitä, jotka oikeasti tiedämme asioista. Uskoisin, että jos Sheamus olisi face, häntä ei olisi missään nimessä pushattu yhtä nopeasti. Hänet on tarkoituksella laitettu kukkulan kuninkaaksi, jotta ME MARKIT mussuttaisimme foorumilla, että vittu tämä on väärin. Ei tämä reaktio miehen pushia vastaan varmasti millään tavalla yllättänyt WWE:tä, joka pisti nuoren nilkin mestariksi. Ei varmasti.