Foorumiarkisto

randomdude kirjoitti:

ToNy-MaN kirjoitti:
Olisit käyny bissekaupas alkon sijaan tai eilen jo valmiiksi? :D

No eipä täällä helkkarin jumalan perseen alla ole kuin yksi alko ja sekin meni juuri sopivasti koska oli K-Marketin kanssa samassa yhteydessä. Eli K-Market lakossa--> alko kiinni. Ja kaljojen etukäteen hommaaminen osoittaa ennenaikaista kypsyyttä joka on ehdottomasti out.

Onko joku paikka enemmän jumalan selän takana kun Jämsänkoski? :D

No kylläpäs tämä nyt herättää kiivaita tunteita suuntaan jos toiseenkin. Yleisellä tasolla pidän lakko-oikeutta aika suvereenina oikeutena, jota ei pitäisi alkaa rajoittaa. Lakko on kuitenkin ammattiliiton vahvin ase, jolla saadaan sitä vaikutusta aikaan. Sen verran minulla on luottoa liittoihin, ettei lakkoja aleta mielivaltaisesti järjestämään, vaan niinkin rajuun toimenpiteeseen on aina hyvä syy.

Lakkorikkurit ovat iljettäviä. Jos joku ajaa sinun etuasi ja siitä huolimatta rahanahneuksissasi menet lakkopäivänä töihin, niin tämä on sitä kuuluisaa omaan pakkiin kusemista. Tämä lähettää työnantajan suuntaan viestin, että kaikki on OK. Rikkureiden on ihan turha valittaa huonosta TES:istä, sillä olemalla töissä lakkopäivänä he ovat jo sanoneet että mikään ei ole vialla.

Toki ymmärrän Jackin näkökannan, jossa asiat eivät niin kosketa kun ei ole alalle jäämässä. Mutta sinäkin Jack työssäolollasi veit sen promillen puolikkaan lakon vaikutuksesta pois. En siis ole samaa mieltä kanssasi, mutta ymmärrän kyllä syyt, miksi näin menit tekemään.

Ja sitten meidän foorumin Mussolinille eli Rivenille eritoten suunnattu viesti: vaikka kuinka puhuisit ja vakuuttelisit oman näkökantasi oikeellisuutta, niin tässä lakkoasiassa ei yksinkertaisesti ole mitään absoluuttista totuutta, "oikeaa ja väärää", olemassa. Kolikolla on kaksi puolta, ja kummatkin ovat tasa-arvoisia.

Itsehän olin "lakossa" ainakin periaatteen tasolla. Olisi muutenkin ollut tuo perjantai vapaapäivä, mutta töihin kyllä kyseltiin. Kieltäydyin.

What kirjoitti:
Mutta sinäkin Jack työssäolollasi veit sen promillen puolikkaan lakon vaikutuksesta pois.

Selitä miten muka?

Lakkorikkurit ovat iljettäviä. Jos joku ajaa sinun etuasi ja siitä huolimatta rahanahneuksissasi menet lakkopäivänä töihin, niin tämä on sitä kuuluisaa omaan pakkiin kusemista.

Kukaan ei kuitenkaan koskaan aja osaaikaisten ja tuntityöläisten etuja. Sitä paitsi lakossa on aina kyse itsekkäästä omien etujen ajamisesta, eikä mistään yhteiskunnallisesta jeesustelusta.

Tämä lähettää työnantajan suuntaan viestin, että kaikki on OK. Rikkureiden on ihan turha valittaa huonosta TES:istä, sillä olemalla töissä lakkopäivänä he ovat jo sanoneet että mikään ei ole vialla.

Kaikki onkin omasta mielestäni ihan ok, ja halusin viestittää työnantajalle, että olen motivoitunut tekemään niin paljon työtä, kuin mahdollista. Tietty palkkaa voisi tulla enemmänkin, mutta kuten sanoin, TESsin palkannousu ei ikinä riittäisi korvaamaan sitä rahan menetystä, mikä olisi tapahtunut, jos en olisi mennyt töihin.

Jack DiBiase kirjoitti:

What kirjoitti:
Tämä lähettää työnantajan suuntaan viestin, että kaikki on OK. Rikkureiden on ihan turha valittaa huonosta TES:istä, sillä olemalla töissä lakkopäivänä he ovat jo sanoneet että mikään ei ole vialla.

Kaikki onkin omasta mielestäni ihan ok, ja halusin viestittää työnantajalle, että olen motivoitunut tekemään niin paljon työtä, kuin mahdollista. Tietty palkkaa voisi tulla enemmänkin, mutta kuten sanoin, TESsin palkannousu ei ikinä riittäisi korvaamaan sitä rahan menetystä, mikä olisi tapahtunut, jos en olisi mennyt töihin.

Nyt ollaan asian ytimessä! Harmi että monet ovat niin lampaita, että ovat vain liiton käskystä lakossa.

What kirjoitti:
Lakkorikkurit ovat iljettäviä. Jos joku ajaa sinun etuasi ja siitä huolimatta rahanahneuksissasi menet lakkopäivänä töihin, niin tämä on sitä kuuluisaa omaan pakkiin kusemista. Tämä lähettää työnantajan suuntaan viestin, että kaikki on OK. Rikkureiden on ihan turha valittaa huonosta TES:istä, sillä olemalla töissä lakkopäivänä he ovat jo sanoneet että mikään ei ole vialla.

Ajavatko he todella sinun etuasi? Se että joku väittää ajavansa etuasi ei meinaa että he ajaisivat. Tottakai lampaat tekevät juuri niin kuin liitto sanoo, mutta fiksu ihminen laskee hyödyt ja haitat, kuten Jack, ja tekee päätöksensä sen perusteella. Omaa etuani SAK:n alainen ammatiliitto ei aja koskaan, koska olemalla jäsen rahoitan sellaisten poliittisten puolueiden toimintaa joita en haluaisi. Eli jo olemalla jäsen rahoitan poliittista agendaa itseäni vastan. Akava onkin sitten toinen juttu.

Ja sitten meidän foorumin Mussolinille eli Rivenille eritoten suunnattu viesti: vaikka kuinka puhuisit ja vakuuttelisit oman näkökantasi oikeellisuutta, niin tässä lakkoasiassa ei yksinkertaisesti ole mitään absoluuttista totuutta, "oikeaa ja väärää", olemassa. Kolikolla on kaksi puolta, ja kummatkin ovat tasa-arvoisia.

En ole väittänyt että oma näkökantani irtisanomissuojasta olisi oikein, olen vain puhunut siitä taloustieteellisestä faktasta että palkkatasot eivät vapaissa markkinoissa muutu mihinkään ilman valtiollista interventiota. Markkinat palauttavat palkkaerot aina samalle tasolle. Tottakai poikkeuksia on, esimerkiksi silloin jos syntyy kokonaan uusia aloja, mutta jos alalle voidaan ottaa kuka tahansa minimikoulutuksella töihin se on tuomittu olemaan yksi paskimmin palkatuista, piste. Siitä ei päästä yli eikä ympäri vaikka kuinka oltaisiin lakossa.

Sen sijaan esimerkiksi työajat ja edut ovat toinen juttu, ne voivat muuttua ja parantua. Oma kritiikkini on kohdistunut pääasiassa juuri palkkapuolen lakkoiluun koska se on täysin turhaa ja sillä ei oikeasti saavuteta mitään. Silti koko ammattiliitto on sata vuotta aikaansa jäljessä. Se oli todellä tärkeä niinä aikoina, mutta nykyään laki takaa jo massiiviset edut ja turvan.

Irtisanomisoikeus taas on puhtaasti mielipidekysymys missä ei välttämättä ole oikeaa ja väärää. Kukaan teistä ei ole kuitenkaan vieläkään vastannut kysymykseeni:

Millä moraalisella oikeutuksella voidaan vaatia työnantajaa pitämään työsuhteesa sellaista ihmistä joka ei edes tee sitä työtä? (Eli on lakossa.)

Ja jättäkää nyt ne "työnantaja on riistäjä ja lahtari" kommunistipaskat pois ja mietitään vaikkapa 3 ihmisen pienyritystä jonka yksi niistä omistaa. Miten voit moraalisesti perustella sen että tämän on pidettävä nämä kaksi työsuhteessa vaikka ne eivät edes tee sitä työtä, eli ovat lakossa?

randomdude, väärin. En viitannut mihinkään kommunismiin, sosialismiin tai edes vasemmistolaiseen tuolla.

Yhdessä kaupassa täällä lapissa oli tehty ihan jännä ratkaisu. Oikeat työntekijät olivat lakossa niin omistaja löytyi kassalta ja muina työntekijöinä oli lukiolaisia ja yläastelaisia. Homma pyöri, vaikka osa hyllyntäyttäjistä ei ollut yhtään perillä minne tavaroita pitäisi viedä, mutta tärkeintä oli kuitenkin, että sain oman massuni täyteen!

Sopu on nyt löytynyt kaupan, vartionnin ja kiinteistöhuollon alalle. Eli ei tarvii pelätä lakkoa vapuksi, paitsi elintarviketeollisuuden puolella. Vartiointialalle saatiin omasta mielestäni ihan ok soppari. 1,6 % palkankorotus vuoden aikana ja mikään niistä merkittävistä heikennyksistä, joita työnantajapuoli ei mennyt läpi. Sopimus on tosin voimassa ainoastaan 10 kuukautta, joten kohtahan tässä taas neuvotellaan uudestaan... :|