Smackdown

[Darien Fawks]

v***u mitä kitinää Tirkalta (ja joiltain muilta). Hohhoijaa, älä katso näitä ohjelmia, kun aina on niin saatanasti valittamista. Ettekö näe metsää puilta, kun täällä ei kilvan ylistetä aivan järkyttävän hyvää tv-matsia? Bryanin ja Sheamuksen kuviostakin kitistään aivan täysin suotta. Jätkät ovat pistäneet pirun kovia matseja pystyyn. Mielenkiintoisessa kuviossa on ollut vastakkain smarkkien rakastama Bryan ja altavastaaja-Sheamus, joka on näyttänyt osaavansa otella nuoratussa neliössä vaikka ja kuinka hyvin.

Voi voi nyt kyynel kun ei Bryan voittanut. Ihan silmät vuotavat. Miksei heel-sintti voinut voittaa? Kyllä nyt Bryania haudataan ihan selvästi. Voi tuskan parahdus! Ja silti on CM Punkkia haastamassa?! Laittaisivat ennemmin jobbaamaan, kun ei voita edes puolikuntoista Sheamusta. Voi voi voi.

[MR.Off Topic]

v***u mitä kitinää Tirkalta (ja joiltain muilta). Hohhoijaa, älä katso näitä ohjelmia, kun aina on niin saatanasti valittamista. Ettekö näe metsää puilta, kun täällä ei kilvan ylistetä aivan järkyttävän hyvää tv-matsia? Bryanin ja Sheamuksen kuviostakin kitistään aivan täysin suotta. Jätkät ovat pistäneet pirun kovia matseja pystyyn. Mielenkiintoisessa kuviossa on ollut vastakkain smarkkien rakastama Bryan ja altavastaaja-Sheamus, joka on näyttänyt osaavansa otella nuoratussa neliössä vaikka ja kuinka hyvin.

Voi voi nyt kyynel kun ei Bryan voittanut. Ihan silmät vuotavat. Miksei heel-sintti voinut voittaa? Kyllä nyt Bryania haudataan ihan selvästi. Voi tuskan parahdus! Ja silti on CM Punkkia haastamassa?! Laittaisivat ennemmin jobbaamaan, kun ei voita edes puolikuntoista Sheamusta. Voi voi voi.

Mitä v**tua nyt taas Darra? Oikeasti taas semmosta tavaraa tulee tuolta sinun näppäimistöstä, että varmaan Hornswoglen päämestaruusvoitto aiheuttaisi suunnaltasi hirveän spermavyöryn, joka upottaisi Suomen sinun siittiöihin. Olihan se Brian/Sheamus hyvä, kuten jo sanoin aiemmin, mutta kyllähän tuo bookkaus on täyttä paskaa. Ja tuolla ei mitään muuta rakennettu kuin Sheamuksen uskottavuutta, mutta enemmän se Bryan olisi sitä tarvinnut. Hävinnyt Sheamukselle nyt 'Maniassa, ER:ssä ja vielä Smackdownissa, jossa Sheamus oli täydellisessä puolikunnossa. Bryan näyttää minusta ainaki tällä hetkellä erittäin heikolta.

Niin ja jos tuo Sheamus/Bryan oli joku maailman paras TV-matsi, niin sinä et ole edes nähny hyviä TV-matseja. Mutta toisaalta olethan sinä Darien "Kaikki p**ka mitä WWE suoltaa ulos on mahtavaa" Fawkes.

[What]

Ja taas Whatin puheista näkee, kuinka paljon wannabe-smarkit tuijottavat voittoja ja tappioita. Hohhoijaa. Ottelu oli paras tv-matsi varmaankin koko vuonna. Uskomatonta menoa, jonka aikana Bryan näytti todella kovalta ja ilkeältä ja Sheamus myi kättään koko ajan ja oli muutenkin liekeissä. Kyllä tuo Sheamus vain on hieno ottelija ja gimmickkikin alkaa olla viimein kohdillaan. Tämä oli Sheamuksen viikko: ensin näytti PPV:ssä olevansa todella kovaa kamaa ja nyt jatkoi samalla linjalla viikottaisessa!

Nyt on pakko kysyä, että mitä hittoa!? Kuinka h**vetin monimutkaisesti sinä näitä asioita käänteleet päässäsi? Noh, tokihan siihen tarvitsee monimutkaiset selitykset, että saa käännettyä nämä WWE:n paskat bookkauspäätökset hyviksi.

Asiahan on hyvin yksinkertainen: Bryan haastaa kohta firman ykkösvyöstä. Tämän vuoksi voisi olettaa, että hän pystyisi voittamaan loukkaantunen firman kakkosvyön haltijan kun vieläpä toinen heel häiritsee tätä matsin aikana. Mutta ei, vaan Sheamus nappaa kolmannen peräkkäisen puhtaan voittonsa Bryanista. Eipä siinä Darienin silmänkääntötemput ja selitykset auta. Ei tuo tappio millään muotoa palvellut Bryania. On aivan naurettavaa edes yrittää väittää näin.

Ja minäkin kyllä osaan nauttia painista ihan täysillä, kunhan palaset loksahtavat kohdalleen. En etsimällä etsi epäkohtia, mutta jos ne ovat niin räikeitä kuin tuossa Bryan-Sheamus bookkauksessa niin miten ne voi vaan ignoorata?

[Darien Fawks]

Juu en What sinun puheisiin tarttunut. Tirkka se perustelematta sanoo kaikkea paskaksi. Okei, ehkä kokee kaiken paskaksi, mutta ei se ole aina WWE:n vika.

Ja ei ne heelit tarvitse uskottavuutta. Heelien ja faceien ero on se, että heelit pysyvät pinnalla uskottavuuden puutteesta huolimatta ja facet ainoastaan uskottavuudella. Näin se on. Ihan turhaa alkaa Sheamusta jobauttamaan vain siksi, että smarkit tahtovat Bryanin voittavan edes joka kolmas kerta.

[MR.Off Topic]

Juu en What sinun puheisiin tarttunut. Tirkka se perustelematta sanoo kaikkea paskaksi. Okei, ehkä kokee kaiken paskaksi, mutta ei se ole aina WWE:n vika.

Ja ei ne heelit tarvitse uskottavuutta. Heelien ja faceien ero on se, että heelit pysyvät pinnalla uskottavuuden puutteesta huolimatta ja facet ainoastaan uskottavuudella. Näin se on. Ihan turhaa alkaa Sheamusta jobauttamaan vain siksi, että smarkit tahtovat Bryanin voittavan edes joka kolmas kerta.

Kyllä ne heelitkin tarvitsevat uskottavuutta. Hetihän sen näkee siinä, että kuinka paljon upeammalta se Brock Lesnar vaikuttaakaan, kun hänellä on uskottavuutta. Tottakai ei tavalliset geneeriset pelkuriheel #533 tarvitse niin paljon uskottavuutta kuin Brock Lesnar toimiakseen. Siinä on kuitenkin ero tuntuuko se mies oikeasti vaaralliselta vai vaaralliselta vain kuudenkymmenen kusetuksen jälkeen. Itse ainakin mieluusti katsoisin heelejä, joilla vaikuttaisi olevan edes jonkinmoiset teoreettiset mahdollisuudet voittoon ilman tuomarin kuukahtamista tai jonkun sekaantumista, koska tällaiset pelkuriheelit pistävät itseni ainakin tylsistymään ennalta-arvattavuudellaan. Mitäpä jos se selvästi uskottavampi pelkuriheel joskus nappaisiki selätysvoiton? Mitä jos niitä heelejä vihattaisiin sen vuoksi, että he ovat v***n taitavia, mutta antavat sen kuulua myös niistä kaiuttimista.

Heelit tarvitsevat uskottavuutta, muuten heille ei ole mitään tarvetta.

[What]

Mr. Off Topicin kanssa samalla linjalla. Mikään ei ole puuduttavampaa kuin katsoa pelkkiä pelkuri-heelejä, jotka eivät mukamas pysty ketään voittamaan taidoillaan vaan aina tarvitaan joku järkyttävä kusetus.

Ja olihan tuo Sheamusin voitto ihan epälooginen.... ai niin, my bad. Ei saa ajatella loogisesti, koska silloin on pahainen kaavoihin kangistunut uuden aikakauden markki.

[Darien Fawks]

Ja olihan tuo Sheamusin voitto ihan epälooginen.... ai niin, my bad. Ei saa ajatella loogisesti, koska silloin on pahainen kaavoihin kangistunut uuden aikakauden markki.

Miten niin epälooginen? Taitava hyppypotku. Bryanhan ei ehtinyt laittaa Sheamusta lukkoon.

Ja kyllä minäkin pitäisin siitä, että Bryan välillä voittaisi isompiakin nimiä, mutta tällä hetkellä hahmokehitys näyttäisi siltä, että tätä tulee tapahtumaan vähitellen. Ei sen tarvitse niin mennä, että joka toisessa SmackDownissa Daniel voittaa. Ennalta-arvattavuuskaan ei ole hyvä asia.

[What]

Miten niin epälooginen? Taitava hyppypotku. Bryanhan ei ehtinyt laittaa Sheamusta lukkoon.

Ymmärrän lankeavani Darientointiin. Ei se mitään, väittely on hauskaa.

Extreme Rulesissa Daniel Bryan mätsäsi täysin tasavertaisesti 100% iskussa olleen Sheamuksen kanssa ja oli useaan kertaan sen kuuluisan hiuskarvan päässä voittaa mestaruuden. Smackdownissa Sheamus oli loukkaantunut, joka lähtökohtaisesti antoi Bryanille etulyöntiaseman. Tämän lisäksi Alberto Del Rio häiritsi Sheamusta matsin aikana. Nuo asiat yhdistäen olisi ollut täysin loogista, että Bryan olisi ottelun voittanut, koska oli annettu ymmärtää että miehet ovat tasavertaisia ottelijoita. Sen sijaan logiikka heitettiin ikkunasta ulos, ja päätettiin tyytyä perus face biittaa oddsit- ratkaisuun.

[MR.Off Topic]

Ja olihan tuo Sheamusin voitto ihan epälooginen.... ai niin, my bad. Ei saa ajatella loogisesti, koska silloin on pahainen kaavoihin kangistunut uuden aikakauden markki.

Miten niin epälooginen? Taitava hyppypotku. Bryanhan ei ehtinyt laittaa Sheamusta lukkoon.

Ja kyllä minäkin pitäisin siitä, että Bryan välillä voittaisi isompiakin nimiä, mutta tällä hetkellä hahmokehitys näyttäisi siltä, että tätä tulee tapahtumaan vähitellen. Ei sen tarvitse niin mennä, että joka toisessa SmackDownissa Daniel voittaa. Ennalta-arvattavuuskaan ei ole hyvä asia.

Kukaan ei halua miehen voittavan joka toisessa SD:ssä, mutta jotenkin tuntuisi loogiselta, että miestä vähän nostatettaisiin ennen WWE-mestaruuskamppailua. Toiseksi siksi, että Bryan hävisi jo kahdesti Sheamusille ja tämä kolmasottelu tuntui vain typerältä Bryanin jobbaukselta juurikin tuon WWE-mestaruuskamppailua silmällä pitäen. Lisäksi myös siksi, että Sheamus oli puolikunnossa.

Ei sen tarvitse niin mennä, että Daniel häviää joka showssa, jos vastaan asettuu edes vähänkään vakavemmin otettava painija.

[valkopeura]

Minulle ainakin Sheamus on jo kayfabessa pitkään tuntunut Wwe:n kovimmalta ottelijalta Itsekkin olisin laittanut Sheamuksen voittamaan tuon matsin surutta, se ettei Sheamus voittanut helpommin sinttiä Extreme rulesissa pikemminkin laski Sheamuksen uskottavuutta liikaa. Sheamus on juuri täydellinen hahmo erittäin hyväksi faceottelijaksi, vaikka tylsä onkin. Sitä paitsi kayfabessa Sheamuksen kantama vyö, en nyt muista onko se "world heavyweight champion" vai "wwe champion" on ihan yhtä arvokas kuin Cm Punkin kantama vyö. Cm Punk ainakin viime aikaisen bookkauksen takia näyttää silmissäni Sheamusta heikommalta ehkäpä juuri Chris Jerichon niin suurien mindgamesien takia. Jos me smarkit pidetään Rawta ykkösshowna ja sen päämestaruutta arvokkaampana kuin Smäckin mestaruutta ei se siitä yhtään arvokkaampaa tee. Yhtä arvokkaita ja haluttuja molemmat vyöt ovat painijoiden keskuudessa. Ja Daniel Bryan ei omista Brock Lesnarin fysiikkaa ei ole ollenkaan niin uskottavan näköinen kuin brokki. Haluan paljon mielummin nähdä Bryanin pelkurina kuin minään super dominoivana painikoneena. Bryan vain sopii parhaiten pelkuriksi, jos main eventissä mielii jatkossakin pysytellä. Pystyisikö esim Christiania ottaa tosissaan, jos Christian olisi huippudominoiva armoton uhka hahah EI.

[What]

Sitä paitsi kayfabessa Sheamuksen kantama vyö, en nyt muista onko se "world heavyweight champion" vai "wwe champion" on ihan yhtä arvokas kuin Cm Punkin kantama vyö.

Ei muuten tasan ole. Kun puhutaan WWE:stä niin kyllä WWE-mestaruus on se isoin juttu. Aina ollut ja aina tulee olemaan. Vain harvoin WHC-mestarina on ollut ns. "overimpi" tyyppi, ja viimeisenä parina vuotena WHC-vyöstä on yhä selkeämmin tehty se kakkosvyö. Aivan ilmiselvä asia. Lisäksi selostajatkin täysin avoimesti puhuvat WWE-mestaruudesta moniikkerilla "most prestiogous championship in the world" kun taas WHC-vyön kohdalla moista ei ole enää pitkään aikaan mainittu. Menneisyydessä ehkä (HHH:n ja kumppanien mestaruuskausien aikana lähemmäs 10 vuotta sitten) mutta ei enää moneen vuoteen.

Itse asiassa alan olla vahvasti sitä mieltä, että WWE ja WHC-vyöt voisi surutta yhdistää. Nyt kun brändijako on kuollut muodollisestikin ja WHC-mestarit ovat niin pitkän aikaa jääneet WWE-mestareiden varjoon.

[takaovi]

Sitä paitsi kayfabessa Sheamuksen kantama vyö, en nyt muista onko se "world heavyweight champion" vai "wwe champion" on ihan yhtä arvokas kuin Cm Punkin kantama vyö. .

No ei muuten tasan ole. Sheamus on WHC -mestari ja Punk WWE:n mestari. SD on selkeä kakkos show, joten myös sen päämestaruus on selkeä kakkospalkinto. Näin se menee, on aina menny ja tulee aina menemään.

Ja Sheamus näyttänyt Punkia vahvemmalta? Mitäs sieniä vetelet. Punk on kuitenkin ollut hyvän puolen vuotta mestarina, kun Sheamus on sitä ollut reilun kuukauden. Punk on mestaruuttaan onnistunut puolustamaan jo kymmenet kerrat vieden mm Jerichoa ja Cenaa. Että mitenkään et saa Sheamuksesta Punkia kovempaa nimeä.

EDIT: No What oli nopeampi. Jännästi oli samankaltaiset aloitukset

[Darien Fawks]

Kyllä täytyy sanoa, että olen Valkopeuran kanssa täysin samaa mieltä. Ei painijoilla kayfabessa ole mitään syytä ajatella, että WWE-mestaruus olisi jollain tapaa suurin vyö. Se kuitenkin tietääkseni on vanhempi ja siksi sitä voidaan tavallaan kutsua sanoilla most prestigious. Ei WWE:ssä silti ole koskaan ollut sellaista jaottelua, että WWE-mestaruuden pitäjä olisi jollain tapaa kovempi ja parempi taistelija kuin WHC-vyön kantaja. WWE-mestaruuden pitäjä on usein ollut overimpi (joskaan tuokaan termi ei ole nykypainissa millään tapaa kurantti) kuin WHC-mestaruuden pitäjä, koska WWE-mestaruuden ympärillä Raw'ssa pyörii muuan John Cena, overein mies koko WWE:ssä.

Mielestäni main event -kuvioissa on ihan hyvin lupa ajatella, että mestaruuksista taistelevat miehet ovat suhteellisen tasavahvoja. En darientoinut Whatille, vaan olin tosissani siitä, että Bryan ei edes yrittänyt voittaa tuota SmackDownin otteluaan loppupuolella. Sheamus ei olisi kaiken järjen mukaan noussut YES-lockista, mutta Bryan ei saanut sitä perille missään vaiheessa, vaan otti riskin (high risk) ja typerästi meni hyppäämään Sheamuksen vahvalle alueelle eli jalkaan. Sheamus myi koko ajan kättään, eikä Bryan ollut mitään muuta osaa piessytkään; teknikko kun on. Näin ollen oli täysin loogista, että Sheamus voitti.

Bryan on elämänsä nosteessa, YES-kuviota mehustetaan ja hän ottelee vuoroin kummastakin isosta vyöstä, mutta silti täällä esitetään, että yksittäinen ja täysin loogiselta näyttänyt tappio Sheamukselle vei häneltä uskottavuutta. Pitää myös muistaa, että Bryan on edelleen heel-painija, joka meinaa lipsua poppien puolelle jatkuvasti. Tämän vuoksi WWE:kin on yrittänyt viedä tuota YES-chanttia pois Bryanilta esimerkiksi Sheamukselle tässä jaksossa. Tällä kertaahan Bryan ei tehnyt tuota ollenkaan, vaan oli enemmänkin vihainen trademark-kamansa käytöstä. Tämä YESsin siirtäminen yleisemmäksi ilmiöksi on kuitenkin tehty niin hienovaraisesti ja taitavasti, että minua ei ainakaan harmita.

Bryan on uransa huipulla ja näimme SmackDownin lopussa upean ja tasaväkisen ottelun. Tätä ei muuta se, että tuona yksittäisenä iltana Sheamus veti pidemmän korren ja näytti olevansa SmackDownin tämänhetkinen alfauros. Sheamus tarvitsi tätä voittoa enemmän kuin Bryan. Sitä paitsi olen iloinen, että sen sijaan, että WWE olisi kosmeettisesti suojellut molempien overiutta, he bookkasivat SmackDowniin näin hienon tarinan ja PPV-tasoisen matsin, jossa molemmat pääsivät oikeasti näyttämään sitä osa-aluetta, jonka parhaiten hallitsevat ja jolla voivat tehokkaimmin osakkeitaan nostaa: korkealuokkaista kehätoimintaa.

[What]

Joo, pitäkää tunkinne s****na Ei jaksa vaan enää.

[takaovi]

WWE -vyö > WHC -vyö. Ja näin se vaan menee, vaikka miten sitä asiaa koittaisi selitellä. Aivan sama jos WHC -vyö on vanhempi.

[enska]

Bryan on uransa huipulla ja näimme SmackDownin lopussa upean ja tasaväkisen ottelun. Tätä ei muuta se, että tuona yksittäisenä iltana Sheamus veti pidemmän korren ja näytti olevansa SmackDownin tämänhetkinen alfauros. Sheamus tarvitsi tätä voittoa enemmän kuin Bryan. Sitä paitsi olen iloinen, että sen sijaan, että WWE olisi kosmeettisesti suojellut molempien overiutta, he bookkasivat SmackDowniin näin hienon tarinan ja PPV-tasoisen matsin, jossa molemmat pääsivät oikeasti näyttämään sitä osa-aluetta, jonka parhaiten hallitsevat ja jolla voivat tehokkaimmin osakkeitaan nostaa: korkealuokkaista kehätoimintaa.

Naulan kantaan. Tämä ottelu teki Sheamuksesta entistä vahvemman soturin. Suojelubookkaaminen ei olisi saanut kumpaakaan ottelijoista näyttämään mitenkään erityisen hyvältä, ja se olisi kaiken lisäksi ollut masentavan kaavamaista käsikirjoittamista. Mitä Bryan olisi hyötynyt siitä, että hän olisi selättänyt Sheamuksen ulkopuolisen painijan sekaantumisen avulla? Olisiko muka joku silloin oikeasti miettinyt, että hitto nyt Taneli voi oikeasti päihittää CM Punkin? Ei, vaan silloin D-Bryta olisi pidetty pelkkänä opportunistisena nilkkinä, joka tarvitsi Del Rion apua Sheamusta vastaan... mikä ei eroa mitenkään siitä, minä miestä pidetään nyt.

Mielestäni tämä tällainen yllättävä mutta järkeenkäypä bookkaaminen on ehdottoman piristävää ja kivaa. Ensimmäinen ajatukseni SmackDownin Bryan–Sheamusta seuratessani oli totta kai se, että D-Bry voittaa matsin Del Rion avulla, jotta 1) Bryan nappaisi voiton ja 2) Del Rio pääsisi maailmanmestarin valkoisen pään sisään ja 3) Sheamuksella olisi syy kostaa meksikolaiselle Pertille. Irkun puhdas voitto tuli siis aivan puskista ja toimi siksi varsin hienosti. Piditte siitä tai ette, Sheamusta bookataan yhtenä WWE:n vahvimmista painijoista, eikä häviö sellaiselle painijalle näissäkään olosuhteissa syö tippaakaan uskottavuutta pois Bryanin kaltaiselta rotalta, joka ei ole koko WWE-uransa aikana ottanut vielä yhtään suurta voittoa tai niittänyt mainetta kovan luokan ottelijana.

Ja Sheamus näyttänyt Punkia vahvemmalta? Mitäs sieniä vetelet. Punk on kuitenkin ollut hyvän puolen vuotta mestarina, kun Sheamus on sitä ollut reilun kuukauden. Punk on mestaruuttaan onnistunut puolustamaan jo kymmenet kerrat vieden mm Jerichoa ja Cenaa. Että mitenkään et saa Sheamuksesta Punkia kovempaa nimeä.

Sheamus on selvästi CM Punkia kovempi nimi tällä hetkellä, kun pohditaan asiaa kayfaben kannalta. Sheamuksen hurja nousu, joka alkoi SummerSlamin häviöstä Mark Henryä vastaan, on ollut ihan eri luokkaa kuin Punkin nousu. Punk on jäbä, jonka voi jobbauttaa likipitäen kenelle tahansa ja joka ottelee usein altavastaajan saappaissa. Sheamus on äijä, jota ei ole juurikaan varaa jobbauttaa, koska mies ei ottele altavastaajan vaan ennakkosuosikin saappaissa. Eikä Punk "vienyt" kertaakaan Cenaa; kumpikaan Cena–Punk-matseista ei päättynyt puhtaasti toisin kuin lähestulkoon kaikki Sheamuksen ottelut.

[Darien Fawks]

Enskan kanssa samaa mieltä.

Ja tosiaan tuo, että tämän lajin hienous on se, että vaikka voittajat onkin käsikirjoitettu, pyritään jokaiselle painijalle löytää se oikea paikka suuressa WWE-universumissa. Bryan is in a good place. Parhaita ja mielenkiintoisimpia hahmoja pitkään aikaan.

[valkopeura]

Nii Sheamus on kayfabessa tällä hetkellä WWe:n overein face, joten turpakii valittajat. Muuan Cm punk otti Mark Henryltäkin pataan. Viimeisessä ottelussa ehkä tasasi tilinsä, mutta kuitenkin Sheamus olisi voittanut niistä joka v***n ikisen ottelun.

Bryanin bookkauksesta puheenollen mua ärsytti yks asia ihan simosimosimosti hänen mestaruuden voitettuaan, mutta en jaksa tästä avautua ettei Bryan fanit saa menkkoja, kun toki he haluaa näkevän Daniel bryanin voittavan jokaikisen ottelun ja olevan overein painija.

[Stefa]

En jaksa nyt suurempia analyyseja tehdä mutta sen verran sanon, että SmackDown oli helposti viikon paras show. Viihdyttävää settiä alusta loppuun, vihaajat vihaa.

[Tirkka]

Juu en What sinun puheisiin tarttunut. Tirkka se perustelematta sanoo kaikkea paskaksi. Okei, ehkä kokee kaiken paskaksi, mutta ei se ole aina WWE:n vika.

v***u mitä paskaa.

Itse haukuit maanantain Raw:n paskaksi täysin perustelematta. Itse taas en haukkunut kaikkea paskaksi, joten opettelepa vaikka ensiksi lukemaan. Tai vaihda ainakin hyvä mies alaa jos ei sellainen taito kerran kiinnosta.

Enhän minä haukkunut oikeastaan mitään jakson varsinaista tapahtumaa paskaksi. Lähinnä sanoin että Danielin ja Sheamuksen homma on ollut tuota samaa nyt 2,5 kuukautta eikä se enää jaksa kiinnostaa yhtään. Hyvä että ovat siirtymässä seuraavaan feudiin. Brodus Clay ei ole taas kiinnostanut missään vaiheessa enkä koe mitään tarvetta perustella sen enempää sitä miksi ei kiinnosta. Parrakas paskanjauhajakaan ei kiinnosta niin kauan kuin se vain jauhaa paskaa eikä ottele. Ja Ryback ei kiinnosta ihan samasta syystä kuin Brodus Clay.

Ei tuossa jaksossa oikeastaan edes tapahtunut mitään mutta silti ihan ok jakso. Ei hyvä eikä huono, jotain siltä väliltä (eli ok).

Ihme urputusta mieheltä joka haukkuu jaksoja silloin kun niissä tapahtuu jotain ja kun ei tapahdu, niin sitten kerma ei mahdu housuihin niin millään.

[Darien Fawks]

Ihme urputusta mieheltä joka haukkuu jaksoja silloin kun niissä tapahtuu jotain ja kun ei tapahdu, niin sitten kerma ei mahdu housuihin niin millään.

Höpöhöpö. Ja jokainen viestisi on täynnä tuollaista todella negatiivista tekstiä. Niin sanottua kitinää.

MaxTown. Vai mikäs se nimi nyt oli...

- Bryanin ja Sheamuksen keskinäinen homma ei kiinnosta yhtään. Onneksi se taitaa alkaa ollakin ohi ja tässä rakennellaan jo Del Rion ja Sheamuksen välistä ottelua varten. Se feudi nyt ei ajatuksena kiinnosta senkään vertaa mutta se ainakin häiritsee vähemmän.

- Rosa! Mut meinaako tää Hunicon ja Camachon tagaaminen nyt sitä ettei ne saakaan potkuja kevätsiivouksen myötä? Ei kai nyt sentään... Ja voe ristus että tuo R-Truth on surkea.

- Clayn ja Swaggerin ottelu meni kelaukseen koska Clay ja koska IKSKJYYYYYYSMIIIIIIIIIII.

- Eve on kyllä just sopiva tuohon sen nykyiseen rooliin. Ja onhan sitä mukava katsella kahdesti joka viikko.

- Your name is Aaron Stevens and... eikun hetkinen? Juu ei kinosta. Kuten ei kiinnosta tuo squashaajaporsaskaan.

- En tiennytkään Big Show'n homoudesta... mut sen takia kai se halusi hinkata persettään niin pitkään Codyn haarojenväliä vasten. Irvokasta. Ja oli kyllä ihan liian pitkä ottelu tämä suhteessa ottelijoiden tasoon. Loppu oli jo pakko kelata kun ei jaksanut katsella loppuun asti näitä tyyppejä. Ei se kai nyt ihan kamala ottelu silti ollut.

- Ihan sama kenen biisi alunperin, mut tuo nyt Laylalla oleva "jaannattinaffoommii" -biisi on ihan täyttä paskaa. Ärsyttävää että tuollaista biisiä kierrätetään jokaiselle lortolle vuorotellen.

- Ja taas homoilua, Teddy hieromassa öljyä Antoniolle.. ooh!

- Mitenkäs pitkä tuo Alicia Fox oikein on? Näytti meinaan ihan jättiläiseltä AJ:n vieressä. Vaikka lyhyt tyttöhän se AJ toki on mut silti.

- ME oli jo turhan mones matsi Bryanin ja Sheamuksen välillä ja se näkyi jo ainakin oman kiinnostuksen puutteessa. ER:n ottelu oli hyvä mutta tämä ei enää kiinnostanut pätkääkään. Ja vähän alkoi näyttää siltä ettei Sheamustakaan enää oikein kiinnostanut kun ei viitsinyt myydä edes näön vuoksi sitä kättään ottelun loppuun asti. Lopputulos oli sinänsä odotettu mutta olisi tuo ottelu voitu buukata fiksumminkin. Ei tämä ainakaan mitään edistänyt eikä Sheamuskaan saanut yhtään lisää uskottavuutta.

Aika perustasoinen SD, ei tää ollut hyvä eikä huono.

Tuossa nyt boldattuna tuota kitinää. Voitko hyvällä tahdollakaan väittää, etteikö viestisi olisi pääosin ollut täyttä vinkuvonkua?

[valkopeura]

Viime rawissa ei tapahtunut juuri mitään verrattuna sitä aikaisempiin raakoihin. Ootko Tirkka miettiny et oot tän foorumin ainoo jo kolmenkympin yltänyt mies, joka vielä postailee täällä aktiivisesti. Oiskohan sun paikka jossain muualla kuten, vaikka vanhainkodissa?

[MR.Off Topic]

Viime rawissa ei tapahtunut juuri mitään verrattuna sitä aikaisempiin raakoihin. Ootko Tirkka miettiny et oot tän foorumin ainoo jo kolmenkympin yltänyt mies, joka vielä postailee täällä aktiivisesti. Oiskohan sun paikka jossain muualla kuten, vaikka vanhainkodissa?

Sinun paikka ois nimimerkkis perseessä. Noh, tekeekö se jotenkin Rawsta huonomman kuin Smackdownista, jos Rawssa ei tapahtunut juuri mitään verrattuna aiempiin Raweihin? Kyllä Raw on viikosta toiseen huomattavasti parempaa settiä, vaikka molemmissa sitä "Ei kiinnosta lällälälläläläää" settiä löytyy laittoman paljon. Smackdownista tosin semmonen 75% on tuota settiä ja loput kiinnostaa silleen semisti.

Raw heikko, Impact heikko, SD sontaa.

[Darien Fawks]

Viime rawissa ei tapahtunut juuri mitään verrattuna sitä aikaisempiin raakoihin. Ootko Tirkka miettiny et oot tän foorumin ainoo jo kolmenkympin yltänyt mies, joka vielä postailee täällä aktiivisesti. Oiskohan sun paikka jossain muualla kuten, vaikka vanhainkodissa?

Okei, tämä nyt oli kyllä turhaa provoilua, vaikka ensimmäisestä virkkeestä olenkin hyvin samaa mieltä. Ei tuo 30 kuitenkaan ole ikä eikä mikään ja minusta on ainakin ihan hienoa, että täällä on joukossa pikkasen iäkkäämpääkin porukkaa, jotka nauttiv... Ei sittenkään mitään.

Edit:

Noh, tekeekö se jotenkin Rawsta huonomman kuin Smackdownista, jos Rawssa ei tapahtunut juuri mitään verrattuna aiempiin Raweihin? Kyllä Raw on viikosta toiseen huomattavasti parempaa settiä, vaikka molemmissa sitä "Ei kiinnosta lällälälläläläää" settiä löytyy laittoman paljon. Smackdownista tosin semmonen 75% on tuota settiä ja loput kiinnostaa silleen semisti.

Tuohon boldattuun kohtaan vastaan, että kyllähän se tekee. Raw on WWE:n lippulaiva, jolta on lupa odottaa viikosta toiseen täräyttävää tai ainakin hyvää perussettiä. Viime Raw'ssa ei ollut minusta juurikaan mitään viihdyttävää, eikä se täten lunastanut odotuksiani. Eikä Raw todellakaan mielestäni ole viikosta toiseen huomattavasti parempaa settiä. Raw'ssa useinkin unohdetaan paini kokonaan, kuten tehtiin myös tässä viimeisimmässä jaksossa. Kyllä ne viikon parhaat ottelut lähestulkoon poikkeuksetta SmackDownissa käydään. Siitä ehdoton plussa SmackDownille. Muutenkin Raw'n kattaus on tavallisesti liian suuri ja jopa täyteen pakattu, että kyllä SmackDown yleensä vie pidemmän korren mielenkiintoisen tarjonnan suhteen.

Edit 2: Lainaus kohdilleen.

[DeadManWalking]

Viime rawissa ei tapahtunut juuri mitään verrattuna sitä aikaisempiin raakoihin. Ootko Tirkka miettiny et oot tän foorumin ainoo jo kolmenkympin yltänyt mies, joka vielä postailee täällä aktiivisesti. Oiskohan sun paikka jossain muualla kuten, vaikka vanhainkodissa?

En tiennytkään, että tälle foorumille on joku yläikäraja. Alaikärajaakaan ei taida olla, mutta tällaisten valkopeuran ikäisten (n. 8v) kannattaisi kyllä kysyä vanhemmiltaan vielä lupaa netin käyttöön, sillä netistä voi löytyä vaikka mitä kamalaa.

Tuossa nyt boldattuna tuota kitinää. Voitko hyvällä tahdollakaan väittää, etteikö viestisi olisi pääosin ollut täyttä vinkuvonkua?

Et sitten kuitenkaan viitsinyt boldata sitä kohtaa, missä Tirkka mainitsee ettei SD myöskään ollut huono?

EDIT:

Raw'ssa useinkin unohdetaan paini kokonaan, kuten tehtiin myös tässä viimeisimmässä jaksossa. Kyllä ne viikon parhaat ottelut lähestulkoon poikkeuksetta SmackDownissa käydään.

Tästä olen ehdottomasti samaa mieltä kanssasi (tällaistakin voi sattua ). Oikeastaan näin on ollut niin pitkään, kuin mitä itse olen WWE:tä seurannut. En toki tiedä, että miten hyviä matseja joissain Superstarsin lähetyksissä on, kun en sitä ole oikeastaan ikinä seurannut.