WrestleMania 31 29.03.2015

[ViiZei]

Hyviä aatoksia. Semmoinen huomio vielä, että tämä koko lähtemishuhu ja etteikö se ehkä tapahtuisikaan on pistänyt miesten välisen matsin ennalta-arvaamattomampaan suuntaan. Ennen pystyi olemaan varma, että Reigns vie koska Lesnar menee UFC:hen. Nyt ei enää tiedä. Toki Rollinsin villikortti on aina vaihtoehto, mutta se on sitten jo eri tarina.

[kossi5]

Itse kyllä haluaisin Lesnarin säilyttävän. Reignsiä en vihaa, mutta kyllä siitä tällä hetkellä jotain puuttuu, mitä WM ME:n voittajalta vaaditaan.

[ViiZei]

Mahdollisuushan Reignsistä oli rakentaa erittäin kova peluri, mutta WWE (ja Lesnar) on itse sössinyt tilanteen olemattomalla feudin buukkauksella. Ensi maanantaille tosin mainostettiin Brock-Roman face-to-face, että eiköhän sillä saada vähän pelastettua.

[Griffin]

En kyllä uskalla tuohon ensi viikkoon luottaa. Paskasta ei kultaa loihdita kolmen tunnin shown aikana. Etenkään, kun tämä face-to-face situation luultavasti saa sen kymmenisen minuuttia aikaa.

Alkaa olla aika myöntää, että WWE epäonnistui. In my mind, tämän pitäisi olla sellainen stoori, jonka voisi surutta laskea mukaan vuoden parhaisiin feudeihin. Näin mielestäni, kun kyse on WrestleManian pääottelusta sekä "pääfeudista". Mitään kriteerejä tämä ei täytä. Reings on ollut lähinnä palikkana muiden feudien buildeissa, kun taas Lesnar on paukuttanut Sablea kotona ahteriin mestaruusvyö olalla. Paul Heyman on viikosta toiseen esiintynyt edukseen mikissä mutta se ei riitä luomaan feudia, josta vuoden suurin tapahtuma tulisi muistaa. Laiskaa, kunnianhalutonta, mautonta, niin minä kuvailen tämän feudin buildia. Ei edes suruttaisi, mikäli nyt olisi kyseessä joku väli-ppv sekä välihaastaja. Nyt kuitenkin kyseessä on Roman Reingsin uran ensimmäinen ja pahimmassa tapauksessa ehkä viimeinen todellinen tähtihetki.

Kuten ViiZei sanoi, vähän voidaan saada pelastettua. Truth is kuitenkin se, että myöhässä ollaan, ja pahasti.

[Darien Fawks]

Minusta Reignsin kanssa on kyllä tehty aika lailla kaikki voitava. Ei mies vain ole valmis kantamaan tällaista kuviota presenssillään tai mikkitaidoillaan. Näin se vain on.

[luulokuningas]

Minusta Reignsin kanssa on kyllä tehty aika lailla kaikki voitava. Ei mies vain ole valmis kantamaan tällaista kuviota presenssillään tai mikkitaidoillaan. Näin se vain on.

Pakko kysyä että missä vaiheessa mielipide on muuttunut? Vielä ennen Rumblea kuitenkin olit varma, että nyt on Reignsin hetki. Ja tämä ei ole mikään "ha, ha! told you so" -juttu vaan on ihan mielenkiintoista kuulla mikä tähän tulokseen on ajanut.

[MR.Off Topic]

Kyllähän tähän feudiin oltaisiin lisää tulta saatu intensiivisemmällä bookkauksella. Jonkinlainen intensiivisyys ja kusen sun muroihin ja oikea viha olisi about se ainoa vaihtoehto tähän feudiin. Brock tarvitsee Paul Heymania puhuakseen ja Roman voisi toimia ärjyvänä vihaisena samoalaisena. Ehkäpä Brock olisi voinut piestä Usot viestinä Romanille? Nyt tätä on rakennettu kuin jotain UFC-mestaruusottelua. UFC-mestaruusotteluun, kun mennään niin odotuksissa on kova matsi. Tämän matsin odotusarvo on minulla ihan ookoossa ja luultavasti UFC-tyypit olisi saaneet enemmän trash talkkia aikaan kuin tämä kaksikko. Shiiit, mitä enemmän tätä miettii niin sitä paskempi tämä on ollu.

[Saimou]

Keskustelua siirretty Lesnar-topicista tänne.

Minusta Reignsin kanssa on kyllä tehty aika lailla kaikki voitava. Ei mies vain ole valmis kantamaan tällaista kuviota presenssillään tai mikkitaidoillaan. Näin se vain on.

Ongelma on päinvastainen. Romania lähdettiin pushaamaan kuin hänen kanssaan tehtäisiin kaikki voitava (Rumble-voitto), mutta sitten epäilys hiipi mieliin ja vauhti tyssäsi kuin olisi käsijarru jäänyt harraamaan.

Rumblen jälkeen en nähnyt Reigns vs. Lesnaria millään muotoa mielekkäänä WrestleManian pääotteluna, sillä Roman ei ollut uskottava haastaja. Fastlanessa huipentunut Bryan-feudi sai minut kuitenkin uskomaan, että ehkä sittenkin kaikki kääntyy vielä parhain päin. Vatsanpohjassa kutkutti.

Mitä tekee WWE? Sen sijaan, että Raw olisi muuttunut Roman-show'ksi, pistettiin ukko varovaisesti taka-alalle ja nostettiin muita Mania-feudeja paljon vahvemmin esiin. Parissa viikossa kaikki momentum oli kadonnut. s****nan tunarit. Ollaan taas tutussa tilanteessa, jossa varovaisuus ja "riskien minimoiminen" on itse asiassa varmasti tappiollinen tie. Kun kerran panostettiin Rumblessa all-in, niin sitten olisi myös pitänyt jatkaa loppuun asti, riskinä giganttinen mahalasku Maniassa. Tuossa skenaariossa kun toinen mahdollisuus olisi ollut uuden megatähden synty.

Mitkä ovat vaihtoehdot nyt? Kädenlämpöinen meh-tunnelma tai totaalisen sijaan pehmustettu mahalasku. Kummankaan paikka ei ole vuoden suurimman show'n lopussa.

[RoadWarrior]

Itse kyllä haluaisin Lesnarin säilyttävän. Reignsiä en vihaa, mutta kyllä siitä tällä hetkellä jotain puuttuu, mitä WM ME:n voittajalta vaaditaan.

Minä en jaksa uskoa Lesnarin poistuvan mestarina Wrestlemaniasta, mutta ei Reignskään välttämättä poistu mestarina Wrestlemaniasta, vaan Rollins voi hyvinkin olla se joka nappaa mestaruuden itselleen Wrestlemaniassa.

[Ace86]

Itse kyllä haluaisin Lesnarin säilyttävän. Reignsiä en vihaa, mutta kyllä siitä tällä hetkellä jotain puuttuu, mitä WM ME:n voittajalta vaaditaan.

Minä en jaksa uskoa Lesnarin poistuvan mestarina Wrestlemaniasta, mutta ei Reignskään välttämättä poistu mestarina Wrestlemaniasta, vaan Rollins voi hyvinkin olla se joka nappaa mestaruuden itselleen Wrestlemaniassa.

Vuoden suurimmassa tapahtumassa? Vaikea kuvitella että Rollinsia käskettäisiin käyttämään salkku juuri WrestleManian alla. Käsikirjoituksen ja ylipäätään kaiken pitäisi osua nappiin jotta tämä olisi uskottava ja mieleenpainuva angle matsin jälkeen. Tosin Rollins on kohta vuoden ollu salkku kädessä käyttämättä sitä mihinkään lähes muutamaan kuukauteen joten, no eiköhän nyt olisi jo aika.

[Panu5]

Pakkohan se on omakin sanainen arkku avattava, onhan WrestleMania jo viikon päässä. Viime vuonna tie Wrestlemaniaan jäi omalta osaltani varsin suppeaksi, koska isänmaa vaati panostani. Onneksi tänä vuonna olen pystynyt ryhdistäytymään ja juonessa ollaan edelleen mukana. Kortti näyttäisi olevan joukkuemestaruusottelua vaille valmis, joka tosin käytäneen tuossa kahden tunnin ennakkolähetyksessä. Varsinainen ohjelmisto käsittää siis kahdeksan ottelua, joka on kaikin puolin ideaali määrä otteluita neljään tuntiin.

Suurimpia kysymysmerkkejä on luonnollisesti Lesnar vs. Reignsin lopputulos ja The Undertakerin nykykunto. Itse nostaisin kolmanneksi kysymysmerkiksi ottelujärjestyksen. Illan aikana tulemme näkemään järkyttävän kovan kortin, jonka itse kyllä olen valmis nostamaan yhdeksi kovimmista. Lesnar vs. Reigns, Sting vs. Triple H, Wyatt vs. Taker, Cena vs. Rusev, Rollins vs. Orton jne. Kolmesta ensimmäisestä mikä vain voisi olla pääottelu, tosin ehkä panoksen puolesta Lesnar vs. Reigns on se todennäköisin. Loppukortti tulee olemaan varmasti kovaa tykitystä, ottelujärjestyksellä ei väliä. Itse ehkä kynäilisin järjestyksen näin:

IC Title Ladder Match
Rollins vs. Orton
Andre The Giant Battle Royal
Wyatt vs. Taker
Cena vs. Rusev
Divas Tag Match
Triple H vs. Sting
Lesnar vs. Reigns

Tuossa järjestyksessä ongelmana olisi lähinnä Wyatt vs. Takerin ajankohta, koska tuolloin ei pimeys ole ehtinyt laskeutumaan stadionin ylle. Triple H vs. Sting voi tosin kyllä yllättää vaikka avausotteluna, jos viime vuoden mallia halutaan jatkaa. Tällöin Wyatt vs. Taker tullaan käymään joko ennen tai jälkeen naistenottelun, kuitenkin ennen pääottelua.

Otteluiden voittajista on melko varmat vibat, mutta ehkä spekuloin niistä tuonnempana, koska huominen Raw vielä muuttanee omien mielipiteiden suuntaa.

[Darien Fawks]

Minusta Reignsin kanssa on kyllä tehty aika lailla kaikki voitava. Ei mies vain ole valmis kantamaan tällaista kuviota presenssillään tai mikkitaidoillaan. Näin se vain on.

Pakko kysyä että missä vaiheessa mielipide on muuttunut? Vielä ennen Rumblea kuitenkin olit varma, että nyt on Reignsin hetki. Ja tämä ei ole mikään "ha, ha! told you so" -juttu vaan on ihan mielenkiintoista kuulla mikä tähän tulokseen on ajanut.

Vastaanpa nyt tähän sekä Saimoun kirjoittamaan "WWE otti jalan kaasulta" -argumenttiin.

Itse olen sitä mieltä, että WWE on tosiaan tehnyt aika lailla kaikkensa Reignsin kanssa. Totta kai vähän on ollut pakko ottaa kaasuakin jalalta, kun Reignsin yleisöreaktiot eivät ole olleet oikealla tasolla. Esimerkiksi Bryanin kanssa oli Yes Movementin aikaan todella helppo bookata eeppisiä kuvioita ja sankaritarinoita, kun yleisö poppasi tatti ojossa. Reignsin kanssa on yritetty jokseenkin samaa (hieno Spear yhdessä Raw'ssa ja hieno loikka toisessa), mutta tietystikään lopputulos ei ole ollut aivan yhtä kihisevän kuuma. Näiden näyttävien hetkien lisäksi Reigns on saanut vetää muutaman promonkin, mutta ei hän ole tarpeeksi hyvä puhuja tai yleisön silmissä sillä tasolla, että mitään suurenmoista olisi saatu aikaan.

Miten teidän Reignsin kannattajien mielestä olisi kannattanut lähteä rakentelemaan Reignsiä Fastlanen jälkeen? Uskoin tosiaan miehen mahdollisuuksiin vielä Rumblen jälkeen ja tykkäsin Fastlanen matsista kovasti, mutta sen jälkeen usko on hiipunut. Reigns on mielestäni yksinkertaisesti liian tylsä ja väritön esiintyjä viihdyttämään viikosta toiseen, vaikka toki itsekin hänelle varmasti livenä hurraisin. Tällä samoalaisella on NXT:n Baron Corbinin tapainen presenssi ja lookki, mutta matala promotusääni ja kylmä karisma eivät riitä myymään kuvioita tarpeeksi.

Edit: Ja en kyllä ennen Rumblea ollut sitä mieltä, että olisi Reignsin hetki. Kannatin ehdottomasti Dolph Ziggleriä, vaikken suostunutkaan näkemään myöskään Romania paskana vaihtoehtona. Olisi kuitenkin ollut paljon kiinnostavampiakin voittajia – tätä mieltä olin ennen Rumblea.

[Koopatroopa]

Näiden näyttävien hetkien lisäksi Reigns on saanut vetää muutaman promonkin, mutta ei hän ole tarpeeksi hyvä puhuja tai yleisön silmissä sillä tasolla, että mitään suurenmoista olisi saatu aikaan.

Aika subjektiivinen mielipide.

Minulle promot todellakin toimivat. Paljon viihdyttävämpiä kuin vähäpuheinen kovanaamasetti.

Reigns on karismaattinen ja ilmeikäs hahmo, eivätkä hänen promonsa ole olleet liian pitkiä, vaan lyhyitä ja viihdyttäviä.

Huomaatko ristiriidan sanoissasi? Roman Reignsin promotaitojen laimeus on oma mielipiteesi, jonka esität tässä totena. Minusta hänen promotaitonsa eivät ole lainkaan todella laimeat, eivätkä ne ole sitä myöskään yleisön mielestä.

Ruokit ristiriitaa aina vain enemmän. Ei se edelleenkään ole fakta, vaan se on mielipiteesi. Se, että uskot mielipiteeseesi todella kovasti, ei muuta sitä faktaksi. Minusta Reigns on mikissä hyvä ja parempi kuin esimerkiksi Cesaro.

Ei ole. Sellaista sattuu. Se on moka, ei promottamisen huonoutta. Asiat eivät ole joko tai. Miten oikeasti voit väittää, että Reigns on huono promottamaan, jos itse en ole tuota mieltä? Hänelle on sattunut pari fibaa, mutta minusta hänen edesottamuksiaan on ollut mielenkiintoista ja viihdyttävää katsella. Näin ollen haluan hänelle ehdottomasti enemmän mikkiaikaa.

Etkö jo usko, että me viihdymme promojen parissa ja tahdomme nähdä niitä ja Reignsin kehityksen? Ja nyt sanoit jo ohjelmien olevan surkeita. Etkö edelleen ymmärrä, että nuo ovat mielipiteitä ja kertovat enemmän sinusta kuin show'sta itsestään?

Enskapa sen sanoi. Olet Koopatroopa yksinkertaisesti jäävi sanomaan minulle, että Reigns on huono promomies, jos minä todella paljon nautin hänen otteistaan ja jutuistaan mikissä. Botchaileeko hän mikissä? Noh, mitä tuo edes tarkoittaa? Unohtaako hän joskus vuorosanansa, ehkäpä on kerran tai kaksi niin päässyt käymään paineen alla. Ei hän kuitenkaan ole hätääntynyt, vaan on aina vetänyt kunnialla loppuun niin, että yleisö on popannut joka tapauksessa. Ja jos nyt linkität minulle tilanteen, jossa yleisö ei popannut, niin se on merkityksetöntä.

Jos pidän jostain painijasta, on omituista, että joku niin kovasti yrittää kertoa minulle, kuinka minulla ei ole perusteita pitää hänestä. Tarkoituksenasi tuntuu olevan myrkyttää mielipiteeni tai "pudottaa minut maan pinnalle", mutta silti minä – samoit kuin lukuisat muut yleisössä – pidän kyllä jatkossakin Reignsin puolia.

Miten teidän Reignsin kannattajien mielestä olisi kannattanut lähteä rakentelemaan Reignsiä Fastlanen jälkeen? Uskoin tosiaan miehen mahdollisuuksiin vielä Rumblen jälkeen ja tykkäsin Fastlanen matsista kovasti, mutta sen jälkeen usko on hiipunut. Reigns on mielestäni yksinkertaisesti liian tylsä ja väritön esiintyjä viihdyttämään viikosta toiseen, vaikka toki itsekin hänelle varmasti livenä hurraisin. Tällä samoalaisella on NXT:n Baron Corbinin tapainen presenssi ja lookki, mutta matala promotusääni ja kylmä karisma eivät riitä myymään kuvioita tarpeeksi.

Edit: Ja en kyllä ennen Rumblea ollut sitä mieltä, että olisi Reignsin hetki. Kannatin ehdottomasti Dolph Ziggleriä, vaikken suostunutkaan näkemään myöskään Romania paskana vaihtoehtona. Olisi kuitenkin ollut paljon kiinnostavampiakin voittajia – tätä mieltä olin ennen Rumblea.

Hassua, kun muutama päivä ennen Rumblea vielä kirjoittelit noiden ylhäällä olevien lainausten lisäksi mm. tällaista:

Se, mitä haluat Reignsiltä, on jotain sellaista, mikä tekisi Romanista minulle heelin. Minä rakastan noita promoja. Yleisö myös äänesti hänet vuoden superstaraksi, joten eiköhän hän kelpaa juuri tällaisenaan ja ole täysin valmis. Vai kuka muka on valmiiimpi kuin vuoden supertähti -äänestyksen voittanut?

Yllättävän hyvä viesti Griffiniltä, mielestäni miehen paras. Ja itse kyllä pidän siitä, että WWE takoo kuumaa Reigns-rautaa. Niin kuuluukin. Näin niitä tähtiä luodaan.

[Darien Fawks]

En oikein ymmärrä, mitä haet Koopis takaa. Olin kyllä Reignsin pushin puolella ennen Rumblea, mutta en kannattanut häntä voittamaan Rumble-ottelua. Lisäksi pidin miehen vitsikkäistä ja persoonallisista promoista. Vai etkö itse ole huomannut, että Reignsiä on viety vakavaan suuntaan nyt – siis juuri siihen suuntaan, josta lainaamissasi teksteissä puhuin, että Reignsistä tehtäisiin minulle heel. Kaikki sanomani on täten ihan linjassa sen kanssa, mitä olen alun perinkin puhunut.

[Koopatroopa]

En oikein ymmärrä, mitä haet Koopis takaa. Olin kyllä Reignsin pushin puolella ennen Rumblea, mutta en kannattanut häntä voittamaan Rumble-ottelua. Lisäksi pidin miehen vitsikkäistä ja persoonallisista promoista. Vai etkö itse ole huomannut, että Reignsiä on viety vakavaan suuntaan nyt – siis juuri siihen suuntaan, josta lainaamissasi teksteissä puhuin, että Reignsistä tehtäisiin minulle heel. Kaikki sanomani on täten ihan linjassa sen kanssa, mitä olen alun perinkin puhunut.

Lähinnä sitä, että mielipiteesi tuntuu muuttuvan aika tiuhaan tahtiin ja siksi tekstejäsi ja mielipiteitäsi on vaikea ottaa tosissaan. Rumblen aikoihin sanoit Romania hyväksi ja karismaattiseksi promottajaksi ja esiintyjäksi. Nyt kuitenkin pari kuukautta myöhemmin myönnät, ettei mies olekaan hyvä promomies ja sanot miestä tylsäksi ja värittömäksi. Wut? Ei se Roman mitään sellaista ole minusta tässä parin kuukauden aikana tehnyt, että mies olisi hänestä pitäneiden kannattajien suhtautumisen saanut muutettua, sillä mies on sama oma tylsä itsensä, mitä oli Rumblen aikoihinkin. Ei siinä mitään, kyllähän mielipiteet muuttuvat mutta otinpahan nyt esille tuon, kun sinä enskan kanssa Romania ja miehen promotaitoja niin kovasti puolustelitte silloin tammikuussa. Olit myös aika vakaasti sitä mieltä, että Roman on valmis nousemaan firman ykkösnimeksi ja Manian pääotteluun ja ainoat perustelut tuohon tuntuivat olevan se, että Roman on blockbuster-painija ja voitti Superstar of the Year -palkinnon.

Toisekseen väitit juuri, että nimenomaan et ollut ennen Rumblea sitä mieltä, että nyt olisi Reignsin hetki loistaa, kun taas vielä tammikuussa olit selvästikin toista mieltä, mikä tulee ilmi noista kahdesta viimeisimmästä lainauksesta. Tähän herää itsellä kysymys, että miksi syöt omat sanasi nyt pari kuukautta myöhemmin?

[luulokuningas]

Jos totta puhutaan niin eihän Reigns ole tehnyt Rumblen jälkeen enää samanlaisia Sufferin Succotash promoja, kuin ennen Rumblea. Ja ilmeisesti Darien oli näiden promojen fani.

[Koopatroopa]

Jos totta puhutaan niin eihän Reigns ole tehnyt Rumblen jälkeen enää samanlaisia Sufferin Succotash promoja, kuin ennen Rumblea. Ja ilmeisesti Darien oli näiden promojen fani.

Eli muuttuiko Darienin mielipide siitä, että Reigns ei olekaan hyvä, karismaattinen promottaja ja valmis Manian pääotteluun ja firman uudeksi ykkösnimeksi siksi, koska mies lopetti Looney Tunes -promojen vetämisen?

[Darien Fawks]

Lähinnä sitä, että mielipiteesi tuntuu muuttuvan aika tiuhaan tahtiin ja siksi tekstejäsi ja mielipiteitäsi on vaikea ottaa tosissaan.

Itse ajattelen ihan toisella tavalla. Jos henkilö on valmis muuttamaan mielipiteensä, on hänet helpompi ottaa tosissaan. Minulle mielipiteen muuttaminen ei hankaloita tosissaan ottamista, vaan se, että henkilö on liian jumiutunut omiin näkemyksiinsä. Tätä en näe siis ainoastaan mielipideongelmaksi, vaan eräänlaiseksi asenneongelmaksi.

Rumblen aikoihin sanoit Romania hyväksi ja karismaattiseksi promottajaksi ja esiintyjäksi. Nyt kuitenkin pari kuukautta myöhemmin myönnät, ettei mies olekaan hyvä promomies ja sanot miestä tylsäksi ja värittömäksi. Wut?

Romanin yksiulotteisuus ei korostunut niin paljon, kun mies oli pienemmässä roolissa. Tein yksinkertaisesti arvioni tuolloin sen mukaan, miten koin asiat. Nyt syystä tai toisesta kokemukseni asioista on muuttunut. Suffering Succotash on vaihtunut vakavaan yrmistelyyn, mikä puolestaan on heikentänyt kuvaani Reignsin karismasta. On vaikea olla karismaattinen, jos joutuu puhumaan tylsistä asioista ja esittämään jotakin muuta kuin mitä on. Ei mies varsinaisen huono promomies ole, vaan hän ei vain herätä minussa tarpeeksi tunteita näillä kivikasvopromoillaan. Hän on jollain tapaa liian robottimainen ja kylmä, liian yksiulotteinen. Huumori oli hyvä lisäelementti, mutta nyt se on tiessään. Touhu on mennyt liian vakavaksi. Bryan, Punk ja Cena aina hymyilivät ja pitivät hauskaa, mutta Reigns vaikuttaa nyt siltä kuin häntä jurppisi olla tuolla. Myös yleisöreaktio vaikuttaa asiaan ja näkemyksiini.

Ei se Roman mitään sellaista ole minusta tässä parin kuukauden aikana tehnyt, että mies olisi hänestä pitäneiden kannattajien suhtautumisen saanut muutettua, sillä mies on sama oma tylsä itsensä, mitä oli Rumblen aikoihinkin.

Tätä olisi voinut laina jo äsken tuossa, mutta kuten Luuliskin totesi, niin Reigns on kyllä ollut muuttunut mies Rumblen jälkeen. WWE on nyt yleisön painostuksesta yrittänyt viedä häntä siihen vähäpuheisen kivikasvon suuntaan, mutta mielestäni tässä on menty metsään. Romanista on tehty liian vakava siihen nähden, että Wrestlemanian tulisi olla spektaakkelimainen ja riemukas show.

Ei siinä mitään, kyllähän mielipiteet muuttuvat mutta otinpahan nyt esille tuon, kun sinä enskan kanssa Romania ja miehen promotaitoja niin kovasti puolustelitte silloin tammikuussa. Olit myös aika vakaasti sitä mieltä, että Roman on valmis nousemaan firman ykkösnimeksi ja Manian pääotteluun ja ainoat perustelut tuohon tuntuivat olevan se, että Roman on blockbuster-painija ja voitti Superstar of the Year -palkinnon.

En ole varma, olinko suoranaisesti "vakaasti sitä mieltä, että Reigns olisi valmis nousemaan firman ykkösnimeksi", mutta jaoin WWE:n vision siitä, että kaverissa saattaa kuin saattaakin olla potentiaalia uudeksi virkistäväksi vierailijaksi main eventiin. Pääotteluun en ollut myöskään miestä pistämässä, vaan kannatin koko ajan Ziggleriä. Blockbuster-painijuutta en myöskään pitänyt itse argumenttina pushin puolesta, vaan enemmänkin juuri tuota, että yleisö tuntui haluavan Reignsin isoon rooliin. Nyt on kuitenkin käynyt niin, että WWE osin omillakin toimillaan on onnistunut tuhoamaan hyvän fiiliksen Reignsin ympärillä, ja myös kyyniset nettismarkit buuaavat miehelle. Jos yleisö olisi ollut enemmän Reignsin puolella, olisi tästä kuviosta tullut taatusti parempi ja Reignsiäkin olisi voinut bookata konventionaalisemmin ja riemukkaammin. Nyt kaveri on ollut enemmänkin anteeksipyytelevässä roolissa ja aina todistamassa jotakin. Sitä ei yksinkertaisesti ole kiva katsella.

Toisekseen väitit juuri, että nimenomaan et ollut ennen Rumblea sitä mieltä, että nyt olisi Reignsin hetki loistaa, kun taas vielä tammikuussa olit selvästikin toista mieltä, mikä tulee ilmi noista kahdesta viimeisimmästä lainauksesta. Tähän herää itsellä kysymys, että miksi syöt omat sanasi nyt pari kuukautta myöhemmin?

Kuten sanottu, Reignsin hahmo on muuttunut ja yleisö on kussut kuvion päälle. Se on suurin asia, mitä on muuttunut. Muutenkin voisin väittää, että en ole ainoa henkilö, jonka suhtautuminen Reignsiin on vuoden 2015 aikana ollut murrosvaiheessa. Mielestäni on vain ja ainoastaan myönteinen asia, että asiasta puhutaan ja mielipiteitä muodostellaan vähitellen. Kuten usein sanon, ei ole totta, että pessimisti ei pety – pessimisti vain pettyy kahteen kertaan. Osa Reignsin vihaajista sanoo nyt, että lälläslää, eipäs toiminutkaan, mutta miksi se olisi parempi kuin antaa mahdollisuus?

[SkullCrushingFinale]

Muutaman Raw'n olen taas vaihteeksi katsonut, kerran kun WM lähestyy. Pari ranskalaista, tehkää niistä mitä haluatte.

- Lesnar/Reignsistä tulee elävästi mieleen WM26 Cena/Batista. Iso möykky mestarina (anteeksi kun vertaan Lesnaria Batistaan) ja haastajassa vahva Superman-viba. Kuukausi-pari jokainen heel kertoo miten hän ei voi mestaria voittaa, jonka jälleen kaveri biittaa oddsit. Toivotaan, ettei. Romanilla on kyllä sairas lookki, ties monetko kalsarit Vincellä on mennyt vaihtoon, eikä sikäli mulla mitään herraa vastaan ole, mutta Lesnarin puolella lähdetään otteluun.

- Oksennan tätä kylmän sodan kuviota. Rusev oikeasti näyttää niin h**vetin tyhmältä. Iso paha venäläinen, joka paskoo housuihinsa kun the greatest country in the world uljaasti nousee vastarintaan. Ihan totta hei. Kunnon rölli olisi Rusevin murskavoitto Maniassa, mutta eihän sitä tapahdu. Ainakaan jos historiaa on uskominen.

- Tikasmatsi vaikuttaa pirun maukkaalta. MITB kun ei enää tähditä korttia, niin melkosen oivallinen oivallus.

- Bray Wyattista en oikeen muuta muista, kuin, että kaveri vuosi sitten taisi hävitä feudin Cenalle. Mahtaisiko nyt jopa voittaa? Taker ei kuitenkaan WM:n jälkeen paini ainakaan vuoteen, jos ikinä, ja kerran kun herra jo hävisikin viime vuonna, niin saattaisi olla mahdollista. En mää tiedä. Toki Wyattin voitto varmaan tarkottaisi trampoliinia mestaruuskuvioihin, jossa vastassa joko tuore champ taikka toinen heel. Ellei sitten jotain triple threatteja.

- Sting/HHH hienoa nähdä, ihan vaan uteliaisuudesta.

Mitä pojat on mieltä?

[What]

Reignsin hahmonkehityksen kannalta paras mahdollinen Wrestlemania skenaario olisi seuraava. Reigns ja Lesnar ottelevat "pitkän" 15-20 minuutin ottelun. Lesnar hallitsee alkua, mutta loppua kohden Roman alkaa saada juonesta kiinni ja on pariinkin kertaan hyvin lähellä voittoa. Lopulta pahoin iskua ottanut Lesnar kuitenkin onnistuu viimeisillä voimillaan paukkaamaan F-5:n ja nappaa selätyksen. Brock on kuitenkin taistelusta niin uupunut, että mahdollistaa Rollinsin salkkulunastuksen, jossa tämä onnistuu.

1. Reigns kerää sympatiaa kun vei kaikkien aikojen dominoivimman mestarin "rajalle", mutta ei aiheuta ällötystä, koska ei cenamaisesti biitannut todennäköisyyksiä.
2. Reigns kerää enemmän sympatiaa, koska entinen paras kaveri käy ryöväämässä karkin hänen nenän edestään.
3. Rollins vahvistaa asemaansa 2010-luvun Edgenä, ultimaattisena opportunistina
4. Lesnar ei menetä tarunhohtoisuuttaan, koska kuitenkin voittaa ottelun.

Eikö?

[ViiZei]

Juu alan olemaan itsekin sen kannalla, että Reignsin ei kannata voittaa. WWE on saanut tehtyä miehestä aika tylsän aikavälillä FL-WM. Rollinsin cashausta itsekin toivon ja olen täysin varma siitä, että se tullaan Tampereen miitissä näkemään. Joko sitten Maniassa tai Raw'ssa. Olikohan se Saimou, joka kirjoitteli siitä jalan ottamisesta kaasulta Romanin kohdalla. Allekirjoitan tuon täysin. Kaikenkaikkiaan uskomattoman paskasti hoidettu kuvio.

Koopatroopan pätemisen on aika noloja, mutta ärsyttää myös tuo, miten Darien syyttää Riegnsiä käytännössä koko kuvion huonoudesta. Romaanille ei annettu edes tilaisuutta, kiitos käsikirjoitustiimin ja poissaolleen Lesnarin.

[Koopatroopa]

Itse ajattelen ihan toisella tavalla. Jos henkilö on valmis muuttamaan mielipiteensä, on hänet helpompi ottaa tosissaan. Minulle mielipiteen muuttaminen ei hankaloita tosissaan ottamista, vaan se, että henkilö on liian jumiutunut omiin näkemyksiinsä. Tätä en näe siis ainoastaan mielipideongelmaksi, vaan eräänlaiseksi asenneongelmaksi.

Joo, mutta tässä nyt mielipiteesi muuttui kuukauden-parin sisällä ja Roman on hahmona pysynyt jotakuinkin samana, paitsi että jätti pois ne hassut promot. Edelleenkään en näe, että hahmo olisi muuttunut niin paljoa, että mies olisi fanejaan käännyttänyt tässä näin lyhyen ajan aikana. Ja ei tuossa pointtina ollut niinkään tuo mielipiteen muuttuminen, vaan ennemminkin se, että kirjoittelet tänne nyt "Hei en mä kannustanutkaan Romania oikeesti" -tyylisiä viestejä, kun totuus on selvästi toinen, mikä tulee ilmi noista lainauksista.

Romanin yksiulotteisuus ei korostunut niin paljon, kun mies oli pienemmässä roolissa. Tein yksinkertaisesti arvioni tuolloin sen mukaan, miten koin asiat. Nyt syystä tai toisesta kokemukseni asioista on muuttunut. Suffering Succotash on vaihtunut vakavaan yrmistelyyn, mikä puolestaan on heikentänyt kuvaani Reignsin karismasta. On vaikea olla karismaattinen, jos joutuu puhumaan tylsistä asioista ja esittämään jotakin muuta kuin mitä on. Ei mies varsinaisen huono promomies ole, vaan hän ei vain herätä minussa tarpeeksi tunteita näillä kivikasvopromoillaan. Hän on jollain tapaa liian robottimainen ja kylmä, liian yksiulotteinen. Huumori oli hyvä lisäelementti, mutta nyt se on tiessään. Touhu on mennyt liian vakavaksi. Bryan, Punk ja Cena aina hymyilivät ja pitivät hauskaa, mutta Reigns vaikuttaa nyt siltä kuin häntä jurppisi olla tuolla. Myös yleisöreaktio vaikuttaa asiaan ja näkemyksiini.

Oikeastaan Roman oli jopa isommassa roolissa tuohon aikaan mitä mies on nyt ja miehellä oli paljon enemmän mikkiaikaa. Nyt hän (ja koko WWE-mestaruuskuvio) on jäänyt Sting-HHH:n, Orton-Rollinsin ja jopa Wyatt-Takerin taakse näkyvyydessä. Toki tähän vaikuttaa paljon myös Romanin ja Heym... eikun siis Lesnarin feudin buukkaaminen ja sen surkeaus.

Noista yleisöreaktioiden vaikuttamisesta voi saada myös sellaisen kuvan, että olit valmis hyppäämään Reigns-hypejunaan mukaan ja kannustamaan miestä, mutta kun mies ei kerännytkään niin paljoa suosiota ja homma ei koskaan lähtenyt kunnolla käyntiin niin hyppäät vain junasta pois ja toteat olkapäitä kohauttaen, että "Sori en tykkääkään."

Tätä olisi voinut laina jo äsken tuossa, mutta kuten Luuliskin totesi, niin Reigns on kyllä ollut muuttunut mies Rumblen jälkeen. WWE on nyt yleisön painostuksesta yrittänyt viedä häntä siihen vähäpuheisen kivikasvon suuntaan, mutta mielestäni tässä on menty metsään. Romanista on tehty liian vakava siihen nähden, että Wrestlemanian tulisi olla spektaakkelimainen ja riemukas show.

Eli pitäisikö sinusta Manian pääottelun tähdittäjän olla hymyilevä, naurava lapsia mielistelevä maitonaama? Kyllä vakavat hahmot voivat tehdä tapahtumasta spektaakkelin.

En ole varma, olinko suoranaisesti "vakaasti sitä mieltä, että Reigns olisi valmis nousemaan firman ykkösnimeksi", mutta jaoin WWE:n vision siitä, että kaverissa saattaa kuin saattaakin olla potentiaalia uudeksi virkistäväksi vierailijaksi main eventiin. Pääotteluun en ollut myöskään miestä pistämässä, vaan kannatin koko ajan Ziggleriä.

Mitäs sitten tarkoitit tällä?

Se, mitä haluat Reignsiltä, on jotain sellaista, mikä tekisi Romanista minulle heelin. Minä rakastan noita promoja. Yleisö myös äänesti hänet vuoden superstaraksi, joten eiköhän hän kelpaa juuri tällaisenaan ja ole täysin valmis. Vai kuka muka on valmiiimpi kuin vuoden supertähti -äänestyksen voittanut?

Blockbuster-painijuutta en myöskään pitänyt itse argumenttina pushin puolesta, vaan enemmänkin juuri tuota, että yleisö tuntui haluavan Reignsin isoon rooliin.

En nyt jaksa etsiä lainauksia, mutta kyllä siellä aika monessa keskustelussa tuli esille jotain tämän tyylistä: "Hei Roman Reigns on blockbuster-painija, joten kyllä se on valmis ja ei se mitään rakentelua tarvitse."

Nyt on kuitenkin käynyt niin, että WWE osin omillakin toimillaan on onnistunut tuhoamaan hyvän fiiliksen Reignsin ympärillä, ja myös kyyniset nettismarkit buuaavat miehelle. Jos yleisö olisi ollut enemmän Reignsin puolella, olisi tästä kuviosta tullut taatusti parempi ja Reignsiäkin olisi voinut bookata konventionaalisemmin ja riemukkaammin. Nyt kaveri on ollut enemmänkin anteeksipyytelevässä roolissa ja aina todistamassa jotakin. Sitä ei yksinkertaisesti ole kiva katsella.

Ensimmäinen noista virheistä oli jo Royal Rumble -voitto. Romanin ei olisi ikinä pitänyt voittaa koko matsia vielä tänä vuonna, vaan WWE:n olisi pitänyt laittaa Bryan voittamaan koko p**ka. Tuo olisi ollut hyvin looginen ja orgaaninen valinta, sillä Bryan on edelleen firman suosituin painija. Sen sijaan WWE päätti (ja päättää edelleen) uida vastavirtaan ja Romanista tehtiin Manian päätähdittäjä ja miehen suosiota on yritetty aika epätoivoisestikin nostaa ihan viime aikoinakin.

Kuten sanottu, Reignsin hahmo on muuttunut ja yleisö on kussut kuvion päälle. Se on suurin asia, mitä on muuttunut. Muutenkin voisin väittää, että en ole ainoa henkilö, jonka suhtautuminen Reignsiin on vuoden 2015 aikana ollut murrosvaiheessa. Mielestäni on vain ja ainoastaan myönteinen asia, että asiasta puhutaan ja mielipiteitä muodostellaan vähitellen. Kuten usein sanon, ei ole totta, että pessimisti ei pety – pessimisti vain pettyy kahteen kertaan. Osa Reignsin vihaajista sanoo nyt, että lälläslää, eipäs toiminutkaan, mutta miksi se olisi parempi kuin antaa mahdollisuus?

Ei se Reignsin hahmo edelleenkään ole muuttunut, mies vain jätti ne hassunhauskat, myötähäpeää aiheuttavat promot pois ja on ollut vähän enemmän game face naamalla.

Koopatroopan pätemisen on aika noloja, mutta ärsyttää myös tuo, miten Darien syyttää Riegnsiä käytännössä koko kuvion huonoudesta. Romaanille ei annettu edes tilaisuutta, kiitos käsikirjoitustiimin ja poissaolleen Lesnarin.

Valaisepa vähän, että mikä niissä niin noloa on? Darien kirjoittaa ihan puuta heinää tänne ja itse tartun muutamaan epäkohtaan? (Kuten edelleen ne viestit, joissa mies väittää ettei oikeasti ollut Reignsin kannalla ennen Rumblea.)

Ja mitä tulee kuvion huonouteen ja poissaolevaan Lesnariin, niin eipä ole ainut kuvio tämä. Sting on esiintynyt Road to WrestleManian aikana mitä, kolme kertaa ja ainut kunnollinen face-to-face -kohtaaminen Tripsun kanssa on ollut Fastlanessa. Takeria ei ole näkynyt ollenkaan, mutta silti miehen feudi Wyattia vastaan on mielenkiintoisempi, vaikka en edes pidä Wyattista.

[Darien Fawks]

Koopatroopan pätemisen on aika noloja, mutta ärsyttää myös tuo, miten Darien syyttää Riegnsiä käytännössä koko kuvion huonoudesta. Romaanille ei annettu edes tilaisuutta, kiitos käsikirjoitustiimin ja poissaolleen Lesnarin.

Tuon ensimmäisen allekirjoitan, toista en niinkään. Mielestäni en ole syyttänyt Reignsiä muusta kuin siitä, että hänen heikommat puolensa ovat olleet suuremmassa valokeilassa nyt. Pääasiassa minulle ei vain ole uponnut se, millainen Reignsistä on tehty. Missä vaiheessa olen syyttänyt Reignsiä käytännössä koko kuvion huonoudesta? Vastahan puhuin yleisöstä ja tästä yksiulotteisesta hahmosta.

Joo, mutta tässä nyt mielipiteesi muuttui kuukauden-parin sisällä ja Roman on hahmona pysynyt jotakuinkin samana, paitsi että jätti pois ne hassut promot. Edelleenkään en näe, että hahmo olisi muuttunut niin paljoa, että mies olisi fanejaan käännyttänyt tässä näin lyhyen ajan aikana. Ja ei tuossa pointtina ollut niinkään tuo mielipiteen muuttuminen, vaan ennemminkin se, että kirjoittelet tänne nyt "Hei en mä kannustanutkaan Romania oikeesti" -tyylisiä viestejä, kun totuus on selvästi toinen, mikä tulee ilmi noista lainauksista.

Jotakuinkin samana ja sinä et näe, mutta minä näen. Eikä noista lainauksista tule ilmi muuta kuin se, että olin Reignsin bandwagonissa tuolloin. Tällä hetkellä en niinkään ole mainitsemistani syistä. Ei kai se mitenkään kummallista ole, että buildit ja storylinet vaikuttavat painijoiden kiinnostavuuteen? Yhtälailla Curtis Axel on näyttänyt viime viikkoina aivan hitosti enemmän karismaa kuin viimeisten vuosien aikana. Monesti siinä vaiheessa, kun WWE tarttuu ruoriin, katoaa hyvistä ja kiinnostavista tyypeistä se orgaanisuus, joka heissä aiemmin oli.

Romanin yksiulotteisuus ei korostunut niin paljon, kun mies oli pienemmässä roolissa. Tein yksinkertaisesti arvioni tuolloin sen mukaan, miten koin asiat. Nyt syystä tai toisesta kokemukseni asioista on muuttunut. Suffering Succotash on vaihtunut vakavaan yrmistelyyn, mikä puolestaan on heikentänyt kuvaani Reignsin karismasta. On vaikea olla karismaattinen, jos joutuu puhumaan tylsistä asioista ja esittämään jotakin muuta kuin mitä on. Ei mies varsinaisen huono promomies ole, vaan hän ei vain herätä minussa tarpeeksi tunteita näillä kivikasvopromoillaan. Hän on jollain tapaa liian robottimainen ja kylmä, liian yksiulotteinen. Huumori oli hyvä lisäelementti, mutta nyt se on tiessään. Touhu on mennyt liian vakavaksi. Bryan, Punk ja Cena aina hymyilivät ja pitivät hauskaa, mutta Reigns vaikuttaa nyt siltä kuin häntä jurppisi olla tuolla. Myös yleisöreaktio vaikuttaa asiaan ja näkemyksiini.

Oikeastaan Roman oli jopa isommassa roolissa tuohon aikaan mitä mies on nyt ja miehellä oli paljon enemmän mikkiaikaa. Nyt hän (ja koko WWE-mestaruuskuvio) on jäänyt Sting-HHH:n, Orton-Rollinsin ja jopa Wyatt-Takerin taakse näkyvyydessä. Toki tähän vaikuttaa paljon myös Romanin ja Heym... eikun siis Lesnarin feudin buukkaaminen ja sen surkeaus.

Öö, ai mies oli suuremmassa roolissa vedellessään Warner Bros -promoja kuin nyt ollessaan Manian maineventtaaja? Miten perustelet tuon? Ja missähän ihmeen mielessä hänellä oli enemmän mikkiaikaa, kun nyt äijä on äänessä joka Raw'ssa ja Smackdownissa. Se, onko Reignsin kuvio mahdollisesti jäänyt kiinnostavuudessaan muiden kuvioiden varjoon, ei mitenkään vaikuta siihen, että hänen kuviollaan on kyllä teoreettista näkyvyyttä ihan yltäkylläisesti. Millä ihmeen perusteella hänen näkyvyytensä on pudonnut Rumblen jälkeen?

Noista yleisöreaktioiden vaikuttamisesta voi saada myös sellaisen kuvan, että olit valmis hyppäämään Reigns-hypejunaan mukaan ja kannustamaan miestä, mutta kun mies ei kerännytkään niin paljoa suosiota ja homma ei koskaan lähtenyt kunnolla käyntiin niin hyppäät vain junasta pois ja toteat olkapäitä kohauttaen, että "Sori en tykkääkään."

Kuvailit tilanteen aika lailla täydellisesti tuossa – tuosta juuri on kyse! Olin tämän kuvion puolella niin kauan, kun se tarjosi minulle nautinnosta huutavia yleisöjä ja sähköistä tunnelmaa. Nyt kun yleisö lähinnä buuaa ja Reignsin kehonkieli ja ilmeily näyttää siltä, että kaveria v***ttaa, niin on hypejunasta helppo jättäytyä. Alun perin kehuin sitä suuntaa, että WWE tuntui vievän Reignsiä hänen suosionsa arvoiseen suuntaan, mutta tällä hetkellä tilanteesta on vaikeampi nauttia. Näistä syistä olenkin syyttänyt varsin paljon yleisöjäkin, ja syytän kyllä edelleenkin. Yrittäkää sitten itse kehua vaikkapa Cesaron pushia, kun hän lopulta alkaa saada voittoja ja mikkiaikaa ja yleisöä ei kiinnostakaan. Olen ennen kaikkea hyvän viihteen puolella – ja smarkit ovat kuin keskenkasvuisia ipanoita jotka älähtävät heti, kun eivät saa haluamaansa.

Tätä olisi voinut laina jo äsken tuossa, mutta kuten Luuliskin totesi, niin Reigns on kyllä ollut muuttunut mies Rumblen jälkeen. WWE on nyt yleisön painostuksesta yrittänyt viedä häntä siihen vähäpuheisen kivikasvon suuntaan, mutta mielestäni tässä on menty metsään. Romanista on tehty liian vakava siihen nähden, että Wrestlemanian tulisi olla spektaakkelimainen ja riemukas show.

Eli pitäisikö sinusta Manian pääottelun tähdittäjän olla hymyilevä, naurava lapsia mielistelevä maitonaama? Kyllä vakavat hahmot voivat tehdä tapahtumasta spektaakkelin.

Satuin tänään lukemaan PWTorchin kysymyspalstaa, ja siellä joku oli juuri ihmetellyt sitä, että eikö Reignsin kehonkieli ja ilmehdintä olekin jotenkin todella kyynisen oloista. Wade Keller ja kumppanit hyvin vastasivat, että WWE:n katsojat ovat tottuneet iloisiin ja hyväntuulisiin face-hahmoihin, jotka heittävät läppää ja keräävät sympatioita. Voitko itse sanoa, että Reigns on jotenkin sympaattinen hahmo? Jos hänen gimmickiään vertaisi oikeaan elämään, mieleen tulee tupakkaa polttava teini, joka sattuu olemaan suhteellisen hyvä jääkiekossa ja joka haistattaa paskat vastustajan tiimille. Ei esimerkiksi Stingistä, Dean Ambrosesta, Ziggleristä, Bryanista, Cenasta tai Undertakerista tule tällaista kuvaa. Tällaisenaan Reigns on luontainen heel – miksi kannustaisin tuollaista hahmoa? Tuntuu, että jos Reigns voittaisi mestaruuden, ei hän edes itkisi. Virnistelisi vain ilkeästi, että tätähän minä sanoin. Inhimillisyys puuttuu. En ainakaan itse haluaisi hengata tuollaisen hahmon kanssa.

Blockbuster-painijuutta en myöskään pitänyt itse argumenttina pushin puolesta, vaan enemmänkin juuri tuota, että yleisö tuntui haluavan Reignsin isoon rooliin.

En nyt jaksa etsiä lainauksia, mutta kyllä siellä aika monessa keskustelussa tuli esille jotain tämän tyylistä: "Hei Roman Reigns on blockbuster-painija, joten kyllä se on valmis ja ei se mitään rakentelua tarvitse."

Eipä ole kukaan tuollaista sanonut. Saimoun muistan ainakin sanoneen, että koska kyseessä on blockbuster-painija, käy hänen nostamisensa kortissa parhaiten niin, että jos yleisö tykkää, niin pistetään vain raketti selkään ja pushataan ylös. Blockbuster-painija on siis pushin arvoinen silloin, kun reaktiota tulee. Tulikuumaa painijaa on turha vellottaa matalissa vesissä vain siksi, että hän on vähän virheä. Blockbuster-painijoilla kun suuri osa yleisöreaktioista perustuu siihen, että kyseessä on uusi ja mielenkiintoinen tuote. Sanoisin, että esimerkiksi Rybackin kanssa tehtiin suuri virhe, kun hänelle ei annettu mestaruuskautta aiemmin. Hän ei yksinkertaisesti toimi alempana kortissa, vaan hänen pitäisi jo lookkinsa ja hahmonsa puolesta olla kunnon tuhoaja. Kun blockbuster-painijan juna menee, on se vaikea enää saada kiinni.

Nyt on kuitenkin käynyt niin, että WWE osin omillakin toimillaan on onnistunut tuhoamaan hyvän fiiliksen Reignsin ympärillä, ja myös kyyniset nettismarkit buuaavat miehelle. Jos yleisö olisi ollut enemmän Reignsin puolella, olisi tästä kuviosta tullut taatusti parempi ja Reignsiäkin olisi voinut bookata konventionaalisemmin ja riemukkaammin. Nyt kaveri on ollut enemmänkin anteeksipyytelevässä roolissa ja aina todistamassa jotakin. Sitä ei yksinkertaisesti ole kiva katsella.

Ensimmäinen noista virheistä oli jo Royal Rumble -voitto. Romanin ei olisi ikinä pitänyt voittaa koko matsia vielä tänä vuonna, vaan WWE:n olisi pitänyt laittaa Bryan voittamaan koko p**ka. Tuo olisi ollut hyvin looginen ja orgaaninen valinta, sillä Bryan on edelleen firman suosituin painija. Sen sijaan WWE päätti (ja päättää edelleen) uida vastavirtaan ja Romanista tehtiin Manian päätähdittäjä ja miehen suosiota on yritetty aika epätoivoisestikin nostaa ihan viime aikoinakin.

Ongelma ei ollut niinkään Reignsin Rumble-voitto vaan A) miten se tapahtui ja B) miten yleisö reagoi siihen. Jos Reigns olisi voittanut hänelle suotuisammassa kaupungissa ja esimerkiksi Bryanin kanssa olisi menetelty matsissa toisin, ei porukkaa olisi niin paljon tuohduttanut tuo. Kuten toisessa ketjussakin mainitsin, Bryania olisi voitu bookata vahvempana ja hän olisi voinut aloittaa tulisen feudin jonkun toisen painijan kanssa. Olisi vaikka tullut Zigglerin kanssa ekoina sisään ja lentänyt hänen kanssaan ulos loppuvaiheessa. Reigns puolestaan olisi voinut dominoida matsissa enemmän (ansaita voittonsa näyttämällä vakuuttavammalta) tai vaihtoehtoisesti voittaa lusmummalle tavalla (joka olisi korostanut sitä, ettei mies kuitenkaan mikään jumala ole esimerkiksi työhevosiin Bryaniin ja Ziggleriin verrattuna). Jo tällainen bookkaus olisi jättänyt hiton paljon paremmat fiilikset kuin nyt nähty shaiba Kanen ja Big Show'n kanssa. Oikeasti tuossa matsissa meni hiton moni juttu pieleen, eikä Reignsin voitto kyllä ollut käsikirjoituksen heikoin lenkki missään nimessä.

Kuten sanottu, Reignsin hahmo on muuttunut ja yleisö on kussut kuvion päälle. Se on suurin asia, mitä on muuttunut. Muutenkin voisin väittää, että en ole ainoa henkilö, jonka suhtautuminen Reignsiin on vuoden 2015 aikana ollut murrosvaiheessa. Mielestäni on vain ja ainoastaan myönteinen asia, että asiasta puhutaan ja mielipiteitä muodostellaan vähitellen. Kuten usein sanon, ei ole totta, että pessimisti ei pety – pessimisti vain pettyy kahteen kertaan. Osa Reignsin vihaajista sanoo nyt, että lälläslää, eipäs toiminutkaan, mutta miksi se olisi parempi kuin antaa mahdollisuus?

Ei se Reignsin hahmo edelleenkään ole muuttunut, mies vain jätti ne hassunhauskat, myötähäpeää aiheuttavat promot pois ja on ollut vähän enemmän game face naamalla.

Etkö tajua, että mielipiteesi on subjektiivinen? Voit sanoa vaikka sata kertaa sen, että miehen hahmo ei ole muuttunut, mutta mitenkäs sitten se, että minusta se on muuttunut? Viihdyttävästä ja hyväntuulisesta showmiehestä kylmään, yksiulotteiseen angstimieheen.

Koopatroopan pätemisen on aika noloja, mutta ärsyttää myös tuo, miten Darien syyttää Riegnsiä käytännössä koko kuvion huonoudesta. Romaanille ei annettu edes tilaisuutta, kiitos käsikirjoitustiimin ja poissaolleen Lesnarin.

Valaisepa vähän, että mikä niissä niin noloa on? Darien kirjoittaa ihan puuta heinää tänne ja itse tartun muutamaan epäkohtaan? (Kuten edelleen ne viestit, joissa mies väittää ettei oikeasti ollut Reignsin kannalla ennen Rumblea.)

Ai, tuo ViiZein setti tuli vielä tässä loppuviestissäkin esiin. En kyllä kirjoita puuta heinää, kun taas sinun pätemisessäsi on noloa se, kuinka tiukkana ja voitonriemuisena koitat päästä sanomaan minulle vastaan tarkoituksenasi voittaa jonkinlainen henkinen mittelö ja tällä tavoin kokea itsesi paremmaksi.

[Koopatroopa]

Jotakuinkin samana ja sinä et näe, mutta minä näen. Eikä noista lainauksista tule ilmi muuta kuin se, että olin Reignsin bandwagonissa tuolloin. Tällä hetkellä en niinkään ole mainitsemistani syistä. Ei kai se mitenkään kummallista ole, että buildit ja storylinet vaikuttavat painijoiden kiinnostavuuteen? Yhtälailla Curtis Axel on näyttänyt viime viikkoina aivan hitosti enemmän karismaa kuin viimeisten vuosien aikana. Monesti siinä vaiheessa, kun WWE tarttuu ruoriin, katoaa hyvistä ja kiinnostavista tyypeistä se orgaanisuus, joka heissä aiemmin oli.

Reignsin Looney Tunes -promot ja ylipäätään se hassunhauska satusetä -persoona oli kaukana orgaanisuudesta. Tuo on fakta, ei mielipide.

Ja toki storylinet ja build vaikuttavat painijoiden kiinnostavuuteen, mutta en vain käsitä miksi näit Reignsin karismaattisena miehenä tammikuussa, kun nyt hän on "yksiulotteinen ja tylsä". Onko Undertaker myös tylsä ja karismaton Deadman-gimmickillään, koska ei huutele mikkiin jatkuvasti hassunhauskoja promoja?

Öö, ai mies oli suuremmassa roolissa vedellessään Warner Bros -promoja kuin nyt ollessaan Manian maineventtaaja? Miten perustelet tuon? Ja missähän ihmeen mielessä hänellä oli enemmän mikkiaikaa, kun nyt äijä on äänessä joka Raw'ssa ja Smackdownissa. Se, onko Reignsin kuvio mahdollisesti jäänyt kiinnostavuudessaan muiden kuvioiden varjoon, ei mitenkään vaikuta siihen, että hänen kuviollaan on kyllä teoreettista näkyvyyttä ihan yltäkylläisesti. Millä ihmeen perusteella hänen näkyvyytensä on pudonnut Rumblen jälkeen?

Perustelen tuon ihan vain sillä, että mies on jäänyt muiden kuvioiden varjoon. Rumblen aikoihin mies oli kuitenkin vahvasti esillä, kun taas nyt miehen segmentti on ollut monesti keskellä show'ta ja show'n huipentumassa paistattelee yleensä muut tyypit, mm. Sting, Rollins ja Orton. Simple as that.

Kuvailit tilanteen aika lailla täydellisesti tuossa – tuosta juuri on kyse! Olin tämän kuvion puolella niin kauan, kun se tarjosi minulle nautinnosta huutavia yleisöjä ja sähköistä tunnelmaa.

Jos ne sufferin succotash -promot ja ihmisten reaktiot niihin olivat mielestäsi tätä, niin okei. Onnea.

Nyt kun yleisö lähinnä buuaa ja Reignsin kehonkieli ja ilmeily näyttää siltä, että kaveria v***ttaa, niin on hypejunasta helppo jättäytyä. Alun perin kehuin sitä suuntaa, että WWE tuntui vievän Reignsiä hänen suosionsa arvoiseen suuntaan, mutta tällä hetkellä tilanteesta on vaikeampi nauttia.

Ja mikä oli tuo suunta? Iloinen, lässynlässynlää-tyylinen hassunhauska-Reigns?

Näistä syistä olenkin syyttänyt varsin paljon yleisöjäkin, ja syytän kyllä edelleenkin. Yrittäkää sitten itse kehua vaikkapa Cesaron pushia, kun hän lopulta alkaa saada voittoja ja mikkiaikaa ja yleisöä ei kiinnostakaan. Olen ennen kaikkea hyvän viihteen puolella – ja smarkit ovat kuin keskenkasvuisia ipanoita jotka älähtävät heti, kun eivät saa haluamaansa.

Cesarosta sen verran, että mielestäni mies on mm. täällä yliarvostettu. Hyvä kehässä, mutta muuten varsin karismaton tyyppi mielestäni.

Satuin tänään lukemaan PWTorchin kysymyspalstaa, ja siellä joku oli juuri ihmetellyt sitä, että eikö Reignsin kehonkieli ja ilmehdintä olekin jotenkin todella kyynisen oloista. Wade Keller ja kumppanit hyvin vastasivat, että WWE:n katsojat ovat tottuneet iloisiin ja hyväntuulisiin face-hahmoihin, jotka heittävät läppää ja keräävät sympatioita. Voitko itse sanoa, että Reigns on jotenkin sympaattinen hahmo?

Pitäisikö miehen olla tuollainen? Itse juuri tuossa sanoit, että et pidä siitä, kuinka WWE:n muokkaa suositut painijat omaan muottiinsa ja niistä katoaa kaikki orgaanisuus ja mielenkiinto? Jos Reigns oltaisiin käännetty pysyvästi tuollaiseksi iloiseksi sufferin succotash -tyypiksi, niin silloin suunta olisi ollut orgaaninen>keinotekoinen (WWE:n muottiin tehty). Muista toki, että Reigns oli hahmona suosituimmillaan (tämä perustuu nyt yleisöreaktioihin ja fanien kirjoitteluun mm. netissä) silloin, kun mies oli kylmähkö kovanaama Shieldissä.

Jos hänen gimmickiään vertaisi oikeaan elämään, mieleen tulee tupakkaa polttava teini, joka sattuu olemaan suhteellisen hyvä jääkiekossa ja joka haistattaa paskat vastustajan tiimille. Ei esimerkiksi Stingistä, Dean Ambrosesta, Ziggleristä, Bryanista, Cenasta tai Undertakerista tule tällaista kuvaa. Tällaisenaan Reigns on luontainen heel – miksi kannustaisin tuollaista hahmoa? Tuntuu, että jos Reigns voittaisi mestaruuden, ei hän edes itkisi. Virnistelisi vain ilkeästi, että tätähän minä sanoin. Inhimillisyys puuttuu. En ainakaan itse haluaisi hengata tuollaisen hahmon kanssa.

Roman on alunperinkin ollut tyyliltään enemmänkin goldbergmäinen siisti kovanaama (kai tähän se blockbuster-termikin sopii), kuin Bryanin tyylinen symppis altavastaaja.

Eipä ole kukaan tuollaista sanonut. Saimoun muistan ainakin sanoneen, että koska kyseessä on blockbuster-painija, käy hänen nostamisensa kortissa parhaiten niin, että jos yleisö tykkää, niin pistetään vain raketti selkään ja pushataan ylös. Blockbuster-painija on siis pushin arvoinen silloin, kun reaktiota tulee. Tulikuumaa painijaa on turha vellottaa matalissa vesissä vain siksi, että hän on vähän virheä. Blockbuster-painijoilla kun suuri osa yleisöreaktioista perustuu siihen, että kyseessä on uusi ja mielenkiintoinen tuote. Sanoisin, että esimerkiksi Rybackin kanssa tehtiin suuri virhe, kun hänelle ei annettu mestaruuskautta aiemmin. Hän ei yksinkertaisesti toimi alempana kortissa, vaan hänen pitäisi jo lookkinsa ja hahmonsa puolesta olla kunnon tuhoaja. Kun blockbuster-painijan juna menee, on se vaikea enää saada kiinni.

Ongelmana tässä on se, että Reigns ei missään vaiheessa ollut erityisen tulikuuma. Suosittu kyllä, mutta vaikkapa Ambrose oli syksyllä kuumempi kuin Roman missään vaiheessa. Ja mitä tulee Rybackiin, niin mies nostettiin väärään feudiin väärään aikaan, mikä pilasi miehen momentumin. Mikäli miehelle oltaisiin annettu uskottavia vastustajia (+voittoja) ja feudeja jonnekin 2013 kesään asti, niin miehestä oltaisiin ihan hyvin voitu silloin leipa uskottava mestari. Ja mitä tulee noihin "mataliin vesiin", niin kyllä ns. blockbuster-painija voidaan pitää relevanttina ja korkealla kortissa ilman sitä päämestaruuskautta hyvien vastustajien ja feudien muodossa.

Ongelma ei ollut niinkään Reignsin Rumble-voitto vaan A) miten se tapahtui ja B) miten yleisö reagoi siihen. Jos Reigns olisi voittanut hänelle suotuisammassa kaupungissa ja esimerkiksi Bryanin kanssa olisi menetelty matsissa toisin, ei porukkaa olisi niin paljon tuohduttanut tuo. Kuten toisessa ketjussakin mainitsin, Bryania olisi voitu bookata vahvempana ja hän olisi voinut aloittaa tulisen feudin jonkun toisen painijan kanssa. Olisi vaikka tullut Zigglerin kanssa ekoina sisään ja lentänyt hänen kanssaan ulos loppuvaiheessa. Reigns puolestaan olisi voinut dominoida matsissa enemmän (ansaita voittonsa näyttämällä vakuuttavammalta) tai vaihtoehtoisesti voittaa lusmummalle tavalla (joka olisi korostanut sitä, ettei mies kuitenkaan mikään jumala ole esimerkiksi työhevosiin Bryaniin ja Ziggleriin verrattuna). Jo tällainen bookkaus olisi jättänyt hiton paljon paremmat fiilikset kuin nyt nähty shaiba Kanen ja Big Show'n kanssa. Oikeasti tuossa matsissa meni hiton moni juttu pieleen, eikä Reignsin voitto kyllä ollut käsikirjoituksen heikoin lenkki missään nimessä.

Siitä olen samaa mieltä, että tuossa matsissa kusi todella moni muukin asia kuin voittaja, mutta olisiko se Reignsin voitto oikeasti ollut hyvä ratkaisu, jos matsi oltaisiin buukattu paremmin ja tapahtuma olisi pidetty jossain suotuisammassa kaupungissa? Miten tämä olisi vaikuttanut siihen, että miehen hahmo on (kuten itsekin nykyään myönnät) yksiulotteinen ja mies on karismaton ja tylsä? Mies olisi Rumble-voittonsa hetkellä saanut mahdollisesti suotuisamman vastaanoton, mutta miksi tuo olisi muuttanut miestä mielenkiintoisemmaksi Road to WrestleManian aikana? Ja mies olisi viimeistään Maniassa saanut lokaa niskaansa faneilta.

Etkö tajua, että mielipiteesi on subjektiivinen? Voit sanoa vaikka sata kertaa sen, että miehen hahmo ei ole muuttunut, mutta mitenkäs sitten se, että minusta se on muuttunut? Viihdyttävästä ja hyväntuulisesta showmiehestä kylmään, yksiulotteiseen angstimieheen.

Hehheh, subjektiivinen mielipide. WWE on iso firma. Ei odotas, ei tuollaista voi sanoa, koska se ei sinun mielestäsi ole iso firma. Apple on iso firma oikeesti.

Mutta niin, tuossahan sanoin, että Reignsin hahmo ei niiden hassujen promojen lisäksi ole muuttunut radikaalisti, mikä on totta. Kehässä miehellä on hyvinkin samat otteet, mikissä on mies vetää vakavampaa settiä, mutta että mies on nyt verrattavissa tupakkaa polttavaan angstaavaan teiniin? Mitäs v**tua, katsoitko tuota Mark Henry -segmenttiä viime viikon SD:stä? Reignshän oli kunnioittava Henryä kohtaan koko segmentin ajan ja lopussa miehellä petti pinna, kun Henry oli hyvän tovin soittanut suutaan ja oli käymässä käsiksi mieheen.

Tai vaikka tämä pätkä. Roman selvästi hymyilee kehässä ennen kuin aloittaa puhumaan mikkiin ja sanoo hyvin facemaisesti "It's good to see you too Kansas City!". Ylipäätään miehen kehonkieli on tuossa todella facemaista ja tämä ei ole mielipide.

Ai, tuo ViiZein setti tuli vielä tässä loppuviestissäkin esiin. En kyllä kirjoita puuta heinää, kun taas sinun pätemisessäsi on noloa se, kuinka tiukkana ja voitonriemuisena koitat päästä sanomaan minulle vastaan tarkoituksenasi voittaa jonkinlainen henkinen mittelö ja tällä tavoin kokea itsesi paremmaksi.

Olet Darien tarjonnut täällä foorumilla (varsinkin viime kuukausien aikana) todella monet, makeat naurut ja nyt niitä tuli yksi lisää. Kahvitkin lensi melkein iPadin näytölle. Jatka vain samaa rataa, hyvin sä vedät.

[kossi5]

Välillä on jännää kun Darienin mielipiteet menee aivan päinvastoin muiden kanssa. Ensin Reignsin looney tunes promoista valitettiin, mutaa darra piti niita hyvinä. Nyt sitten minusta Reignsin promot ja muukin työskentely on mennyt parempaan suuntaan. Mutta Darienin mielestä nyt taas ei ole yhtä viihdyttävää. Nää on tottakai mielipide kysymyksiä, toiset tykkää toisenlaisesta. Tota teidän puolimaraton viestittelyä en jaksa lukea, en edes tiedä mistä väännätte.