Foorumiarkisto

No,kuitenkin,HBK tulee olemaan minulle aina ja ikuisesti "the best there is,the best there was,and the best there ever will be".

[/quote]HBK on mielestäsi Bret Hart?[/quote]
Ei,vaan minä sovellan tuota lausahdusta kuvamaan mieluummin Shawnia kuin Bretiä,vaikka Bret sen keksikin.

Muuten,aina puhutaan HBK:n törkeistä TEMPUISTA,mitäs muita hörhöilyjä hän on tehnyt,kuin tuon Screw Jobin? Vai onko se vain sitä yleistä diivailuja,että ei suostunut häviämään tietyille henkilöille,yms...?

"Henkka" kirjoitti:
Muuten,aina puhutaan HBK:n törkeistä TEMPUISTA,mitäs muita hörhöilyjä hän on tehnyt,kuin tuon Screw Jobin? Vai onko se vain sitä yleistä diivailuja,että ei suostunut häviämään tietyille henkilöille,yms...?

Olen ymmärtänyt, että tuo Screw Job oli enemmänkin Vincen juoni eikä HBK:n, olenko aivan väärässä?

"Psykoterapia" kirjoitti:
Olen ymmärtänyt, että tuo Screw Job oli enemmänkin Vincen juoni eikä HBK:n, olenko aivan väärässä?

Nay, mukana oli myös vastustaja sekä tuomari. Tässä tapauksessa Shawn Michaels ja Earl Hebner. Bretillä on muutenkin paremmat välit Vincen, kuin Shawnin kanssa.

Paha tuosta on näin ulkopuolisena sanoa mitään. Selvää oli (ja hän on itsekin sen tunnustanut), että HBK oli mukana hommassa, on kuitenkin epäselvää, että kenen idea se oli. Tietenkään mitään tuollaista ei oltaisi tehty ilman Vincen selkeää suostumusta. Tuskin HBK olisi itse Hebneriä mukaan saanut. Hommasta toki ilmeisesti tiesi moni muukin, kuten Hunter ja Jim Ross.

Herra Hickenbottomin mustamaalaamiseksi on kuitenkin sanottava, että en yhtään ihmettelisi, vaikka koko homma olisikin ollut hänen ideansa. Niihin aikoihin hän oli valmis tekemään mitä tahansa oman asemansa pönkittämiseen, eivätkä asiat ole siitä vieläkään paljoa muuttuneet (koska hän on jobannut viimeksi PPVssä kenellekään muulle kuin Hunterille? Okei, Backlashissa...).

"Ares" kirjoitti:
Herra Hickenbottomin mustamaalaamiseksi on kuitenkin sanottava, että en yhtään ihmettelisi, vaikka koko homma olisikin ollut hänen ideansa.

Ei sitä montaa päivää näköjään tarvitse olla poissa kun meno muuttuu jo näinkin paranoidiksi.

Mielestäni on suhteellisen naurettavaa vetää tuollaista syytöstä kehiin kun yhdessäkään lukemassani selostuksessa ei mainita että Michaels olisi kehitellyt tämän idean. Ainoa väärä asia mitä Michaels teki oli se, että hän väitti vuosien ajan ettei hänellä ollut mitään tekemistä sen kanssa. Sen lisäksi en voi pitää ainakaan Michaelsia syypäänä mihinkään mitä silloin Montrealissa tapahtui.

Vince screwed Bret, Bret screwed Bret but HBK did not screw Bret.

Saitteko?

Samaa mieltä SC:n kanssa...Ja tuohon Areen jobbaamattomuus juttuun, niin ennen kuin HBK voitti Kanen 'Givenissä, oli edellisestä hänen PPV-voitosta kulunut ainakin 8 kk:ta (Voitti Batistan Armageddonissa).

Rumblessa jobbasi HHH:lle.

WM:ssä ei perjaatteessa jobannut, mutta hävisi silti.

'Lashissa _luovutti_ Benoitille.

BB:ssa jobbasi Hunterille

Vengeance ja 'Slam jäivät väliin...

'Givenissä voitti Kanen

Taboo Tuesdayssä jobbasi Hunterille.

Series jäi väliin.

Niin, HBK on voittanut tänä vuonna kuudesta PPV-matsistaan _yhden_. Y-H-D-E-N. Vitun itserakas ahne paskiainen.

Kuudesta matsistaan kolmessa on hävinnyt Hunterille, yhdessä taputtanut Benoitille, yhdessä ollut Threatin ulkopuolinen jäsen, ja yhdessä voittanut Kanen. Sitäpaitsi, totta kai voitti Kanen, palasihan HBK silloin lomalta.

Vuonna 2003 voitti Armageddonissa voitti Batistan, mutta Seriesissä hävisi Elimination matsin, ja Givenissä jobbasi silloin vielä poikasena olleelle Ortonille. Lisäksi saman vuoden aikana hävisi Flairille(!) 'Bloodissa, ja EC:n 'Slamissä. Jerichon toki voitti WM:ssä.

Eh, ei kauhean vakuuttavaa väittää, ettei jobbaile. Otetaans nyt ne lasit pois silmiltä, jookos?

"Silly Cow" kirjoitti:
Mielestäni on suhteellisen naurettavaa vetää tuollaista syytöstä kehiin kun yhdessäkään lukemassani selostuksessa ei mainita että Michaels olisi kehitellyt tämän idean.

Jo monessako niistä selostuksista kerrottiin mitä 'salaliittolaiset' tekivät? Osaat varmaan myös sanoa tarkalleen Rossin, Pattersonin, Briscoen ja muun McMahonin perheen osuuden.

Katsotaanpas hetki muita HBKn tekemisiä: Hän lähti kävelemään, koska häntä ei kiinnostanut jobata, vaan hän mieluummin vain jätti vyön. Hän suostutteli Vincen antamaan itselleen suunnilleen koko talven lomaa päästäkseen harjoittelemaan IM-matsia varten, jotta hän olisi voinut nolata Bret Hartin siinä matsissa ylivoimaisella kunnollaan. Hän feikkasi loukkaantumisen, jotta hänen ei tarvitsisi tiputtaa mestaruutta. Hän kiristi järjettömän palkan Vincelta uhkaamalla jättää WWFn. Hän feikkasi loukkaantumisen päästäkseen ulos sopimuksesta.

Nyt minä en kiellä suoralta käsin mahdollisuutta, että hän olisi ollut idean takana, mutta te haluatte teilata sen suoralta kädeltä. Humen puntari sanoo, että minun vaihtoehtoni on uskottavampi.

Okei, HBK on ehkä jobannut monta kertaa, mutta käytännössä aina HHHlle. Hän on sellaisessa vaiheessa urassaan, että hänen pitäisi yrittää tehdä parhaansa uusien tähtien nostamiseen, mutta hän käyttää vaikutusvaltaansa tukkiakseen paikan main eventissä. Ns. jobbaukset alemmille tähdille ovat aina olleet kaukana aidosta jobbauksesta ja esim. voitto Jerichosta WM19sta oli täysin tarpeeton. HBKn mainetta ei voi enää pilata tappioilla, mutta hän tuntuu niitä silti pelkäävän. Hänellä ei ole edes selkeää hahmoa, jota pitäisi suojata, kuten UTlla, mutta hän tekee sitä kuitenkin. Jopa muut samassa rosterissa olevat ovat antaneet ymmärtää, että HBK käyttää uskonnollisuuttaan hyväkseen pitäessään huolta asemastaan.

Olisiko se oikeasti niin erikoinen ajatus, että hän olisi voinut olla aktiivisemmin mukana Montreal Screwjobissa, kuin mitä te automaattisesti oletatte?

"Ares" kirjoitti:
Okei, HBK on ehkä jobannut monta kertaa, mutta käytännössä aina HHHlle. Hän on sellaisessa vaiheessa urassaan, että hänen pitäisi yrittää tehdä parhaansa uusien tähtien nostamiseen, mutta hän käyttää vaikutusvaltaansa tukkiakseen paikan main eventissä. Ns. jobbaukset alemmille tähdille ovat aina olleet kaukana aidosta jobbauksesta ja esim. voitto Jerichosta WM19sta oli täysin tarpeeton. HBKn mainetta ei voi enää pilata tappioilla, mutta hän tuntuu niitä silti pelkäävän. Hänellä ei ole edes selkeää hahmoa, jota pitäisi suojata, kuten UTlla, mutta hän tekee sitä kuitenkin. Jopa muut samassa rosterissa olevat ovat antaneet ymmärtää, että HBK käyttää uskonnollisuuttaan hyväkseen pitäessään huolta asemastaan.

Olisiko se oikeasti niin erikoinen ajatus, että hän olisi voinut olla aktiivisemmin mukana Montreal Screwjobissa, kuin mitä te automaattisesti oletatte?

No niin no, mielestäni tappio Ortonille 'Givenissä oli hyvinkin ratkaisevaa Randyn uran kannalta, ja Seriesissäkin HBK kaatui Batistan finisheriin. Raw:kaan mies harvoin on voittajana, yleensä häviää joko Hunterille/Benoitille tai jollekkin muulle. Ellen vallan väärin muista, niin eikös Christian juuri vähän aikaa sitten selättänytkin Shawnin?

Sitten tuosta nuorille jobbaamattomuudesta, edellisessä kappaleessa tuli jo muutama esimerkki, ja PPV:ssä on varmaan aika vaikea jobata lupauksille, jossei ole tänä vuonna otellut kertaakaan sellaista vastaan. Sitäpaitsi, eikö Hunterin pitäisi olla paljon viddumaisemman paskiaisen maineessa, kaveri vaan roikkuu ME:ssä, eikä jobbaa _edes_ kaverilleen?

En minä ainakaan Shawnia pidä laisinkaan viattomana MSJ:ssä, mutta pidän lähes poissuljettuna sitä vaihtoehtoa, että HBK olisi muka itse mennyt ehdottomaan Vincelle, että "Mitäs jos kusetettaisiin tuota Hartin Brettiä, kun me ei olla oikein väleissä ja silleen...?". Oma skenaarioni tuosta onkin se, että idea on kypsynyt Vincen päässä, ja hän on ehdottanut juttua Michaelsille, joka on tietysti suostunut ilomielin. Sen jälkeen Hebner on vedetty mukaan hommaan, jne.

Harmittaa vaan, että aina kun puhutaan HBK:sta, puhutaan MSJ:stä. Kaverissa on niiiin paljon hyvää, niin paljon lahjakkuutta, että eikö voitaisi keskittyä siihen pääasiaan, eli otteluihin? Omasta mielestäni Shawn ei ainakaan jää jälkeen taidoissa kenellekkään, ei edes Bret Hartille.

Hart on parempi Submissioneissa, ihan normaalissa painissa kaverit ovat aikalailla toistensa veroisia, kun taas High Flyingissä ja bumppien ottamisessa HBK on Brettiä edellä. Michaelsin karisma taas on minusta aivan jotain uskomatonta, mutta joku saattaa tuntea Hartista samoin, enkä välttämättä ole objektiivisin henkilö asiaa pohtimaan. Promottamisessa ollaan taas tasoissa, molemmat vetävät tunteella, ja hallitsevat sekä vakavat että humoristiset promot.

Nyt kun mietin asiaa uudestaan, väittäisin, että HBK:lla on myös enemmän karismaattisuutta kuin Hartilla.

Vai kehtaako Ares tai jokumuu väittää, ettei Shawnin osuus viime vuoden Seriesin Elimination matsissa ollut huikea?

"Ares" kirjoitti:
Olisiko se oikeasti niin erikoinen ajatus, että hän olisi voinut olla aktiivisemmin mukana Montreal Screwjobissa, kuin mitä te automaattisesti oletatte?

Screwjobin faktat ovat aika hyvin jo tiedossa ja mikäli Shawnin ideoinnista olisi olemassa muutakin kuin perustelemattomia olettamuksia niin uskoisin että Bret Hart olisi ilomielin syyttänyt Michaelsia muustakin kuin vain mukanaolemisesta.

Faktat miksi Vince olisi keskinyt koko asian ovat paljon paremmin perusteltuja ja uskottavampia kuin faktat miksi tämä olisi ollut Michaelsin suuri suunnitelma. Pelkkä luonnetodistus ei kelpaa tuomioon.

Henkka: Mengele oli loistava tiedemies. Voimmekin siis unohtaa hänen kiduttaneen satoja viattomia. Kenenkään lahjakkuus ei poista heidän rikkomuksiaan. HBKn oma toiminta on aiheuttanut sen, että häneen liittyvä keskustelu joutuu aina tälle linjalle. Hän ansaitsisi paljon pahempaa.

"Silly Cow" kirjoitti:
Screwjobin faktat ovat aika hyvin jo tiedossa

Ovat vai? Kenen versio? Puhutko Hartin omiin tarkoituksiinsa tuottamasta dokumentista vai toimittajien tekemistä olettamuksista? Tosiasiassahan meillä on tiedossa matsin aikaiset tapahtumat ja sen jälkeiset tapahtumat, mutta edeltävät ovat melko lailla peitossa.

ja mikäli Shawnin ideoinnista olisi olemassa muutakin kuin perustelemattomia olettamuksia niin uskoisin että Bret Hart olisi ilomielin syyttänyt Michaelsia muustakin kuin vain mukanaolemisesta.

Miksi Hart olisi syyttänyt HBKta sen enempää, kun Vince otti mielellään vastuun asiasta? Vince tosin voi hyvinkin kuvitella, että koko homma oli hänen ideansa, vaikka joku muu olisi sen keksinytkin. Niin vain tietyn tyyppiset egoistit toimivat, olen nähnyt sen lähietäisyydeltä.

Faktat miksi Vince olisi keskinyt koko asian ovat paljon paremmin perusteltuja ja uskottavampia kuin faktat miksi tämä olisi ollut Michaelsin suuri suunnitelma. Pelkkä luonnetodistus ei kelpaa tuomioon.

En minä ollutkaan tuomitsemassa. Toin vain mahdollisuuden esiin. Todellisuudessa, jos katsotaan oikeasti faktoja, niin Vincella ei ole historiaa tuollaisista tempauksista, mutta HBKlla on.

"Ares" kirjoitti:
mutta edeltävät ovat melko lailla peitossa.

MSJ:tä edeltävistä tapahtumista on yleisessä tiedossa ainakin se merkittävä seikka että Bret oli jättämässä silloisen WWF:n ja siirtymässä kilpailijan leipiin. Vince ei varmastikaan kamalasti ilahtunut. Koska Bret oli lähdössä, hänen täytyi toki pudottaa mestaruutensa ennen lähtöään. Ehkä Vince halusi kostaa Bretille oikein karvaalla lailla hänen lähtönsä, ja keksinyt idean kusetuksesta? Tällöin hän olisi ehdottanut kusetusta Michaelsille joka tietysti ahneena ja Bretiä syvästi inhoavana miehenä suostui tähän oikopäätä ja nämä kaksi sitten porukalla suunnittelivat koko jutun. Tällainen mielikuva on annettu monelta taholta tapahtumien kehityksestä, ja minusta se kuulostaa kaikkein todennäköisimmältä vaihtoehdolta siitä mitä on saattanut tapahtua.

On tiedossa, että Bret olisi jäänyt WWFn, mutta Vince pyysi häntä lähtemään. Brethän oli siis jo tehnyt uuden sopimuksen WWFn kanssa, peräti 20 vuodeksi, mutta Vince ilmoittikin, että hänellä ei ollutkaan rahaa Hartin palkkioihin (tosin, maksoi suurempaa palkkaa samaan aikaan Mark Henrylle).

Vincenhän olisi loogisesti pitänyt pistää Hart jobbaamaan heti ensitilassa, eikä jättää hommaa Montrealiin, mutta niin ei käynyt... Luulisi, että hänkin olisi ehkä jotain oppinut esim. Sid/Hogan -matsista aikoinaan.

"Ares" kirjoitti:
Miksi Hart olisi syyttänyt HBKta sen enempää, kun Vince otti mielellään vastuun asiasta?

Koska Bret vihaa Michaelsia mutta ei Vincea?

Bret Hart ja Vince eivät varmaan koskaan tule olemaan ylimpiä ystäviä, enkä usko että Hart hirveästi arvosti McMahonia sen tempauksen jälkeen mutta heidän välillään ei luultavasti koskaan ollut sellaista henkilökohtaista vihanpitoa kuin Hartin ja Michaelsin välillä. Siksi en usko että jos Hartilla olisi syytä olettaa Michaelsin olleen kusetuksen takana hän olisi kuitenkin syyttänyt Vincea. Ja ketään muuta hän ei koskaan ole asiasta syyttänyt.

Micheals on hyvä painija ja hyvä bumpin ottaja. Hänellä on karismaa ja suurta vaikutus valtaa (ainakin oli) ja hän on otellut uskomattomia matseja suuruuksia vastaan HHH, UT, Bret Hart, Benoit...
Michaels on ollut kai kolmessa first ever matsissa.




P.s. Kertokaapa lisää tästä Montreal Screw Jobista luin postauksianne uskomattoman suurella mielenkiinnolla ja aina kun luin yhden jutun mielenkiintoni suureni ja suureni. PLIIIS LAITTAKAA LISÄÄ POSTAUKSIA TÄHÄN TOPIIKKIIN MONTREAL SCREW JOBISTA!

http://www.brethart.com/montreal/facts.asp

Tuo taitaa olla se tarkin ja yleisesti hyväksytty versio. Piitkä teksti.

Kiitos Silly Cow mutta olen (ehkä) joskus tainnut lukea jutun sillä käyn aina välillä Bret Harti sivuilla lueskelemassa jos jotain haluan hänen mietteistään kuulla. Niistä on ollut apua aina välillä.



Edit. Halusin kuulla teidän mielipiteitänne jutusta ja omia uskomuksia mitä TEIDÄN mielestänne tapahtui kuka oli syyllinen?
Oliko se Vince McMahon, Shawn Michaels, Earl Hebner vai kenties hovimestari?

Findout in next time on alertin keskusteluja osiossa...
And in next episode we will tell you who did it.... the one who did it was the butler.

edit2. Nyt taisi mennä vähäsen off-topikiksi....

Minun mielipiteeni lyhyesti:

Vince McMahon luonnollisesti on syypää, hänhän koko jutun keksi. Mutta mielestäni Bret Hartin ei olisi pitänyt laittaa Vincea sellaiseen tilanteeseen. Bret Hartin vaatimukset suorastaan kerjäsivät screw jobia, olosuhteet huomioonottaen. Earl Hebner ja Shawn Michaels tekivät vain mitä pomo käski. Se että Michaels todennäköisesti nautti tilanteesta ei muuta asiaa miksikään.

Cow: Sinun yleisesti hyväksytty versiosi on peräisin brethart.comista? Haloo? Onko jotain syytä olettaa, että Hart ei ota sivuilleen versiota, joka sopii jollain tapaa hänen näkemyksiinsä tai hänen tarkoitusperiinsä? Hän on käyttänyt kolumniaan ja sitä kautta sivujaan muutenkin usein mustamaalaamiseen.

"Silly Cow" kirjoitti:
Vince McMahon luonnollisesti on syypää, hänhän koko jutun keksi.

Edelleen, sinulla ei ole tietoa siitä kuka sen keksi. Vai onko? McMahon oli syypää, koska vain hänellä oli valta tehdä se, mutta moni muukin toimi hyvin epäeettisesti.

Mutta mielestäni Bret Hartin ei olisi pitänyt laittaa Vincea sellaiseen tilanteeseen.

Miksi Vince odotti melkein kuukauden ennen kuin pisti Hartin tiputtamaan vyön? Olihan se joka tapauksessa selvää, että kenelle se menisi (koska kilpailua ei juuri ollut).

Bret Hartin vaatimukset suorastaan kerjäsivät screw jobia, olosuhteet huomioonottaen.

Olihan tilanne poikkeuksellinen. Harvemmin ketään pyydetään tiputtamaan 9 miljoonan dollarin sopimus 20 vuodelta, koska työnantaja sanookin, että hänellä ei ole rahaa. Hartin ei olisi ollut pakko purkaa sopimusta, Vincen ei olisi ollut pakko sitä hänelle tarjota. Lisäksi, Montreal sopi varsin hyvin kuvaan, kun puhutaan tilanteista, jotka kuuluivat Hartin kohtuulliseen kontrolliin omaan hahmoonsa liittyen. Oli selvää, että Hartin ykkösmarkkinat olivat Kanadassa, joten hän halusi suojata itseään siellä.

Earl Hebner ja Shawn Michaels tekivät vain mitä pomo käski. Se että Michaels todennäköisesti nautti tilanteesta ei muuta asiaa miksikään.

Totta kai tekivät mitä pomo käski, mutta se ei tarkoita, etteivätkö he olleet aktiivisemmin suunnitteluvaiheessa mukana. Hebner tuskin oli, mutta HBK hyvinkin mahdollisesti.

hmm.. Aika eriävät mielipiteet teillä. Tätä on mukava lukea tällaista alertin keskustelu pitäsi aina olla mielipiteitä vastaan mielipiteitä tavaraa.


Lueskelin tässä taas uudestaan Bretin sivuilta juttuja ja aika mielenkiintoisia ne olivat. Varsinkin kun Bret syytti Vinceä koko jutusta, Michaelsia kutsui pahaksi ja Earl Hebneriä pelkuriksi.

No Hebnerin "pelko" jos sitä oli niin on ymmärrettävää kun aivan isopomo Vince käskee tehdä niin ja varmaan Hebner olisi saanut potkut jos hän ei olisi pettänyt Bretiä.

Michaels taas vain nautti jutusta täysin siemauksin ja Vince sai ns. kostonsa.

Vince taisi olla se suurin tekijä jutussa kun hän kai suunnittelun teki ja vielä huusi kellonsoittajalle että: Ring that fucking bell!

Hebner oli toiseksi tärkein tekijä, koska hän "päättää" milloin matsi päättyy eli käskee soittaa kelloa.

Michaels oli matsissa pienin tekijä, koska kukatahansa olisi voinut korvata hänet (no ei nyt ihan....kukatahansa). Mutta Michaels sopi juttuun koska hän ja Bret vihasivat toisiaan, sekä Michaels oli ykköshaastaja ja sehän jos mikä sopi Vincen suunnitelmaan hyvin.

Niinpä Bret joutui Vincen juonen uhriksi jossa mukana toimivat Hebner pelkonsa takia, Michaels sulan nautinnon ja vihan takia ja Vince koston takia koska Bret oli lähtemässä WWF:stä WCW:hon

Tämä on nopea mielipiteeni jutusta.

Minä luulin että jätimme jo tämän aiheen.

"Ares" kirjoitti:
Cow: Sinun yleisesti hyväksytty versiosi on peräisin brethart.comista? Haloo?

Kaksi sanaa: Dave Meltzer
Useampia sanoja: Tuo kyseinen tekstinpätkä vain sattuu olemaan se versio joka on yleisesti tunnustettu olevan se tarkin versio tapahtumista.

Miksi Vince odotti melkein kuukauden ennen kuin pisti Hartin tiputtamaan vyön? Olihan se joka tapauksessa selvää, että kenelle se menisi (koska kilpailua ei juuri ollut).

Kuukauden? Bret Hart allekirjoitti sopimuksen WCW:n kanssa noin viikko ennen Survivor Seriesia.

Lisäksi, Montreal sopi varsin hyvin kuvaan, kun puhutaan tilanteista, jotka kuuluivat Hartin kohtuulliseen kontrolliin omaan hahmoonsa liittyen. Oli selvää, että Hartin ykkösmarkkinat olivat Kanadassa, joten hän halusi suojata itseään siellä.

Kaksi sanaa: Alundra Blayze
Useampia sanoja: Vince ei voinut ottaa sitä riskiä että WCW ilmoittaa tehneensä sopimuksen WWF-mestarin kanssa. Vince ehkä luotti Bret Hartiin mutta Eric Bischoffiin hän ei varmastikaan luottanut.

"Silly Cow" kirjoitti:
Kaksi sanaa: Dave Meltzer

Valitettavasti Meltzerilläkään ei ole kuulopuheita parempia lähteitä erityisesti liittyen siihen mitä WWFn johdossa on tapahtunut. Jos Patterson on tällä hetkellä tarpeeksi katkera, hänestä voisi saada jotain irti, mutta sekin olisi todennäköisesti epäluotettavaa tietoa.

Edelleen mitään todellista tietoa ei ole. Ainut mitä tiedetään kohtalaisella varmuudella, on se, että asiasta tietäviä henkilöitä oli enemmän kuin nuo kolme 'päätekijää'.

Kuukauden? Bret Hart allekirjoitti sopimuksen WCW:n kanssa noin viikko ennen Survivor Seriesia.

Mitä sillä on merkitystä, koska Hart allekirjoitti sopimuksen WCWn kanssa? Hänen 'irtisanomisaikansa' oli kuukauden. Vince oli tietoinen WCWn tarjouksesta. Ainut mikä esti WCWtä nappaamasta Hartia heti, oli se, että Bischoff luuli homman olevan work. Rude korjasi sen luulon ja homma oli sen jälkeen selvä. Totta kai sopimusta on vatkattu edes takaisin vaikka kuinka pitkään. Ei kukaan niitä nopeasti allekirjoita.

Useampia sanoja: Vince ei voinut ottaa sitä riskiä että WCW ilmoittaa tehneensä sopimuksen WWF-mestarin kanssa. Vince ehkä luotti Bret Hartiin mutta Eric Bischoffiin hän ei varmastikaan luottanut.

Siksi se vyö olisikin pitänyt tiputtaa ensi tilassa. Vaikka sitten Byte Thisissä, ei sillä väliä. Jos Vince tosiaan olisi pelännyt uutta Alundra Blayzea, miksi hän ei reagoinut nopeammin?

"Ares" kirjoitti:
Mitä sillä on merkitystä, koska Hart allekirjoitti sopimuksen WCWn kanssa? Hänen 'irtisanomisaikansa' oli kuukauden. Vince oli tietoinen WCWn tarjouksesta. Ainut mikä esti WCWtä nappaamasta Hartia heti, oli se, että Bischoff luuli homman olevan work. Rude korjasi sen luulon ja homma oli sen jälkeen selvä. Totta kai sopimusta on vatkattu edes takaisin vaikka kuinka pitkään. Ei kukaan niitä nopeasti allekirjoita.

October 31, 1997: Never one to work without a flair for the dramatics, Bischoff finally caught up with Hart who was basically incommunicado in a foreign land most of the week. Just one day before Hart had to either give notice or stay for another year, Bischoff made a huge concrete offer.

Bret Hart suostui sopimukseen seuraavana päivänä. Viikkoa aikasemmin hän vielä oli siinä luulossa että hän jää WWF:iin. Jotkut ilmeisesti allekirjoittavat sopimuksia suht. nopeasti.

Siksi se vyö olisikin pitänyt tiputtaa ensi tilassa. Vaikka sitten Byte Thisissä, ei sillä väliä. Jos Vince tosiaan olisi pelännyt uutta Alundra Blayzea, miksi hän ei reagoinut nopeammin?

Mistä päästään Bretin creative controlliin. Hän ei halunnut tiputtaa vyötä missään turhassa tilaisuudessa vaan hän halusi sen yhden kunnon ottelun Michaelsia vastaan.

Edit: Voisiko joku mode katkaista jostain sopivasta kohtaa ja siirtää omaksi ketjukseen? Rupeaa menemään lievästi aiheen ohitse.
At your service./////forMANCUM

"Silly Cow" kirjoitti:
Bret Hart suostui sopimukseen seuraavana päivänä. Viikkoa aikasemmin hän vielä oli siinä luulossa että hän jää WWF:iin. Jotkut ilmeisesti allekirjoittavat sopimuksia suht. nopeasti.

Paitsi, että neuvottelut WCWn kanssa olivat alkaneet jo 11 kuukautta aikaisemmin, kun Hart oli 'vapaa agentti'. Vastaavasti Vincehän antoi hänelle luvan neuvotella vastapuolen kanssa, ja sitähän oli varmasti tapahtunut. Hart tuskin suostui sopimukseen kysymättä lakimiehiltään, että kaikki ehdot ovat kunnossa. Todennäköisesti avoimia kysymyksiä oli vain nimenomaan rahasumman suhteen.

Mistä päästään Bretin creative controlliin. Hän ei halunnut tiputtaa vyötä missään turhassa tilaisuudessa vaan hän halusi sen yhden kunnon ottelun Michaelsia vastaan.

Kunnon otteluun ei tarvita mestaruutta. Lisäksi Bretillä ei ollut creative controllia, vaan pelkästään 'reasonable creative control'. Harthan ilmoitti, että kyllä hän sen vyön tiputtaa, mutta ei Montrealissa. Samoin hän oli sitä mieltä, että hän olisi mieluummin tiputtanut sen jollekulle muulle kuin Michaelsille (lähinnä Austinille, joka tosin oli niihin aikoihin loukkaantuneena).