Foorumiarkisto

Bookkaus on näköjään tällä hetkellä kuuma puheenaihe (kiitos Russon ja Rhodesin), joten laitetaanpa aiheelle oma topic.

Ensinnäkin, mikä on hyvä bookkaaminen? Monet uskovat, että se on sitä, kun osaa laittaa kaksi sopivaa tyyppiä kohtaamaan toisensa (esim. Kurt Angle vs Chris Benoit), mutta kyseessä on nähtävästi muuta. Mitä?

Kuuluuko bookkaukseen muuten muutakin, kuin "minäpä laitan teidät kaksi ottelemaan tänä iltana" tyyppistä juttua?

Turhat squashit pois, monipuolisempia ja ennalta arvaamattomia matseja. Voittaahan se Suomi Ruotsinkin ainakin kerran vuodessa jäkiksessä.

EDIT: Typoo näin aamutuimaan...

Saa nähdä mitä ECW'lle tapahtuu Rhodesin bookatessa... Angle vs. Benoittiakaan ei jaksa katsoa joka päivä, mutta hyvä ottelu on jossa on veteraanit vastakkain(esim: Fit Finlay vs. Benoit...)

Heitänpä tähän bookkaamiseen liittyvää kommenttia viime Raw:sta.

Spoiler

Ekikkä siis tämä 8-man tag. Ottelu oli hyvä, mutta tällainen ei ole mielestäni järkevää Wreslemania-feudien kannalta. Raw:ssa, 7 viikkoa ennen Wrestlemaniaa ängetään molemmat Wrestlemania-ME:t+tuleva No Way Outin ME samaan otteluun. Molemmat feudit ovat vasta alkaneet, ja jo tässä vaiheessa painitaan yhteisissä otteluissa (tosin samalla puolella). Näin alkuvaiheessa feudeja ei mielestäni pitäisi luoda tämänkaltaista "actionia", joka johtaa siihen, että feudi ei pysy koko ajan jännittävänä. Haastatteluja/vastaavaa ei jaksa katsoa kuutta viikkoa putkeen. Tosin luulisin, että ennen Wrestlemaniaa nähdään Puolustava Mestari ja ??? vs Haastaja ja ???- Tag Team otteluita, joilla yritetään luoda jännitystä. Mielestäni tällainen on ylibookkausta, joka kadottaa feudin intensiivisyyden. Tällainen voi toimia ns. "ei niin isoissa feudeissa", mutta ei Wrestlemania-Tarinoissa.

Verrataanpa tätä bookkaustapaa viime vuotiseen Cena vs HHH tarinaan. Bookkaus oli mielestäni lähes täydellistä, koska:
1. Heidät pidettiin irti toisistaan mahdollisimman pitkään (ei fyysistä kontaktia)
2. Niinkuin jo edelle mainitsin, feudit aloitettiin rauhallisissa merkeissä (suun soitolla yms.)
3. He painivat vastakkain vain kahdessa ottelussa, joissa kummassakaan eivät olleet samaan aikaan kehävuorossa. Alla oleva ottelu oli merkittävä, toinen ei oikeastaan.

6-Man Tag Team Match
John Cena, Kane & Big Show vs. Triple H, Carlito & Chris Masters

Show heittää Carliton kulmaan ja iskee pari kovaa Choppia. Show puskee Carlitoa ja vaihtaa Kanen vuoroon. kane iskee yläkoukun ja Big Bootin. Kane heittää Carliton kulmaan ja seuraa Clotheslinella. Kane iskee Side Slamin, jolloin Masters astuu kehään ja joutuu yläkoukun uhriksi. Carlito tökkää Kanea silmiin ja vaihtaa Triple H:n kehään. Samalla Kane vaihtaa John Cenan kehään.

HHH ja Cena tuijottavat hetken toisiaan, mutta pian HHH perääntyy ja vaihtaa Carliton vuoroon...

Ottelun lopputuloksella ei tässä tapauksessa ole merkitystä. Pontti on se, että tuo HHH:n perääntyminen oli todella merkittävää juonen kannalta, ja tämä tapahtui vain kolme viikkoa ennen Wrestlemaniaa. Ei mitään turhia hätäilyjä. Ja lisää seurasi ottelun jälkimainingeissa:

Voittajat diskauksella: John Cena, Kane & Big Show

Cena jää kehään, ja ulkopuolella Triple H huomaa heidän jääneen kahdestaan. Cena kutsuu HHH:ta kehään, ja tämä nouseekin jo reunukselle. Yllättäen Randy Orton juoksee yleisön seasta Cenan taakse ja iskee hänelle RKO:n. Triple H ajaa Ortonin pakoon, ja Orton poistuu takaisin yleisön joukkoon. Triple H katselee maassa makaavaa Cenaa naureskellen.

Mitä uskomatonta mindgamesia!
SNME:ssä tapahtuikin sitten ensimmäinen fyysinen kontakti, kun HHH täräytti omalle joukkuetoverilleen Pedigreen.

4. Liittyy osittain ykköseen. Jos nyt oikein luin, niin ensimmäinen "kunnon" kontakti tapahtui vasta Wrestlemaniaa edeltävän Raw:n alkuvaiheilla (pari nyrkkiä ja clothesline). Show:n lopussa Cena sitten saikin jo maistaa sitä ihanaa lekaa. Eli siis, actionia pitkitettiin ja pitkitettiin...

Uskaltaisin siis ennustaa, että tänä vuonna feudien mielenkiinto laskee/lopahtaa siinä maaliskuun kahden ensimmäisen viikon aikana, johtuen "ylibookkaamisesta" ja liian aikaisen actionin luomisesta. Tämän vuoden Wrestlemania-feudit eivät tule loistamaan!

Olisit voinut laittaa omankin mielipiteesi..
Mutta siis, sehän on täydellisesti mielipidekysymys.

Hyvä booker ei ole liian ennalta-arvattava, hyvänä esimerkkinä ennalta arvattavuudesta käy Cenan molemmat voitot Umagasta. arvaamattomuus on parhaimmillaan juuri sitä, kun Edge tulee raa'an Elimination Chamberin jälkeen varastamaan mestaruuden, tosin siinä suoritettiin pieni virhe, Cena sai sen arvattavasti heti takaisin.
Hyvä booker ei myöskään toista itseään liikaa, esimerkkinä käy taas hyvin jo puulta maistuvat Nitro vs. Hardy matsit. Hyvä booker pystyy keksimään omaperäisiä juonikuvioita ja erikoisia ottelupareja.Otteluiden ja juonikuvioiden toistaminen on erittäin inhottavaa, koska sillä saadan parhainkin matsi pettymykseksi ja tylsäksi. Tietysti painijoiden kemioiden yhdistäminen mahdollisimman hyvin auttaa paljon, mutta kuten jo todettu, on Angle vs. Benoitkin tuottanut pettymyksiä. Miesten ei kuitenkaan tarvitse olla tyyliltään aivan samanlaisia, kunhan molemmilla on kehäpsykologia kunnossa.

Bookkaus ei saa missään nimessä olla tylsä ja Main Event painotteinen..Jos alusta asti ei saa kiinnostusta mukaan, on Main Eventtiäkin tylsä katsella. Hyvää bookkausta on myös pushata paljon eniten poppeja saavia faceja ja pahimpia heelejä ylemmille tasoille. Yleisön suosikkeja on kyllä haudattu ennenkin, ja se ei millään tavalla ole hyvä.

Feudeihin ja juonikuvioihinkin pitää panostaa hyvin, feudit saisivat olla omaperäisiä ja yllättäviä, itse ottelunkin kärsii jos feudi on tylsä.

Sitten sananen vielä omaperäisyydestä. Omaperäisyys on melkeinpä bookkauksen tärkein osa-alue. Pitää osata yllättää ja antaa katsojien rahoille vastinetta hyvällä ja omaperäisellä bookkaamisella.
Bookkaajat ovat kyllä menneet omaperäisyydessäkin liian pitkälle, hyvänä esimerkkinä vaikka TNA:n Sting vs. Abyss feudi, johon on sotkettu jo hyvin henkilökohtaisia asioita. Ehkäpä McMahonism anglekin meni hieman pitkälle, mutta minä ainakin pidin tuosta feudista.