Putkahti tässä vuoden 1994 Rumblea katsellessa mieleen, mikä mahtaa olla kaikkien aikojen paras Royal Rumble? Sitten aloin pähkäilemään ja mieleni teki jakaa ajatukseni teidän kanssa. Kuka pitää originaalista vuoden 1988 Rumblesta, kuka taas Undertakerin voitokkaasta 2007 vuodesta. Myös spoteilla herkuttelu vuoden 2001 tapaan voi olla mieleistä. Silti monien mielestä varmasti klassikot vuodelta 1991 ja 1992 ovat painuneet aivojemme syvimpiin kalvoihin. Entäpä mikä koko Rumble olisi paras? Kokonaisuudessa. Vuonna 2004 Lesnar kohtasi Hollyn, Eddie Chavon ja Mysterio Noblen. Benoit voitti itse ottelun tiukasti Big Shown kanssa taistellessa. Mikä tekee Rumblesta hyvän? Voittaja, tunnelma, kokonaisuus vai joku täysin oma kriteeri, vaikka videotaulun suuruus tai lempipainijan sisääntulo omalla onnennumerolla? Mitä Rumble merkitsee teille? Onko se sinulle äkkiä alta pois ja WrestleManiaan, vai nautitko sen katsomisesta. WrestleMania ei olisi mitään ilman Royal Rumblea, sillä sen pohjalle voi pohjustaa monia asioita joita voi täydentää itse 'Maniassa.
Minulle Rumble on mahtavin PPV heti WrestleManian jälkeen. Royal Rumble on jännittävä (poikkeuksetta), ellei vuosi ole ollut yhden painijan hallussa (esim. 2006 Mysterion voitto oli heti tiedossa). Myös yllätyksiä ei puutu ja ennen Rumblea olevat ottelut ovat todella hienoja, mutta monesti doublebookingia vältellessä, jos hyvät ME-painijat tai toivotut painijat 30-miehen sekaan, niin Rumblen taso laskee. Tällaisissa asioissa WWE on onneksi tarkka, eikä suurta retkahdusta ole tapahtunut. Rumblen laadun taas ratkaisee painijat ja niiden taso. Jos meininki on Attitudea ja Rumbleen ängetään vain gimmickejä, tulee siitä paikkapaikoin hohhoijjaa -tavaraa.
Sitten itse pääkysymykseen. Mielestäni _PARAS. RUMBLE. KOSKAAN._ Aika hankala ja keikuin parin vaihtoehdon välillä, mutta vuoden 1992 Royal Rumble vie voiton. Flairin voitto, oli jotain niin hienoa, että se ei ihan helposti jää unholaan. Toisena vuoden 2002 Triple Hn voitto. Hänen Comeback 7.1.2002, ja se meteli. Ihmiset hyppivät katossa asti, kun Game astui verhon takaa ihmisten eteen. Kaikki kenellä on mahdollisuus katsoa tapahtuma, suosittelen. Kolmantena vuoden 1991 Royal Rumble jossa Hulk Hogan voitti tuttuun tyyliin - dominoivasti. Mutta tapahtumia mitä ei heti unhoita on mm. Stone Coldin 1996 vuoden 3:16 letkautusta. Siitä sitten alkoi suosio. Mutta ilman sitä tapahtumaa tuskin Stone Cold olisi yhtä suuressa suosiossa. Toivon että WWE tekee vielä joskus Best of Royal Rumble -videon...
Minulle Rumble on mahtavin PPV heti WrestleManian jälkeen. Royal Rumble on jännittävä (poikkeuksetta), ellei vuosi ole ollut yhden painijan hallussa (esim. 2006 Mysterion voitto oli heti tiedossa). Myös yllätyksiä ei puutu ja ennen Rumblea olevat ottelut ovat todella hienoja, mutta monesti doublebookingia vältellessä, jos hyvät ME-painijat tai toivotut painijat 30-miehen sekaan, niin Rumblen taso laskee. Tällaisissa asioissa WWE on onneksi tarkka, eikä suurta retkahdusta ole tapahtunut. Rumblen laadun taas ratkaisee painijat ja niiden taso. Jos meininki on Attitudea ja Rumbleen ängetään vain gimmickejä, tulee siitä paikkapaikoin hohhoijjaa -tavaraa.
Sitten itse pääkysymykseen. Mielestäni _PARAS. RUMBLE. KOSKAAN._ Aika hankala ja keikuin parin vaihtoehdon välillä, mutta vuoden 1992 Royal Rumble vie voiton. Flairin voitto, oli jotain niin hienoa, että se ei ihan helposti jää unholaan. Toisena vuoden 2002 Triple Hn voitto. Hänen Comeback 7.1.2002, ja se meteli. Ihmiset hyppivät katossa asti, kun Game astui verhon takaa ihmisten eteen. Kaikki kenellä on mahdollisuus katsoa tapahtuma, suosittelen. Kolmantena vuoden 1991 Royal Rumble jossa Hulk Hogan voitti tuttuun tyyliin - dominoivasti. Mutta tapahtumia mitä ei heti unhoita on mm. Stone Coldin 1996 vuoden 3:16 letkautusta. Siitä sitten alkoi suosio. Mutta ilman sitä tapahtumaa tuskin Stone Cold olisi yhtä suuressa suosiossa. Toivon että WWE tekee vielä joskus Best of Royal Rumble -videon...