Foorumiarkisto

"Supa" kirjoitti:
Pointtina on, HiaCista ei pitäisi pystyä menemään ulos, sehän se pointti on.

Eikös HBK vs Taker ollut ensimmäinen HiaC? Muistaakseni siinäkin jo taisteltiin häkin ulkopuolella. Joten eikö se ollut sitten HBK joka sen pilasi? HBK myös tippui pöydän läpi tässä matsissa, joten periaatteessa Foley vain vei sen uudelle tasolle.

Sitten vielä se, että eihän kumpikaan, Taker tai Mankind, karannut häkistä. Muistaakseni he kiipesivät häkin päälle heti matsin alussa. Häkin sisälle päädyttiin Chokeslamin jälkeen.

HBK vs Taker matsissa Kane repi häkin oven irti ja sekaantui matsin kulkuun. Joten eikö myös Kane ole syyllinen HiaCin pilaamiseen?

HBK myös karkasi kesken matsin häkistä. Toinen munaus häneltä.

Joten, jos oikein tarkasti mietitään, niin HBK, Kane ja Undertaker ovat niitä ihmisiä joita HiaCin pilaamisesta pitäisi syyttää. Suuret bumbit tai se , että sinä et tykkää siitä kun, matseista tulee legendoja kahden bumbin takia, eivät liity mitenkään HiaCin perjaatteiden pilaamiseen.

"Uplift" kirjoitti:

Eikös HBK vs Taker ollut ensimmäinen HiaC? Muistaakseni siinäkin jo taisteltiin häkin ulkopuolella. Joten eikö se ollut sitten HBK joka sen pilasi? HBK myös tippui pöydän läpi tässä matsissa, joten periaatteessa Foley vain vei sen uudelle tasolle.

Arvasin että otat tuon puheeksi. Siinä on vain yksi pieni juju. Kukaan ei muista 'Taker vs. HBK matsia. Muutenkin ottelu toimi vain build uppina Kanen debyytille ja feudin aloitukselle 'Takeria vastaan. Niinkään minkäänlaista muuta muistettavaa ei ottelu tarjonnut. Yleensä kun puhutaan Hell in a Cellistä, puhutaan Mankind vs. 'Taker ottelusta. Muistelisin muutenkin asian olleen hieman erilailla vuonna 1997. Jos minä oikein muistan, ei tuokaan matsi voinut virallisesti alkaakkaan kun mentiin jo kehän ulkopuolelle, sillä ovea ei muistaakseni oltu ehditty lukita, ja näin saada HiaCn periaate käytäntöön. Tietenkin olen nähnyt ottelun viimeksi vuosia sitten, joten en ole lainkaan varma missä vaiheessa kehän ulkopuolella tapeltiin, muistelisin kuitenkin että ihan alussa. Korjaa ihmeessä. Samalla muistan, että Shawn lensi toki pöydän läpi, mutta tuo nyt oli siihen aikaan aika mitätön bumppi, sillä tiputusta ei tainnut kehää korkeammalta tapahtua. Noita nyt nähtiin joka PPV:ssä. Ei Shawn ainakaan kauhean korkealle ehtinyt.

Sitten vielä se, että eihän kumpikaan, Taker tai Mankind, karannut häkistä. Muistaakseni he kiipesivät häkin päälle heti matsin alussa. Häkin sisälle päädyttiin Chokeslamin jälkeen.

Touché.

Mutta nykyään Hell in A Cell matseilta odotetaan juuri tuollaista, mielestäni se pilaa koko ideaa. Foley on kolmesti tippunut Cellin katolta/katosta, ja sen takia matsien odotukset suurenevat, koska kaikki odottavat jotain tälläistä tappavaa bumppia, johon vain Foley pystyy. Sen takia HiaCin periaate on pilattu, sillä häkin ulkopuolella ei ollut ikinä tarkoituskaan painia tässä matsimuodossa. Nyt se on jotenkin pakollista ettei yleisö pahemmin pety. Ellei ottelijat ole tietysti hyviä. Tästä hyvän esimerkin muodostaa taannoinen pari vuotta sitten käyty Jericho vs. Triple H, josta saatiin edes vähän muistettava gimmick matsi menemällä ulos ja samalla katolle brawlaamaan. Eihän kukaan tuota muuten muistaisi, vaikka feudi todella kova olikin.

HBK vs Taker matsissa Kane repi häkin oven irti ja sekaantui matsin kulkuun. Joten eikö myös Kane ole syyllinen HiaCin pilaamiseen?

Sinänsä ei, koska kuten kerroin, käytiin tämä ottelu lähinnä vain Kanen debyyttaamisen ja feudin aloituksen takia. Kane oli ehkäpä tärkein osa tätä ottelua, ja parhaitenhan overiutta mies sai, kun repäisi tuosta noin vaan lukollisen metallioven irti saranoistaan.

Suuret bumbit tai se , että sinä et tykkää siitä kun, matseista tulee legendoja kahden bumbin takia, eivät liity mitenkään HiaCin perjaatteiden pilaamiseen.

Oikeastaan sillä on vielä suurempi osa periaatteiden pilaamisessa. Kaikki odottavat järjettömiä bumppeja tältä ottelulta, joihin vain Foley on pystynyt. HiaCsta on tullut nykyään niin paljon parempi ottelumuoto, koska se on pidetty realistisena. Parissa viimeisimmässä HiaC:ssa on pysytty häkin sisällä, ja saatu aikaan huikea ja yleensä melko brutaali ottelu. Kuitenkin, monet pitävät näitä heikossa arvossa, varmaan sen takia että ovat nähneet tuon Foley vs. 'Taker ottelun, ja nyt odottavat edes jotain samantyyppistä.

Foley on muutenkin muutamaan kertaan maininnut sen, että sillä on hallaa hieman Foleyn omallekkin uralle, koska miestähän ei muusta nykyään muistetakkaan, ja Foley tunnetaan vaan jonain stunttimiehenä, kunnon painin ja promojen sijasta, mistä Mick oikeasti pitäisi muistaa.

En minä ainakaan odota, että joka HiaCissa joku lentää häkin katolta.

"Supa" kirjoitti:

"Uplift" kirjoitti:
HBK vs Taker matsissa Kane repi häkin oven irti ja sekaantui matsin kulkuun. Joten eikö myös Kane ole syyllinen HiaCin pilaamiseen?

Sinänsä ei, koska kuten kerroin, käytiin tämä ottelu lähinnä vain Kanen debyyttaamisen ja feudin aloituksen takia. Kane oli ehkäpä tärkein osa tätä ottelua, ja parhaitenhan overiutta mies sai, kun repäisi tuosta noin vaan lukollisen metallioven irti saranoistaan.

Yhtä hyvin voin perustella, että Mankind vs Undertaker bumbit eivät liittyneet HiaCin pilaamiseen, koska sillä rakennettiin Takerista suurta murskaajaa.

Takerin pushaamisen vuoksi, Mankindin bumbbi oli tärkein osa ottelua

Tämä HiaC käytiin kato vaan Takerin pushaamisen takia. Ei se liittynyt HiaC matsiin.

Wikipediasta lueskelin (kun en itsekkään muista), että HBK karkasi kesken matsin häkistä.

Simpson 10, terrorist 8

Low Ki

Hyvää:

Äärettömän stiffi. Mielestäni ehdottomasti tämän hetken parhaita painijoita. Paininut monta upeaa matsia joista parhaana voisi ehkä nostaa yhden suosikkimatseistani, ottelun joka sai minut seuraamaan ROH:ia, Final Battle 2005: Low Ki vs. KENTA.

Huonoa:

Ei ilmeisesti mikään kaikista helpoin kaveri. Osaa kyllä diivailla ja on pilannut välinsä niin Ring of Honorin kun ilmeisesti myös NOAH:n kanssa.

Seuraavana: "The Canadian Rebel" Starbuck!

Annetaan nyt vielä viimeiset sanani tähän kiistelyyn.

"Uplift" kirjoitti:

Yhtä hyvin voin perustella, että Mankind vs Undertaker bumbit eivät liittyneet HiaCin pilaamiseen, koska sillä rakennettiin Takerista suurta murskaajaa.
Takerin pushaamisen vuoksi, Mankindin bumbbi oli tärkein osa ottelua
Tämä HiaC käytiin kato vaan Takerin pushaamisen takia. Ei se liittynyt HiaC matsiin.

Ei. Katsot asiaa hyvin suppeasti. Kane debuuttasi, miehellä ei ollut vielä yhtään overiutta ennen kuin mies ilmestyi Celliin. Vasta 'Takerin todellinen piekseminen antoi miehelle overiutta ja uskottavuutta muutenkin. Undertaker oli yksi lafkan suosituimpia ja uskottavimpia jätkiä jo vuonna 1997. Taker oli ollut WWE:ssä jo seitsemän vuotta. Lause on alleviivattu vain tuodakseni pointtini hyvin esiin. Puhut siitä, ettei 'Takerilla olisi ollut yhtään overiutta tai uskottavuutta takanaan, ja että mies tarvitsisi pushia. Näin ei ollut. 'Taker oli firman johtotähtiä, ja Cellin idea oli vain ja ainoastaan olla osa/lopetus 'Takerin, Kanen ja Mankindin feudia, ainakin muistelisin että miehillä oli edes vähän feudia pohjalla tuota ennen tai sen jälkeen. Se toimi lisänä 'Takerin feudille Kanea vastaan, johon oli vahvasti liitettynä Austin ja Mankind. Pushaamisesta on paha puhua. Miten voi pushata Main Eventteriä, joka on jo todella kovassa feudissa ollut jo puoli vuotta? 'Takeria ei luotu tässä ottelumuodossa, Mankind luotiin. Kukaan muu ei edes tiennyt tästä bumpista kuin sen hetkiset ottelijat, sillä muistaakseni Vince oli jopa kieltänyt näiden bumppien teon. Ne olivat vain tempaus saada ratingeja, taustalla ei ollut minkäänlaista pushaamista, tai rakentamista, sulaa hulluutta ja uhrautumista vain.

Simpson 10, terrorist 8

Eh, meni vähintäänkin ohi tämä juttu. Ei kai se ole mikään voitankiistelynnostanstatustani-juttu, eihän?

"Supa" kirjoitti:
Annetaan nyt vielä viimeiset sanani tähän kiistelyyn.

Eh.. Undertaker oli yksi lafkan suosituimpia...

Kun se nyt ei vaan ollut se pointti. Sillä käytinkin "Yhtä hyvin voin perustella" ilmaisua. Pointti ei ollut se, että tilanne oli aivan täysin samanlainen molemmissa HiaCeissa. Vaan se, että perustelusi ei toiminut.

Mitenköhän tämän nyt sitten selittäisi.......
Käytin ensimmäistä HiaC perusteena sille, miksi Foley ei pilannut HiaCin perjaatetta. Sinä käytät perusteena, että ensimmäiseen HiaCiin liittyi juonikuvio, joka sen avulla ei pilannutkaan HiaC. Pointti oli se, että molemmat matsit kuitenkin käytiin HiaC muodossa. Takerin sen hetkinen status ei liittynyt asiaan millään tavalla. Koitin käyttää sitä vain esimerkkinä sille, että jos todella halutaan, niin kyllä sitä aina syitä keksitään.

Kylmä fakta kuitenkin on, että HBK vs Taker käytiin ensin ja siinä rikottiin kaikkia HiaCin perjaatteita. Jos haluttaan niin voidaan alkaa väittelemään kuinka siihen kuului juonikuvioita tai kuinka käsikirjottajat olivat niin perseestä, että sitä ei lasketa. Loppujen lopuksi faktat eivät kuitenkaan muutu.

Voin varmasti koittaa selittää tätä asiaa 10 sivua ja et siltikään ymmärrä täysin mitä tarkoitan.

JA TOTTAKAI tämä oli status kiistely! Virtuaalipenis kasvaa ja toiset foorumin käyttäjät paljoo ylijumalaa. ALL HAIL KING UPLIFT!

Winning is not everything, its the only thing.

Lupasin etten enää jatka tuota vaikka paljon takaisinsanottavaa löytyisikin. Whatever. BTW. Uplift, kuka pyörii tuolla avassasi? En millään onnistu miest ä tunnistamaan.

Starbuck
Hyvin pienellä tietokannalla FCF:stä, on vaikea siellä painivista painijoista puhua, mutta pakko kai se on mainita että kyseessä taitaa olla Suomen parhaimpia painijoita, vaikka Kanadasta onkin. Vetänyt kuulemma hyviä otteluita mm. Steve Corinon kanssa, harmi etten sitä ole nähnyt. Auttaa kuitenkin paljon suomalaista vapaapainia.

Mitäs huonoa..Seiskassa mies puhui ehkä vähän liikaa. En nyt millään tavalla ala väittämään että tietäisin paremmin kuin itse painijat, mutta Starbuck ehkä antoi vapaapainille tuossa haastattelussa liikaa huonoa valoa. Olihan se pakollinen aiheen takia, mutta silti meni puhumaan vähän liioitellusti niistä huonoista puolista...IMO...

Seuraavaksi esille nostetaan..Hardcore Holly

Whatever. BTW. Uplift, kuka pyörii tuolla avassasi? En millään onnistu miest ä tunnistamaan.

En ole Uplift, mutta Randy Couture on kyseessä .

Mitäs huonoa..Seiskassa mies puhui ehkä vähän liikaa. En nyt millään tavalla ala väittämään että tietäisin paremmin kuin itse painijat, mutta Starbuck ehkä antoi vapaapainille tuossa haastattelussa liikaa huonoa valoa. Olihan se pakollinen aiheen takia, mutta silti meni puhumaan vähän liioitellusti niistä huonoista puolista...IMO...

Joo, mutta Seiska on roskalehti ja hyvin todennäköisesti se on voinut hieman vääristellä Starban sanoja, ja kaikki positiivinen tietysti jätetty pois.

Pakko sanoa, että omasta mielestäni Mick Foley on pilannut hieman Hell in a Celliä. Ei niinkään sen takia, että hän meni ulos häkistä, vaan vain sen takia, että joka hemmetin kerta, kun Hell in a Celliä mainostetaan, lentää Foley uudestaan sieltä katolta pöydälle. Pakostihan silloin pettyy, kun mainostetaan puuroa pizzana...

Foley ei siis itse ole pilannut tuota ottelumuotoa, vaan harhaanjohtava mainonta. Muutenkin Hell in a Cell ja Cage-matsi ovat melko samanlaisia. Mitä eroa niissä muka on, jos häkistä ei saisi karattua?

Ja kuka muuten pilasi häkkimatsin, kun laittoi, että kehästä pääsee oven kautta ulos. Täysin turha, typerä ja epärealistinen sääntö.

Nostetaanpas toinenkin vanha, mutta hyvä aihe pinnalle.

Hardcore Holly
Hyvää
- Toimi vuosien ajan oikein hyvänä ponnahduslautana nuoremmille kolleille, kun nämä tavoittelivat paikkaa "auringossa." Jobbasi Kenkku Kennedylle tämän ensimmäisessä PPV-matsissa.
Huonoa
Miehellä oli pahana tapana setviä IRL-ongelmiaan kehässä, ja naurettava halu saada "rookiet" näyttämään huonolta. Tämähän sitten kostautuikin äijälle pahemman kerran, kun Lesnar tiputti miehen niskoilleen Powerbombista.

Seuraavaksi: Kenkku Kennedy!

Potentiaalia tällä aiheella ainakin voisi olla.. Vaikka aiheen historiassa se ei ole kyllä aina näkynyt. Pakko ihan provolla puuttua Kennedyyn:

Mr. Kennedy

Hyvää
Erittäin sopiva painija WWE:n Main Event -kuvioihin. Koko oli ensinnäkin täysin sopiva: ei mikään maailman isoin painija, mutta ei toisaalta liian pienikään, monet WWE:n suurimmista ME-nimistä ovat olleet juuri Kennedyn kokoa (mm. Austin, HHH). Koon lisäksi Kennedyllä kuitenkin ennen kaikkea olivat karismaa (jonka suuri osa oli varsinkin alkuaikoina valmis myöntämään, sittemmin kun miehen ongelmat alkoivat kasaantua, tuntuivat useimmat unohtavan tämän), mikkitaitoja ja kehätaitojakin juuri sopivan verran: mies pystyi oikein viihdyttäviin otteluihin. Toimi hyvin niin heelinä kuin facenakin (facena kyllä itse näin miestä hyvin vähän, mutta sen vähän perusteella en ongelmia löytänyt). Miehen lookissakaan (pituuden lisäksi siis) ei ollut mitään valittamista, joten Kennedy oli täydellinen tapaus WWE:lle - oikealla käytöllä ja antamalla mahdollisuutta kehittyä, olisi mies heille tuleva kultakimpale vuosiksi. Lisäksi miestä buukattiin alkuaikona järkevästi: ei yritettykään luoda hänestä kuukaudessa tulevaa supertähteä.

Huonoa
Äärimmäisen huono tuuri loukkaantumisten kanssa, myöhempinä aikoina todella sekavaa buukkausta ja se, että vähitellen "Kennedyy.. Kennedyyy" huuto ensinnäkin alkoi juttuna kulua ja muuttua myös miehen itsensä osalta enemmän huudoksi alkuaikojen tulkinnan sijaan. Onneksi hänen mikkitaitonsa eivät kuitenkaan rajoittuneet oman nimen lausumiseen mikissä - päinvastoin :) Ja olihan Kennedylläkin omat sekoilunsa steroidien kanssa, eikä hoitanut asiaa millään parhaalla tavalla. Menneestä voi silti oppia.

Kennedy olisi siis ollut oikeasti aivan erinomainen ME-peluri, ellei hänelle olisi sattunut käymään jumalattoman huono säkä loukkaantumisten kanssa ja ellei mies itsekin olisi vähän asioitaan hölmöillyt.. Ja sitten tietenkin näiden juttujen takia monet tuntuivat unohtaneen, kuinka lahjakas kaveri todella oli kyseessä :)

Seuraavalle - CM Punk.

CM Punk

Hyvää:

Heti debyytistään asti on näyttänyt vaikuttavalta, odotukset olivat korkealla kun ekan kerran näin silloin ECW:ssä joskus öö heinäkuussa 2006. Se, että miestä ei heti pistetty päärosteriin, vaan ECW:hen keräämään overiutta oli myös hyvää. Punk omaa myös hyvät painitaidot, yhtään promoa en ole mieheltä nähnyt, joten mikkitaidoista en sanokaan mitään. Tuntuu myös, että miehelle istuu heeliys kuin nenä päähän, vaikkei hän vielä täysi heel olekaan.

Huonoa:

Miehen ensimmäinen MITB-salkun lunastus onnistui, mutta mies pudotti vyön jo reilun kahden kuukauden päästä lunastuksesta. Tämän jälkeen hän pudotettiin Midcardiin ja ainakin täällä foorumin puolella oltiin aivan turhautuneita bookkaukseen. Muutaman kuukauden kun Kofin kanssa taggaili ja IC-vyön voitti, saatiin hänet taas MITB-salkkuun kiinni ja mies voitti sen. Ongelmathan jatkuivat tästä, sillä mies hävisi Backlashissa tulevaisuuden toivoille jobbaavalle Kanelle ja Judgment Dayssa Umagalle. Onneksi tämä huonous saatiin pois onnistuneella voitolla ER:ssä ja loppuillasta salkun lunastuksella.

Ei, mitään huonoa näin äkkiseltään en miehestä keksi muuten kuin bookkauksen osalta.

Seuraavaksi Kofi Kingston

Kofi Kingston

Hyvää
Painitaidot ovat todella viihdyttävät. Itse tykkään paljon pompuista yms. mitä Kofi paljon tekee, ja lopetusliike on täyttä kultaa. Toinen asia, mikä on pakko mainita, on Kofin entrance musiikki<3 Mielestäni paras koko WWE:ssä. Tuollainen rento jamakalainen huume kappale:D Tulee mieleen Sean Kingston.

Huonoa
Tuntuu, kuin olisi jäänyt paikoillensa jurraamaan. Miestä ei edes yritetä erikoisemmin pushata, mikä on tosin ymmärrettävää tuolla gimmickillä. Paistaa se päivä joskus risukasaankin[Ehkä). Myös tämä BumBumBum shitti ärsyttää vähän. Enkä ole varmaan koskaan nähnyt Kofia mikissä.

Next--> The Miz

The Miz

Hyvää:
Upea joukkue Miz 'N Morrison, tasokkaat promot draftin jälkeen RAW:ssa.

Huonoa:
Koko aika ennen ECW-draftia 2007.

Seuraavana John Morrison!

John Morrison

Hyvää: Tag Team Mizin kanssa (Miz ´N Morrison), upeat painitaidot ja näyttävät iskut, esim: Starship pain , Moonlight drive yms, taso noussut draftin jälkeen SD:hen, hieno entrance.

Huonoa: Mikkitaidot, Johnny Nitro ja näkisin hänet mieluummin heelinä.

Ja seuraavana: Moscow Mouler, Vladimir Kozlov!

"Panu5" kirjoitti:

Huonoa:
Miehen ensimmäinen MITB-salkun lunastus onnistui, mutta mies pudotti vyön jo reilun kahden kuukauden päästä lunastuksesta.

Sori off topic, mutta pakko puuttua tähän asiaan.

Jos olisit itse buukkaaja, se ihmemies WWE:ssä, joka takoo rahaa, niin miten itse tekisit tilanteen paremmin. MITB salkku oli alunperinkin tarkoitus olla läpimurto näille upper midcard hepuille, jolle sitä vyötä ei muuten oikein uskottavasti olisi saatu: out of the blue vaan toimii, koska siitä ei mestarikaan kärsi. Nyt kun MITB:in idea on selvillä, siirrytään itse keissiin, eli tapaukseen. CM Punk ei ollut over, kun hän voitti World mestaruuden ihmeellisen buukkauksen takia, sitä en kiistä. Kun hän voittaa sen ykkös mestaruuden, overuus tietysti pomppaa vähän, mutta uskottavuus ei: hän selätti kaverin, jota Batista pomputteli minuutteja aikaisemmin. Mestareiden kuuluisi yleensä olla semmoisia, jotka ovat ykkösmiehiä brändissä, koska alunperinkin voittivat mestaruuden. Mutta miten alunperin midcarderi CM Punk voi olla ykkösmies, kun hän käyttää MITB -salkkunsa ja selättää Edgen, sekä voittaa mestaruuden. Tässä tapauksessa WWE teki järkevästi, oikein, ja miten heidän pitikin se tehdä: kokeilivat josko Punk toimii mestarina. Ei olisi mitään järkeä antaa hänelle viiden vuoden title reigniä, jos kaveri ei saisikaan niitä perseitä penkkeihin.

Toki se tapa, miten häntä buukattiin mestaruusreignin jälkeen oli huono, sitä en kiistä. Case Closed.

"KOmus101" kirjoitti:
Ja seuraavana: Moscow Mouler, Vladimir Kozlov!

Hyvää: Uskottavan näköinen ja kokoinen, gimmick ihan kelvollinen (vaikkakin aika kliseinen), ja kehässäkin oli ainakin aluksi ihan viihdyttävä, kun sai selkeästi heikompia vastustajia riepotella. Vladimir oikeasti vaikutti olevan lähes voittamaton sen aikaa mitä sitä putkea kesti.

Huonoa: Tosipaikan tullen main-eventereitä vastaan ei vaan tunnu rahkeet riittävän; ts. yhtään tosi hyvää matsia ei mieheltä muistaakseni ole nähty.


Seuraavaksi vaikka Goldust!

Hyvää: Hieman erikoinen gimmick herättää mielenkiintoa, musakin loistava. Kehätaidotkaan eivät ole surkeat

Huonoa: Tällä hetkellä aika tylsä, kun pyörii Hornswogglen kanssa

Nämä siis Goldustista. Seuraavalle Matt Hardy.

Pitänee tähänkin topiciin vastata ensimmäistä kertaa.... Elikkäs Matt Hardy...

Hyvää: On ollut mukana useissa ikimuistoisissa Ladder/TLC matseissa ja feudi Edgen kanssa oli ainakin minun silmissäni ihan mukava. Taisi myös olla nuorimpia ikinä WWF'n palkkalistoilla?

Huonoa: Mielestäni kehässä aika tylsä nykyään, mikissä ei mikään kovin hyvä.... En nyt muuta keksi sitten tähän hätään.

Ja seuraavaksi vaikkapa sitten Lance Storm.

Lance Storm...

Hyvää: Pari hassua segmenttiä. (Team Canada treenaa jenkeistä kanukkeja jne)

Huonoa: Huonoja arvosteluja TV-ohjelmista, tylsää painia jne.

Seuraavaksi Big Poppa Pump, Scott Steiner.

Scott Steiner

Hyvää: Steiner Brothers, yksi kaikkien aikojen parhaista joukkueista. Aikoinaan todella kova painija ja tänäkin vuonna paininut jo kolme hyvää tv-matsia sekä yhden PPV:ssä. Ei ole 46-vuotiaana itsekäs dinosaurus, eikä pelkää pistää nuorempaa talenttia kuten Samoa Joea overiksi. Kaikkien aikojen top-5 promottaja ja joka kerta kun saa mikrofonin käteensä kannattaa korvat pitää auki. Vetää heelin roolin täydellisesti, vaikka vaikuttaakin kehän ulkopuolella mukavalta kaverilta. Kertoo shoot haastatteluissaan totuuden, mutta kaikki ihmiset eivät pysty käsittelemään totuutta.

Huonoa: Tylsä WWE-run, mutta se ei ollut miehen itsensä syy.

Seuraavaksi "Big Sexy" Kevin Nash.

Kevin Nash

Hyvää: Promoissa mies on edelleen rautaa ja Jacknife oikein suoritettuna on oikein nätti liike. Kelpo brawler

Huonoa: Mies ei kuitenkaan kehässä ole mikään jumala. Kankea ja ikä on hidastanut tahtia entistä enemmän.

E: Ai niin.. Seuraavana Eric Young

Hyvää:
Eric Young on melko hyvä allrounder ja häntä katselee mielellään kehässä, sillä hän on hyvinkin sopeutuva painija ja oikenlaisissa olosuhteissa pystyy keskinkertaista parempaan otteluun. Mies on kehässä kuin kotonaan ja vetelee melko hauskoja segmenttejäkin silloin tällöin. Miehen heelturnkin sai Showtimelle tuulta alleen ja odotankin innolla, mitä saamme seuraavaksi.

Huonoa:
Joskus Youngin entinen gimmick ja kehätyöskentely saattaa tuntua puuduttavalta, sillä hän ei ole kaikista monipuolisimpia ja värikkäimpiä painijoita, joita painihistoriassa on nähty, ja pelkään pahoin, että miehen nykyinenkin rooli muuttuu Sheik Abdul Bashirin tavoin hyvinkin tylsäksi.

Seuraavaksi voisin valita vaikkapa Bill Goldbergin.

Bill Goldberg

Hyvää: Entrance. Todella uskottava ns. powerhouse, elektrinen ja viihdyttävä. Pieni mutta oikein mainio liikearsenaali hänelle.


Huonoa: Mule kick, Pieni liikearsenaali, flegmaattisuus, backstage menosta puhumatikaan.


Seuraavaksi Randy Orton!

Randy Orton

Hyvää
Orton osaa olla tarvittaessa todella viihdyttävä niin kehässä kuin kehän ulkopuolellakin. Orton on ihan kelpo mikkimies ja vetää viikosta viikkoon kelpo promoja. Hän eläytyy myös hahmoonsa melko hyvin ja välillä Orton tuntuu jopa pelottavan realistiselta

Huonoa
Eihän tämä varsinaisesti Ortonin vika ole, mutta sanoisin tähän ainakin Legacyn. Legacy ei ole sytyttänyt minua missään vaiheessa ja ei tule sytyttämäänkään. Mitään muuta huonoa Ortonista en oikein keksi.

Seuraava arvioitava painija on Shelton Benjamin.

Shelton Benjamin

Hyvää:

Hmm Sheltonhan on painijana ihan hyvä sekä omaa jonkulaiset mikkitadot. Osaa vetää viihdyttäviäkin matseja. Saatais vaan jonkun näköistä käyttöä kunnolla.

Huonoa:

En nyt keksi muuta huonoa puolta kun ainakin sen että herra on niitä ns. ikuisia lupauksia. En usko että Shelton tulee nousemaan ME kuvioihin kunnolla ikinä.


Kokeillaas seuraavaks Tommy Dreameria.

Tommy Dreamer

Hyvää: Tommy Dreamer on ECW originaali, eli hän on yksi ECW'n rakentajista ja hardcore-painin parhaimmista. Mikissäkin hän on aika loistava.

Huonoa: Rehellisesti sanottuna en keksi mitään tähän....

Seuraavaksi Rey Mysterio.... jr

Rey Mysterio

Hyvää: Mies antaa joka kerta koko kroppansa peliin ja hänen spottailujaan on silloin tällöin hyvinkin viihdyttävää katsoa. Pienestä koostaan huolimatta Rey on kyennyt keräämään itselleen suuren fanijoukon underdogin asemassa ja onko tuo ihmekään kun lähen jokaisessa tämän ottelussaan saa haukkoa henkeä ihmetyksestä.

Huonoa: Pieni koko, joka sulkee pois uskottavan mahdollisuuden WWE'n päämestaruuksiin. Myös liiallinen spottailu on kerännyt fanikannaksi pääasiassa pikkulapsia.

Seuraavana Petey Williams

Petey Williams
Hyvää
- Muutamia mainioita otteluita NWA-TNA:n alkuaikoina ja ennen kaikkea se stable Scotty Steinerin kanssa ----->mahtavia promoja.
Huonoa
Edustaa aika pitkälle halveksumaani painityyliä. Hyppii liikaa, eikä näkemäni perusteella oikein hallitsee kehäpsykologiaa.

Seuraavana: Bobby Lashley

Bobby Lashley:

Hyvää: Kehässä mies on nopea, taitava ja toimiva powerhouse. Erittäin lupaava pakkaus seuraavaksi Brock Lesnariksi.

Huonoa: Mikissä ei mitenkään kiitettävä, ulkonäöltään Teddy-karhu eikä hänellä selvästikkään ole kovinkaan paljoa kiinnostusta painiin. Joten kyllä, hän on uusi Brock Lesnar.

Seuraavana olisi "Black Machismo" Jay Lethal

Jay Lethal

Hyvää: On mukana TNA'n X-divisioonassa, se melkein jo riittää, sillä X-divisioona on mahtavaa viihdettä ja suurin syy miksi TNA'ta yleensäkin edes katselen.

Huonoa: Gimmick on Randy Savage ripoff...

Seuraavaksi The Undertaker!

The Undertaker

Hyvää: Omaa oikeasti todella monipuolisesti taitoja, ja kykenee klassikoihin. Mahtava painija.

Huonoa: Gimmickin takia UT joutuu usein painimaan isojen mörssärien kanssa, eikä viihdyttävä matsi ole tälloin taattua.

Seuraavana Owen Hart.

Olen tällä kertaa vain sanomassa, että aiheesta on muuttunut painija arvostelu. Eikö aiheen ideana aluksi ollut, että kerrotaan mitä hyvää/huonoa painija on tuonut bisnekseen? Ei näin, ei näin. Mielestäni kategoriat hyvää/huonoa ovat myös turhia.