Foorumiarkisto

Koska Coca ei ole ilmeisestikkään vielä löytänyt "Luo uusi Aihe" painiketta, otin oikeuden periaatteessa ryövätä idean.

Ennen oli mukavaa, kun joka kuukausi sai seurata yhden brändin aikaansaannoksia, suurimpia feudeja, tunteita, sekä tietty otteluita. Kaikki oli suht hyvin rakennettua, ja feudittomien otteluiden määrä oli pääosin mitätön. Sitten seuraavana kuuna sai nähdä mihin kaikkeen oli toinen brändi pystynyt kahden kuukauden saatossa, eikä kyseessä ollut ihan kurjakaan tapahtuma.
Toki mukana oli aina neljä vuoden isointa PPV:tä, jossa oikeasti pystyttiin arvioimaan kumpi brändi oli saanut kovempia matseja aikaan, saatiin nähdä monia huipentumia, ja suurimpiin tapahtumiin oli tietysti sisään laitettu ehdottomasti suurimmat matsit. Mutta, mitäs nykyään? Neljä suurinta ovatkin nykyään sitten samantekeviä muiden PPV:iden kanssa, vaikka nostalogia säilyy, jos PPV onkin yhtä hyvä kuin muutkin(vrt. Wrestlemania). Nykyään nähdään vain kolmijakoisia PPV:itä, feudien puuttumista, keskinkertaisia pakkorakennusmatseja PPV:issä, vain suurimpien tähtien otteita. Pyh, paskaa touhua, sanokaa minun sanoneeni.

Pohjustuksen jälkeen voisi alkaa miettiä oikeasti jotain syitä ja hyviä sekä huonoja puolia. Miksi joka PPV:stä tehtiin brändittömiä? Pelättiinkö vihollisia? Tuskin, vaikka olisihan se sinänsä ihan hyväksyttävä veto ottaa mukaan jokaiseen PPV:hen vain kovimmat tähdet. Mutta WWE ei ainakaan vielä sellaista tarvitse, eihän varteenotettavia kilpailijoita ole lähelläkään. Itse näen syynä vain rahanhimon, sen ja ECW:n palaamisen. Vince nyt vain keksii vain lisää keinoja kerätä rahat, ja näinhän se käy. Toki, kelpo bisnesidea, mutta se pilaa laatua. Vaikka eihän meidän mielipiteitämme tarvitsekkaan kuunnella. Olemme mykkien äänitorvi. Rahaa tulee, ratingsit pysyvät, mikäs siinä. ECW:n paluu taasen. Olisi ollut hyvin pulmallista tuosta eteenpäin. Koska nämä kymmenen(15-molempien brändien PPV:t) PPV:tä olisi nyt jouduttu jakamaan kolmelle brändille, joka olisi tehnyt hommasta hyvin vaikeaa. Aluksihan tätä yritettiin, kun otettiin mukaan December to Dismember, sekä sitten One night Stand olisi toiminut ECW:n omana PPV:nä. Näin olisi saatu 12 brändien omaa PPV:tä, eli kolme jokaiselle. Olisihan tämä toiminut ihan kelvollisesti, mutta 16 PPV:tä vuodessa? Ehkä hieman liikaa. Toki feudeja oltaisiin ainakin voitu rauhassa rakentaa, kun aikaa oli kolme kuukautta. Sekin tosin hieman liikaa. Ja koska ECW:llä ei selvästikkään ollut tarpeeksi tähtivoimaa hyvään PPV:hen (jonka D2D osoitti), tarvittiin mukaan tähtivoimaa ja osaamista muilta brändeiltä. Tästä se ajatus kai sitten lähti. Backlash taisi olla ensimmäinen PPV, jossa tämä laitettiin käytäntöön.

No mitä hyötyä on näistä jokabrändin PPV:istä? No rahaa saattaa tulla enemmän, kun ihmiset ostavat lippuja ja eventtejä nyt joka kuukausi nähdäkseen lempitähtensä painimassa, kahden kuukauden sijaan. Buyrateista en osaa kuitenkaan oikeastaan sanoa, tämä on vain veikkaus. Henkilökohtaisesti, en keksi yhtään muita hyviä syitä tälläiseen. Hah. Kaiketi olen vaan niin puolueellinen, joten katsotaanpa sitten niitä huonoja puolia. Todennäköisesti tämä on painijalle jo itselleenkin hieman rankempaa, kun pitää vetää huippumatseja tuplasti useammin kuin ennen. Lisäksi, kuten sanoin tärkeänä osana toimii feudit ja niiden rakentelu. Nyt kun joka kuukausi tulee PPV vastaan joka brändillä, on jotain mestaruuskuvioita suunniteltava kolme viikkoa pitkiksi. Ja koska tässä ei ole hitustakaan järkeä, tulee PPV:ihin sellaisia itse feudin päämatsia latistavia rakentelumatseja, jossa on samantekevää kumpi voittaa, koska tämä tehtiin vain pitkittääkseen feudeja. Sen takia olemmekin nähneet jo kovien feudien samoja matseja lukuisasti peräkkäin, ja se oikeasti syö sitä feudin tunnelmaa, kun miehet kohtaavat ihan normaalissa ottelussa kuusi kertaa ennen päätösmatsia. Plääh. Lisäksi tämä pakottaa joskus feudeja, joita on tarkoitettu kahden kuukauden rakentelulle, lyhentämään tämän yhteen kuukauteen, koska ottelijoiden tähtivoima ei ole läheskään niin suuri, että sama voitaisiin tehdä kahdesti. Näin syntyy sellaisia pikkufeudeja, joissa yleisö ei edes ehdi valita puoliaan, nähdä hienoja promoja, tai kokea sitä heattia, mikä painijoiden välillä pitäisi olla. Ketä sellainen kiinnostaa? Siiten, koska tähtivoimaan nyt panostetaan enemmän, eivät muut kuin mestarit ja ME:t saa lainkaan PPV-aikaa, eivätkä näin pushia antavia feudeja. Senköhän takia taitoa hengailee niin paljon midcadissa? Samalla koko idea syö iloa näistä ennen "vuoden odotetuimmista" PPV:istä, ja niin niistäkin on saatu melko mitäänsanomattomia muiden joukkoon. Nyt PPV:t ovatkin täynnä nopeasti bookattuja mestaruusmatseja, ja ME tasolla ainoastaan on yleensä feudeja pystyssä.

Kuulostaako hyvältä idealta? Bisnessideana loistava, mutta minulle? Ei. Brändittömien PPV:iden määrä takaisin viiteen. Mutta kertokaa toki omiakin ajatuksia.

Kaikki entisit Brändilluiset PPV:t ovat menettäneet arvonsa. Ennen odotettiin enemmän esim. Summerslamia kun kaikki brändit kohtaavat, mutta nyt se on vain yksi muiden jouikossa. Eli Brändilliset PPV:t takaisin ja ECW seikkailemaan joihin PPV:eihin välillä.

Kiitos Supa! Itselläni ei oikein ollut aikaa tehdä tätä topicia, joten sinä ystävällisesti en järkkäsit. Kyselyyn vastaan nyt:

Brändittömät PPV't ovat omasta mielestäni oikein hyvä juttu, sillä otteluiden ja koko tapahtuman taso nousee. Nykyisellä SmackDownin tai ECW'n rosterilla ei millään saataisi kunnollisia kokomittaisia PPV'itä. Tämä PPV'ssä brändien yhdistäminen vähentää tosin shown kohtaisia feudeja, joka on erittäin valitettavaa. Jakson taso laskee mielestäni ilman hyviä juonikuviaangleja. Vanhaan aikaan lähes jokaisessa jaksossa tapahtui jokin feudiin liittyvä kommervenkki tai matsi feudaavien osapuolten kesken. Mieleeni pomppasi heti ensimmäisenä Brock Lesnarin lukitseminen pukuhuoneeseen. Jos olisi vielä brändikohtaiset PPV't, nousisi yksittäistenkin jaksojenkin taso. Kysymykseen vastaan kyllä PPV'n tason puolesta: Kyllä ovat.

Minä en näe brändittömissä tapahtumissa mitään positiivista - en itseni enkä suuren yleisön puolesta.

On totta, että suurin osa faneista ostaa lipun juuri niiden omien suosikkiensa takia, jotka useimmiten ovat niitä ME-miehiä. Mutta, viimeisen puolen vuoden aikana, kun PPV:t ovat olleet feudeiltaan heikkolaatuisia, on todistettu, ettei yleisö jaksa kiinnostua otteluista samalla lailla, kuin brändillisissä tapahtumissa.

En ole varma, pitääkö suuri yleisö enemmän vahvemmasta kokonaisuudesta (joita brändilliset Eventit olivat), vai riippuuko PPV:n laatu siitä, millaisen fiiliksen se jättää. Uskon kuitenkin, että valtaväestökin olisi tyytyväisempi (ei ainakaan tyytymättömämpi) vanhaan systeemiin, jolloin kiinnostus alempaakin korttia kohtaan oli selvästi korkeampi.

Supa sen jo sanoi - raha ratkaisee.

Teen tästä nyt nopean analyysin:

Brändittömät PPV:t

+ Rahaa tulee (ja menee)

+- Main Event miehille lisää näkyvyyttä

- Alemman cardin miehet jäävät varjoon
- Matsit tehdään tuosta vaan eikä saada aikaiseksi kunnon feudeja


Eli toisinsanottuna kyllä mielummin itsekkin katsoisin Brändikohtaisia PPV:itä koska siellä rosterin omat tähdet pääsevät matseihin ja muutenkin niissä matseissa on jotain taustatarinoita aika useastikkin.

"Tebacka" kirjoitti:
+ Main Event miehille lisää näkyvyyttä

Eikö niillä muka ole sitä jo tarpeeksi?

Minä ihan tosissani mietin, että tykkääkö suuri yleisö oikeasti brändittömistä tapahtumista enemmän. Varmasti etukäteen ovat enemmän innoissaan, kun on useampi suosikki Main Eventeissä, mutta itse PPV:n aikana... kyllä siellä aika hiljaista ja jopa tylsistyneen näköistä porukkaa tuntuu olevan

"finlay" kirjoitti:

"Tebacka" kirjoitti:
+ Main Event miehille lisää näkyvyyttä

Eikö niillä muka ole sitä jo tarpeeksi?

On on. Pointtini onkin että brändittömillä PPV:illä lopetetaan (miksei myös jatketa) ns. isot brändikohtaiset feudit. Näin ollen PPV:n cardeista 1/2 on pääfeudien täyttämä ja toinen puolisko turhaa tuubaa (eli matseja jotka tehdään tuosta vaan).

"Tebacka" kirjoitti:

+ Rahaa tulee

Itseasiassa ei. WWE:n PPV:itten Buyratet ovat pääosin laskeneet brändittöimien PPV:eitten tultua.

"Tebacka" kirjoitti:

"finlay" kirjoitti:

"Tebacka" kirjoitti:
+ Main Event miehille lisää näkyvyyttä

Eikö niillä muka ole sitä jo tarpeeksi?

On on. Pointtini onkin että brändittömillä PPV:illä lopetetaan (miksei myös jatketa) ns. isot brändikohtaiset feudit. Näin ollen PPV:n cardeista 1/2 on pääfeudien täyttämä ja toinen puolisko turhaa tuubaa (eli matseja jotka tehdään tuosta vaan).

Eli eihän tuo silloin mikään plussa ole, vai...?

"finlay" kirjoitti:
Eli eihän tuo silloin mikään plussa ole, vai...?

No periaatteessa ei, mutta voin laskea sen vielä plus-miinukseksi.

Brändittömät PPV:t oli hyvä kokeilu, mutta eiköhän se ole tullut jo tiensä päähän? Toisaalta en voi edes kuvitella, että ECW järjestäisi nykyrosterillaan edes keskitasoisen PPV:n. Ja miten voisikaan, kun rosterissa on varmaan 10 painijaa plus pari diivaa.

Mitä nyt kattelin, niin tuossa ylempänä oli jo hyviä perusteluja, joten mitä niitä toistamaan. Mielestäni SD ja ECW voisivat kyllä järjestää yhteisiä PPV:eitä. Nykyiset "juonikuviot" ovat pääosin olleet niin sontaa, joten WWE ainakin vähän enemmän joutuisi feudeja kehittelemään, eikä pelkästään vöiden ympärille. Samalla midcardin painijat saisivat enemmän näkyvyyttä, kuten jo taidettiinkin todeta.

Kummassakin löytyy omat hyvät ja huonot puolensa, mutta ehkä se vanha systeemi oli kuitenkin parempi, eli jokaiselle brändille omat PPV:nsä ja ECW sinne muiden väliin jotain sorkkimaan.

Vähän vaikea uskoa näin monien haikailevan brändittömien PPV:iden perään muistaen, kuinka suolesta ne viime vuoden lopulla ja tämän vuoden alussa lopulta olivatkaan. Esimerkiksi CS06, D2D, NYR07 ja NWO07 olivat todella tuskaista katsottavaa. Nyt taas WWE on tarjonnut No Mercystä alkaen oikein mainiota viihdettä.

Itse en oikein pysty käsittämään myöskään tätä yleistä käsitystä, että isompi määrä ME-miehiä PPV:ssä olisi jotenkin pahaksi. Minä ainakin katson mieluummin Punkia joka PPV:ssä kuin jotain Deucea & Dominoa tai Chuck Palumboa, joiden otteluissa yleisö on kuin hautajaisissa. Ja jos Khalin reign of terroria ei lasketa, on ME:ssä muutenkin vedetty todella tasokkaita matseja viime aikoina.

Yhtenä plussana nykytsydeemissä on myös se, että titteliotteluita on reippaasti enemmän.

"harmaakarhu" kirjoitti:
Yhtenä plussana nykytsydeemissä on myös se, että titteliotteluita on reippaasti enemmän.

Mikä plussa tämä on? Itse ainakin katsoisin paljon mieluummin hyvin rakennettuja midcardin/upperin otteluita kuin huonosti rakennettuja mestaruusotteluita. En kiellä, ettei WWE olisi saanut viime aikoina aikaan hyvää viihdettä ME -tasolla ja muutenkin. Huomautin vain, että muutkin kuin ME -miehet voisivat siellä PPV:ssä pyöriä. WWE itse rakentaa suurelta osin painijoiden suosion, joten parempia juonikuvioita kehiin, niin johan yleisökin alkaa innostua.

Joo listataanpa tässä nyt Plus/miinus asteikolla tämä Brändittömät PPV:t juttu.

Plussat:
- Laadukkaampi taso painissa.

Miinukset:
- Vuoden suurimmat PPV tapahtumat menettävät arvoaan. (TODELLA SUURI MIINUS)
- Ei ole tuonut lisää rahaa eli katsojia
- Ei erilaista odotusta vuoden suurimpiin tapahtumiin esim. SummerSlamiin. (TODELLA SUURI MIINUS)
- Ei ole auttanut WWE:n asemaa ja PPV:iden ostolukuja odotetusti. (Kyllä, epäilen, että niiden nousua on odotettu)

Yllättävän pieni lista, mutta surkeintahan on se että esi. SummerSlamia, SurvivorSeriessiä ja muita entisiä yhteisiä PPV:itä ei odoteta enään niin paljoa. Surkea homma, jos minulta kysytään.

"JVDS" kirjoitti:
Mikä plussa tämä on? Itse ainakin katsoisin paljon mieluummin hyvin rakennettuja midcardin/upperin otteluita kuin huonosti rakennettuja mestaruusotteluita. En kiellä, ettei WWE olisi saanut viime aikoina aikaan hyvää viihdettä ME -tasolla ja muutenkin. Huomautin vain, että muutkin kuin ME -miehet voisivat siellä PPV:ssä pyöriä. WWE itse rakentaa suurelta osin painijoiden suosion, joten parempia juonikuvioita kehiin, niin johan yleisökin alkaa innostua.

Ongelma vain on siinä, että WWE ei yleensä vain osaa tai halua rakentaa midcard-feudeja kunnolla. Esim. Londrickin tagtitteli -reignin aikaiset feudit noudattivat aina samaa kaavaa: haastajat voittavat non-title-matsin -> haastajat ottelevat mestareita vastaan 1v1-otteluissa -> six-man tag jne. Onko tämä sinun mielestäsi "hyvää rakentelua", jos se toistuu viikosta ja kuukaudesta toiseen? Muutenkin itse katson ainakin paljon mieluummin pari viikkoa rakenneltua titteliottelua kuin jotain Boogeymanin ja Mizin kymmenen viikkoa rakenneltua kakkamatsia, joista saimme vanhan systeemin aikana nauttia.

Vincen pitäisikin pikemminkin vähentää PPV:itä kuin muuttaa ne taas brändillisiksi. Vaikkapa TNA:n kahdentoista PPV:n malli voisi toimia. Onhan ilmiselvää, että jos kahden PPV:n välillä on vain kaksi viikkoa, ei uusia feudeja ehditä näiden välillä aloitella vaan suurin osa edeltävän tapahtuman matseista on vain rakentelua varsinaista, kahden viikon kuluttua tapahtuvaa koitosta varten (esim. JD ja ONS tänä vuonna).

EDIT: Summa summarum: kannatan siis brändittömiä PPV:itä, koska ne yksinkertaisesti tarjoavat parempaa painia.

"sexyboy" kirjoitti:
Joo listataanpa tässä nyt Plus/miinus asteikolla tämä Brändittömät PPV:t juttu.


Yllättävän pieni lista, mutta surkeintahan on se että esi. SummerSlamia, SurvivorSeriessiä ja muita entisiä yhteisiä PPV:itä ei odoteta enään niin paljoa. Surkea homma, jos minulta kysytään.

Olen ihan samaa mieltä. Itsekkin odotin aina Survivor Seriesiä ja Summerslamia, että saa nähdä molemmat brandit samassa PPV:ssä. Mutta onhan nykyisessä PPV järjestelmässä paljon hyviäkin puolia, joten minulle on aika sama.

Minäkin harmittelin muutamia kuukausia sitten vielä brändittömyydestä, mutta nyt olen vallan tyytyväinen. Kuten joku mainitsi, kannattaisi PPV-tapahtumia ennemmin olla vähemmän, jotta feudeja voitaisiin rakentaa enemmän.

Saman tien voisi kysyä, onko hölmöä, että joka brändissä on nyt tiuhaan tahtiin vieraillut muiden brändien painijoita. Minusta tämä on todella todella hyvä juttu.

En näe brädinttömyydessä mitään hyvää. Brändit mahdollistivat selektiivisen seuraamisen, esimerkiksi SD:tä ei tarvinnut välillä katsoa ollenkaan, kun ei sen painijat kiinnostaneet. Nyt, kun kaikki alkavat olla joka showssa, katsottavaa on jopa liikaa. Pahimmillaan viikossa on 5 tuntia tv-ohjelmaa ja siihen päälle vielä 3 tunnin PPV, joten se on jo hieman liikaa.

Brändit olivat loistava asia.

"Riveni" kirjoitti:
En näe brädinttömyydessä mitään hyvää. Brändit mahdollistivat selektiivisen seuraamisen, esimerkiksi SD:tä ei tarvinnut välillä katsoa ollenkaan, kun ei sen painijat kiinnostaneet. Nyt, kun kaikki alkavat olla joka showssa, katsottavaa on jopa liikaa. Pahimmillaan viikossa on 5 tuntia tv-ohjelmaa ja siihen päälle vielä 3 tunnin PPV, joten se on jo hieman liikaa.

Brändit olivat loistava asia.

Kummassakin on hyvät ja huonot puolensa. Tällä hetkellä minua ei ECW juurikaan kiinnosta, mutta kun siellä alkaa lappaamaan ovista ja ikkunoista SD:n ja RAW'n painijoita, niin alkaa jo vähän lämmetä Niin, tästä syystä lopetin TNA:n katsomisen (taas vaihteeksi), kun ei ollut enää aikaa kaksituntiselle show'lle.

"Riveni" kirjoitti:
En näe brädinttömyydessä mitään hyvää. Brändit mahdollistivat selektiivisen seuraamisen, esimerkiksi SD:tä ei tarvinnut välillä katsoa ollenkaan, kun ei sen painijat kiinnostaneet. Nyt, kun kaikki alkavat olla joka showssa, katsottavaa on jopa liikaa. Pahimmillaan viikossa on 5 tuntia tv-ohjelmaa ja siihen päälle vielä 3 tunnin PPV, joten se on jo hieman liikaa.

Brändit olivat loistava asia.

Ai nyt jo painin määrä harmittaa? Ei ole pakko katsoa, jos noin tuskaa tekee.

Tuohon pääsivun kysymykseen vastasin sen pitemmälti ajattelematta, että bränsittömät PPV:t ovat hyvä asia. Meinasin tähänkin trediin päivällä jo hätiköidysti jotain kirjoittaa, mutta tarkemmin ajateltuna tämä onkin melkoinen dilemma.

Suorastaan rakastin sitä aikaa, kun Smackdown ja Raw olivat "sotajalalla". Jos Raw'n tähti erehtyi Smackdown-lähetykseen, niin hänet laitettiin suunnilleen suorilla käsirautoihin. Silloin jäi mahdollisuuksia tällaisille cross-brand unelmaotteluille suurissa PPV:ssä. Esim. Angle vs. Michaels, Undertaker vs. Kane, jotka nähtiin sitten ison feudin päätteksi Wrestlemaniassa. Myös painijoiden loikkaaminen brändistä toiseen tuntui joltain. Draftien tuloksilla oli oikeasti merkitystä. Se, että tykkäsin tästä ajasta niin paljon voi johtua myös siitä, että muutamia vuosia sitten seurasin lajia melko lailla eri näkökulmasta. Käytännössä vain SubTV:n tarjontaa.

Roster-split alkoi olla vuonna 2006 melkoinen vitsi, ja tänä vuonna se sitten on lopullisesti kuopattu. Vain muutama painija on pysynyt uskollisesti omassa brändissään. Mikään ei enää voi yllättää, paitsi ehkä Triple H:n loikkaaminen Smackdowniin. Ric Flairkin draftattiin sinne, sitä en olisi ikinä uskonut. Jotkut taas ovat sahanneet kaikki kolme brandia läpi vuodessa, kun järkevää roolia ei ole löytynyt, esim. Khali ja Lashley.

En usko, että WWE lähiaikoina palaa brand-split-systeemiin. ECW:n tultua kolmanneksi pyöräksi, niin talenttia pitää jakaa jonkin verran myös sinne. Sitten, kun otetaan huomioon, että aina joku iso nimi on loukkaantuneena niin eipä sitä star poweria kauheasti yhteen brändiin jää. Toki tässä plussana on, että voitaisiin luoda eeppisen pitkiä feudeja ja eeppisen pitkiä matseja PPV:ssä, mutta main-stream yleisölle pystyttäisiin tuottamaan 1-2 kiinnostavaa matsia/PPV. Otteluiden taso voisi nousta ja tosifanit nauttia, mutta rahaa se ei toisi yhtä monta kottikärryllistä mitä nykysysteemi.

Itse en ole koskaan katsonut lajia hyvien storylinejen, vaan puhtaasti otteluiden takia. Minulla ei ole mitään hyviä Cena vs. Edge-tyylisiä feudeja vastaan, mutta jotkut Undertakerin silmien muljauttelut ei iske. Mieluummin ottelut WrestleManiassa, Backlashissa ja Judgment Dayssa kuin jotain debaatteja ja kymmeniä tag-team otteluita eri/samalla puolella. Siinä mielessä yhteiset PPV:t on ihan hyvä asia.

Kuten harmaakarhu viestissä muistutti, niin kyllä osa brand-splitin aikaisista PPV:stä oli aika kökköä. Näistä voi syyttää vaikka huonoa buukkausta, mutta tämä nykysysteemi antaa jotain anteeksi myös heille. On todella vaikeaa saada sysipaska tapahtuma aikaan, kun kaikki tähdet ovat käytettävissä. Sieltä pitäisi löytyä jokaiselle jotakin (paitsi meille tosifaneille niitä hyviä undercardin otteluita)

Minun näkemyksen mukaan WWE:n oli pakko tehdä näin, sen jälkeen kun WWECW tuli mukaan kuvioihin. Olen alusta asti ollut tätä ECW-viritelmää vastaan, ja jos se lopetettaisiin ja hyödylliset painijat jaettaisiin Rawin ja SD:n kesken niin brand-split PPV:hin pitäisikin palata. Johan alkaisi star poweria riittämään. Mutta niin kauan, kun kolmea show'ta pitää pyörittää, niin nykymalli on ainoa oikea ratkaisu.

Huh, huh kuitti.

Brändittömyys olisi loistava asia, kunhan PPV-tapahtumia olisi korkeintaan kymmenen vuodessa. Nyt kun niitä on ilmeisesti useammin kuin kerran kuussa, ne pienimmät tapahtumat eivät kiinnosta ketään.