Foorumiarkisto

← Yleinen keskustelu

The Rock vai Cena?

Tuolla RAW:ta koskevassa topicissa syntyi jo hieman keskustelua siitä, kumpi on suurempi, The Rock vai Cena. No, jotta kyseinen topic ei täyttyisi pelkästä off-topicista, päätin tuoda kantani esille täällä.

Okei, henkilökohtainen mielipiteeni on varmasti tullut jo kaikille selväksi, Cena ei tule koskaan olemaan mitään The Rockin rinnalla. Missä Cena on parempi? Aivan, ei yhtään missään.

Kun puhutaan promoista, vakavista tai humoristisista, heel-promoista tai face-promoista, Rock vie helposti pidemmän korren. Rock oli aina mikissä kaikin puolin loistava; hän sai yleisön syttymään, hän omasi hauskoja one-linereita, hän osasi olla hauska, hän osasi olla kusipäinen heel, hänen äänensä oli täydellinen ja Rock oli ennen kaikkea jumalattoman persoonallinen promottaja. Aina, kun Rock astui nuorattuun neliöön mikrofoni kädessään, hän ei pettänyt, vaan saimme aina viihtyä. Hän oli myös näiden kaikkien ennalta mainittujen lisäksi äärimmäisen varma promottaja. Rock ei kerta kaikkiaan tehnyt virheitä tai kuulostanut epäselvältä, ja jos virheitä tapahtui, hän osasi korjata ne ilman suurempia sähläyksiä. Rockin tahti promoissa oli myöskin täysin ainutlaatuinen. Kun toiset sanoivat minuutissa kaksikymmentä sanaa epävarmasti, sai Rock kantansa selkeästi esille sanoen samassa ajassa kuusikymmentä sanaa.

Monet kritisoivat Rockia siitä, että kaikki hänen promonsa koostuivat ainoastaan lapsellisista vitseistä tai haastattelijan kiusaamisesta. Toki Rockilta näitäkin löytyy, mutta Rock veti usein myös niitä vakavampia promoja, etenkin kun feudi oli hiukankin henkilökohtaisempi. Ja vaikka Rock vetikin näitä vakavampia promoja, pystyi hän säilyttämään sen oman tyylinsä, josta pidin erityisesti, sillä se teki Rockista tunnistettavan ja ainutlaatuisen. Rock siis loi täysin oman promottamisen tyylin, jota tuskin kukaan pystyy ikinä rikkomaan.

Mitä Cena promoihin tulee, ovat ne paikoittain ihan hyviä, mutta eivät koskaan Johnsonin vastaavien tasolla. Cenan suurin ongelma promottaessa on väkinäisyys ja minusta jonkin sortin järjettömyys. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi Cena alkaa huutamaan promoissaan täysin epäpätevissä kohdissa. Kun hän keskutelee rauhallisesti Stephanie McMahonin kanssa, aloittaa hän yhtäkkiä täysin naurettavalta kuulostavan huutamis-session, jossa ei ole kerta kaikkiaan mitään järkeä. Kaikenlisäksi minusta suurin osa Cenan promoista on melko tylsiä. Niihin ei kerta kaikkiaan saa sitä samanlaista latausta kuin Flairin, Austin tai muiden suuruuksien vastaavista. Cena saapuu kehään, hehkuttaa hieman Wrestlemaniaa huutaen ja sen jälkeen vähän ärsyttää kehään tullutta heeliä. Boooring.

The Rock 1 - Cena 0

Sitten näihin paljon puhuttuihin kehätaitoihin. Rock on ehkä historian aliarvostetuin ”painija”. Okei, Rock ei ehkä osannut kolmeatuhatta liikettä tai hänen Sharpshooter ei ollut maailman kaunein, mutta kaiken kaikkiaan Rock oli mielestäni mainio brawleri. Hyvien brawlaus-taitojen lisäksi Rock oli helvetin hyvä luomaan tarinaa ja tunnelmaa, ja hän hallitsi vielä erinomaisesti tämän erään legendaarisen käsitteen, kehäpsykologian. Rock oli myös äärimmäisen persoonallinen kehässä. Kaikissa hänen liikkeissään esiintyi se tietynlainen ”rockmaisuus”, oli kyseessä sitten mitättömin potku, lyönti tai sitten se kaikkien käyttämä Spinebuster, hän teki siitä omanlaisen ja yleisö oli pähkinöinä.

Moni on sanonut, että Rock tarvitsi hyvään otteluun toisen hyvä painijan, mutta minä olen tästä osittain eri mieltä. Toki ne Rockin legendaarisimmat ottelut luotiin hyvän vastustajan kanssa, mutta kyllä minä ainakin viihdyin suuresti hänen otteluissaan, vaikka niissä olikin vaikkapa Rikishin kaltainen ”huonompi painija”.

Kun puhutaan Rockin heikkouksista kehässä, moni mainitsee ensimmäisenä myymisen. Toki Rock oli paikoittain kehässä hieman yliteatraalinen, myönnetään, mutta kyllä Rock minusta useimmiten pystyi pitämään liiallisen dramaattisuudenkin aisoissa. Eikä se minua häiritse, jos ottelun lopullinen Stunner vedetään hieman yli, se vain saattaa tehdä ottelusta huomattavasti jännittävämmän. Kuitenkin, Rock oli kokonaisuudessaan ihan hemmetin hyvä kehässä, sanoi kuka tahanssa mitä sanoi. Hänen areenan kokoinen karisma, kehäpsykologian ymmärtäminen, näyttelijäntaidot ja tunnelmanluomisen-taito saivat hänet luomaan eeppisiä taistoja, kuin myös puhtaita show-otteluita. Bottom line, aina kun Rock astui ringin sisälle, tuli ulos useimmiten erinomaista tavaraa.

Millaiset ovat sitten Cenan kehätaidot? En voi kiistää sitä faktaa, etteikö Cena olisi vuosien varrella kehittynyt rutkasti nuoratun neliön sisällä, mutta kyllä hänenkin kehätaitojaan aika rutkasti yliarvostetaan nykyään. Cena on kelpo brawleri, joka hallitsee kehäpsykologian ihan kohtalaisesti, mutta suurin ongelma Cenalla nykyään on se, että hän ei kykene luomaan tunnelmallista ottelua ilman jotain helvetin overia face-vastustajaa. Yleisö vihaa nykyään Cenaa niin paljon, että mielestäni hänen otteluistaan menee kaikki maku, kun yleisö ei kannusta kumpaakaan painijaa. WWE:n overein face ei yksinkertaisesti saa saada firman kovimpia buuauksia, sen pitäisi jo jokaisen käsittää. What puhuu usein Cenan klassikko-otteluiden luomisen taidosta, mutta jostain kumman syystä minulle tulee mieleen ainoastaan yksi neljän tähden ottelu mieleen viime vuodelta, ja sekin loisti oikeastaan ainoastaan tunnelmaltaan, sekä lopputaistelultaan. Puhun siis Cenan ja Triple H:n koitoksesta Night of Champions-PPV:ssä. Mikäli tuossa ottelussa olisi ollut mukana joku muu kuin Triple H, olisi se todennäköisesti kussut. Ei, en väitä, että Hunter kantoi Cenan hyvään otteluun, vaan mikäli tuossa ottelussa olisi ollut Hunterin tilalla joku heel, olisi se kussut, sillä tunnelma olisi ollut täysin onneton, yleisön ollessa epävarma kelle hurrata. Joka tapauksessa, Cena ei ole kehässä Rockin veroinen. Niistä puuttuu vain se ”jokin”.

Jos näin yleisesti aletaan näitä huippumatseja vertailemaan, on se vain surullinen fakta, että Cena vikisee ja pahasti. Cena ei ole viimeisen neljän vuoden aikana paininut läheskään yhtä montaa huippuottelua, kuin esimerkiksi The Rock vuosien 2000-2001 aikana, ja se jos mikä, on surullinen fakta. Cena on vetänyt pari hyvää ottelua vuodessa jotain erinomaista vastustajaa vastaan, mutta Rock sentään veti vielä vuonna 2000 hyvin useassa PPV:ssä neljän tähden matsin. Toki mies jäi aika pahasti noina vuosina Triple H:n ja Austinin jälkeen, jotka täysin valehtelematta vetivät lähes jokaisessa PPV:ssä neljän tähden matsin (Triple H 2000, Stone Cold 2001), mutta Rock silti oli noiden aikojen todellisia staroja, ja huomattavasti suurempi, kuin Cena tulee koskaan olemaan.

Rock 2 – Cena 0

Moni jaksaa edelleen jauhaa Rockin lähdöstä Hollywoodiin, mutta itse en enää halua vatvoa sitä, niin paljon kuin Rockista pidänkin. Toki minua itsekin harmittaa, että mies ei käy enää joka viikko huutamassa loistavia one-linereitään, mutta en voi kritisoida miestä päätöksestä, jonka itsekin olisin tehnyt. Rock lähti hemmetin overina pois, ja tullaan aina muistamaan tämän bisneksen parhaimpina. Se jälki, jonka Rock jätti WWE:hen alle kymmenessä vuodessa oli niin suuri, ettei Cenalla ole koskaan, kyllä, ei koskaan mitään mahdollisuuksia sitä täyttää tai nousta samalle tasolle kuin Rock. Kaikista Rockin päätöksistä huolimatta uskon, että mies oikeasti arvostaa tätä bisnestä ja WWE:tä, ja omalla tavallani olen iloinen, ettei hän tee liikaa näitä Stone Coldin (vain esimerkki, rakastan muuten Austinia) tunnetuksi tekemiä one night standeja, jotka vain söisivät hänen hohtoaan. Minulle riittää ihan hyvin vaikka se yksi Hall of Fame-visiitti vuodessa, jos ei Rock kerran halua enää kehään nousta. Toki kovasti toivon, että Rock painisi sen one more matchin, vaikka sitten ensi ’Maniassa Austinia vastaan, mutta ymmärrän kyllä sen faktan, ettemme välttämättä, enää sitäkään nähdä.

Yksi asia, jota myös Rockissa arvostan, kaikkien niiden loistavien hetkien ohella kameran edessä, on miehen nöyryys. Kaikesta siitä suosiosta huolimatta, miehestä ei tullut koskaan takahuoneessa mitään suurta kusipäätä, vaan hän yhä suostui jobbaamaan nouseville nimille, ja ajattelemaan bisneksen parasta. Tätä samaa ei voi minusta sanoa Cenasta. Moni pistää hänen suuren pushinsa ja helvetin puuduttavat mestaruuskautensa bookerien piikkiin, mutta päivä päivältä olen yhä enemmän sitä mieltä, että Cenalla on valtaa. Minkä helvetin takia miehellä olisi muuten niin pitkät mestaruuskaudet ja hän ei jobbaisi lainkaan, jos hänellä ei olisi valtaa. En todellakaan usko, että edes nyky-WWE:n paskabookerit eivät antaisi Cenalle tällaisia valtakausia, ilman, että Cenalla olisi näppejään pelissä.

Monet myös yhä väittävät, että Cena on helvetin kova worker ja rakastaa oikeasti fanejaan, mutta minä vain enää usko tähän soopaan. Toki Cena on melkoisen kova worker, kun on noinkin paljon viime vuosien aikana kehittynyt, mutta tuohon fanien rakastamiseen en vain enää kerta kaikkiaan usko. Miksei Cena tee sen eteen mitään, että fanit vihaavat häntä? Uskon, että Cenasta on vain yksinkertaisesti tullut kaiken suosion mittaan samanlainen narsistinen oman edun-ajattelija, kuin lähes kaikista tässä bisneksessä huipulle nousseista. Ainoa ero on siinä, että nämä ”narsistiset kusipäät” ovat tuoneet bisnekselle paljon hyvää, Cena on vain ollut WWE:n historian huonoimman aikakauden johtohahmo, ja saanut minutkin kerran jopa lopettamaan painin katsomisen. Cena on ollut nerokas, luodessaan tuollaisen ”nice guy”-maineen itselleen. Toki en voi tätä väitettä mitenkään todistaa, mutta itse ainakaan en usko Cenan haastatteluissa suoltamaan soopaan ollenkaan. Sori nyt vaan kaikille, joita tämä ”paljastus” loukkaa, mutta itse ainakin tunnen näkeväni Cenan lävitse. Kuitenkin:

The Rock > Cena. Aina, ikuisesti ja ainiaan.
Siirsin tänne kokonaan omaksi topikiksi, koska aihe herättänee sen verran keskustelua. Lisäsin myös äänestyksen, että saadaan myös massan mielipiteet.
Itse olen erimieltä. The Rock, okei onhan hän hieno mies mutta Cena on silti mielestäni parempi.

a) Pidän kovasti Cenan gimmickistä.
b) Cena on mielestäni parempi kehässä
c) Vaikka The Rock on mahtava mikissä niin Cena iskee enemmän. Okei, tämän mielipiteen kanssa olen varmaan aika yksin...

Kunnioitan kovasti The Rockia mutta Cena nyt vain on mielestäni parempi.
Kun puhutaan promoista, vakavista tai humoristisista, heel-promoista tai face-promoista, Rock vie helposti pidemmän korren. Rock oli aina mikissä kaikin puolin loistava; hän sai yleisön syttymään, hän omasi hauskoja one-linereita, hän osasi olla hauska, hän osasi olla kusipäinen heel, hänen äänensä oli täydellinen ja Rock oli ennen kaikkea jumalattoman persoonallinen promottaja. Aina, kun Rock astui nuorattuun neliöön mikrofoni kädessään, hän ei pettänyt, vaan saimme aina viihtyä. Hän oli myös näiden kaikkien ennalta mainittujen lisäksi äärimmäisen varma promottaja. Rock ei kerta kaikkiaan tehnyt virheitä tai kuulostanut epäselvältä, ja jos virheitä tapahtui, hän osasi korjata ne ilman suurempia sähläyksiä. Rockin tahti promoissa oli myöskin täysin ainutlaatuinen. Kun toiset sanoivat minuutissa kaksikymmentä sanaa epävarmasti, sai Rock kantansa selkeästi esille sanoen samassa ajassa kuusikymmentä sanaa.



Kuitenkin Rock oli loppujen lopuksi hyvin ennalta arvattava promottaja. Ei siinä mitään, niin olivat Austin ja Hogankin. Cena ei oikeastaan edes ole kovin ennalta arvattava enää nykyään. Rockyn promot tosi asiassa suurimmaksi osaksi noudattivat oikeasti tiettyä hyvin tiukkaan rutinoitua kaavaa, eikä hän nyt kovin paljoa sitä osannut improvisoida. Oikei, kyllä äijä osasi mukautua ja varmaan siksi näyttelijäksi vaihtoikin - Kuitenkaan, mikään lajin ylivoimaisesti kovin promottaja ei ole kyseessä. En ihan ole samaa mieltä Jackin kanssa siitä, että Rock olisi vain ollut parin vuoden huumoripläjäys, mutta yliarvostettu hän kyllä on viime vuodet ollut. Oikeasti, kaveri poikkaisi uransa kesken. Jos hän olisi pysynyt mukana, hän olisi ehkä nyt se, mitä Cena on tänä päivänä. Merkittävä Rock on lajin historiassa ja kyllä hän oli merkittävä hahmo ajallaan, mutta mikään ikoni hän ei ole. Sellainen hänestä kyllä olisi voinut tulla. Ja kyllähän hän ikonilta sillä hetkellä tuntui, kun aktiivinen oli.

Rock siis loi täysin oman promottamisen tyylin, jota tuskin kukaan pystyy ikinä rikkomaan.


No niin, eipäs nyt kuitenkaan liioitella. Roddy Piper, eh..? Hyvin erilaisia hahmoja, mutta kuitenkin nokkelat sutkautukset tulivat aikanaan Roddylta ja Roddy kuitenkin promottajana oli aina monipuolisempi kun Rock ja on oikeastaan vieläkin, vaikka vain harvoja esiintymisiä WWE'ssä tekeekin.

Miksei Cena tee sen eteen mitään, että fanit vihaavat häntä?


Mikä ihmeen yleistys tuo on, että fanit vihaavat häntä? Mielipiteitä hän jakaa todella rankasti fanien keskuudessa, mutta mikään enemmistö ei häntä vihaa. Cenaa vain nyt satutaan rakentamaan samalla tavalla kun Hulk Hogania aikanaan - Hän kantaa lafkaa harteillaan tai ainakin siihen pyritään. Tätä tukee myös puhe 10-vuotisesta sopimuksesta. McMahonien logiikan mukaan tällaista kaveria ei käännetä heeliksi. Vai oletko sitä mieltä, että Cenalle on niin kovasti ja ihmeellisesti valtaa, että hän voi tuosta noin vain ruveta heeliksi, kun siltä tuntuu?

Ja ei siitä Rockistakaan aina ole niin hirveästi pidetty. Mies rupesi Wrestlemania X8 jälkeen saamaan kovastikin heatia, joka sitten johti hänen heel-turniinsa seuraavana vuonna, kun mies pariksi kuukaudeksi palasi. Oman näkemyksen mukaan miehestä tuli uudelleen face Goldberg matsin aikana, kun WWE'n yleisö ei osannut ajatella Rockya tässä kohtaa pahiksena.

mutta Rock silti oli noiden aikojen todellisia staroja, ja huomattavasti suurempi, kuin Cena tulee koskaan olemaan.


Jotenkin tämän ymmärtäisi jos Rockyn paikalla olisi Austin. Niin kun totesin, Rock ei ollut se syy miksi katsojaluvut 1990-luvun lopussa kääntyivät WWF'n hyväksi. Se oli Austin. Rock oli tosiasiassa over vasta vuonna 1999. Mikä tässä on vaikeata tajuta? Rock ei ole tehnyt mitään erityisen suurta juttua lajin hyväksi. Cena taas on jo useamman vuoden ollut top guy, vaikka siitä et tykkäisikään. Omat henkilökohtaiset mielipiteet ei muutu faktsoiksi sulkemalla korvat ja huutamalla lalalallalalal en kuule mitään.

EDIT: Mihinkäs se SOSin viesti katosi
relax, warrior is here///W
Heti kun The Rock nostettiin Main Eventiin, miehen liikearsenaali hupeni kummasti. Samoin kyllä kävi Cenallekin.

Cenahan on loistava mikissä, siitä ei pääse mihinkään. The Rock vain oli huippuaikoinaan parempi kuin Cena nyt. Rapper-gimmickin aikoina Cena oli jopa parempi kuin Rock parhaimpina aikoina, mutta kun miehestä tehtiin lafkan päämies, niin tuntuu promotkin heikkenevän. Rockille piste mikki-alueesta.

Cenasta ei todellakaan kaikki tykkää, se on selvää. Jo miehen ensimmäisen titlerunin aikana kaikki rupesivat valittamaan, että Cenan pitäisi pudottaa jo vyö, Cena on perseestä jne. Sitten kun tammikuussa niin kävi, niin sittenkään ei nämä Cena-haterit tykännyt. Jo tässä vaiheessa WWE:n olisi pitänyt tajuta pitää Cena ulkona WWE:n mestaruuskuvioista. Toisin kävi, Cena voitti reilun kolmen viikon kuluttua tappiostaan vyön takaisin ja piti sitä One Night Standiin asti. One Night Standin yleisö ei yhtään pitänyt Cenasta, ja parisen kuukautta aiemmin Wrestlemaniassa tuntui, että väki oli enemmän heel-Triple H:n (joka tosin oli tekemässä face-turnia) kuin Cenan puolella. Sitten kun Cena ei saanut titteliä ja sai sitten Unforgivenissä, niin arvostus miestä kohtaan nousi. Vaikka kukaan ei pitänyt, roikkui hän kuvioissa. Aloin pitämään miehen otteista.

Toki Cena sai kivat popit, kun oli Judgment Dayssa heel-Khalia vastaan, jota kaikki pitivät aivan painitaidottomana paskaläjänä mitä hän kyllä olikin, samoin One Night Standissa. Ja aina vaan jaksoi porskuttaa, kunnes loukkaantui No Mercyn alla. Royal Rumblessa hän teki yllättävän paluun numerolla 30, vaikka kukaan ei uskonut miehen pääsevän kehään edes 2 kk:n päästä Wrestlemaniassa. Silloin mies sai kivat reaktiot yleisöltä, Madison Square Garden lähes räjähti, kun Cena olikin nro 30. Sen jälkeen oli hyvä veto pitää hänet ilman mestaruutta. Vahingot Cenan pitkien runien ajalta jäivät elämään, hänestä ei oikein pidetä vieläkään. Heel-turni pelastaisi.

Ai niin joo, pitää oma mielipide esittää.

The Rock on taas aina ollut yleisön suosikki, paitsi tietenkin heel-aikoinaan. Eipä tule Rockista niin sanomista, kun hän aina on ollut loistava ja fanien suosikki. Miehelle keksittiin loistava gimmick silloin aikoinaan. Facenä hän on mahtava, samoin heelinä. Ei hänen ottelut ole teknisesti ollut yhtä hyviä kuin Cenan, mutta kuten SOSkin sanoi, on hän yksi parhaimmista brawlereista ja kaikista viihdyttävin painija. Pidin erityisesti vuoden 1999 taitteesta ja silloisesta feudista Mankindia vastaan, Wrestlemania X-7:n huippuottelusta Austinia vastaan, X8:n Hogan-ottelusta ja XIX:n Austin-kohtaamisesta. Painin vaihtaminen näyttelyyn taisi olla tuottoisaa, kun ei miestä ole näkynyt sitten vuoden 2004 painimassa.

Monet painijat eivät paini vain rahasta, vaan he myös rakastavat työtään. Rock ei tainnut olla näitä tyyppejä. Saa nähdä sitten Cenan todellisen intohimon painia kohtaan muutaman vuoden sisällä, kun luultavasti rupeaa filmirooleja lisääntymään.

Jaa kumpi on parempi, vaikka kumpaakin olen suitsuttanut, niin kallistun Cenan puoleen. Vaikka esittelin hänen uraa vähän smarkin kulmasta, niin voin itse sanoa, että vihaajiin en kuulu, vaan pidän miehestä. Kyllä se vaatii jotain tulla joka viikko kehään, kun about 10 000 ihmistä buuaa, vaikka onkin face. The Rockilla tätä ongelmaa ei ollut, sillä hänen runit olivat sellaisia tasapaksuja eikä liian pitkiä.
The Rock on teatraalinen kehäapina, joka käytti sukulaisiltaan lahjaksi saamaansa vapaapainimenestystä hyödykseen rahan saamiseen ja elokuva-alalle päästäkseen. Kyllä, minä kehtasin väittää tuollaista. En edes vielä alkanut provamaan, paitsi ihan pikkuisen jotta aloitukseen saataisiin vähän terävyyttä. SOSin viestiä en todellakaan jaksa purkaa, sillä osa siitä tuntui olevan vain sitä "mun mielipide" puolisokeaa ylihypetystä, mutta tämä on tietysti vain oma mielipiteeni. Rakentavampaa on kuitenkin muodostaa oma kantani.

John Cena > The Rock.

Kas noin, sehän kävi helposti. Noh, kuitenkin pitää hieman laajentaa näkemystäni The Rockista, josta mielipiteeni on vaihdellut kuten Hardcore mestaruus PPV:ssä. Ongelma on siinä, että menin jopa listaamaan sadan suosikkipainijani joukkoon, ja tämän väitteen kaadan välittömästi, sillä The Rockilla ei listalleni ole pitkän harkinnan jälkeen mitään asiaa. Toinen virhe on ajan saatossa tullut siinä, että kehtasin väittää The Rockin olevan täysin taidoton ja kelvoton painija. Näin ei kuitenkaan kaikesta provoilusta huolimatta ole. En paljoakaan tässä viestissä Cenaa tue, sillä minulla on miehestä hyvin vähän sanottavaa. Hyvä painija, osaa suorasukaisen brawlaamisen ilman mitään turhuuksia. Ei paljoakaan muuta tarvitse, sillä saa pelkällä brawlaamisella ihan hyvää painia aikaan. Karismaa ihan kelvollisesti, muttei ehkä niin paljon kuin The Rockilla. Osaa kuitenkin promottaa kunhan mieheltä tiputetaan ne pissa-kakka lapsellisuudet jotka syöksevät PG-rajoitusten mukaan alaspäin niin tasossa kuin rujoudessaankin. Eipä siinä oikeastaan muuta. Cena on lajille tuntunut olevan hyvin omistautunut, ja varsinkin osaa elää rooliaan. Kuinka muutenkaan mies olisi julkaissut niin nolottavan huonon rap-albumin kuin ihan vaan gimmickin takia? Hyvä painija, kelvollinen promottaja, en paljoakaan muuta pysty mainitsemaan. Toisaalta minun listoillani se riittää The Rockin peittoamiseen suhteellisen helposti.

Se mitä eniten vihaan, ja tulenkin aina vihaamaan The Rockissa on se, että mies todellakin on vain teatraalinen klovni tässä vapaapainin maailmassa. The Rock oli liian entertainment. The Rock on paras esimerkki siitä kuinka karisman käyttäminen vedetään liian pitkälle. Minulla ei muuta ole The Rockin kehätaidoista valittamista muuta kuin se että mies on liian showboat. Turha puhua siitä kuinka Flair jo flippaili kehäkulmauksiin ja taunttaili aina kun kerkesi, mies sentään osasi sen tehdä. The Rock ei osannut myydä pätkääkään, enemmän tulee mukaan sitä myötähäpeän tunnetta kun vielä näkee niitä ilmeilyjä mitä Rockilta samalla lohkeaa. Jokainen The Rockin ottelu on lähestulkoon kuin katsoisi Shawn Michaels vs. Hulk Hogan otteluiden myymis-suorituksia. Okei, jossain kohtia saattaa löytää pientä yliampumista, mutten todellakaan siedä tuota Rockin tapaa painia. Muutenkin se jatkuva yleisön kosiskelu on itselleni jotain niin turhauttavaa, kun keskitytään enemmän siihen että yleisö osaa huuta, kuin vaikka oikean painiottelutunnelman luontiin. Ei oikeastaan muuta valittamista, kehässä mies on kuitenkin kaiken turhuuden jälkeen hyvin energinen ja kykenevä brawlaaja, vaikka olenkin yhä sitä mieltä että The Rock tarvitsi hyvän tai ainakin karismaattisen painijan oikeasti hyvään otteluun. Enkä edes rupea puuttumaan mihinkään liike-arsenaaleihin, sillä se on ROH-markkien puhaa. Siellä missä minun painini on, 80-luvulla, ei liikearsenaaleja ollutkaan.

Promoissa mies on juuri sellainen pelle kuin kehässäkin. Toki hauskaa on, mutten pysty ottamaan miestä tosissaan. The Rock osaa vetää muitakin promoja, mutta nepä sitten koostuvatkin yleisön huudatuksesta ja lukuisiin kertoihin yliajetuista one-linereista. Ja sekös jos mikä on rasittavaa kuunneltavaa. Mahdollisten vastaväitteiden takia viittaan Austiniin sillä, että vaikka mies käyttikin paljon iskulauseita, oli niiden pointti jossain aivan muualla kuin vain jossain kulmakarvan nostamisessa tai kurpitsapiirakoissa.

Mitäpä kehtasinkaan väittää. Ainiin, tarkasti näin: "Käytti sukulaisiltaan lahjaksi saamaansa vapaapainimenestystä hyödykseen rahan saamiseen ja elokuva-alalle päästäkseen." Olisi kuitenkin todella epäreilua ja ääliömäistä väitellä siitä että rakastiko The Rock oikeasti tätä alaa vai ei, ja minähän olen jälkimmäisellä kannalla, mutten kuitenkaan puutu siihen. Mieshän kuitenkin kasvoi lähestulkoon painin parissa, joten siitä saisi vahvan vasta-argumentin. Olen kuitenkin sitä mieltä että The Rock pääsi liian helpolla. Miehelle tarjottiin lähestulkoon välittömästi kultalusikkaa, kun mies oli alalla vielä yhtä kokenut kuin John Cena UPW-koulutuksen jälkeen. Kuitenkin, sukunimensä, ja ehkäpä myös samoalaispohjansa takia mies pääsi isoihin piireihin pienellä yrittämisellä. Tieysti näin tapahtuu lähes jokaiselle joka painipiireihin nykyään astuu ison painijan poikana tai tyttärenä, mutta silti. Tällä kertaa muutamien paskojen gimmickkien sisällä WWE kuitenkin osui Jackpottiin, ja näin saatiinkin suurempi mies kuin hänen isoisänsä olivat ikinä olleetkaan. Ei voi siltikään edes hyvällä mielellä sanoa että The Rockin tulevaisuus olisi ollut täysin sama jos mies olisi kokenut painimaailman oikeaa kautta, eikä vain turvakaiteilla varustettua ja sukulaisuutta ylistävää reittiä pitkin. En myöskään avoimesti kuitenkaan kritisoi The Rockin valintaa lähteä elokuviin, vaikka hieman karvas pettämisen maku jäi suuhun. Tämä on niitä juttuja johon ei kukaan varsinaisesti voi mitään sanoa. Vaikkakin elokuva-alalle oli selvästi helppoa päästä vuosien telkkaritähtenä olon ja lukuisien miljoonien dollareiden tuottamisen jälkeen.

Edit.
Heti kun The Rock nostettiin Main Eventiin, miehen liikearsenaali hupeni kummasti
....

Ja vielä siitä että The Rock ei muutenkaan ikinä ole mielestäni ollut firman ihan ykkäsmies, vaikkakin ollut korkealla lähes koko uransa. Siinä kun The Rock alkoi menestyä ja nousta yleisön vahvaan suosioon, oli edellä Austin, ja mielestäni ainakin The Rock jäi vaikkapa Austinin ja Vincen feudin sätkynukeksi, vaikka jotkut puhuvatkin Austin vs. Rock feudistakin. Harmi vain että Mr.Mcmahon oli tässä se pääjehu, missä Rock oli vain objekti. 2000-luvulla Rock oli todella suosittu, mutta eteen onnistuivat kiilaamaan nimet kuten Triple H ja Chris Jericho, jotka kaikessa monipuolisuudessaan jättivät miehen taas varjoonsa. Lopulta miehen edelle olivat nousseet kaikki miehet Undertakerista Kurt Angleen ja Brock Lesnariin, eikä mies vieläkään saavuttanut firman ykköspaikkaa. Tai näin minä asian näen. 2000-luvun alussa on vähän hatarampi tietopohja, mutta enköhän jotain oikein muistanut.
"Roxas" kirjoitti:
Iha vaan, että John Cenasta koitetaan tehdä The Rock 2:sta

Älä ihmeessä? Minä kun en missään nimessä sitä aiemmin huomannutkaan..
Miten hemmetissä porukka voi äänestää John Cenan tuon klassikko-aineisia otteluita tiheään vetävän The Rockin edelle? En edes laskisi miehiä samalle mittapuulle jo sen takia, että nykyisin leffapiireissä nimellä Dwayne Johnson (The Rock) oli todella paljo sähköisempi, vetovoimaisempi, monipuolisempi, kiinnostavampi ja näin ollen kaikin tavoin viihdyttävämpi kuin vertailukumppaninsa. En sitten tiedä minkälaista materiaalia olette Rockilta nähneet, mutta kaikki mollaavat väitteet ovat mielestäni suurimmaksi osaksi pelkkää palturia. Rock hallitsi yleisön hyvän mukana pidon otteluissa ja sen huomasi jo kuuntelemalla katsomon reaktioita tämän otteluiden aikana. Kykeneekö John Cena ketjujengeineen samaan? Ei. Vaikka Cenasta onkin saatu valmistettua loistava kassamagneetti Vincelle, uskoisin, että Rockin tuotteita kiskottiin vähintään yhtä kovalla innolla myös heelinä. Johnin kiintoisuutta emme voi todellakaan sanoa vielä Main Event heelinä, mutta enpä silti usko, kun facemittapuullakin asiaa katsomme, tuntuu Rock viehättävän melkein jokaisella kohdalla Massachusettsin soturia paremmin.

The Rock oli se henkilö, jonka puolesta uskalsin jännittää mestaruusotteluiden päätöksiä tietenkin toivoen hänen voittoaan. Yleisö tuntui lähes joka kerta olevan samaa mieltä kanssani, ja osoittikin sen hyvin selvästi ottelua ennen tapahtuvissa entranceissa ja myös itse otteluissa. Kun tätä kanttia ajatellaan Cenan puolesta, en muista koskaan markanneeni Cenaa yhtä paljon, kun myös jo niin hiivatin monesti mainittu yleisökin tuntuu olevan kiivaasti samoilla linjoilla kanssani.

Itseasiassa kaikki Rockia tukevat ovat sanoneet lähes kaiken tärkeän, enkä voi lisätä enää oikein muuta kuin:

If ya smeeeelll-l-l-l - What The Rock is Cooking?!
"Moonsault" kirjoitti:
"Roxas" kirjoitti:
Iha vaan, että John Cenasta koitetaan tehdä The Rock 2:sta

Älä ihmeessä? Minä kun en missään nimessä sitä aiemmin huomannutkaan..


Millä tavalla Cena on joku "Rock 2"? Cena on paljon suuremmassa roolissa kuin Rock koskaan.
"Kosonen" kirjoitti:
"Moonsault" kirjoitti:
"Roxas" kirjoitti:
Iha vaan, että John Cenasta koitetaan tehdä The Rock 2:sta

Älä ihmeessä? Minä kun en missään nimessä sitä aiemmin huomannutkaan..


Millä tavalla Cena on joku "Rock 2"? Cena on paljon suuremmassa roolissa kuin Rock koskaan.


jaa, no empä sanois noinkaan.
"Coca" kirjoitti:
En sitten tiedä minkälaista materiaalia olette Rockilta nähneet, mutta kaikki mollaavat väitteet ovat mielestäni suurimmaksi osaksi pelkkää palturia.
En tiedä provosoitko huvin vuoksi, mutta koko viestistä poltti selvä egoistinen ja oikean mielipiteen omaava asenne. Ota huomioon että kun sanot tällaista, ja viestissä ei muuta uskottavaa vastustusta olekkaan ei sinua pysty ottamaan tosissaan. Viestisi perustuu siihen että oletat täysin outoja asioita ja samalla ilmaiset että markitat The Rockia. Sivussa sanoit vain että The Rock saa yleisön huutamaan. Ei The Rock osannut pitää yleisöä mukanaan, mies vain purki sitä liikakarismaansa tietyin hajoavin välein, ellet pidä kulmakarvan tai käden nostoa yleisön hallitsemisena.
"Griffin" kirjoitti:
"Kosonen" kirjoitti:
"Moonsault" kirjoitti:
"Roxas" kirjoitti:
Iha vaan, että John Cenasta koitetaan tehdä The Rock 2:sta

Älä ihmeessä? Minä kun en missään nimessä sitä aiemmin huomannutkaan..


Millä tavalla Cena on joku "Rock 2"? Cena on paljon suuremmassa roolissa kuin Rock koskaan.


jaa, no empä sanois noinkaan.


The Rock on aina ollut suhteellisen pienenä tekijänä, vaikka todella suosittu olikin ja on kyllä edelleen, mutta silti Cena on isompi nimi.

John Cenan WWE:n mestaruuskausiajat laskettuna yhteensä on 793 ja hän on pitänyt vyötä 3 kertaa. Rockilla taas 297 päivää ja pitänyt 7 kertaa vyötä. The Rock ei ole mikään todellinen mestari tyyliin Austin, Triple H tai Cena, hän on aina ollut vain vyön väliaikainen pitäjä. The Rock on silti loistava.
"Kosonen" kirjoitti:
"Griffin" kirjoitti:
"Kosonen" kirjoitti:
"Moonsault" kirjoitti:
"Roxas" kirjoitti:
Iha vaan, että John Cenasta koitetaan tehdä The Rock 2:sta

Älä ihmeessä? Minä kun en missään nimessä sitä aiemmin huomannutkaan..


Millä tavalla Cena on joku "Rock 2"? Cena on paljon suuremmassa roolissa kuin Rock koskaan.


jaa, no empä sanois noinkaan.


The Rock on aina ollut suhteellisen pienenä tekijänä, vaikka todella suosittu olikin ja on kyllä edelleen, mutta silti Cena on isompi nimi.

John Cenan WWE:n mestaruuskausiajat laskettuna yhteensä on 793 ja hän on pitänyt vyötä 3 kertaa. Rockilla taas 297 päivää ja pitänyt 7 kertaa vyötä. The Rock ei ole mikään todellinen mestari tyyliin Austin, Triple H tai Cena, hän on aina ollut vain vyön väliaikainen pitäjä. The Rock on silti loistava.


Alkaa oleen taas sellasta juttua ettei voi olla enää hiljaa. Okei, Cena ollut kauemmin mestarina päivissä mitattuna. Mutta mites on laadun kanssa ? Cena piti vyötä melkein vuoden ja loppuvaiheilla suunniteltiin jo itsemurhaa jos mies vielä voittaisi. Oli siis niin puuduttava kausi ettei toista. Rock oli mestarina sopivan aikaa eikä kukaan vahingossakaan päätynyt samoihin ajatuksiin. No okei ehkä jotkut true haterit. Määrä ei tässä tapauksessa korvaa laatua.

Cena nyt ei kyllä tule yltämään samalle tasolle kuin The Rock. Painillisesti saattaa olla edelläkin, mutta kaikessa muussa Rocky viilettää omissa kategorioissaan. Ei sellaista huutomyräkkää ja chanttailua saa nykypäivänä aikaan.

Pakko oli sanoa .
"Coca" kirjoitti:
Miten hemmetissä porukka voi äänestää John Cenan tuon klassikko-aineisia otteluita tiheään vetävän The Rockin edelle? En edes laskisi miehiä samalle mittapuulle jo sen takia, että nykyisin leffapiireissä nimellä Dwayne Johnson (The Rock) oli todella paljo sähköisempi, vetovoimaisempi, monipuolisempi, kiinnostavampi ja näin ollen kaikin tavoin viihdyttävämpi kuin vertailukumppaninsa. En sitten tiedä minkälaista materiaalia olette Rockilta nähneet, mutta kaikki mollaavat väitteet ovat mielestäni suurimmaksi osaksi pelkkää palturia. Rock hallitsi yleisön hyvän mukana pidon otteluissa ja sen huomasi jo kuuntelemalla katsomon reaktioita tämän otteluiden aikana. Kykeneekö John Cena ketjujengeineen samaan? Ei. Vaikka Cenasta onkin saatu valmistettua loistava kassamagneetti Vincelle, uskoisin, että Rockin tuotteita kiskottiin vähintään yhtä kovalla innolla myös heelinä. Johnin kiintoisuutta emme voi todellakaan sanoa vielä Main Event heelinä, mutta enpä silti usko, kun facemittapuullakin asiaa katsomme, tuntuu Rock viehättävän melkein jokaisella kohdalla Massachusettsin soturia paremmin.

The Rock oli se henkilö, jonka puolesta uskalsin jännittää mestaruusotteluiden päätöksiä tietenkin toivoen hänen voittoaan. Yleisö tuntui lähes joka kerta olevan samaa mieltä kanssani, ja osoittikin sen hyvin selvästi ottelua ennen tapahtuvissa entranceissa ja myös itse otteluissa. Kun tätä kanttia ajatellaan Cenan puolesta, en muista koskaan markanneeni Cenaa yhtä paljon, kun myös jo niin hiivatin monesti mainittu yleisökin tuntuu olevan kiivaasti samoilla linjoilla kanssani.

Itseasiassa kaikki Rockia tukevat ovat sanoneet lähes kaiken tärkeän, enkä voi lisätä enää oikein muuta kuin:

If ya smeeeelll-l-l-l - What The Rock is Cooking?!


Siinähän se on.

Cena < The Rock

Yksi kaikkien aikojen valovoimaisimmista tähdistä vastaan John "f'n" Cena. Joo saattaa mennä aika rajusti yli, mutta en minäkään käsitä miten voidaan Cena nostaa Rockyn tasolle. Liikearsenaali ei ollut maailman laajin (joskaa se ei ole Cenallakaan..) mutta silti veti lähes aina viihdyttävää settiä kehässä ja sai yleisön aina taakseen valtaisan metelin kanssa. Joo Cenakin vetää pienen liikearsenaalinsa kanssa ihan kelpo settiä ja saa yleisöä mukaansa, mutta kyllähän se näkyy jo miten porukka alkaa kääntyä miestä vastaan. "Cena Sucks!" "You can't wrestle".. eipä kuulta Rockyn matseissa jossei herra ollut heelinä.
Muistetaan kuitenkin se, että nykyaikana ja WWE:n tapahtumamäärällä vuoden kaudet imevät mielenkiinnon jokaisesta painijasta, jotka vuoden vyötä pitävät.
En jaksa uskoa, että löytyy edes sellaista painijaa joka siihen pystyisi. Siinä mielessä Cena tuskin voidaan yksinään syyttää siitä että herra kävi tylsäksi pitkän kautensa aikana.

Pitkät kaudet palvelevat vyön arvostusta, mutta vuosi on valitettavasti liikaa nykyaikana nykyisillä tapahtumamäärillä, eri asia oli kaksi vuosikymmentä sitten. Tosin Rock-Mankind -ajan "viikottaisiin" kaverivaihtoihinkaan ei pitäisi pahemmin lähteä. Se ärsyttävä kultainen keskitie on tässäkin homman avain.
Kyllä se Rocky edelleen sai myös kuraa niskaansa toisinaan. Sanooko vuosi 2002 mitään? Kaveri käännettiin heeliksi seuraavana vuonna nimenomaan yleisöreaktioiden takia. Historiaa ei voi muokata, vaikka kuinka olisi omasta sankarista kysymys.

Ja siinä mielessä Kosonen on oikeassa, että Rock ei koskaan missään vaiheessa "kantanut" firmaa. Hän ei ollut se varsinainen #1 guy, Cena taas on. Okei, painimaailma on muuttunut, päämestaruuksia on WWE'ssä useempi kuin yksi... Mutta silti. Cena on se #1 mies. Rock ei koskaan ollut. Austin oli. Rock oli parhaimmillaan todella suosittu ja merkittävä hahmo hän oli. Mutta mikään keulakuva hän ei ollut. Ihan kuin aiempia viestejä ei täällä luettaisi ollenkaan?
"Kosonen" kirjoitti:

The Rock on aina ollut suhteellisen pienenä tekijänä, vaikka todella suosittu olikin ja on kyllä edelleen, mutta silti Cena on isompi nimi.

John Cenan WWE:n mestaruuskausiajat laskettuna yhteensä on 793 ja hän on pitänyt vyötä 3 kertaa. Rockilla taas 297 päivää ja pitänyt 7 kertaa vyötä. The Rock ei ole mikään todellinen mestari tyyliin Austin, Triple H tai Cena, hän on aina ollut vain vyön väliaikainen pitäjä. The Rock on silti loistava.

Olen eri mieltä tuosta Rockin "todellinen mestari" -jutusta. Aiemmin, etenkin tuossa 2000-luvun taitteessa (ja alussa) mestaruuskaudet olivat paljon lyhyempiä näin yleensäkin, ellei oteta huomioon viime aikoina melko tiheään tahtiin vaihtunutta WHC-vyötä (tosin Cena pitänee sitä vähintään sen 9kk). Eipä ne Austininkaan mestaruuskaudet kovin pitkiä olleet, näin pikaisesti muisteltuna taisi pisimmillään pitää maailmanmestaruutta noin 5-6 kuukautta.

Itse tulen aina pitämään Rockia isompana tekijänä, en nyt jaksa isompia perusteluja pistää. Enemmän karismaa, parempi kehäpsykologia, kiinnostavammat mestaruuskaudet ja paremmat promot. Painitaidoissa miehet ovat silmissäni jotakuinkin yhtä hyvät, molemmat vetävät/vetivät viihdyttävää brawlia, tosin Cenasta on tehty raivostuttavan over. Myöskin The Rock myi liikkeet paremmin (kyllä, tykkäsin hänen teatraalisesta myymisestä) ja hänen otteluissaan oli "sitä jotain". Cenan promot ja mestaruuskaudet ovat Rockiin verrattuna todella tylsiä mielestäni. Viimeisin Cena-feudi, josta olen viimeksi kunnolla syttynyt, oli feudi Edgeä vastaan 2006 syksyllä. Cena ei myöskään saa huudatettua yleisöä samalla tavalla kuin Rock.

Viestini perusteella voisi luulla, että kuulun Cena-vihaajiin. Enpä kuitenkaan kuulu. Pidän kyllä Cenasta, mutta hänen promot ovat yleensä melko tasapaksuja, ja sitten menevät yleensä päättömäksi huutamiseksi. Kyllä hän kuitenkin kuuluu WWE:n parhaimmistoon nyky-rostereissa ja osaa paikoin olla viihdyttävä, mutta mielestäni The Rock on vain lähes joka osa-alueella parempi.
Itse en osaa oikein edes päättää, kumpaa äänestän. Miehet olivat kuitenkin huipulla täysin eri aikakausina (Cena on tällä hetkellä huipulla ja oli sitä myös 2006-2007). WWE on vain muuttunut noista The Rockin kultaisista vuosista sen verran paljon huonompaan suuntaan. Jos nämä herrat olisivat olleet edes jossain vaiheessa edes lähellä samaa asemaa, voisi tämä "paremmuuden" ratkaiseminen onnistua helpommin, mutta ei se nyt vain onnistu. Jotkut ovat kai jossain topicissa maininneet (SOS vissiin) The Rockin ja Triple H:n viiden tähden otteluista ja Cenan ja HHH:n välisistä neljän tähden otteluista. No eipä se mikään ihme ole, HHH oli tuolloin täysin eri mies. Tuolloin HHH oli koko lafkan suurimpia tähtiä, toki hän on sitä vieläkin, mutta 7-9 vuotta sitten HHH:lla ei ollut vakavia loukkaantumisia takana (toki HHH:lle tuli se vakava loukkaantuminenkin, mutta hän oli kuitenkin ehtinyt otella ne ottelut The Rockia vastaan). Otetaan sitten esille vaikka HHH vs. Cena WrestleMania 22:sesta. HHH oli tuolloin huonommassa kunnossa, liikearsenaalia oli tiputettu noista The Rock-otteluista jne jne. JOS HHH olisi ollut samassa kunnossa, mitä hän oli 2000-luvun alussa, oltaisiin tuostakin ottelusta nähty kahden kivenkovan brawlerin välinen ottelu, mutta sitä ei valitettavasti nähty. Toki ottelu oli hyvä, lähellä neljää tähteä, mutta ei sillä ole mitään jakoa The Rockin ja HHH:n parhaiden otteluiden kanssa.

Tämä olisi ollut huomattavasti helpompaa, jos parivaljakkona olisi ollut Austin-Rock, koska he olivat uransa huipulla samaan aikaan. Mutta mutta... Annan kuitenkin ääneni Cenalle, hän on ollut viime vuosina loistavissa otteluissa mukana ja kyllä osa on ollut Cenan hyvyyttäkin. The Rock sattui olemaan WWE:ssä silloin, kun se oli parhaimmillaan ja Cena on ollut WWE:ssä silloin, kun se on ollut huonompi kuin Rockyn aikaan.
"punkkiz" kirjoitti:
Kuitenkin Rock oli loppujen lopuksi hyvin ennalta arvattava promottaja. Ei siinä mitään, niin olivat Austin ja Hogankin. Cena ei oikeastaan edes ole kovin ennalta arvattava enää nykyään. Rockyn promot tosi asiassa suurimmaksi osaksi noudattivat oikeasti tiettyä hyvin tiukkaan rutinoitua kaavaa, eikä hän nyt kovin paljoa sitä osannut improvisoida. Oikei, kyllä äijä osasi mukautua ja varmaan siksi näyttelijäksi vaihtoikin - Kuitenkaan, mikään lajin ylivoimaisesti kovin promottaja ei ole kyseessä. En ihan ole samaa mieltä Jackin kanssa siitä, että Rock olisi vain ollut parin vuoden huumoripläjäys, mutta yliarvostettu hän kyllä on viime vuodet ollut. Oikeasti, kaveri poikkaisi uransa kesken. Jos hän olisi pysynyt mukana, hän olisi ehkä nyt se, mitä Cena on tänä päivänä. Merkittävä Rock on lajin historiassa ja kyllä hän oli merkittävä hahmo ajallaan, mutta mikään ikoni hän ei ole. Sellainen hänestä kyllä olisi voinut tulla. Ja kyllähän hän ikonilta sillä hetkellä tuntui, kun aktiivinen oli.

Aluksi voin tähän mainita, että ainakin mielestäni Cenan promot ovat hyvinkin ennalta-arvattavia. Miehen kaikki promot koostuvat juuri useimmiten tästä ylenpalttisesta rääkymisestä siitä, kuinka yleisö haluaa tänä iltana jotain erikoista ja sitten vähän kehutaan faneja, jotka ovat tarpeeksi hyviä. Räppäri-Cena onkin sitten luku erikseen, mutta mielestäni sitäkin miehen aikakautta hehkutetaan ihan liikaa. Peruspromottaja.

Se, että promot ovat ennalta-arvattavia, ei mielestäni edes ole mitenkään paha asia, kunhan edes aihepiiri vaihtuu paikoittain. Totta kai katson äärimmäisen mielelläni Flairin kaltaisten promottajien promoja, jotka saavat lähes jokaiseen promoonsa jotain uutta, mutta samalla nautin ihan yhtä paljon Austinin ja Rockin kaltaisten miesten one-liner-tyyppistä promoista, sillä he kuulostavat mikissä niin hemmetin hyviltä. En tuossa väittänytkään, että Rock olisi historian paras mikissä, mutta Cenan hän pieksee missä vain, milloin vain.

Mitä tuohon Rockin ikoniuteen tulee, minusta hän on sitä, ja hyvinkin paljon. Rockin ura ei ehkä kestänyt kolmeakymmentä vuotta, mutta sillä ei olekaan tässä tapauksessa liiemmin merkitystä. Rock jätti tuossa vaivaisessa seitsemässä vuodessa sellaisen jäljen painihistoriaan, ja esitti niin helvetin hienoja otteita, joita tuskin kukaan tulee koskaan enää suorittamaan. Hän oli niin äärimmäisen ainutlaatuinen kaveri, että minusta Cenan kaltaiset supermiehet tylsän lookin kera tuntuvat hänen rinnallaan peräti geneerisiltä, oli mies sitten kuinka tahansa suosittu jonkun yliarvostetun räppäri-gimmickinsä kautta. Cenan kehäotteissa ei ole mitään erityistä, kun taas Rock omasi kehässä täysin omanlaisen tyylin, joka sai ainakin minut syttymään jokaiseen otteluun.

"punkkiz" kirjoitti:
Mikä ihmeen yleistys tuo on, että fanit vihaavat häntä? Mielipiteitä hän jakaa todella rankasti fanien keskuudessa, mutta mikään enemmistö ei häntä vihaa. Cenaa vain nyt satutaan rakentamaan samalla tavalla kun Hulk Hogania aikanaan - Hän kantaa lafkaa harteillaan tai ainakin siihen pyritään. Tätä tukee myös puhe 10-vuotisesta sopimuksesta. McMahonien logiikan mukaan tällaista kaveria ei käännetä heeliksi. Vai oletko sitä mieltä, että Cenalle on niin kovasti ja ihmeellisesti valtaa, että hän voi tuosta noin vain ruveta heeliksi, kun siltä tuntuu?

Ja ei siitä Rockistakaan aina ole niin hirveästi pidetty. Mies rupesi Wrestlemania X8 jälkeen saamaan kovastikin heatia, joka sitten johti hänen heel-turniinsa seuraavana vuonna, kun mies pariksi kuukaudeksi palasi. Oman näkemyksen mukaan miehestä tuli uudelleen face Goldberg matsin aikana, kun WWE'n yleisö ei osannut ajatella Rockya tässä kohtaa pahiksena.

Kyllä mielestäni todella suuri osa katsojista tuntuu jollain tapaa vihaavan Cenaa, kun kerta mies saa joka ikisessä show'ssa todella kovaa heattia. Smark-piireissä Cenaa ollaan yhtäkkiä alettu arvostaa, jota en kieltämättä ymmärrä, sillä mies on minusta ollut koko vuoden 2008 täsmälleen samanlainen kuin vuonna 2007. Ainoa, mikä häneltä puuttui lähes koko vuoden ajan, oli mestaruusvyö, mutta sekin oli vain WWE:n kikka yrittää karsia Cenan saama heattia. Siinäkin epäonnistuttiin.

Cenan vallasta en tietenkään voi mitään järkeviä argumentteja heittää, sillä kaikki perustuvat minun omaan näkemykseen, mutta kyllä minä vahvasti epäilen, että mikäli Cena jossain vaiheessa alkaa heel-turnia haluamaan (jota tuskin tapahtuu koskaan), hän sen myös saa. Ja mielestäni uuden Hoganin rakentaminen kuullostaa tällä vuosituhannella jo yksinkertaisesti äärimmäisen typerältä. Miksi ihmeessä yhdestä painijasta pitäisi tehdä koko firman keskipiste, kun kerran muitakin erinomaisia painijoita löytyy.

Rock sai tosiaan tuossa Wrestlemania X-8:n ottelussa melkoista heattia, mutta siinäkin Rock osoitti olevansa loistava improvisoija. Rock huomasi, että yleisö on juuri paluun tehneen, äärimmäisen overin heel-Hoganin puolella, joten Rock päätti vaihtaa Hoganin kanssa osia, ja veti itse koko ottelun heelin-roolia. Tämä on minusta yksi osoitus siitä, kuinka Rock oikeasti otti otteluissaan huomion yleisönsä. Hän tiesi täsmälleen mitä porukka halusi, ja tähän Cena ei kykene, vaikka miehelle kuinka buuattaisiin. Muuten Rock ei erityisen kovaa heattia tuona aikana saanut, lukuunottamatta Summerslamin koitosta Brock Lesnaria vastaan, jossa New Yorkin kuuluisat smarkit olivat omaksuneet jatkuvasti huipulle nousevan Lesnarin, ja päätti kannustaa tätä, kuin elokuvabisnekseen suuntaavaa Rockia. Siinäkin ottelussa, Rock sai kuitenkin runsaasti hurrauksia, joten tuossa voidaan vain puhua New Yorkissa tunnetuksi tulleesta smark-enemmistöstä.

"punkkiz" kirjoitti:
Jotenkin tämän ymmärtäisi jos Rockyn paikalla olisi Austin. Niin kun totesin, Rock ei ollut se syy miksi katsojaluvut 1990-luvun lopussa kääntyivät WWF'n hyväksi. Se oli Austin. Rock oli tosiasiassa over vasta vuonna 1999. Mikä tässä on vaikeata tajuta? Rock ei ole tehnyt mitään erityisen suurta juttua lajin hyväksi. Cena taas on jo useamman vuoden ollut top guy, vaikka siitä et tykkäisikään. Omat henkilökohtaiset mielipiteet ei muutu faktsoiksi sulkemalla korvat ja huutamalla lalalallalalal en kuule mitään.

Nyt en ymmärrä. Missä vaiheessa väitin, että Rock oli mikään WCW:n voittamisen avainpelaaja. Johnson sattui nyt vain jättämään jäljen WWE:n historiaan ihan siinä mielessä kuinka suosittu, ja kuinka pysyvät jäljet mies otteillaan WWE:n historiaan jätti. Rock paini lukuisia klassikko-otteluita, loi muistettavia one-linereita ja keräsi ihan järjettömän suuren fanbasen ihan muutamassa vuodessa. Toki Cenakin on suosittu, mutta mies on myös ihan hemmetin ristiriitainen painija, ja ei ole koskaan saavuttanut Johnsonin tasoisia poppeja. Kaikenlisäksi, kuten aikaisemmin mainitsin, Cena ei ole loistavien otteluiden luojien kärkikastia.

Ihan vain mielenkiinnosta kysyn, mutta mitä suurta sitten Cena on tehnyt, jos Rock ei kerran ole tehnyt mitään? Ollut WWE:n syöpä ja tasonlaskija yhdessä Batistan kanssa viimeiset neljä vuotta? Havitellut itselleen neljän vuoden title-reignin, ja ollut vielä koko sen ajan äärettömän epäkiinnostava? Oh, please. Minusta Cena ei ole todellakaan tarjonnut WWE:lle mitään ihmeellistä, vaan lähinnä tehnyt koko firmasta äärimmäisen tylsän puuduttavilla reigneillään.

"Panu5" kirjoitti:
Heti kun The Rock nostettiin Main Eventiin, miehen liikearsenaali hupeni kummasti. Samoin kyllä kävi Cenallekin.


Mitä tämäkin nyt oli? Siis kuinka kauan sitä pitää ihmisten päähän tunkea, että se ihmeen liikearsenaali ei ole yhtä kuin painitaidot. Moni painija pystyy luomaan loistavia otteluita hieman pienemmälläkin arsenaalilla, ja Rock kuuluu näihin. Katso sinä vaikka niitä indy-promootioita, joissa ei ole mitään käsitystä tarinanluonnista, jos kerran näitä ”kakskytvolttii”-miehiä haluat katsella.

"Panu5" kirjoitti:
Cenahan on loistava mikissä, siitä ei pääse mihinkään. The Rock vain oli huippuaikoinaan parempi kuin Cena nyt. Rapper-gimmickin aikoina Cena oli jopa parempi kuin Rock parhaimpina aikoina, mutta kun miehestä tehtiin lafkan päämies, niin tuntuu promotkin heikkenevän. Rockille piste mikki-alueesta.


Ainoa ongelma onkin se, että Rockin huippuaikaa oli lähes koko hänen uransa. Rapper-Cena parempi kuin Rock? Okei, mitä vittua. Koko gimmick on ihan törkeän yliarvostettu, vaikka se tämän nyky-supermies/ faniruntsari gimmickin voittaakin. Rapper-Cenan promot olivat hyviä, mutta että Rockin tasolla? Ei, ei. ”Man the guy has been talking for 2 minutes and he’s already sweaty.”

"Panu5" kirjoitti:
Cenasta ei todellakaan kaikki tykkää, se on selvää. Jo miehen ensimmäisen titlerunin aikana kaikki rupesivat valittamaan, että Cenan pitäisi pudottaa jo vyö, Cena on perseestä jne. Sitten kun tammikuussa niin kävi, niin sittenkään ei nämä Cena-haterit tykännyt. Jo tässä vaiheessa WWE:n olisi pitänyt tajuta pitää Cena ulkona WWE:n mestaruuskuvioista. Toisin kävi, Cena voitti reilun kolmen viikon kuluttua tappiostaan vyön takaisin ja piti sitä One Night Standiin asti. One Night Standin yleisö ei yhtään pitänyt Cenasta, ja parisen kuukautta aiemmin Wrestlemaniassa tuntui, että väki oli enemmän heel-Triple H:n (joka tosin oli tekemässä face-turnia) kuin Cenan puolella. Sitten kun Cena ei saanut titteliä ja sai sitten Unforgivenissä, niin arvostus miestä kohtaan nousi. Vaikka kukaan ei pitänyt, roikkui hän kuvioissa. Aloin pitämään miehen otteista.

Toki Cena sai kivat popit, kun oli Judgment Dayssa heel-Khalia vastaan, jota kaikki pitivät aivan painitaidottomana paskaläjänä mitä hän kyllä olikin, samoin One Night Standissa. Ja aina vaan jaksoi porskuttaa, kunnes loukkaantui No Mercyn alla. Royal Rumblessa hän teki yllättävän paluun numerolla 30, vaikka kukaan ei uskonut miehen pääsevän kehään edes 2 kk:n päästä Wrestlemaniassa. Silloin mies sai kivat reaktiot yleisöltä, Madison Square Garden lähes räjähti, kun Cena olikin nro 30. Sen jälkeen oli hyvä veto pitää hänet ilman mestaruutta. Vahingot Cenan pitkien runien ajalta jäivät elämään, hänestä ei oikein pidetä vieläkään. Heel-turni pelastaisi.


Ja mikäs helvetti oli tämän kohdan idea? Halusit brassailla suurella painitietämykselläsi? Ei tehnyt vaikutusta. Sori.

"Panu5" kirjoitti:
Ei hänen ottelut ole teknisesti ollut yhtä hyviä kuin Cenan, mutta kuten SOSkin sanoi, on hän yksi parhaimmista brawlereista ja kaikista viihdyttävin painija. Pidin erityisesti vuoden 1999 taitteesta ja silloisesta feudista Mankindia vastaan, Wrestlemania X-7:n huippuottelusta Austinia vastaan, X8:n Hogan-ottelusta ja XIX:n Austin-kohtaamisesta. Painin vaihtaminen näyttelyyn taisi olla tuottoisaa, kun ei miestä ole näkynyt sitten vuoden 2004 painimassa.

Teknisesti yhtä hyviä? Ei Cena kyllä mielestäni niinkään parempi kuin Rock teknisestikään, eikä sillä oikeastaan ole yhtään mitään väliä. Tärkeintä on se, että paini viihdyttää, ja Rock viihdytti lähes aina. Ihan sama, vaikka Big Daddy V ja JBL halailisivat keskellä kehää, mutta jos se viihdyttää, se riittää minulle. Nuo mainitsemasi huippu-ottelut minusta jo jollain tapaa osoittavat, että et ole nähnyt Rockilta kuin ne alle kymmenen PPV-matsia täysin hajanaiselta ajalta. Toki kyseessä on mielipiteet, mutta tunnelmaltaan loistaneen Hogan-taiston ja The Rock vs. Austin pt. III:n (joo ollaan nähty muuallakin Rock vs. Austineja, mutta puhutaan nyt vain näistä ’Mania koitoksista) nostaminen Rockin uran parhaimmiksi otteluiksi on jo aika paksu väite.

"Suihkupaska" kirjoitti:
Se mitä eniten vihaan, ja tulenkin aina vihaamaan The Rockissa on se, että mies todellakin on vain teatraalinen klovni tässä vapaapainin maailmassa. The Rock oli liian entertainment. The Rock on paras esimerkki siitä kuinka karisman käyttäminen vedetään liian pitkälle. Minulla ei muuta ole The Rockin kehätaidoista valittamista muuta kuin se että mies on liian showboat. Turha puhua siitä kuinka Flair jo flippaili kehäkulmauksiin ja taunttaili aina kun kerkesi, mies sentään osasi sen tehdä. The Rock ei osannut myydä pätkääkään, enemmän tulee mukaan sitä myötähäpeän tunnetta kun vielä näkee niitä ilmeilyjä mitä Rockilta samalla lohkeaa. Jokainen The Rockin ottelu on lähestulkoon kuin katsoisi Shawn Michaels vs. Hulk Hogan otteluiden myymis-suorituksia. Okei, jossain kohtia saattaa löytää pientä yliampumista, mutten todellakaan siedä tuota Rockin tapaa painia. Muutenkin se jatkuva yleisön kosiskelu on itselleni jotain niin turhauttavaa, kun keskitytään enemmän siihen että yleisö osaa huuta, kuin vaikka oikean painiottelutunnelman luontiin. Ei oikeastaan muuta valittamista, kehässä mies on kuitenkin kaiken turhuuden jälkeen hyvin energinen ja kykenevä brawlaaja, vaikka olenkin yhä sitä mieltä että The Rock tarvitsi hyvän tai ainakin karismaattisen painijan oikeasti hyvään otteluun. Enkä edes rupea puuttumaan mihinkään liike-arsenaaleihin, sillä se on ROH-markkien puhaa. Siellä missä minun painini on, 80-luvulla, ei liikearsenaaleja ollutkaan.


Tästä postauksesta nähdään, kuinka erilaiset meidän käsityksemme painista ovatkaan. Itse rakastan showpainissa nimenomaan siitä show’ta, ja minusta Rockin vahvuuksia oli juuri se, että hän oli niin vitun ”entertainment”.

No viestisi sisälsi myös sitä taattua paskaa, joten pakko puuttua. En oikeasti enää usko, että olet nähnyt Rockilta lähes yhtään materiaalia tai sitten vain olet sokea Old School-mark, mutta siis Rockin myymisen vertaaminen Hogan vs. Michaelsiin on jo oikeasti naurettavaa. Rockin yliteatraalisuutta liioitellaan todella suuresti, sillä ei mies myynyt suurimpia perusliikkeitä mitenkään erityisen yli. Toki, mieheltä löytyy näitä legendaarisia Stunnerin jälkeisiä kaksoisvolttejakin, mutta kokonaisuudessaan Rock minusta koskaan myynyt niin yli, kuin miehestä sanotaan. En myöskään käsitä, että haukut Rockin ilmeilyä, joka oli aivan loistavaa. Rockin näyttelijäntaidot kehässä olivat erinomaiset, ja mies toi otteluun huomattavasti paremman tunnelatauksen otteluun kuin nämä sinun niin rakastamat flairit ja rhodesit (kaikella kunnioituksella), joiden ei ilmeisesti sinun mielestäni tarvitse kuin kerran läpsäistä toisiaan, niin on jo viiden tähden ottelu valmis.

"Supa" kirjoitti:
Promoissa mies on juuri sellainen pelle kuin kehässäkin. Toki hauskaa on, mutten pysty ottamaan miestä tosissaan. The Rock osaa vetää muitakin promoja, mutta nepä sitten koostuvatkin yleisön huudatuksesta ja lukuisiin kertoihin yliajetuista one-linereista. Ja sekös jos mikä on rasittavaa kuunneltavaa. Mahdollisten vastaväitteiden takia viittaan Austiniin sillä, että vaikka mies käyttikin paljon iskulauseita, oli niiden pointti jossain aivan muualla kuin vain jossain kulmakarvan nostamisessa tai kurpitsapiirakoissa.


Huoh, oikeasti olet sokea tai et ole nähnyt Rockilta kuin pari one night standia, sillä mielipiteesi on oikeasti typerä. Rock on vetänyt uransa aikana myös niitä huomattavasti vakavempia promoja, mutta ilmeisesti sinä et ole niitä nähnyt. Jos sinua niin kovasti kiinnostaa, että milloin, niin voin tästä pikaisesti sanoa, että näitä olemme nähneet muun muassa Austin-feudin, Triple H-feudin ja Mankind-feudin aikana ja paljon. Edes sinä, oi wannabe-smarkien kuningas, old schoolin ruhtinas, et voi kiistää sitä faktaa, että Rock on vetänyt niiden hupaisien ”kurpitsapiiras”-promojen lisäksi myös niitä äärimmäisen henkilökohtaisiakin promoja.

"Supa" kirjoitti:
Ja vielä siitä että The Rock ei muutenkaan ikinä ole mielestäni ollut firman ihan ykkäsmies, vaikkakin ollut korkealla lähes koko uransa. Siinä kun The Rock alkoi menestyä ja nousta yleisön vahvaan suosioon, oli edellä Austin, ja mielestäni ainakin The Rock jäi vaikkapa Austinin ja Vincen feudin sätkynukeksi, vaikka jotkut puhuvatkin Austin vs. Rock feudistakin. Harmi vain että Mr.Mcmahon oli tässä se pääjehu, missä Rock oli vain objekti. 2000-luvulla Rock oli todella suosittu, mutta eteen onnistuivat kiilaamaan nimet kuten Triple H ja Chris Jericho, jotka kaikessa monipuolisuudessaan jättivät miehen taas varjoonsa. Lopulta miehen edelle olivat nousseet kaikki miehet Undertakerista Kurt Angleen ja Brock Lesnariin, eikä mies vieläkään saavuttanut firman ykköspaikkaa. Tai näin minä asian näen. 2000-luvun alussa on vähän hatarampi tietopohja, mutta enköhän jotain oikein muistanut.


Painitietämyksesi 2000-luvun painista on ilmeisesti todella, todella hatara. Ihan vain tiedoksi sinulle, että Jericho oli koko vuoden 2000 ja vielä vuoden 2001 alussa täysin puhdas midcarderi, joka feudaili välillä niin X-Pacia, kuin William Regalinkin kanssa. Jerichon nimeäminen Rockia suositummaksi siis 2000-luvun alussa on puhdasta potaskaa, eikä Jericho kyllä koskaan Rockia suositummaksi noussut. En tiedä muistatko, mutta Triple H ja The Rock kantoivat lähes koko WWE:tä yksin vuoden 2000 alun, ennen kuin Austin palasi. Kumpi oli suurempi? Vertailupohja on vaikea, sillä Triple oli hemmetin over heel ja Rock äärimmäisen suosittu face. Triple H paini ehkä jokaisessa PPV:ssä neljän tähden ottelun, mutta silti sanoisin, että Rock oli tuohon aikaan enemmän yleisön suosiossa, vaikka Triple olikin vuonna 2000, sanoi kuka tahansa mitä sanoi, maailman paras painija, niin hahmona kuin myös ihan puhtaana ottelijanakin.

En menisi sanomaan myöskään, että UT, Angle tai Lesnar ehtivät nousta missään vaiheessa Rockin tasoiseksi kaveriksi. Rock oli koko 2000-luvun aktiiviaikana firman overein face, ellei Austin ollut paikalla ja vaikka Anglen ja Undertakerin kaltaiset nimet äärimmäisen suosittuja olivatkin, oli Rock aina se, joka repi yleisöstä kovimmat reaktiot.

"Supa" kirjoitti:
En tiedä provosoitko huvin vuoksi, mutta koko viestistä poltti selvä egoistinen ja oikean mielipiteen omaava asenne. Ota huomioon että kun sanot tällaista, ja viestissä ei muuta uskottavaa vastustusta olekkaan ei sinua pysty ottamaan tosissaan. Viestisi perustuu siihen että oletat täysin outoja asioita ja samalla ilmaiset että markitat The Rockia. Sivussa sanoit vain että The Rock saa yleisön huutamaan. Ei The Rock osannut pitää yleisöä mukanaan, mies vain purki sitä liikakarismaansa tietyin hajoavin välein, ellet pidä kulmakarvan tai käden nostoa yleisön hallitsemisena.

Minusta Coca puhui viestissään puhdasta asiaa, sillä vahvasti uskon, että tälläkään pienellä laudalla ei suurin osa ole kovinkaan paljoa Rockin materiaalia oikeasti nähnyt vertaillakseen näitä, vaan äänestävät koko äänestyksessä muutaman ottelun perusteella. Kaikenlisäksi Coca tietää kyseisesti aikakaudesta tällä hetkellä jo jotain, vaikka ei ilmeisesti vielä ole ehtinyt täysin kunnolla kyseiseen aikakauteen paneutua, vaikka into onkin kova, ja hyvä niin . Joten sinun, Supan, jonka painitietämys 2000-luvun alusta on surkea, joka ei ole ilmeisesti Rockia liiemmin nähnyt, on turha puhua Rockin heikkouksista, sillä sinun mielipidettä juuri ei voi ottaa vakavasti. Kummallista, että edes kehtaat puhua Rockin yleisön hallitsemisen naurettavuudesta. Itse siis selvästi nautit enemmän näistä 80-luvun Flair-väännöistä, joissa mies kähmii toisen palleja? Sekö on sitten tätä yleisön hallitsemista? Arvostan Flairia suuresti, ja mies on parhaita promottajia koskaan, mutta kokonaisuudessaan mies on minusta yksinkertaisesti yliarvostettu nuoratun neliön sisällä.

EDIT: Ham taisi käsittää pointtini täysin väärin. Tarkoitin, vertailullani sitä, että The Rock veti kahdessa vuodessa enemmän loistavia otteluita kuin Cena on vetänyt koko urallaan, ja ettei Cenan paras matsi yllä edes Rockin TOP-10:n tasolle. Nuo ottelut Hunteria vastaan eivät siis ole osa argumenttiani, sillä Hunter ei todellakaan ole entisensä. Kerroin vain, että en muista Cenalta viime vuodelta, kuin tasan yhdes neljän tähden ottelun, ja hän veti sen Triplea vastaan. Ei siis muuta.

Jos sitten katsotaan Cenan vuotta 2007, jota hän hallitsi täysin suveneeristi, ei minulta sieltäkään muistu mieleen kuin ne pari Michaels-matsia, joista voidaan jälkeenpäin puhuakin, kun mainitaan Cenan neljän tähden matseja. Tästä siis voidaan päätellä jo hyvin paljon. Rockin CV:ssä on paljon enemmän huippumatseja, kuin Cenan vastaavassa, ja se on fakta, jota ei mitkään ihmeen Cena-markit voi kiistää.
"SOS" kirjoitti:
EDIT: Ham taisi käsittää pointtini täysin väärin. Tarkoitin, vertailullani sitä, että The Rock veti kahdessa vuodessa enemmän loistavia otteluita kuin Cena on vetänyt koko urallaan, ja ettei Cenan paras matsi yllä edes Rockin TOP-10:n tasolle. Nuo ottelut Hunteria vastaan eivät siis ole osa argumenttiani, sillä Hunter ei todellakaan ole entisensä. Kerroin vain, että en muista Cenalta viime vuodelta, kuin tasan yhdes neljän tähden ottelun, ja hän veti sen Triplea vastaan. Ei siis muuta.


Ei, en käsittänyt väärin vaan muistutin hiukan, että Rock ja Cena ovat painineet täysin eri aikajaksoina. Itse ehkä laskisin Cenalta yhden ottelun The Rockin parhaiden otteluiden tasolle ja se oli se HBK:ta vastaan käyty ottelu jossain Raw:ssa. Ja Hunterin nyt mainitsin siksi, että hän taitaa olla ainoa, ketä on otellut sekä Rockia että Cenaa vastaan (toki Kurt Anglekin olisi yksi vaihtoehto, mutta otin nyt Hunterin, jonka taso on laskenut enemmän kuin Anglen). Jos nyt kuitenkin kuvitellaan, että Cena olisi nykyisellä gimmickillä, mikkitaidoilla ja painitaidoilla ollut WWF:ssä niin ehkä Cenakin olisi saattanut saada niitä viiden tähden otteluitakin aikaiseksi. En itse ainakaan Rockia pysty rankkaamaan kovinkaan paljon paremmaksi kehässä, mutta kyllä hän sitä on.

Mutta kyllä, Rock veti kahdessa vuodessa enemmän loistavia otteluita kuin Cena koko uransa aikana toistaiseksi. Mutta... he painivat kuitenkin eri aikajaksoilla. Hitto kun täytyy toistaa itseäni... Tuskinpa Rock olisi paininut läheskään niin paljon loistavia otteluita, jos olisi tehnyt debyyttinsä samoihin aikoihin Cenan kanssa. Plaah turha tätä nyt enään jatkaa ainakaan minun osaltani, en oikein pääse tässä nyt mihinkään. Oma mielipiteeni on kuitenkin Cena > Rock. Niukasti, mutta on kuitenkin.
"Ham" kirjoitti:
"SOS" kirjoitti:
EDIT: Ham taisi käsittää pointtini täysin väärin. Tarkoitin, vertailullani sitä, että The Rock veti kahdessa vuodessa enemmän loistavia otteluita kuin Cena on vetänyt koko urallaan, ja ettei Cenan paras matsi yllä edes Rockin TOP-10:n tasolle. Nuo ottelut Hunteria vastaan eivät siis ole osa argumenttiani, sillä Hunter ei todellakaan ole entisensä. Kerroin vain, että en muista Cenalta viime vuodelta, kuin tasan yhdes neljän tähden ottelun, ja hän veti sen Triplea vastaan. Ei siis muuta.


Ei, en käsittänyt väärin vaan muistutin hiukan, että Rock ja Cena ovat painineet täysin eri aikajaksoina. Itse ehkä laskisin Cenalta yhden ottelun The Rockin parhaiden otteluiden tasolle ja se oli se HBK:ta vastaan käyty ottelu jossain Raw:ssa. Ja Hunterin nyt mainitsin siksi, että hän taitaa olla ainoa, ketä on otellut sekä Rockia että Cenaa vastaan (toki Kurt Anglekin olisi yksi vaihtoehto, mutta otin nyt Hunterin, jonka taso on laskenut enemmän kuin Anglen). Jos nyt kuitenkin kuvitellaan, että Cena olisi nykyisellä gimmickillä, mikkitaidoilla ja painitaidoilla ollut WWF:ssä niin ehkä Cenakin olisi saattanut saada niitä viiden tähden otteluitakin aikaiseksi. En itse ainakaan Rockia pysty rankkaamaan kovinkaan paljon paremmaksi kehässä, mutta kyllä hän sitä on.

Jos Cena olisi ollut osa Attitudea, hän olisi jäänyt ainakin omassa mielestäni lähes jokaisen Main Eventerin varjoon, ja täten mies ei olisi ikinä saavuttanut mitään erityistä. Ketä vetävämpi Cena muka on? Rock? Ei. Austin? Ei. HHH? Ei. Undertaker? Ei. Kurt Angle? Ei. Cenassa ei ole mitään mitä noilla edellä mainitsemillani nimellä oli tuohon aikaan. Cena olisi siis pudonnut tuolloin painin kulta-ajoilla todella nopeasti midcardiin, ja Cena saa todella iloinen, ettei noussut WWF:ään Attituden aikana, sillä silloin hänestä ei olisi ikinä yhtään mitään.
"SOS" kirjoitti:
Jos Cena olisi ollut osa Attitudea, hän olisi jäänyt ainakin omassa mielestäni lähes jokaisen Main Eventerin varjoon, ja täten mies ei olisi ikinä saavuttanut mitään erityistä. Ketä vetävämpi Cena muka on? Rock? Ei. Austin? Ei. HHH? Ei. Undertaker? Ei. Kurt Angle? Ei. Cenassa ei ole mitään mitä noilla edellä mainitsemillani nimellä oli tuohon aikaan. Cena olisi siis pudonnut tuolloin painin kulta-ajoilla todella nopeasti midcardiin, ja Cena saa todella iloinen, ettei noussut WWF:ään Attituden aikana, sillä silloin hänestä ei olisi ikinä yhtään mitään.

Ihan samaa logiikkaa käyttäen voisi sanoa, ettei Rock, Austin, HHH ja Angle olisi saavuttanut mitään 80-luvun lopulla tai 90-luvun alussa, ja jääneet kaikkien main eventtereiden jalkoihin. Eri aikakausilla myy eri asiat, minkä Vincekin tietää, vaikka muuten onkin show-bisneksesta melko pihalla, mitä huhuihin on uskomista. Voi olla että JOS Cena lähetettäisiin aikakoneella 10 vuotta taaksepäin, hän ei olisi ykköshahmo, mutta mitään perusteltua vastaväitettäkään sille en löydä, etteikö Cena olisi silloinkin menestynyt. Tuollainen turhanpäiväinen jossittelu ei tuo tähänkään vertailuun yhtään mitään.
Myönnetään nyt, että en ole ihan joka viestistä joka sanaa lukenut, mutta vastaan silti SOS:n viimeisimpään postaukseen.
Aluksi voin tähän mainita, että ainakin mielestäni Cenan promot ovat hyvinkin ennalta-arvattavia. Miehen kaikki promot koostuvat juuri useimmiten tästä ylenpalttisesta rääkymisestä siitä, kuinka yleisö haluaa tänä iltana jotain erikoista ja sitten vähän kehutaan faneja, jotka ovat tarpeeksi hyviä.

Provo?
Mitä tuohon Rockin ikoniuteen tulee, minusta hän on sitä, ja hyvinkin paljon.

Austin oli ikoni, Rock kelpo sidekick.
Rock jätti tuossa vaivaisessa seitsemässä vuodessa sellaisen jäljen painihistoriaan, ja esitti niin h**vetin hienoja otteita, joita tuskin kukaan tulee koskaan enää suorittamaan. Hän oli niin äärimmäisen ainutlaatuinen kaveri, että minusta Cenan kaltaiset supermiehet tylsän lookin kera tuntuvat hänen rinnallaan peräti geneerisiltä, oli mies sitten kuinka tahansa suosittu jonkun yliarvostetun räppäri-gimmickinsä kautta. Cenan kehäotteissa ei ole mitään erityistä, kun taas Rock omasi kehässä täysin omanlaisen tyylin, joka sai ainakin minut syttymään jokaiseen otteluun.

Minkälaisen jäljen The Rock jätti painihistoriaan? Hienot matsit Austinia ja Hogania vastaan? Sen myönnän, mutta mikäli Cena olisi saanut saman mahdollisuuden painia Austinia taikka Hogania vastaan, olisi jälki ollut vähintäänkin yhtä kultaista. Tai suomeksi sanottuna vielä parempaa.
Cenan tylsä look? Mitä? Rockyllahan se look vasta tylsä oli. Perusuikkarijamppa. Muutenkin tuo kommentti on ihan "out there."
Ja, että Cenan kehäotteissa ei ole mitään erityistä. Vastaus tähän on, että kylläpäs on. Cena on loistava luomaan tunnelmaa matseihin (toki oli Rockykin) sekä puhtailta kehätaidoiltaan myös parhaita brawlereita maailmassa tällä hetkellä.

Kyllä mielestäni todella suuri osa katsojista tuntuu jollain tapaa vihaavan Cenaa, kun kerta mies saa joka ikisessä show'ssa todella kovaa heattia.

Eikö Rocky muka saanut vihaa niskaansa? "Die Rocky Die"
Smark-piireissä Cenaa ollaan yhtäkkiä alettu arvostaa, jota en kieltämättä ymmärrä, sillä mies on minusta ollut koko vuoden 2008 täsmälleen samanlainen kuin vuonna 2007.

Fiksut ihmiset pystyvät muuttamaan mielipiteitään rationaalisin perustein. Cena 2007 ja Cena 2008 ovat hyvinkin samanlaisia, mutta mitä väliä, sillä Cena oli loistava jo vuonna 2007. Cena-vihan ymmärsin täysin vuonna 2005, jolloin hän oikeasti oli se tylsääkin tylsempi 5 moves of doom-hemmo.
Cenan vallasta en tietenkään voi mitään järkeviä argumentteja heittää, sillä kaikki perustuvat minun omaan näkemykseen, mutta kyllä minä vahvasti epäilen, että mikäli Cena jossain vaiheessa alkaa heel-turnia haluamaan (jota tuskin tapahtuu koskaan), hän sen myös saa.

Mikä saa sinut ajattelemaan, ettei Cena koskaan kääntyisi heeliksi? Kyllä se turni vielä sieltä tulee, ja se tuleekin olemaan suurin heelturn sitten Austinin ja WM-X7:n.
Miksi ihmeessä yhdestä painijasta pitäisi tehdä koko firman keskipiste, kun kerran muitakin erinomaisia painijoita löytyy.

Ainahan näin ollaan toimittu.
Rock huomasi, että yleisö on juuri paluun tehneen, äärimmäisen overin heel-Hoganin puolella, joten Rock päätti vaihtaa Hoganin kanssa osia, ja veti itse koko ottelun heelin-roolia. Tämä on minusta yksi osoitus siitä, kuinka Rock oikeasti otti otteluissaan huomion yleisönsä. Hän tiesi täsmälleen mitä porukka halusi, ja tähän Cena ei kykene, vaikka miehelle kuinka buuattaisiin.

Totta, totta.....mutta väitätkö ettei Cena muka osannut huomioida yleisöä esim. ECW One Night Standissa RVD:tä vastaan, taikka Unforgivenissä Edgeä vastaan? Perustelusi ontuu, jälleen kerran.
Kaikenlisäksi, kuten aikaisemmin mainitsin, Cena ei ole loistavien otteluiden luojien kärkikastia.

Onhan. Hyvin yksinkertaisesti.
Ollut WWE:n syöpä ja tasonlaskija yhdessä Batistan kanssa viimeiset neljä vuotta? Havitellut itselleen neljän vuoden title-reignin, ja ollut vielä koko sen ajan äärettömän epäkiinnostava? Oh, please. Minusta Cena ei ole todellakaan tarjonnut WWE:lle mitään ihmeellistä, vaan lähinnä tehnyt koko firmasta äärimmäisen tylsän puuduttavilla reigneillään.

Vanha kunnon SOS pääsi valloilleen. Tuohon "Cena on havitellut itselleen" kommenttin en voi vastata mitään järkevää,joten tyydyn sanomaan, että haista sinä pitkä paska!
Rockin myymisen vertaaminen Hogan vs. Michaelsiin on jo oikeasti naurettavaa.

Ja mitä naurettavaa siinä on? Ylimyymistä mitä ylimyymistä.
Rockin näyttelijäntaidot kehässä olivat erinomaiset, ja mies toi otteluun huomattavasti paremman tunnelatauksen otteluun kuin nämä sinun niin rakastamat flairit ja rhodesit

Erinomaiset näyttelijäntaidot? Ylinäyttelyksi meni liian useasti. Niin toki menee Cenallakin, mutta en nyt Rockin näyttelijäntaitoja erinomaisiksi sanoisi.

Huoh, oikeasti olet sokea tai et ole nähnyt Rockilta kuin pari one night standia, sillä mielipiteesi on oikeasti typerä. Rock on vetänyt uransa aikana myös niitä huomattavasti vakavempia promoja, mutta ilmeisesti sinä et ole niitä nähnyt

Tai sitten Supa kirjoittaa vaan oman mielipiteensä, eikä pidä niitä Rockin "vakavempia promoja" mitenkään erikoisina.

En menisi sanomaan myöskään, että UT, Angle tai Lesnar ehtivät nousta missään vaiheessa Rockin tasoiseksi kaveriksi. Rock oli koko 2000-luvun aktiiviaikana firman overein face, ellei Austin ollut paikalla ja vaikka Anglen ja Undertakerin kaltaiset nimet äärimmäisen suosittuja olivatkin, oli Rock aina se, joka repi yleisöstä kovimmat reaktiot.

Mitä? Ehkä Rock oli overimpi face kuin Angle taikka Undertaker, mutta kuka voi vakavalla naamalla Rockin väittää olleen parempi kuin edellämainitut?
joten sinun, Supan, jonka painitietämys 2000-luvun alusta on surkea, joka ei ole ilmeisesti Rockia liiemmin nähnyt, on turha puhua Rockin heikkouksista, sillä sinun mielipidettä juuri ei voi ottaa vakavasti.

Lähdetään sitten tälle paskanjauhamisen linjalle! Voin rehellisesti sanoa, ettei sinunkaan mielipiteitäsi, SOS, täällä voi ottaa enää kovin vakavasti.
Ham taisi käsittää pointtini täysin väärin. Tarkoitin, vertailullani sitä, että The Rock veti kahdessa vuodessa enemmän loistavia otteluita kuin Cena on vetänyt koko urallaan, ja ettei Cenan paras matsi yllä edes Rockin TOP-10:n tasolle.

Miten voitkaan olla noin väärässä?
Kerroin vain, että en muista Cenalta viime vuodelta, kuin tasan yhdes neljän tähden ottelun, ja hän veti sen Triplea vastaan. Ei siis muuta

Joo, ja bookkauksella ja sillä, että Cena oli puoli vuotta sivussa ei siis ole mitään tekemistä asian kanssa.
Rockin CV:ssä on paljon enemmän huippumatseja, kuin Cenan vastaavassa, ja se on fakta, jota ei mitkään ihmeen Cena-markit voi kiistää.

Voipas kiistää, mutta nyt en jaksa. Väsyttää ja vituttaa.
Hämmentävän paljon olen samaa mieltä SOS:n avausviestin kanssa lukuunottamatta kahta viimeistä kappaletta.

En viitsi ryhtyä puhtaista mielipidejutuista kiistelemään kun sillä ei kuitenkaan saavutettaisi mitään. Pidän The Rockista painijana paljon enemmän, mutta en nyt anna sen vaikuttaa mielipiteeseeni heidän suuruudesta. The Rockin näen kuitenkin parempana lähes kaikessa paitsi ehkä niissä vakavammissa hetkissä.

Jotkut tuntuvat aliarvioivan Rockin roolia aika kovasti. Erityisesti Austinin takana pysymisen väittäminen jonkinlaiseksi osoitukseksi Rockin kyvyttömyydestä nousta ykköseksi on jo hyvin hämmentävää. Kukaan ei olisi Austinia päihittänyt. Sitten 2000 ja 2002 Rockin voidaan hyvinkin väittää olleen ykkös-draw maailmassa, vaikka 2002 hänen main eventit ppv:issä olivatkin vähissä. Mutta tuloksina olivat painibuumin jälkeisiksi luvuiksi aika kovat ostoluvut. Silloin ei edes ollut yhtään merkittävänä apuna Pohjois-Amerikan ulkopuolelta tulleet ppv-ostot, joiden ansiosta nyky-ppv:iden lukemat eivät näytä niin huonoilta. Toki sen vuoden isoimmassa matsissa olivat ratkaisevana apuna nimet Hogan ja Wrestlemania, mutta SummerSlamissa Brockia vastaan ei ollut kumpaakaan. Tuloksena olosuhteet huomioon ottaen mainio 520 000 ostoa, vaikka kuinka jotkut jaksaisivat huomauttaa Rockille buuauksesta. Lukuja ei ole järkeä suoraan verrata, mutta jonkinlaisen vertailun vuoksi viime vuonna ei ylletty lähelle tuota edes huikeasti kasvaneiden kansainvälisten ostojen avulla.

Mestaruuskausien vertailulla ei ole mitään merkitystä. Etenkin kun aikakaudet olivat ihan erilaiset, kuten jo mainittiinkin. Ihan turha aihe tässä, jos ei aio jossitella. Ja jossittelun hyödyllisyyskin on aina aika kyseenalainen.

Liikearsenaalien vertailu on lähes turhin mahdollinen aihe.

Kummankin pärjääminen toistensa aikakaudella on jo puoliksi mielipiteestä riippuva juttu, mutta tartun siihen silti. The Rock olisi lähes varmasti WWE:ssä huipulla, jos olisi vaikka 2002 kuutisen vuotta nuorempana siellä debytoinut ja saanut saman mahdollisuuden kuin Cena. Jos joku on tuosta eri mieltä, niin en ymmärrä häntä. Sen sijaan Cenalla olisi ollut pari astetta kovempi homma yrittäessään kehittyä Rockin ajan pääasiassa keskinkertaisten midcardereiden seurassa. Paljon paremmassa seurassa hän sai olla Smackdownissa.

Toki Cena ansaitsee paikkansa nyt ja Rock ansaitsi paikkansa silloin. En minä ryhdy nyt Cenaa varsinaisesti moittimaankaan, vaikka mielestäni Rockin tasolle onkin vielä matkaa. Parin vuoden päästä voi sitten miettiä jo uudestaan.
"Supa" kirjoitti:
"Coca" kirjoitti:
En sitten tiedä minkälaista materiaalia olette Rockilta nähneet, mutta kaikki mollaavat väitteet ovat mielestäni suurimmaksi osaksi pelkkää palturia.
En tiedä provosoitko huvin vuoksi, mutta koko viestistä poltti selvä egoistinen ja oikean mielipiteen omaava asenne. Ota huomioon että kun sanot tällaista, ja viestissä ei muuta uskottavaa vastustusta olekkaan ei sinua pysty ottamaan tosissaan. Viestisi perustuu siihen että oletat täysin outoja asioita ja samalla ilmaiset että markitat The Rockia. Sivussa sanoit vain että The Rock saa yleisön huutamaan. Ei The Rock osannut pitää yleisöä mukanaan, mies vain purki sitä liikakarismaansa tietyin hajoavin välein, ellet pidä kulmakarvan tai käden nostoa yleisön hallitsemisena.

Tokihan myös Cena saa yleisön huutamaan kovaa, mutta vertaapa huviksesi miesten eri 'Manioiden otteluiden yleisön äänimäärää. Siinä on todella suuri ero ja juuri The Rockin hyväksi, joka ei mielestäni jätä katsomollekaan mitään vaihtoehtoa sanoa kumpi on heidänkin mielestään ollut aikoinaan parempi. Nykyisin Cenan fanikanta koostuu pääasiassa vain naisista ja pikkupojista muutamia Whatin kaltaisia poikkeuksia lukuunottamatta, mutta Rockysta pitivät kaikki.

EDIT:
Ja siinä mielessä Kosonen on oikeassa, että Rock ei koskaan missään vaiheessa "kantanut" firmaa. Hän ei ollut se varsinainen #1 guy, Cena taas on

Montako potentiaalista firman ykkösmiestä, jotka pystyisivät esimerkiksi HHH'n ja Cactus Jackin välisten kohtaamisien, tai Rockin ja HHH'n, tai miksei vaikka suoraan Austinin ja Rockin kohtaamisten tasolle? Batista? JBL? Eh..
Vuosituhannen taitteessa WWF'n Main Event oli suhteellisen laaja ja tukevalla pohjalla hyviin otteluihin. Näitä muistettavia kohtaamisia nähtiin satunnaisesti jopa viikottaisissa, mutta kun pääasiassa PPV- linjalla mennään suurten katsojajoukkojen läsnäollessa, ei yksikään voi tosissaan Rockilta paljon materiaalia nähneenä väittää, että Rock ei olisi kyennyt firman ykkösmieheksi Cenan tavoin, mutta tuolloin siihen ei ollut yksinkertaisesti tarvetta.
Eilen illalla vastatessani tähän aiheeseen pystyi olotilaani kuvailemaan kolmella adjektiivilla: väsynyt, vittuuntunut ja provosoitunut. Sen vuoksi ei tullut niinkään omaa mielipidettä tuotua esille, vaan tuli enemmänkin hyökättyä SOS:n kimppuun, jonka kirjoitustyyli saa minut aina raivon partaalle.

Oliko The Rock hyvä? Vastaus: kyllä oli. Kehässä viihdyttävä ja humoristissa promoissa simppelisti paras. Ei siitä mihinkään pääse. Otteliko Rocky klassikoita? Kyllä otteli. Esimerkkinä matsit Austinia, Hogania, HHH:ta tai vaikka Foleyta vastaan. Oliko Rocky aikakautensa ykkösnimi: ei, Austin oli. Silti Rockyn roolia ei sovi vähätellä. Jääkö Rocky painin historiaan yhtenä parhaimmista? Tämä on se mielipidekysymys, jonka ympärillä IMO tämä koko tredi on pyörinyt. Rocky jää historiaan kyllä, mutta itse en rankkaisi häntä todellakaan "yhdeksi kaikkien aikojen parhaista." Hyvä hän oli, todella hyvä, mutta niin oli ja on moni muukin.

John Cena taas on noussut huipulle hieman eri aikakaudella, mutta itse uskoisin Cenan nousseen sinne millä aikakaudella tahansa. Kehätaidoiltaan sanoisin Cenan olevan parempi, mikkitaidoissa eroja ei juurikaan ole. Rocky sai ehkä "viihdyttämmät" promot aikaiseksi, mutta on Cenakin niitä vedellyt. Ja täytyy muistaa myös se, että nykyisessä lapsiystävällisessä WWE:ssä ei saa vetää samanlaisia promoja kuin silloin attituden aikakaudella. Sykleissähän tämä menee: 1990-luvun alkupuoli oli Hoganeineen todella lapsiystävällistä aikaa. 90-luvun loppu ja 2000-luvun alku sitten Austinin johdolla ihan erilaista, vanhemmalle katsojakunnalle suunnattua mättöä. Nyt on palattu tähän lapsiystävälliseen formaattiin, mutta jonkun vuoden päästä varmasti suunta muuttuu "aikuisempaan makuun." Tätä seikkaa ei sovi unohtaa, kun vertaillaan Cenaa ja Rockia, etenkin heidän promojaan.

Yhteenvetona voi sanoa, että kumpikin painija oli (on) aivan loistava, mutta kumpi on parempi on kysymys, joka jakaa mielipiteet. Sota onkin mennyt tässä jopa liian henkilökohtaiseksi. (julkinen anteeksipyytöni SOS)

On kuitenkin yksi seikka, joka erottaa Cenan ja Rockyn valovuoden erolla. Rocky-markit inhoatte, kun tuon asian esille, mutta tarviitseko kaikkea aina kaunistella? Rocky käveli pois kesken uransa. Hän käveli pois. Koko wrestlingsysteemi ei loppujen lopuksi ollut hänelle mitään muuta kuin ponnahduslauta helpompiin ja parempiin ansioihin elokuvatähtenä. Rocky ei rakastanut lajia, vaikka kuinka koetti sitä HoF-gaalassa tolkuttaa. Cena taas on HHH:n ohella omistautunein painija, ja huolimatta mahdollisuuksista, hän ei ole koskaan ollut aikeissa jättää painimista elokuvatähteyden vuoksi. Tämä on se asia, joka kaataa vaakakupin selkeästi Johnny Boyn suuntaan. Viihdyttäjänä, painijana jne. miehet ovat todellakin tasavertaisia, ja on puhdas mielipidekysymys kummasta pitää enemmän. Itse pidän kummastakin, Cenasta hieman enemmän.

Toivottavasti tämä antoi hieman selkeyttä mielipiteestäni.
Noniin, täällähän on keskustelua. Heitänpä omia ajatuksia mukaan...

Onko Cena tällä hetkellä parempi kuin mitä The Rock oli? Ei minusta ainakaan.

Promot:
The Rock on näistä minusta selvästi parempi, yksi kaikkien aikojen parhaimmista. Ehkä Rock käytti paljon catchphraseja, mutta se oli sitä aikaa, jolloin kaikki niitä käyttivät. Mutta entäs jos puhutaan uskottavuudesta? Kyllä minusta Rock vaikutti sanovan, sen mitä ajatteli, eikä lukevan täysin suoraan käsikirjoitusta. Toki poikkeukset vahvistavat säännön. Jotkut jutut olivat toki vähän lapsellisia, mutta oliko se kirjoittajista kiinni? Vai olivatko nämä takapuoliviittaukset Rockin omia ideoita, kuka sen tietää... Mutta onko Rockilla muistettavia promoja? On, ja todella paljon.

Cena, Cena Cena... Olen aika jakautunut Cenan promoista. Jotkut ovat todella hyviä, ja jotkut ovat taas tosi huonoja ja liian väkinäisiä. Taas voidaan puhua käsikirjoittajien vaikutuksesta asiaan, joten ehkä siitä saadaan syitä lapsiystävällisiin promoihin. Cena on viime aikoina saanut vaihtelevuutta promoihinsa, ja tuntuu välillä olevan täysin luonnollinen promotessaan. Se on edistystä, mutta Rockin haastaminen tällä alueella on todella vaikeaa. Entäs Cenan muistettavat promot? Hmm. On niitä pari, mutta kyllä ne ovat ehtineet jo suurimmaksi osin unohtua muististani. Ehkä muistan niitä paremmin parin vuoden jälkeen.

Ottelut:
Oliko Rock niin taitava kehässä, tai omasiko tuhat erilaista Piledriveriä? Eipä ei, mutta ottelut olivat viihdyttäviä ja jännittäviä. Parhaiten niitä voisi kuvailla "sports entertainment" -otteluiksi. Ottelut Austinia, Foleytä, HHH:ta, Jerichoa ja monia muita vastaan muistuttavat siitä, että kuinka mukava Rockin otteluita oli seurata. Ja mies osasi myydä liikkeitä todella hyvin.

John Cena. En oikein tiedä, että mitä sanoisin. Eräässä vaiheessa vihasin Cenaa, koska hänen otteluistaan kaikki olivat samanlaisia. Vaikka vihaankin termiä "Five moves of doom", niin kyllä ottelun loppupuolella noiden liikkeiden takominen putkeen alkoi ottaa kaaliin. Sitten nämä Cenan ns. klassikko-ottelut, joista itse en ole koskaan oikein perustanut... Cenan ottelut ovat minusta yksinkertaisesti aivan liian yliarvostettuja. Kyllä jotkut ottelut ovat olleet hyviä/todella hyviä, mutta ei ne Rockin otteluiden tasolle yllä. Cenan otteluissa on tunnelmaa, kuten Rockin otteluissa, mutta jokin jää puuttumaan. Sanoisin, että pari vuotta lisää kokemusta ja voimme nähdä vieläkin parempaa Cenaa. Ja myymisestä puheenollen, Cenakin on siinä loistava.

Ylipäätään sanoisin, että Rock oli vain parempi kuin mitä Cena nyt on. Ehkä tämä muuttuu muutaman vuoden kuluttua, mutta en jaksa siihen uskoa. Mutta onneksi Cena on muuttunut erittäin paljon vuodesta 2005, jolloin miestä oli todella vaikea sietää. Tästä voimme varmaan kiittää suurimmaksi osin taas sitä käsikirjoituspoppoota.
C2W kirjoitti:
Mutta onneksi Cena on muuttunut erittäin paljon vuodesta 2005, jolloin miestä oli todella vaikea sietää. Tästä voimme varmaan kiittää suurimmaksi osin taas sitä käsikirjoituspoppoota.

Ymmärsin mitä ajoit takaa, aina tähän viimeiseen virkkeeseen saakka. Cenan bookkausta on toki muutettu "inhimillisemmäksi" vuoden 2005 supermiehestä, mutta kyllä suurin muutos on tapahtunut nimenomaan siellä kehäköysien sisällä, ja siitä kiitos kuuluu miehelle itselleen. Uskokaa tai älkää, itsekin hyljeksin Cenaa vuonna 2005, mutta mielipiteet muuttuivat rajusti vuoden 2006 aikana.
"What" kirjoitti:
Cenan bookkausta on toki muutettu "inhimillisemmäksi" vuoden 2005 supermiehestä, mutta kyllä suurin muutos on tapahtunut nimenomaan siellä kehäköysien sisällä, ja siitä kiitos kuuluu miehelle itselleen.

Ei ne painijat välttämättä itse päätä, mitä siellä kehän sisällä tapahtuu. Milloin isketään signatureliikkeet, jne. Ehkä Cenasta haluttiin tehdä supermies vuonna 2005, ja myöhemmin tajuttiin että se vain ärsyttää ihmisiä.

PS. En välttämättä lue topickeja loppuun, ja nyt huomasin että muut ovat jo sanoneet suunnilleen kaiken saman mitä itse postasin. Blah.
C2W kirjoitti:
Ei ne painijat välttämättä itse päätä, mitä siellä kehän sisällä tapahtuu. Milloin isketään signatureliikkeet, jne. Ehkä Cenasta haluttiin tehdä supermies vuonna 2005, ja myöhemmin tajuttiin että se vain ärsyttää ihmisiä.

Kovasti epäilen sitä, että Cenalle (tai ylipäätään kenellekään) selostetaan jonkun puolen tunnin matsin tapahtumat liike liikkeeltä.
"What" kirjoitti:
Kovasti epäilen sitä, että Cenalle (tai ylipäätään kenellekään) selostetaan jonkun puolen tunnin matsin tapahtumat liike liikkeeltä.


Eipä ehkä kokonaan, mutta nämä kriittiset kohdat hyvinkin helposti. Muutenkin tyhmää, että oma liikesarjansa lyödään minuutissa pois alta. Eikös Bret Hart harrastanut myös samaa? Minusta noita liikkeitä pitäisi säästellä, ja ripotella pitkin ottelua.
C2W kirjoitti:
Minusta noita liikkeitä pitäisi säästellä, ja ripotella pitkin ottelua.

Siis tarkoitatko, että sinua ärsyttää Cenan tyyli tehdä Shoulder Blockit, Spin Out Powerbomb ja Five Knuckle Shuffle putkeen?
"What" kirjoitti:
Siis tarkoitatko, että sinua ärsyttää Cenan tyyli tehdä Shoulder Blockit, Spin Out Powerbomb ja Five Knuckle Shuffle putkeen?

Sitäpä juuri. Lisäksi mieleen tuleen Michaelsin "lyönti, Manhattan Drop, lyönti, Bodyslam, Elbow Drop, SCM:n hakeminen" kohta mieleen.
C2W kirjoitti:
Sitäpä juuri. Lisäksi mieleen tuleen Michaelsin "lyönti, Manhattan Drop, lyönti, Bodyslam, Elbow Drop, SCM:n hakeminen" kohta mieleen.

Itsekään en tuosta "signature-helvetistä" pitänyt yhtään aluksi, mutta nykyään todella harva Cenan otteluista päättyy tuolla tavalla ennalta-arvattavasti. Ja kyllähän nuo signaturet sen tekevät, että yleisö lähtee aina vaan suurempaan huutoon mukaan. Niin, ja edelleen puhutaan showpainista.
En ole ihan varma mitä pippelinkasvatusta tuo SOS tuolla päättömän provosoivalla aggressio-ongelmallaan lopulta hakee, joten jätän henkilökohtaisuudet sivummalle, sillä kyseisellä henkilöllä ei tunnut olevan järkeviä arvostelukykyjä mitä tulee ainakaan painin ulkopuolisiin puhtaisiin haukkumisiin.

"SOS" kirjoitti:

Tästä postauksesta nähdään, kuinka erilaiset meidän käsityksemme painista ovatkaan. Itse rakastan showpainissa nimenomaan siitä show’ta, ja minusta Rockin vahvuuksia oli juuri se, että hän oli niin v***n ”entertainment”.

Voisin hyvinkin jättää väittelyn tähän kommenttiin, sillä on täysin turhaa mutta silti hyödyllistä jatkaa eteenpäin. Mitään kompromissia ei tule SOSin kanssa ikinä asiasta muodostumaan, sillä tyyppi tykkää katsoa enemmän necrophiliaa, käden synnyttämisiä ja saippuaoopperaa kuin oikeaa painia. Siltikin, haluan vähän omiakin rajoja kokeilla siinä miten pärjäilen huomattavasti heikommassa aihepiirissä. Tietysti tässä vaiheessa vedän sen kortin että nämä ovat minun mielipiteitäni yms. Joten voisin yhtä hyvin lopettaa nyt. Onneksi kehtasin jo etukäteen myöntää että en ihan niin paljoa pysty vuosituhannen vaihteesta puhumaan, joten SOSin nöyryyttävät iskulauseet menivät harakoille, ja mies nolasi enemmän itseään huonolla sisälukutaidolla. Siltikin...


"SOS" kirjoitti:
En oikeasti enää usko, että olet nähnyt Rockilta lähes yhtään materiaalia tai sitten vain olet sokea Old School-mark, mutta siis Rockin myymisen vertaaminen Hogan vs. Michaelsiin on jo oikeasti naurettavaa. Rockin yliteatraalisuutta liioitellaan todella suuresti, sillä ei mies myynyt suurimpia perusliikkeitä mitenkään erityisen yli.

Kyllä, pitäydyn yhä siinä mielipiteessä ettei The Rock oikeasti osaa kuin pelleillä siinä mitä tulee iskujen oikeaan myyntiin. Ja siihen friggin ilmeilyyn. Ongelma johtaa siihen, etten pidä Rockin tavasta high lightata jokaista iskua. Mies on kehässä liian energinen, liian showboat, jne. Jokainen lyönti pitää niin vetää kuin myydäkkin samalla kuin se voisi koko ottelun lopettaa. Hän tuntuu keskittyvän oikeasti vain siihen että yleisö poppaisi joka liikkeeseen tarpeeksi järjettömästi, joka luo minulle ainakin tajutonta hajanaisuuden tunnetta. Ottelusta ei saa kokonaista jos tyyppi vääntää jokaisesta antamastaan ja ottamastaan iskusta high spottia, ja tämä heijastuu miehen myymiseenkin suhteellisen ankarasti. Onneksi samalla mainitsin että saatoin yliampua ehkä vähän, mutta samalla pystyn helposti sanomaan että The Rock veti kuitenkin välillä turhan överiksi, ja itsekkin pystyt vähintäänkin ne muutamat kymmenet kaksoiskierteet myöntämään. Ehkä se johtuu vain anti-Rock asenteesta, mutta pidän yhä miehen ilmeilyä ja olemusta kehässä välillä suurenakin vitsinä.


En myöskään käsitä, että haukut Rockin ilmeilyä, joka oli aivan loistavaa.
Älä sitten yritä käsittää. Naurettavaa se ilmeily silti on, ellei sinulla ole fetissiä ylinäyttelemiseen..Okei, tuo oli puhdas provo.

Rockin näyttelijäntaidot kehässä olivat erinomaiset, ja mies toi otteluun huomattavasti paremman tunnelatauksen otteluun kuin nämä sinun niin rakastamat flairit ja rhodesit (kaikella kunnioituksella), joiden ei ilmeisesti sinun mielestäni tarvitse kuin kerran läpsäistä toisiaan, niin on jo viiden tähden ottelu valmis.
Tähän vaiheeseen on hyvä mainita etten ikinä ole nähnyt Rhodesin ja Flairin ottelua joka sopisi viiden tähden kriteeriin. Karismaa miehellä toki oli, sitä en lainkaan kiellä etteikö mies osaisi kuitenkin saada yleisöä innostumaan, muttakun mies vetää sen överiksi. Sanoin tästäkin jo aikaisemmin, ei siitä yleisöstä tarvitse joka liikkeen jälkeen repiä kovimpia huutoja irti. Miksi pitää taunttailla ja viljellä signature-vetojaan koko ajan. Miksei oikeasti voi keskittyä halpojen poppien sijasta ottelun oikeaan tunnelman hakuun? En edelleenkään pidä sitä juurikaan psykologisena tai mitään että osaa nostaa kättä tai kulmakarvaa jonkun slamin jälkeen. Tai vetää kolmen ylilyönnin kombon ja tällä saada "tunnelatauksen otteluun".

Jos sinua niin kovasti kiinnostaa, että milloin, niin voin tästä pikaisesti sanoa, että näitä olemme nähneet muun muassa Austin-feudin, Triple H-feudin ja Mankind-feudin aikana ja paljon.
Niin sinun mielestäsi. Minusta The Rock on toki karismaattinen, ja varmasti osaisi promotakkin jos vain jättäisi ne kaikki paskat pois promoistaan jotka miehestä tekevät onnetonta katsottavaa. Mies kasvoi ajanmyötä huumorihahmoksi, koska hän ei osannut hallita omia promojaan. En pystynyt enää ottamaan näitä "loistavia" promoja vakavasti koska mies raiskasi näitä ah-niin hauskoja huumori-linereita joka helvetin promossa, ja väänti niitä ilmeitä. Lisäksi taas kerran tajuton keskittyminen enemmänkin itse yleisöön kuin vaikkapa feudiin tai vastustajaan söi todella paljon uskottavuutta ainakin täältä päästä.



Edes sinä, oi wannabe-smarkien kuningas, old schoolin ruhtinas,
Osaat muuten provota aika kovastikkin. Tuo kommentti nimittäin sai minut lähestulkoon jättämään leikin kokonaan kesken koska tunnut olevan täysin trolli.


Painitietämyksesi 2000-luvun painista on ilmeisesti todella, todella hatara. Ihan vain tiedoksi sinulle, että Jericho oli koko vuoden 2000 ja vielä vuoden 2001 alussa täysin puhdas midcarderi, joka feudaili välillä niin X-Pacia, kuin William Regalinkin kanssa...
Tuon koko paririvisen roskan onnistuin onneksi itse jo aikaisemmin pelastamaan maininnalla siitä kuinka en oikeastaan ihan kaikkea kyseisestä aikakaudesta tiedäkkään, vaan elän sillä mitä joskus harvoin olen nähnyt. Voisin ehkä jokukin päivä vääntää siitä, miten en välillä ymmärrä Attitudea, pienen postauksen, joka saattaa tosin hajottaa sinut, SOS, täyspäiväisesti.


En menisi sanomaan myöskään, että UT, Angle tai Lesnar ehtivät nousta missään vaiheessa Rockin tasoiseksi kaveriksi.

Enemmänkin melkeinpä Angle oli se tyyppi joka vapaapainin historiassa muistetaan henkilönä joka saavutti ihan kaiken tarpeellisen ja nousi muistettavaan asemaan, ei The Rock.

Itse siis selvästi nautit enemmän näistä 80-luvun Flair-väännöistä, joissa mies kähmii toisen palleja? Sekö on sitten tätä yleisön hallitsemista?

Kyllä.
"SOS" kirjoitti:
"Panu5" kirjoitti:
Heti kun The Rock nostettiin Main Eventiin, miehen liikearsenaali hupeni kummasti. Samoin kyllä kävi Cenallekin.


Mitä tämäkin nyt oli? Siis kuinka kauan sitä pitää ihmisten päähän tunkea, että se ihmeen liikearsenaali ei ole yhtä kuin painitaidot. Moni painija pystyy luomaan loistavia otteluita hieman pienemmälläkin arsenaalilla, ja Rock kuuluu näihin. Katso sinä vaikka niitä indy-promootioita, joissa ei ole mitään käsitystä tarinanluonnista, jos kerran näitä ”kakskytvolttii”-miehiä haluat katsella.

Siis painissahan on tarkoitus tehdä monipuolisia liikkeitä, vaikka mikä mahtimies olisi. Pelkästään typerät yleisönhuudatuslyönnit eivät tee vaikutusta. Ai niin, taisi sillä olla vielä Spinebuster ja Samoan Dropkin. Jos Rockilla ei olisi 'Manioissa ollut Austinia vastuksena, vaan joku vähänkin karismattomampi kuin Austin, olisi ne olleet aivan eri tasoa. Tosiasiahan on se, että John Cena osaa painia paremmin. Ja muutenkin Rock oli aika laiska painija ja hänen voitot olivat välillä aika ennalta arvattavia.

"SOS" kirjoitti:
Ja mikäs h****tti oli tämän kohdan idea? Halusit brassailla suurella painitietämykselläsi? Ei tehnyt vaikutusta. Sori.

Kerroin vain vähän Cenan urasta mikä on ainakin paljon mielenkiintoisempi kuin Rockin.

"SOS" kirjoitti:
"Panu5" kirjoitti:
Ei hänen ottelut ole teknisesti ollut yhtä hyviä kuin Cenan, mutta kuten SOSkin sanoi, on hän yksi parhaimmista brawlereista ja kaikista viihdyttävin painija. Pidin erityisesti vuoden 1999 taitteesta ja silloisesta feudista Mankindia vastaan, Wrestlemania X-7:n huippuottelusta Austinia vastaan, X8:n Hogan-ottelusta ja XIX:n Austin-kohtaamisesta. Painin vaihtaminen näyttelyyn taisi olla tuottoisaa, kun ei miestä ole näkynyt sitten vuoden 2004 painimassa.

Teknisesti yhtä hyviä? Ei Cena kyllä mielestäni niinkään parempi kuin Rock teknisestikään, eikä sillä oikeastaan ole yhtään mitään väliä. Tärkeintä on se, että paini viihdyttää, ja Rock viihdytti lähes aina. Ihan sama, vaikka Big Daddy V ja JBL halailisivat keskellä kehää, mutta jos se viihdyttää, se riittää minulle. Nuo mainitsemasi huippu-ottelut minusta jo jollain tapaa osoittavat, että et ole nähnyt Rockilta kuin ne alle kymmenen PPV-matsia täysin hajanaiselta ajalta. Toki kyseessä on mielipiteet, mutta tunnelmaltaan loistaneen Hogan-taiston ja The Rock vs. Austin pt. III:n (joo ollaan nähty muuallakin Rock vs. Austineja, mutta puhutaan nyt vain näistä ’Mania koitoksista) nostaminen Rockin uran parhaimmiksi otteluiksi on jo aika paksu väite.

Niin, muilla kun omilla mielipiteilläsi ei ole mitään väliä. Niinhän se aina tapaa olla.

Jos sinusta on viihdyttävää pelleillä yleisölle ja nostella kulmakarvojaan, niin huhhuh. Toki se voisi yhdistettynä painitaitoihin olla hyvä, vähän niinkuin Cena. Hän on viihdyttävä ja osaa painia, vaikka liikekanta onkin supistunut. The Rock sen sijaan villitsi aina faneja tyhmästi, eikä osannut painia ja myikin keskinkertaisesti. Sitten paini tylsähkön ottelun XX:ssä ja that's it. Ehkä kerran viidessä vuodessa tapahtunut vierailu oli.

The Rock< John Cena < Steve Austin
Keskustelua taas heräsi Supan, Panu5:n ja Whatin viestien kautta. Whatin eiliseen minulle suunnattuun provoon en tällä kertaa puutu, sillä What itsekin myönsi, että se viesti ei ollut mitenkään erityisen rakentava. Toki minä voin siihenkin kommentoida halutessasi, sillä kyllä sieltä rivien välistä jotain pointtejakin löytyi. Kuitenkin, asiaan:

"What" kirjoitti:
On kuitenkin yksi seikka, joka erottaa Cenan ja Rockyn valovuoden erolla. Rocky-markit inhoatte, kun tuon asian esille, mutta tarviitseko kaikkea aina kaunistella? Rocky käveli pois kesken uransa. Hän käveli pois. Koko wrestlingsysteemi ei loppujen lopuksi ollut hänelle mitään muuta kuin ponnahduslauta helpompiin ja parempiin ansioihin elokuvatähtenä. Rocky ei rakastanut lajia, vaikka kuinka koetti sitä HoF-gaalassa tolkuttaa. Cena taas on HHH:n ohella omistautunein painija, ja huolimatta mahdollisuuksista, hän ei ole koskaan ollut aikeissa jättää painimista elokuvatähteyden vuoksi. Tämä on se asia, joka kaataa vaakakupin selkeästi Johnny Boyn suuntaan. Viihdyttäjänä, painijana jne. miehet ovat todellakin tasavertaisia, ja on puhdas mielipidekysymys kummasta pitää enemmän. Itse pidän kummastakin, Cenasta hieman enemmän.

Tässä onkin sitten kyse jo täysin uskomus-kysymyksistä. Kuten jo avauspostissani jo ilmaisinkin, niin minä uskon, että Dwayne Johnson arvostaa tätä lajia ja WWE:tä. Mies ei tee ehkä joka kuukautisia one night standeja, mutta en yhtään ihmettele sitä, sillä hänellä on varmasti hyvinkin kiireinen aikataulu, niin kiireinen, ettei mies ehtinyt edes RAW’n 15-vuotisshow’ssa käväisemään, josta olin itsekin aluksi hieman närkästynyt. Kuitenkin, syvällä sisimmässäni uskon, että Rock painii vielä sen one more matchin, tai jos ei sitä, niin kyllä hän ainakin sen yhden promon tulee vielä WWE-kehään vetämään.

Itse en ymmärrä tuota sinun ”Cena rakastaa tätä bisnestä, hän ei tule koskaan lähtemään luotamme, avataan pullot!”-asennetta. Mistä sinä tiedät mitä Cenan pään sisällä liikkuu? Cena alkaa olemaan jo niin iso nimi, että elokuvarooleja alkaa putoamaan jatkuvasti lisää, ja enkä todellakaan yhtään ihmettelisi, mikäli Cenasta tulisi pysyvämpikin mies valkokankaalla. Toki Cena on haastatteluissa jaksanut tolkuttaa, ettei ikinä tule tekemään ”rockeja”, mutta ollaanhan sitä ennenkin aina sanottu ties mitä toimittajille. Rockin aikoinaan nimittäin haastatteluissa laukoi näitä: ”En tule koskaan lähtemään pois painibisneksestä. Paini on verissäni”-kommentteja.

"Supa" kirjoitti:
Voisin hyvinkin jättää väittelyn tähän kommenttiin, sillä on täysin turhaa mutta silti hyödyllistä jatkaa eteenpäin. Mitään kompromissia ei tule SOSin kanssa ikinä asiasta muodostumaan, sillä tyyppi tykkää katsoa enemmän necrophiliaa, käden synnyttämisiä ja saippuaoopperaa kuin oikeaa painia. Siltikin, haluan vähän omiakin rajoja kokeilla siinä miten pärjäilen huomattavasti heikommassa aihepiirissä. Tietysti tässä vaiheessa vedän sen kortin että nämä ovat minun mielipiteitäni yms. Joten voisin yhtä hyvin lopettaa nyt. Onneksi kehtasin jo etukäteen myöntää että en ihan niin paljoa pysty vuosituhannen vaihteesta puhumaan, joten SOSin nöyryyttävät iskulauseet menivät harakoille, ja mies nolasi enemmän itseään huonolla sisälukutaidolla. Siltikin...

Mitä helvettiä tämäkin nyt oli? Miten sinä voit väittää, että katson mieluummin käden synnyttämisiä kuin ”oikeaa painia”. Toki tuossa sanoin, että pidän showpainissa juuri siitä show’sta, mutta tarkoitin sillä juuri sitä, että loistavien teknisten- ja eeppisten otteluiden lisäksi nautin suuresti myös run-inejä, finisher-viljelyitä ja showboattailua sisältävistä show-otteluista, jotka Rock hallitsi myös erittäin hyvin. Koko kommentti oli siis pelkkä provo, jolla yritit väheksyä minun tajuamista ”hyvän” painin päälle. Kyllä minä runsaasti nautin myös tekniikkapitoisista otteluista.

"Supa" kirjoitti:
Kyllä, pitäydyn yhä siinä mielipiteessä ettei The Rock oikeasti osaa kuin pelleillä siinä mitä tulee iskujen oikeaan myyntiin. Ja siihen friggin ilmeilyyn. Ongelma johtaa siihen, etten pidä Rockin tavasta high lightata jokaista iskua. Mies on kehässä liian energinen, liian showboat, jne. Jokainen lyönti pitää niin vetää kuin myydäkkin samalla kuin se voisi koko ottelun lopettaa. Hän tuntuu keskittyvän oikeasti vain siihen että yleisö poppaisi joka liikkeeseen tarpeeksi järjettömästi, joka luo minulle ainakin tajutonta hajanaisuuden tunnetta. Ottelusta ei saa kokonaista jos tyyppi vääntää jokaisesta antamastaan ja ottamastaan iskusta high spottia, ja tämä heijastuu miehen myymiseenkin suhteellisen ankarasti. Onneksi samalla mainitsin että saatoin yliampua ehkä vähän, mutta samalla pystyn helposti sanomaan että The Rock veti kuitenkin välillä turhan överiksi, ja itsekkin pystyt vähintäänkin ne muutamat kymmenet kaksoiskierteet myöntämään. Ehkä se johtuu vain anti-Rock asenteesta, mutta pidän yhä miehen ilmeilyä ja olemusta kehässä välillä suurenakin vitsinä.

Tähän en voi muuta sanoa kuin, että mielipiteesi on väärä. Rock ei oikeasti edes myynyt niin yli kuin useimmiten annetaan ymmärtää. Toki hän paikoittain veti muutamien liikkeiden myymisiä yli, mutta useimmiten Rock teki sen juuri siihen aikaan, kun yleisö oli kuumimmillaan, ja se sai ne oikeastaan näyttämään hyvältä. Suosittelisin, että katsoisit jonkun Rockin sisältävän ”eeppisen ottelun” (vaikkapa The Rockin ja Triple H:n Judgement Day 2000:ssa käydyn Iron Manin) tai katsoisit vaikka pari Attitude Eran PPV:tä, jotta kykenisit tajuamaan, ettei Rockin myyminen edes ollut todellakaan sitä, mitä väitetään.

"Supa" kirjoitti:
Älä sitten yritä käsittää. Naurettavaa se ilmeily silti on, ellei sinulla ole fetissiä ylinäyttelemiseen..Okei, tuo oli puhdas provo.

En tiedä sinusta, mutta minulle se ainakin aiheuttaa kylmiä väreitä, kun Rock pitää vastustajaa Sharpshooterissaan, samalla kuin hänen naamansa on aivan veressä ja haukkoo henkeään. Rockin ilmeily oli useimmiten loistavaa. Piste.

PS: Milloin Cena on muuten viimeksi bleidannut :O?

"Supa" kirjoitti:
Tähän vaiheeseen on hyvä mainita etten ikinä ole nähnyt Rhodesin ja Flairin ottelua joka sopisi viiden tähden kriteeriin. Karismaa miehellä toki oli, sitä en lainkaan kiellä etteikö mies osaisi kuitenkin saada yleisöä innostumaan, muttakun mies vetää sen överiksi. Sanoin tästäkin jo aikaisemmin, ei siitä yleisöstä tarvitse joka liikkeen jälkeen repiä kovimpia huutoja irti. Miksi pitää taunttailla ja viljellä signature-vetojaan koko ajan. Miksei oikeasti voi keskittyä halpojen poppien sijasta ottelun oikeaan tunnelman hakuun? En edelleenkään pidä sitä juurikaan psykologisena tai mitään että osaa nostaa kättä tai kulmakarvaa jonkun slamin jälkeen. Tai vetää kolmen ylilyönnin kombon ja tällä saada "tunnelatauksen otteluun".

Mielipiteesi on jälleen minusta tiedottomuutta. Edelleenkään, Rock ei viljellyt ottelun keskellä mitenkään törkeällä tavalla signature-taunttejaan, vaan teki niitä lähinnä muutamissa todella sopivissa tilanteissa ja toki sen legendaarisen kolmoislyönti-kombon viimeisessä lyönnissä. Niin, ja itselleni ei tule yhtään tilannetta mieleen, jossa Rock olisi nostanut kulmakarvaansa slamin jälkeen. Rock ei nimittäin yleisesti ottaen edes kohotellut kulmakarvaansa ottelun aikana. Jälleen kerran siis syyllistyt typerään liioitteluun, ja sitä paitsi, lähes kaikki tämän bisneksen suuruudet, kuten Rock, ovat aina sortuneet otteluiden aikana signature-tauntteiluun, niin Cenat kuin Flairitkin. Minusta sitä paitsi Flairin suorilta jaloilta kaatumiset ovat huomattavasti naurettavempia, kuin Rockin kolmoislyönti-kombo, joka on todella tyylikäs .

"Supa" kirjoitti:
Niin sinun mielestäsi. Minusta The Rock on toki karismaattinen, ja varmasti osaisi provotakkin jos vain jättäisi ne kaikki paskat pois promoistaan jotka miehestä tekevät onnetonta katsottavaa. Mies kasvoi ajanmyötä huumorihahmoksi, koska hän ei osannut hallita omia promojaan. En pystynyt enää ottamaan näitä "loistavia" promoja vakavasti koska mies raiskasi näitä ah-niin hauskoja huumori-linereita joka h**vetin promossa, ja väänti niitä ilmeitä. Lisäksi taas kerran tajuton keskittyminen enemmänkin itse yleisöön kuin vaikkapa feudiin tai vastustajaan söi todella paljon uskottavuutta ainakin täältä päästä.

Ei taas tätä. Moni voisi tähän heittää sen iänikuisen käsikirjoittaja-argumentin, mutta itse jätän sen lähes aina väliin, varsinkin tässä tilanteessa, kun sinä höpötit (taas) tällaista soopaa. Ilmeisesti sinusta se on liikaa, jos yhdessä vakavammassa promossa sanotaan kerran ”The fact of the matter is this.” tai ”I’m gonna whip your candy-ass”. Rock on vetänyt paljonkin vakavia promoja, joissa ei ole jauhanut mitenkään erityisemmin tuota sinun kritisoimaa ”one-liner paskaa”. Toki Rock piti niissä mukana sen oman tyylinsä, kuten Austin ja kumppanit, mutta kyllä niitäkin yksilöitä löytyy useampikin, joissa huumori on jätetty täysin sivusuun.

"Supa" kirjoitti:
Osaat muuten provota aika kovastikkin. Tuo kommentti nimittäin sai minut lähestulkoon jättämään leikin kokonaan kesken koska tunnut olevan täysin egoistinen pölvästi joka puhuu enemmän kuin osaa perustella. Mutta ehkä se on vain taitolaji.

Kiitos . Ehkä lähden sittenkin showbisneksen sijaan poliitikon uralle. Yritän puhua niin totta kuin osaan.

"Supa" kirjoitti:
Tuon koko paririvisen roskan onnistuin onneksi itse jo aikaisemmin pelastamaan maininnalla siitä kuinka en oikeastaan ihan kaikkea kyseisestä aikakaudesta tiedäkkään, vaan elän sillä mitä joskus harvoin olen nähnyt. Voisin ehkä jokukin päivä vääntää siitä, miten en välillä ymmärrä Attitudea, pienen postauksen, joka saattaa tosin hajottaa sinut, SOS, täyspäiväisesti.

Anna tullaan vaan, ”Supis”. Kyllä minä sen kestän, ja tämä sinun vieminen on jopa erittäin hauskaa.

"Supa" kirjoitti:
Enemmänkin melkeinpä Angle oli se tyyppi joka vapaapainin historiassa muistetaan henkilönä joka saavutti ihan kaiken tarpeellisen ja nousi muistettavaan asemaan, ei The Rock.

Myönnän tässä vaiheessa, että ilmaisin itseni väärin tuossa yläpuolella. Tarkoitin sitä, että Angle ei vielä silloin, kun Rock oli mukana bisneksessä, ollut todellakaan yhtä suosittu tai over kuin Rock, vaikka mies erittäin tunnettu jo silloin olikin. Mitä tuohon muistettavuuteen tulee, ovat molemmat ihan helvetin upeita painijoita, ja kumpaakin kunnioitan sydämeni pohjasta, mutta silti itse tulen Rockin todennäköisesti vielä paremmin muistamaan, kuin Anglen hänen lopettaessaan. Molemmat kuitenkin todellisia suosikkejani, ja historian parhaimpia painijoita, joten päätös on vaikea. Rockia ainakin markitan enemmän, sen tiedän.

"Supa" kirjoitti:
Kyllä.

Hmm, okei. Tähän en sitten sano muuta kuin, että katso sitten sitä perkeleen Old Schooliasi ja kiihotu siitä Flairin pallien käpelöinnistä, mutta mielestäni fakta on yhä se, että Flairin suoritukset kehän sisällä ovat aina olleet yliarvostettuja, niin paljon kuin miestä arvostankin ja vaikka osa niistä miehen Old School matseista ihan mainioita ovatkin.

Panun viestiin vastaamisen meinasin jättää tyystin väliin, mutta Cocan pyynnöstä, päätin sitten tämänkin paskanjauhannan analysointiin lähteä. Cocaltakin myös siis tälläisia terveisiä sinne päin:

"Mr. Smark, Pänyh" kirjoitti:
Siis painissahan on tarkoitus tehdä monipuolisia liikkeitä, vaikka mikä mahtimies olisi. Pelkästään typerät yleisönhuudatuslyönnit eivät tee vaikutusta. Ai niin, taisi sillä olla vielä Spinebuster ja Samoan Dropkin. Jos Rockilla ei olisi 'Manioissa ollut Austinia vastuksena, vaan joku vähänkin karismattomampi kuin Austin, olisi ne olleet aivan eri tasoa. Tosiasiahan on se, että John Cena osaa painia paremmin. Ja muutenkin Rock oli aika laiska painija ja hänen voitot olivat välillä aika ennalta arvattavia.

Tällaista paskaa ei ollakaan vähään aikaan suollettu. Totuus nyt vain kuitenkin on se, että Rockin liikearsenaali oli huomattavasti suurempi kuin Cenan vastaava (ihan kuin sillä edes olisi suurempaa merkitystä, mutta oikaisinpas kuitenkin). Typerät yleisönhuudatuslyönnit? Haistappa kuule penska pitkä paska. Rock oli edelleen ihan helkkarin hyvä luomaan myös niitä eeppisempiä koitoksia, joissa ei showboattailtu joka välissä, mutta sinähän et niitä ole koskaan nähnyt.

Mikäs vittu tuo ’Mania juttu oli? Siis, Rock on paininut äärimmäisen hyviä otteluita todella paljon muitakin kuin Austinia ja Hogania (*reps*) vastaan. Sinä et vain ole nähnyt niitä. Rock on edelleenkin paininut todella paljon enemmän hyviä otteluita, kuin tämä palvomasi Cena, jolta ei mielestäni näitä löydy vielä edes kymmentäkään, ja epäilen, ettei Cena Rockin CV:n tasolle tule koskaan nousemaankaan.

"Mr. Painitietäjä, Pänyh, jälleen" kirjoitti:
Kerroin vain vähän Cenan urasta mikä on ainakin paljon mielenkiintoisempi kuin Rockin.

Tiedätkö mitä juuri teit? Kyllä, kirjoitit paskaa, jälleen. Ilmeisesti sinusta neljän vuoden tylsä title reign, ja WWE:n kiinnostuksen osittainen tuhoaminen on malliesimerkki sanalle kiinnostava, lukuisten klassikko-otteluiden, loistavien feudien ja yhden painihistorian karismaattisimman ja vetovoimaisimman supertähden äärimmäisen mielenkiintoisen ja todella paljon mielenkiintoisia aikoja sisältäneen uran sijaan, niin hyvä on, mutta itse en sitä todellakaan ymmärrä. Joka tapauksessa tuossa sinun historiikissasi ei ollut mitään järkeä, ja selititkin sen äärimmäisen ympäripyöreästi. Jätä tästä lähtien vaikka ihan väliin.
"Mr. Ristiriitainen, Pänyh, viime sivulla" kirjoitti:
Facenä hän on mahtava, samoin heelinä. Ei hänen ottelut ole teknisesti ollut yhtä hyviä kuin Cenan, mutta kuten SOSkin sanoi, on hän yksi parhaimmista brawlereista ja kaikista viihdyttävin painija.

"Mr. Ristiriitainen, Pänyh, äskeisessä viestissään" kirjoitti:
Jos sinusta on viihdyttävää pelleillä yleisölle ja nostella kulmakarvojaan, niin huhhuh. Toki se voisi yhdistettynä painitaitoihin olla hyvä, vähän niinkuin Cena. Hän on viihdyttävä ja osaa painia, vaikka liikekanta onkin supistunut. The Rock sen sijaan villitsi aina faneja tyhmästi, eikä osannut painia ja myikin keskinkertaisesti. Sitten paini tylsähkön ottelun XX:ssä ja that's it. Ehkä kerran viidessä vuodessa tapahtunut vierailu oli.

Tajuatko oikeasti itse kuinka pussiin sinä itsesi jatkuvasti puhut? Kummasti sinun mielipiteesi vaan muuttui Supan viestin jälkeen, ja tämä jo todistaa millainen nuoleskelija sinä olet ja kuinka yrität nyt tehdä vaikutusta suureen smarkkiin, Supaan. Nuo kaksi yllä olevaa quotea osoittavat, millaista paskaa sinä jatkuvasti löpiset, ja että sinun mielipiteesi vaihtuvat joka viides minuutti. Olet noiden nuoleskelevien mielipiteittesi takia puhdas pelle, joka ei ole nähnyt Rockilta tasan mitään. Äläkä nyt yritä selitellä mitään, sillä sinun mielipiteesi olisi kuitenkin jälleen idioottimainen, jonka peruisit minuutin kuluttua.

Mikä urpo!
Mjoo, voisin korjata, että viihdyttävin promoaja. Sitä kyllä hain takaa? Ja mistä helvetistä sait päähäsi, että jotain Supaa nuolisin?

Mikäs v***u tuo ’Mania juttu oli? Siis, Rock on paininut äärimmäisen hyviä otteluita todella paljon muitakin kuin Austinia ja Hogania (*reps*) vastaan. Sinä et vain ole nähnyt niitä. Rock on edelleenkin paininut todella paljon enemmän hyviä otteluita, kuin tämä palvomasi Cena, jolta ei mielestäni näitä löydy vielä edes kymmentäkään, ja epäilen, ettei Cena Rockin CV:n tasolle tule koskaan nousemaankaan.

Niin, Rockin CV:hen kuuluu fanien hylkääminen rahan takia. Mmjoo, kaikki tietää miksi Rock lopetti jo vuonna 2004, se oli raha.

Panun viestiin vastaamisen meinasin jättää tyystin väliin, mutta Cocan pyynnöstä, päätin sitten tämänkin paskanjauhannan analysointiin lähteä. Cocaltakin myös siis tälläisia terveisiä sinne päin:

Eiköhän Coca olisi itsekin voinut kirjoittaa ilman nasevia kommentejasi.

Tällaista paskaa ei ollakaan vähään aikaan suollettu. Totuus nyt vain kuitenkin on se, että Rockin liikearsenaali oli huomattavasti suurempi kuin Cenan vastaava (ihan kuin sillä edes olisi suurempaa merkitystä, mutta oikaisinpas kuitenkin). Typerät yleisönhuudatuslyönnit? Haistappa kuule penska pitkä p**ka. Rock oli edelleen ihan helkkarin hyvä luomaan myös niitä eeppisempiä koitoksia, joissa ei showboattailtu joka välissä, mutta sinähän et niitä ole koskaan nähnyt.

No joo, erityisesti viime aikoina olen Rockia katsonut, mutta olen myös ennemminkin katsellut ja päätökseni tulee niiden "huippumatsien" perusteella. Tosin sinä kunnon Rock-tietäjänä voisitkin suositella pari "huippumatsia" mielestäsi.

Tiedätkö mitä juuri teit? Kyllä, kirjoitit paskaa, jälleen. Ilmeisesti sinusta neljän vuoden tylsä title reign, ja WWE:n kiinnostuksen osittainen tuhoaminen on malliesimerkki sanalle kiinnostava, lukuisten klassikko-otteluiden, loistavien feudien ja yhden painihistorian karismaattisimman ja vetovoimaisimman supertähden äärimmäisen mielenkiintoisen ja todella paljon mielenkiintoisia aikoja sisältäneen uran sijaan, niin hyvä on, mutta itse en sitä todellakaan ymmärrä. Joka tapauksessa tuossa sinun historiikissasi ei ollut mitään järkeä, ja selititkin sen äärimmäisen ympäripyöreästi. Jätä tästä lähtien vaikka ihan väliin.

En ole koskaan nähnyt noin montaa ylistyssanaa tylsästä painijasta. Tulevaisuudessa Cena tulee menemään Rockin ohi suosiossa, vuonna 2005, viimeistään vuonna 2006 hän liittyi WWE:n tukipilareihin The Undertakerin, Randy Ortonin, Triple H:n, Ric Flairin ja silloin Kurt Anglen kanssa ja veti hienoja otteluja.

Ehkä huono esimerkki, mutta Cena ainakin uskaltaa bleidata sitten oikein olan takaa, toisin kuin The Rock, jonka piti seuraavana päivänä mennä Hollywoodiin markkinoimaan elokuvaansa. Ja muutenkin sena myy liikkeet paremmin sekä hänellä on päämieheksi pääsemiseen vaikuttava painitaito.

Ps. Vaihda kuule levyäs, et ole nähnyt, et ole nähnyt, et ole nähnyt.......
En edes häpeä myöntää että pikkuisen takkiin tulee kokoajan, mutta yritetään silti vielä hetki roikkua messissä.


Mitä h****ttiä tämäkin nyt oli? Miten sinä voit väittää, että katson mieluummin käden synnyttämisiä kuin ”oikeaa painia”.

Viittaus Attitudeen sen ollessa huonoimmillaan, jostan historian hämärästä juonikuviosta Mark Henryn ja Mae Youngin välillä, jossa Mae synnytti käden tai jotain. Ellei se sitten ollut myöhemmin 2000-luvulla.


"SOS" kirjoitti:

Tähän en voi muuta sanoa kuin, että mielipiteesi on väärä. Rock ei oikeasti edes myynyt niin yli kuin useimmiten annetaan ymmärtää. Toki hän paikoittain veti muutamien liikkeiden myymisiä yli, mutta useimmiten Rock teki sen juuri siihen aikaan, kun yleisö oli kuumimmillaan, ja se sai ne oikeastaan näyttämään hyvältä.- - Edelleenkään, Rock ei viljellyt ottelun keskellä mitenkään törkeällä tavalla signature-taunttejaan, vaan teki niitä lähinnä muutamissa todella sopivissa tilanteissa ja toki sen legendaarisen kolmoislyönti-kombon viimeisessä lyönnissä. Niin, ja itselleni ei tule yhtään tilannetta mieleen, jossa Rock
En todellakaan siis kiistä sitä etteikö Rock kuitenkin kehässä olisi osannut jotain, ja on varmasti vetänytkin hyviä otteluita tai mitään, mutta pidän tuota silti aivan vääränä tapana kerätä suosiota ja "tunnelmaa". Sinulle se loistava myyjä on The Rock, minulle Curt Hennig, Ric Flair tai vaikka Harley Race. En tähän oikeastaan muuta pysty sanomaan.

Mielipiteeni on tajuttoman kärjistetty ja kieroutunut, mutten pysty sitä oikeastaan muuttamaankaan. Rocky oli oikeasti joka liikkeen jälkeen niin täynnä sähköä, että se söi sitä ottelun punaista lankaa, koska mies sanoinkuvaannollisesti kip uppasi täysille niin omien kuin vaikka vastustajien liikkeiden kautta hyvinkin alttiisti, enkä pysty vain myöntelemään sarjoihin cheap-pop liikkeitä. Olen myöskin sitä mieltä ettei The Rock osaa yksin rakentaa ottelua. Toki jos katsotaan jotain eeppisyyksiä sen ajan parhaimpien kanssa löytyy taidonnäytteitä, muttei Rockista niiden ulkopuoella oikein löydy täältä päästä hyvää sanottavaa mitä tulee vaikka hyvältä näyttämiseen. Mies haki suosiota ja tunnelmaa ainoastaan lyhytkestoisimmalla ja yksinkertaisimmalla tavalla, vähän niinkuin nykyiset indypainijat hieman laimennetussa versiossa taputtavat mattoa joka kerta kun ovat maassa saadakseen yleisön kiinnostumaan heistä. Se jos mikä on myöskin rasittavaa. Tietenkin viestiä ei pidä ottaa sillä tavalla että sanoisin ettei yleisöä kiinnosta Rock, vaan sillä etten pidä siitä kuinka mies elää yleisön läsnäololla ja haluaa tuoda sitä jatkuvasti esille.

Ja ainiin, The Rockilla on niin pieni liikearse ettei mitään rajaa kun sen pitäisi tehdä jotain mitä ennen ei ole nähty ja tietenkin osata yli kaksisataa liikettä ja suorittaa ne jokatavalla eritavalla ja....Äh, en pysty tuohon roskaan. Kuitenkin, ehkä kaikki ongelmat katoaisivat jos rupeaisin seuraamaan attitudea ja katsomaan jok-ikisen The Rock ottelun, mutta tähän mennessä mikään ei ole ollut toivottua, joten asia jääköön siihen.


PS: Milloin Cena on muuten viimeksi bleidannut :O?
Varmaan joskus silloin miehen ottelusarjassa Shawn Michaelsia vastaan taannoisina vuosina. En muista. Tuskin tuo käy kuitenkaan mihinkään argumentiksi kun hyvä jos tappelua saa telkkarissa edes näyttää, verestä puhumattakaan. Vaikkakin tuskin minulle tuota edes varsinaisesti suuntasitkaan.


Ilmeisesti sinusta se on liikaa, jos yhdessä vakavammassa promossa sanotaan kerran ”The fact of the matter is this.” tai ”I’m gonna whip your candy-ass”.
Kyllä, tai siis ei. Ongelma on siinä, että Rock on edelleenkin vain sitä yleisöä ja niitä poppeja enemmänkin kerjäävä hauskuttaja, kun mies voisi hyvinkin keskittyä vaikkapa rakentamaan illan ottelua tai feudia. Muttakun ei, pitää aina olla tullut takaisin jonnekkin kaupunkiin, jossa miljoonat Rock fanit ovat mukana, potkimassa karkki-persettä ja syömässä kurpitsapiiraita. En vain jaksa tuota roskaa. Rock on jopa mikissä liian kaikkialla, kun voisi keskittyä vain siihen olennaiseen. En pääse tästä väitteestäni yli. Mies on välillä kuin Brian Pillman piristyslääkkeissä.

Se mitä johonkin käsikirjoittajiin meinasit viitata, niin uskoisin silti että varsinkin Attituden aikoihin lafkan suurimmilla ja karismaattisimmilla yksilöillä oli varmastikkin promoihinsa paljonkin sananvaltaa, ellei jopa päätösvaltaa. Vai luuletko että nykyäänkin käsikirjoittajat pompottelevat vaikkapa Triple H:ta ja Undertakeria ihan miten haluavat? Epäilen vahvasti.

Toki Rock piti niissä mukana sen oman tyylinsä, kuten Austin ja kumppanit, mutta kyllä niitäkin yksilöitä löytyy useampikin, joissa huumori on jätetty täysin sivusuun.
Toki, Mark Henrykin on varmasti joskus paininut hyvän ottelun, mutten ole sitä nähnyt. Enkä ole muuten ikinä nähnyt Rockin promoa jota olisin voinut täysin uskottavana pitää. Mutta ehkä vika on tässä tapauksessa täällä päässä.


Kiitos . Ehkä lähden sittenkin showbisneksen sijaan poliitikon uralle. Yritän puhua niin totta kuin osaan.

Homo. Tyyppi onnistui provosoimaan minua.

"SOS" kirjoitti:

Anna tullaan vaan, ”Supis”. Kyllä minä sen kestän, ja tämä sinun vieminen on jopa erittäin hauskaa.
Ei sillä etten minäkin kirjoittamisen ja väittelemisen ilosta tässä painelisi.



Hmm, okei. Tähän en sitten sano muuta kuin, että katso sitten sitä perkeleen Old Schooliasi ja kiihotu siitä Flairin pallien käpelöinnistä,
Niin olin ajatellutkin. Tai sitten voisin katsella hieman hikisen auringon alaista Floridapainia, tai vaikkapa AWA.ta. Kuulostaako kivalta? Noh, älä vastaakkaan tuohon.
"Panu5" kirjoitti:


Niin, Rockin CV:hen kuuluu fanien hylkääminen rahan takia. Mmjoo, kaikki tietää miksi Rock lopetti jo vuonna 2004, se oli raha.


En nyt sen suuremmin jaksa tähän väittelyyn osallistua, mutta en jaksa ymmärtää mitä ihmettä tällainen 'fanien hylkäämis'-vuodatus on? Eikö todellakaan ihminen saa vaihtaa ammattiiaan elämässä? Mielummin minä ainakin tekisin elokuvia ja saisin turvatun toimeentulon perheelleni, kuin reissaisin 24/7 ympäri jenkkejä vaarantaen lähes joka ilta terveyteni.
The Rock teki silti vielä monta lyhyempää comebackia ja autteli tuoreempien tapauksien pushailussa, hävisi puhtaasti Hurricanelle, jobbasi Goldbergille tämän debyytissä ja nosti Eugenen kiinnostavuusarvoa vissiin tuhat pistettä. Plus feudintynkä Evoluution kanssa sekä pikku videohaastattelu the Battle of the Billionares-kuviossa. En siis ymmärrä puhetta fanien hylkäämisestä, sillä vaikka Johnsonin nimestä onkin 'The Rock' jo tippunut pois, ei hän silti kiellä, halveksu saati vähättele painiuraansa.

Eipä tässä nyt ollut mitään sen suurempaa tarkoitusta, eikä uusia tuulia, mutta pitiåä vähän ääneen ihmetellä Panun argumentointia.
"Panu5" kirjoitti:
Ei hänen ottelut ole teknisesti ollut yhtä hyviä kuin Cenan, mutta kuten SOSkin sanoi, on hän yksi parhaimmista brawlereista ja kaikista viihdyttävin painija.

"Panu5" kirjoitti:
Mjoo, voisin korjata, että viihdyttävin promoaja. Sitä kyllä hain takaa?

"Panu5" kirjoitti:
The Rock sen sijaan villitsi aina faneja tyhmästi, eikä osannut painia ja myikin keskinkertaisesti.


Pakko kyllä "liittyä" tähän väittelyyn pikaisesti. Jokainen kai tämän huomaa, mutta mielipiteet tosiaan vaihtuvat aika nopeaan. Ensin hän on yksi parhaimmista brawlereista ja yhtäkkiä taas Rock ei osannut painia. Jos on "yksi parhaimmista brawlereista" niin kai silloin pitää oikeasti osata painia? Ensiksi hän oli myös Panun mielestä viihdyttävin painija ja nyt sitten "vain" viihdyttävin promoaja. Naurettavaa puhua ensin superlatiivissa ja sitten yhtäkkiä haukkuakin jätkää parin asiallisen Supan viestin jälkeen. (erityisesti Rockin painitaidot -keississä)

Ja olen täysin samaa mieltä Rockyn kanssa. Aina jaksaa tyypit kirjoitella tuota "Rock hylkäsi fanit!!11111oenonone ihqnyyh" -juttua. Mitä sillä on väliä, että Rock vaihtoi alaa? Turhaan tässä alan toistelemaan, mutta Rockylla oli erinomaisia pointteja. Itsekin valitsisin elokuvien tekemisen painin sijaan, jossa vaarannetaan terveys aikasen monta päivää viikossa.

Ja olen täysin samaa mieltä Rockyn kanssa. Aina jaksaa tyypit kirjoitella tuota "Rock hylkäsi fanit!!11111oenonone ihqnyyh" -juttua. Mitä sillä on väliä, että Rock vaihtoi alaa? Turhaan tässä alan toistelemaan, mutta Rockylla oli erinomaisia pointteja. Itsekin valitsisin elokuvien tekemisen painin sijaan, jossa vaarannetaan terveys aikasen monta päivää viikossa.


Tuosta kyllä olen samaa, on kyllä todella naurettavaa itkeä siitä kun Rock jätti wrestligbisneksen taakseen(Kyllä se harmiti todella paljon silloin aikanaan) kun ottaa huomioon minkälainen ilmapiiri monien huhujen mukaan WWE:ssäkin on. Kiinnostus voi wrestlingiä kohtaan voi myös loppua, mutta sen ajan mitä hän oli aktiivipainijana hän antoi kaikkensa ja sitä kukaan ei voi kiistää. Sitä todistaa monet upeat matsit ja feudit.

Rockia ja Cenaa on kyllä vaikea verrata, kun molemmat ovat niin eri ajan painijoita, mutta tyylillisesti samanlaisia brawlaavia showpainijoita. Uskon silti että Cenasta tulee vielä tulevaisuudessa isompi nimi kuin Rockista ja todellisempi mestarikin hän on jo.

Joo Rock ylimyi kuten Supa sanoi, mutta mitä Mr. Perfect teki. Oikeastaan Mr. Perfectin myyminen oli vielä naurettavampaa kuin Rockin. Rockin myymisessä oli sitä sähköisyyttä ja Rock sai todella yleisön mukaan matsiin toisin kuin Perfect, jonka ainoa ansio WWE:ssä jäi Flairin takapiruna olemiseen ja Bret Hartin kanssa vedettyihin matseihin, muista asioista häntä ei tulla muistamaan.

Promoissa Rock oli Cenaa parempi, vaikka juuri ei tule Rockilta mieleen muita kuin hänen hauskoja promoja, mutta ne ovat tehneet suuren vaikutuksen viihdyttävyydellään. Cenalta tulee hyviä promoja mieleen, mutta nekin ovat vuodelta 2003. Kyllä Cena nykyään osaa vetää myös perusvarmoja promoja, jotka ovat viihdyttäviä.

Silti Cena on todellisempi mestari kuin The Rock. Rock oli pelkkä parin kuukauden välimestari, väliaikakaudella jota hallitsi Austin.

Millä tavalla muuten John Cena on "Rock 2"?
"Supa" kirjoitti:
"SOS" kirjoitti:

Tähän en voi muuta sanoa kuin, että mielipiteesi on väärä. Rock ei oikeasti edes myynyt niin yli kuin useimmiten annetaan ymmärtää. Toki hän paikoittain veti muutamien liikkeiden myymisiä yli, mutta useimmiten Rock teki sen juuri siihen aikaan, kun yleisö oli kuumimmillaan, ja se sai ne oikeastaan näyttämään hyvältä.- - Edelleenkään, Rock ei viljellyt ottelun keskellä mitenkään törkeällä tavalla signature-taunttejaan, vaan teki niitä lähinnä muutamissa todella sopivissa tilanteissa ja toki sen legendaarisen kolmoislyönti-kombon viimeisessä lyönnissä. Niin, ja itselleni ei tule yhtään tilannetta mieleen, jossa Rock
En todellakaan siis kiistä sitä etteikö Rock kuitenkin kehässä olisi osannut jotain, ja on varmasti vetänytkin hyviä otteluita tai mitään, mutta pidän tuota silti aivan vääränä tapana kerätä suosiota ja "tunnelmaa". Sinulle se loistava myyjä on The Rock, minulle Curt Hennig, Ric Flair tai vaikka Harley Race. En tähän oikeastaan muuta pysty sanomaan.

Kyllä tuohon pitää käydä kiinni kuin lihalimppuun. Joskus aikoinaan vp.com'in puolella, vuonna keppi ja kivi, jaksoi asiasta väitellä neljä viikkoa putkeen.

Flair on ylimyymistä, Hennig vielä enemmän ylimyymistä... mutta realistisissa rajoissa, kun taas Rock on selvää yli-ylimyymistä, joka ei todellakaan ole hallittua. Ylimyyminen on helvetin hieno taito ja kuoleva taidelaji. Sitä on vaikea hallita, sillä toki tarkoitus on saada iskujen teloitukset näyttämään kovilta, mutta jos sen vetää överiksi, se saa painijan näyttämään täyspelleltä - ja tässä The Rock välillä onnistuu varsin usein. Ellei yksinkertaisesti hallitse ylimyymisen jaloa taitoa, sitä ei tulisi harrastaa tv-ruudun edessä. Mielummin sitten pimeissä otteluissa ja/tai reenikehässä, kunnes kehittyy varmaksi vaihtoehdoksi. Ei Flair, Hennig & kumppanitkaan myymisen mestareiksi syntyneet vaan kokemusten myötä kehittyivät.
"FlameSnoopy" kirjoitti:
Ja olen täysin samaa mieltä Rockyn kanssa. Aina jaksaa tyypit kirjoitella tuota "Rock hylkäsi fanit!!11111oenonone ihqnyyh" -juttua. Mitä sillä on väliä, että Rock vaihtoi alaa? Turhaan tässä alan toistelemaan, mutta Rockylla oli erinomaisia pointteja. Itsekin valitsisin elokuvien tekemisen painin sijaan, jossa vaarannetaan terveys aikasen monta päivää viikossa.

Kyllähän teille Rockista pitäville sillä jotain väliä oli. Onneksi sen jälkeen WWE tajusi panostaa semmoiseen hemmoon kuin John Cena, josta tuli selvästi parempi kuin Rock muutaman vuoden ME:ssä pyörimisen jälkeen.
Miten näitä kahta voi edes verrata the Rock on joka osa alueella viihdytävämpi painija ja esiintyjä. Cena ei olisi koskaan saanut päästää noin pitkälle tähteydessä, kaveri suorastaan tuhoaa koko promootion jo typerällä olemassa olollaan.
"nWo-Sting" kirjoitti:
Cena ei olisi koskaan saanut päästää noin pitkälle tähteydessä, kaveri suorastaan tuhoaa koko promootion jo typerällä olemassa olollaan.

Ei Cena, vaan WWE itse.

En nyt ala sormia osoittamaan suuntaan tai toiseen, mutta aina kun WWE löytää uuden keulahahmon firmalle, hänestä tehdään yksinkertaistettu massapainija. Oli sitten Hulk, Austin, Rock tai Cena. Kohderyhmä ei ole näsäviisas smarkkikunta vaan läskit mäkkärimiehet, jotka seuraavat WWE:n tuotantoa kaikissa sen muodoissa, nachopussi ja juustodippi kädessä.

Sama kaava kiertää edustuspainijoiden kanssa aikakaudesta toiseen. Vaikka potentiaalia olisi korkeammalle, etenkin painillisesti, sillä ei yksinkertaisesti ole väliä. Se on aivan se ja sama, kuinka taidokas kaveri on kehässä tai sen ulkopuolella, niin kauan kun hän myy itseään ja firmaa. WWE:n yrittäjyysidelogia yksinkertaisuudessaan on raha, valta ja rahan valta.
Smark-piireissä Cenaa ollaan yhtäkkiä alettu arvostaa, jota en kieltämättä ymmärrä, sillä mies on minusta ollut koko vuoden 2008 täsmälleen samanlainen kuin vuonna 2007. Ainoa, mikä häneltä puuttui lähes koko vuoden ajan, oli mestaruusvyö, mutta sekin oli vain WWE:n kikka yrittää karsia Cenan saama heattia. Siinäkin epäonnistuttiin.


Tässä menet kyllä mönkään, ja pahasti. Ensinnäkin vuonna 2007 hän oli supermies joka ei hävinnyt luultavasti missään ottelussa (ei tule mieleen yhtäkään vuodelta 2007), mutta vuonna 2008 hän ensinnäkin hävisi otteluita. Laitetaas tähän lista otteluista missä hän ei voittanut:

Randy Orton vs. Triple H vs. John Cena @ WrestleMania 24 (Tosin tässä häntä ei selätetty.)

Randy Orton vs. Triple H vs. John Cena vs. JBL @ Backlash 2008

Triple H vs. John Cena @ Night of Champions 2008

John Cena vs. JBL @ The Great American Bash 2008

Batista, John Cena & Cryme Tyme vs. JBL, Kane, Cody Rhodes & Ted DiBiase @ Saturday Night's Main Event (Tosin tässäkään häntä ei selätetty.)

John Cena vs. Batista @ SummerSlam 2008

Plus sitten jos hävisi viikottaisissa, mutta tuo on verrattuna vuoteen 2007 aivan erilainen jolloin Cena taisi voittaa jokaisen ottelunsa. Lisäksi - kuten sanoit - hän oli ilman mestaruusvyötä lukuunottamatta loppuvuotta ja kyllä siinä onnistuttiin karsimaan heatia (oletko katsellut viikottaisia tässä lähiaikoina?) Tuo yhtäkkinen arvostamisen aloittaminen selittyy varmastikin noilla ylhäällä mainituilla. Mutta joo, pointti oli se että hän oli erilainen kun vuonna 2008.
"Sandz" kirjoitti:
Randy Orton vs. Triple H vs. John Cena @ WrestleMania 24 (Tosin tässä häntä ei selätetty.)


Ja kyllähän Cena tuossa ottelussa selätettiin.
"Jerich0" kirjoitti:
"Sandz" kirjoitti:
Randy Orton vs. Triple H vs. John Cena @ WrestleMania 24 (Tosin tässä häntä ei selätetty.)


Ja kyllähän Cena tuossa ottelussa selätettiin.


Tässä taas todistettiin kuinka hyvä muistini on. Muistin ottelun lopetuksesta sen että Orton potkaisi Tripleä päähän. Juu, mutta kiitos korjauksesta!
"Sandz" kirjoitti:
Tässä menet kyllä mönkään, ja pahasti. Ensinnäkin vuonna 2007 hän oli supermies joka ei hävinnyt luultavasti missään ottelussa (ei tule mieleen yhtäkään vuodelta 2007)


Ellei muistini nyt aivan petä niin ottelu HBK:ta vastaan siinä yhdessä Raw:ssa päättyi Cenan tappioon. Lisäksi Cena selätettiin ainakin yhdessä joukkueottelussa ja Cena oli myös joskus häviävässä joukkueessa. Mutta kyllä hän aikamoinen MacGyver oli, kun voitti n. 95 % otteluistaan vuoden aikana.