"Rocky" kirjoitti:
Olen tutustunut muutamaan Flairin vanhempaan matsiin, mutten silti syty hänen matseistaan. Olen katsonut ehkä liikaa nykyajan painia ja 70-luvulla se nyt vain oli aika totaalisen erilaista. Ehkä tämä Flairin epä-markitus johtuu "nykyajan turmelluksesta", mutta maailma kuitenin muuttuu koko ajan. Minulla on käsitys Flairista, mutta se ei silti saa minua rankkaamaan häntä kaikkien aikojen parhaaksi.
Juujuu, en minä enää nyt sinun kimpussasi ole. Olet jo perustellut, tarkoitinkin näin yleisesti.
Otetaan toisenlainenkin esimerkki: Jos pidetään Flairia vaikka hehkulamppuna, jota ilman neonvaloja ei olisi tullut. Ei voida kieltää etteikö hehkulamppu olisi suuri asia ollut aikanaan ja ettei ilman sitä neonvaloja olisi keksittykään. On tietenkin tärkeä tietää hehkulampusta, mutta kuitenkin moni pitää neonvaloista enemmän. Ja miksi ei pitäisi, neonvalot ovat uudempia ja erilaisia ja he pitävät hehkulamppuja vanhanaikaisina vaikka ne toimivatkin. Kuitenkin hehkulamppu voi toisista tuntua niin erilaiselta ettei se vastaa heidän tarpeisiinsa eivätkä he tunne sitä mieleisekseen. Vaikka kuinka Isoisä lampun osti.
Niin, tässä tuleekin nyt se subjektiivisuus esiin. Mutta edelleen meriiteillä pitäisi olla painoarvoa, vaikka ne eivät loppupeleissä ratkaisisikaan.
En siis tarkoita ettei Flair olisi tärkeä henkilö ja että häntä pitäisi dissata siksi että hän ei enään pysy aina nuorempiensa perässä, sillä kysehän on juuri all time-painijoista. Mutta on epäreilua nykyajan painifania kohtaan sanoa ettei saa pitää nykyajan painijoista jos ei tunne vanhoja nimiä. (en siis tarkoita että sinä näin sanoisit, mutta noin niinkuin yleensä).
Ei nyt taas kärjistellä, kyllä nykyajan painijoista saa ja pitääkin tykätä. Mutta sitten taas, on epäreilua vanhan ajan painijoita kohtaan, jos heidän tekonsa unohdetaan.
"Nire" kirjoitti:
Foorumin käyttäjien siis edellytetään tästä lähtien olevan smarkkeja ja tuntevan painin historian suurimmat ja merkittävimmät asiat ja saavutukset? Valitettavasti ei tule onnistumaan. Suomessa showpainikulttuuri on vielä niin minimaalisessa osassa ja tunnettu vasta vähän aikaa, ettei tällaista yksinkertaisesti voi odottaa keskivertokatsojalta. Jotkut eivät tosiaankaan ole aivan niin kiinnostuneita showpainista että jaksaisivat alkaa kahlata sen historiaa läpi vaikkeivät siitä sen kummemmin kiinnostuneita olisikaan. Siitä heitä ei voi syyttää; showpaini ei ole kaikkien kohdalla synonyymi elämän tarkoitukselle, eikä sen pidäkään olla.
Jos nyt yrität vihjata siihen, että paini olisi minulle kaikki kaikessa, niin olet todella väärässä. En ole seurannut/katsonut painia enää pitkään aikaan. TV-jaksoja en ole katsonut 2004 vuoden Bad Bloodin jälkeen ja PPV:t lopetin viime vuoden Armageddonin jälkeen. Eikä paini ole missään vaiheessa ollut mikään pakkomielle, mutta silti tiedän ja olen nähnyt monia historian kirjoihin jääneitä matseja. Eikä se ole ollut edes kova homma tutustua. Se on vain sääli, että Suomessa katsojat eivät ole niin tietoisia lajin historiasta. Toki osasyynä on melko alhainen keski-ikä katsojien keskuudessa, joten jos vaikka annetaan vuosia tutustua kunnolla.
Kiitos. En yleisesti ottaen pyri pitämään kommenttieni perustana luuloja tai epävarmuuksia vaan kirjoitan ne käytössä olevien lähteiden aineiston mukaan; tässä tapauksessa esimerkkini pohjautui täysin melko suorasukaiseen mielipiteeseesi. Toisin sanoen, jos siis ymmärsin mielestäsi kantasi väärin, mitä sillä alun alkaen tarkoititkaan?
Ja katsotaanpas niitä viestejä...
"Mää" kirjoitti:
Tietyt henkilöön kohdistuneet paini DVD:t eivät myöskään ole mitään mahdottoman kalliita, ja niissä yleensä on painijan historia katettu aika hyvin.
"Sää" kirjoitti:
Eli mielestäsi henkilön, joka ei missään mielessä ole kovinkaan kiinnostunut - käytetään asiaan sopivaa esimerkkiä - Ric Flairista, tulisi käyttää rahojaan tämän urasta kertovaan DVD:iin yhden painifoorumin äänestystä varten?
Oi sitä kärjistyksen määrää jälleen kerran. Sanoin sen jo kerran, mutta ilmeisesti se meni sinulta ohi: Jos jollakin ei riitä motivaatio pienimuotoiseen kaiveluun, niin aika laiska saa olla. Jos jotain henkilöä pidetään yleisesti parhaana, niin luulisi kenen tahansa painista kiinnostuneen näyttää edes hiukan mielenkiintoa näitä asioita kohtaan. Jos tähän ei millään riitä motivaatio, niin se on sitten niin, ei sille mitään voi.
Saanen huomauttaa, että karkeasti arvioiden noin 70 prosenttia showpainia seuraavista ihmisistä seuraavat sitä todennäköisesti "vain huvin vuoksi". Käytännössä he siis pitävät homman pystyssä, joten sinuna en puhuisi asiasta noin huolettomasti. Kyseessä on tosiaan showpaini, jonka perimmäinen tarkoitus on viihdyttää ihmisiä, oli se sitten vain pienen hetken tai kauemman aikaa. Termin "huvin vuoksi katsominen" voi siis suoraan linkittää shown tarkoitukseksi; jos asia halutaan ottaa liian vakavasti, voidaan siirtyä katsomaan "todellista" painia.
Painissa on kuitenkin se oma taikansa, joka tekee siitä aika ajoin jotain syvällisempää kuin pelkän viihteen. Edelleen siis: Jos katsoo painia vain ajan tapon takia ilman sen kummempia syventymisiä lajin todelliseen viehätykseen, niin ei myöskään välttämättä saisi olla äänioikeutta tällaisissa kilpailuissa. Kuvittele sama homma presindentin vaaleihin, jos ei ymmärrä politiikasta mitään, eikä tiedä ehdokkaiden taustoja, niin olisiko silloin parempi olla vain äänestämättä?
Miksi? Miksi saavutukset tulee ottaa huomioon, kun lopulta haetaan kuitenkin suosikkia, joka tosissaan on omien mieltymysten mukainen? Sitä paitsi keneltäkään, edes pahimmalta noobilta, ei varmasti ole jäänyt kuulematta se, että Flair on 16-kertainen maailmanmestari, joten sinänsä en näe tässä mitään ongelmaa.
Saavutukset tulee ottaa huomioon. Suosikkeja tulee ja menee, mutta todellinen laatuaines säilyy. Se on sitten eri asia, jos ei kertakaikkiaan pysty pitämään jostain yleisesti erinomaiseksi luokitellusta painijasta. Pitää vain osata perustella, se on se avainsana. Muuten homma menee trollaamiseksi.
Huono. Silloin emme edelleenkään saisi realistisia tuloksia tässä äänestyksessä, mistä taisin mainita joskus aiemmissa viesteissäni, jos oikein muistan. Jos ei ole mahdollisuutta katsoa jo kauan sitten kuihtuneen legendan matseja ja käytössä on vain tiedot saavutuksista sekä painijan historia muutamaan virkkeeseen koottuna, ei kyseisestä painijasta yksinkertaisesti voi tulla suosikkia. Siinä tapauksessa on pakko valita se, jonka tuntee ja josta pitää omien kokemusten perusteella.
Todelliset legendat eivät kuihdu koskaan. On kyllä totta, että historian painijoihin ei voi saada kunnolla otetta, mutta jonkunlaisen voi saada. Täytyy vain osata eläytyä tilanteisiin mukaan. Jos katsot vaikka 80-luvulta matseja Flairilta, niin sinun tulee osata eläytyä siihen aikaan ja tilanteeseen. Silloin saat optimaalisimman kuvan. Se jippo on siinä, että jos vastassa on kaksi jollekkin melko tuntematonta painijaa, niin siinä vaiheessa on pakko katsoa saavutuksia. See, meritteillä on väliä.
Foorumin smark-liittouma saa helposti enemmän tai vähemmän uuden painifanin äänestämään esimerkiksi Ric Flairia sen sijaan, että äänestäisi suosikkiaan, esimerkkinä Shawn Michaelsia. Fanilla ei siis välttämättä tarvitse olla minkäänlaista tuntumaa Flairin painityylistä, viihdyttävyydestä, karismasta ja ylipäätään siitä, osaako mies painia vai ei, sillä smarkit saavat hänet vakuuttuneeki siitä, että Flair tosiaan on "se kovin". Showpainissa painityyli ja matsien viihdyttävyys sekä se, onnistuuko painija sytyttämään kyseisen fanin vai ei, ovat nimittäin tärkeämpiä seikkoja kuin saavutukset - ne ovat todellisen suosikkeuden avaimet. Sattumalta fani siis saattaa tulla valinneeksi voittajaksi sen, josta ei välttämättä pitäisi todellisuudessa lainkaan.
"Lammas seuraa paimenta" -syndrooma on huono juttu. Valitettavaahan se on, mutta sitä on liikkeellä. Aina pitäisi olla omat mielipiteet, mutta ne pitää edelleenkin osata perustella. Sanot, että viihdyttävyys on todellinen avain suosikkiuteen (voi vitsi mikä sana), mutta eikös yleisesti hyväksytty loistavuus painijassa tee hänestä silloin helppoa suosikkitavaraa? Joillekkin nappaa, joillekkin, ei mutta perustella pitää.
En edelleenkään ymmärrä tätä velvoitetta, ainakaan esimerkkisi pohjalta. Siis mitä väliä sillä on, kuka oli genren ensimmäinen edustaja, kunhan vain nykyinen musiikki miellyttää? Ihmisillä ei yksinkertaisesti riitä aikaa tehdä taustatutkimuksia jokaisen asian kohdalla. Niistä asioista, jotka kiinnostavat eniten, saattaa helpostikin vaivautua etsimään lisätietoa, mutta miksi vaivautua ottamaan selvää jostakin, joka ei tosiasiassa kiinnosta Seinäjoen tangomarkkinoita enempää? Joillekin paini on todella tärkeää, joillekin ei, ja hyvä niin - showpaini tarvitsee sekä smarkkeja että markkeja.
Se on sääli, jos asioiden alkuperä ei kiinnosta. Kyllä minua ainakin vituttaisi, jos olisin aikoinaan kehitellyt jonkun jutun, jota muut ovat sitten hyödyntäneet omiin juttuihinsa, mutta sitten ihmiset unohtavat kehittelijän ja ihastelevat vain "kopioita".
Huhhuh, alkaakohan tämä olla jo tässä, tämä keskustelu on nimittäin melko päätöntä juoksua.
