Yleinen Painiblogi

[Jack DiBiase]

Jengi valittaa, että Orton vs. Batista olisi ollut kuuma juttu 10 vuotta sitten. Mutta sitten tarjoavat vaihtoehdoksi Punk vs. Bryania.

[Japeet]

Samaa mietin kun jossain topicissa oli hirveä hehkutus missatusta Bryan vs. Punkista maineventtaamassa Wrestlemaniaa tulikuuman yleisön edessä showstealerina joka sementoisi molempien supertähteyden ja täyttäisi johtoportaan taskut käteisellä. Heh.

[Riveni]

Ironisen huvittavaa muuten se että Triple H heittelee kokoajan sitä B+ player juttua, sillä omissa silmissäni hän itse on koko uransa ollut B+ player. Uskallan väittää että koskaan ikinä massat eivät ole ostaneet tapahtumia vain nähdäkseen Hunterin. Tripsun vahvuus oli ykköskasvon heel-vihollisena, mutta naamana kaveri ei ole koskaan ollut over. Toki Hunter oli jumissa heel-stablessa koko sen ajan kun hänellä olisi ollut mahdollisuus todistaa asia vääräksi (03-05), ennen tätä kun oli The Rock ja Austin, ja tämän jälkeen Cena oli jo noussut. Orton on toinen vastaava tyyppi, tosin itse ottaisin Randyltä vielä sen plussankin pois, ja toki myös Edge putoaa samaan kategoriaan. Kaikki kolme ovat tärkeä elementti koko pakettia, mutta eivät koskaan ole itsekseen myyneet yhtään mitään.

[DeadManWalking]

Orton on C- luokan player.

[Ravenwood]

Orton toimii paremmin silloin kun sillä on porukkaa ympärillä (kts. Legacy). Itekseen mies on aika kuiva, jopa heelinä. Face-Ortonista ei varmaan tartte mitään sanoa.

[DeadManWalking]

Ainut vaan että mies, jota on tungettu yhtä paljon kurkusta alas kuin Ortonia, ei voi olla pelkkä man, vaan hänen on oltava The Superman. Pitää ottaa paikka haltuun silloin kun on mökki täynnä väkeä ja kannettava show'ta reppuselässä. RKO pöytään ja aijaijai, backhand, forehand, boom-boom-boom ja vastustajalle kuppi gevalia.

[Japeet]

Ace86 on tänään ollut liekeissä kuningasajatustensa kanssa, mutta tuo Drew McIntyre -topicissa heitetty älyvapaa idea oli sellainen joka herätti meikäläisessä noin jääkaapille ja takaisin kestäneen ajatuksen gimmickien muutoksista.

Eli mitä mieltä jengi on näistä? Tarkemmin sanoen vielä gimmickien takaisinmuutoksista, eli siitä kun painija saa menestystä tietyllä hahmolla, tekee totaalisen hahmonmuutoksen ja sitten palaakin yhtäkkiä alkuperäiseen rooliin. Itselläni tästä tulee mieleen oikeastaan vain kaksi jossain määrin onnistunutta tapausta, eli Goldust ja Undertaker. Muissa keisseissä joissa painija joko a) hahmonmuutoksen tai b) pitkän poissaolon (Rock, Hogan) jälkeen palaa vanhoihin maneereihinsa ja tapoihinsa koko touhu tuntuu kiusalliselta ja läpinäkyvältä ratkaisulta jossa ehdottomasti parempaa pelisilmää olisi osoittanut eteenpäin meneminen ja joko täysin uuden hahmon keksiminen, tai vanhojen vivahteiden lisääminen uuteen esitykseen. Ajatuksia? Toimisiko 'Dashing' Cody Rhodes uudestaan? Entä jos JBL olisi aikoinaan palannut Bradshaw-gimmickiin? Mites Jinder Mahal, Kofi Kingston tai Santino Marella?

[The Rocker]

Mites tuo Mick Foley? Vai lasketaanko Mankind, Cactus Jack ja Dude Love samaksi hahmoksi? WWE ura taisi päättyä aikanaan Cactus Jackina, jolla hän aloitti uransa WCW:ssä.

[Ace86]

Ace86 on tänään ollut liekeissä kuningasajatustensa kanssa, mutta tuo Drew McIntyre -topicissa heitetty älyvapaa idea oli sellainen joka herätti meikäläisessä noin jääkaapille ja takaisin kestäneen ajatuksen gimmickien muutoksista.

Eli mitä mieltä jengi on näistä? Tarkemmin sanoen vielä gimmickien takaisinmuutoksista, eli siitä kun painija saa menestystä tietyllä hahmolla, tekee totaalisen hahmonmuutoksen ja sitten palaakin yhtäkkiä alkuperäiseen rooliin. Itselläni tästä tulee mieleen oikeastaan vain kaksi jossain määrin onnistunutta tapausta, eli Goldust ja Undertaker. Muissa keisseissä joissa painija joko a) hahmonmuutoksen tai b) pitkän poissaolon (Rock, Hogan) jälkeen palaa vanhoihin maneereihinsa ja tapoihinsa koko touhu tuntuu kiusalliselta ja läpinäkyvältä ratkaisulta jossa ehdottomasti parempaa pelisilmää olisi osoittanut eteenpäin meneminen ja joko täysin uuden hahmon keksiminen, tai vanhojen vivahteiden lisääminen uuteen esitykseen. Ajatuksia? Toimisiko 'Dashing' Cody Rhodes uudestaan? Entä jos JBL olisi aikoinaan palannut Bradshaw-gimmickiin? Mites Jinder Mahal, Kofi Kingston tai Santino Marella?

Jatkan samaan malliin ja väsymättä, Japeet.
Mutta takaisin aiheeseen. Eli gimmickien vaihdos tietyille painijoille? JBL esimerkiksi ei enää voisi toimia nykyaikana Bradshaw:na, Dashing Cody Rhodes toimisi heelinä sen maskin kanssa, Kofi kaipailisi jotakin uutta gimmickiä kenties ja Santinolle en itse kyllä keksisi mitään muutosta vaan jatkakoon samaa jos yleisöön kerta uppoaa Cobra.

[Japeet]

Ajattelin enemmän yleisellä tasolla että onko hyvä idea lähteä ottamaan hahmolle takapakkia, vai osata ajoissa huomata että jollain hahmolla ei ole enää sijaa ohjelmassa. Omasta mielestäni olisi harvinaisen typerä veto esimerkiksi McIntyrelle heittää taas Chosen One -gimmick. Hahmo toimi käytännössä sen takia että se oli Vincen henkilökohtaisesti developementista valitsema painija, jonka takana on johtoportaan ylin tuki. Miksi ihmeessä Vince tai Tripsu tai kukaan muukaan pitäisi McIntyreä yhtiön tulevana ykkösnimenä kun mies on muuttunut ilmakitaraa veivaavaksi nahkapöksyksi joka ottaa turpaan kaikelta millä on pulssi? Ilman korkeamman tason tukea hahmo olisi vain geneerinen heel #1456 jolla ei olisi mitään annettavaa kenellekään, kaikkei vähiten McIntyrelle.

Rockerille: laskisin Foleyn enemmän tuohon kategoriaan että otetaan hahmoista palasia. Sinällään tosi hyvä esimerkki joka ei jostain syystä itselle tullut mieleen, mutta sanoisin kuitenkin että kyseessä oli enemmän yksi hahmo jolla oli useita persoonia. Vähän sama kuin nykyään Kane joka ei käytännössä voi käyttäytyä roolinsa vastaisesti, koska miehen rooli on olla yksinkertaisesti hullu.

[DeadManWalking]

Mites tuo Mick Foley? Vai lasketaanko Mankind, Cactus Jack ja Dude Love samaksi hahmoksi? WWE ura taisi päättyä aikanaan Cactus Jackina, jolla hän aloitti uransa WCW:ssä.

Itsekin olisin niillä linjoilla, että Mick Foleyn eri persoonallisuudet ovat kuitenkin samaa hahmoa, mutta riippuen aina Foleyn (kayfabessa nähtävässä) persoonallisuudesta keikutaankin aina siinä rajoilla että ketä nyt katsellaan. En nyt ihan tarkkaan tiedä, mutta eikös Foleyn kohdalla olla kuitenkin menty hyvin pitkälti aina siten että katsojillekin on tuotu selväksi se että kyseessä on aina sama hahmo, riippumatta siitä onko siinä sitten Kaktus Jaska tai Mankind? Toisin kuin vaikkapa jonkun Visceran kohdalla, jonka kanssa käsittääkseni tilanne oli se että Viscera, Mabel ja Big Daddy V yritettiin selittää aina eri henkilönä.

Jonkun Undertakerin kohdalla laskisin biker-Takerin erilleen muista. Siinä nyt kuitenkin on ihan selkeä ero muihin gimmickeihin. Muut kun ovat/olivat lähinnä pimeässä hiippailevia larppaajia joilla oli jotain yliluonnollisia kykyjä, aina toki vähän eri vivahteilla. Tai noh, ihan alussahan kyseessä oli lähinnä zombi, mutta hyvin pian sitäkin hahmoa kehiteltiin eteenpäin ja siitäkin toki säilyi mukana se kuolemattomuus.

[MR.Off Topic]

Ajattelin enemmän yleisellä tasolla että onko hyvä idea lähteä ottamaan hahmolle takapakkia, vai osata ajoissa huomata että jollain hahmolla ei ole enää sijaa ohjelmassa. Omasta mielestäni olisi harvinaisen typerä veto esimerkiksi McIntyrelle heittää taas Chosen One -gimmick. Hahmo toimi käytännössä sen takia että se oli Vincen henkilökohtaisesti developementista valitsema painija, jonka takana on johtoportaan ylin tuki. Miksi ihmeessä Vince tai Tripsu tai kukaan muukaan pitäisi McIntyreä yhtiön tulevana ykkösnimenä kun mies on muuttunut ilmakitaraa veivaavaksi nahkapöksyksi joka ottaa turpaan kaikelta millä on pulssi? Ilman korkeamman tason tukea hahmo olisi vain geneerinen heel #1456 jolla ei olisi mitään annettavaa kenellekään, kaikkei vähiten McIntyrelle.

Tämä hieman riippuu, miten asia tehdään. Jos McIntyre tulisi jälleen puskista tai yhdessä yössä ottaisi tuon Chosen One -gimmickin käyttöön niin se ei toimisi. Oikealla kirjoituksella hahmolle voitaisiin luoda muutoksen tie ja koko Chosen Onena aloittaminen, sen jälkeinen ilmakitarailu olisi hahmon värikästausta, joka tietenkin luo syvyyttä hahmoon. Mutta eriasia on, että haluaako WWE tuhlata enää mieheen aikaa niin kirjoituspuolella kuin, että ihan TV:ssä. Mies on kuitenkin jossain määrin epäonnistunut kerran.

Miten itse bookkaisin McIntyren takaisin tuohon Chosen One -gimmickiin. Ensin pistäisin Drewn keskelle jonkinlaista herättävää tilannetta. Oli se sitten pieksennän saaminen joukkuekavereiden vuoksi tai ehkäpä jonkin henkilön sanoma kommentti, Vince toimisi hyvin. Jokin sellainen tilanne, mikä saa McIntyren tajuamaan, että ei v***u nyt on tapahduttava muutos. Tämä tilanne voi tulla osissa tai kertarysäyksellä. McIntyre alkaa kuitenkin nyt toimimaan huomattavasti väkivaltaisemmalla tavalla ja on suorastaan ilkeä, armo ei kuulu miehen sanavarastoon. Ensimmäisenä kohteena on Slater ja intialainentyyppi, jotka McIntyre tuhoaa enemmän tai vähemmän täydellisesti. Drew myös nousee tässä vaiheessa kortissa jonkin verran ja nappaa voittoja myös muista kuin 3MB-tyypeistä. Nyt tapahtuu se muutos takaisin Chosen One -gimmickkiin ja tähän minulla on kolme ideaa:

1. Vincen silmä osuu McIntyreen ja hänestä tulee McMahonin lemmikki. Takana on kuitenkin alkuperäinen epäonnistuminen ja ilmakitaran rämpyttely, joten McIntyreltä vaaditaan huomattavasti enemmän ja mies myös tämän itse aistii. Jokaisen virheen kohdalla mies saa muistutuksen menneisyydestään ja voidaan suoraan kysyä, että haluaako McIntyre palata sinne, mistä on tullut. Tästä voidaan jatkaa pitkälläkin heel-kaudella, mutta toisaalta tarpeeksi pitkän ajan päästä Drew voi kasvaa myös omilleen ja koittaa jalkojaan feissinä authorityn vastaisena voimana. Miestä voitaisiin yrittää naamana myös myydä brittiyleisölle.

2. Mitä jos Paul Heymanin silmä lankeisi McIntyren ylle? Heyman alkaa näkemään sen saman potentiaalin McIntyressa, jonka Vince näki joskus. Toki Paul näkee myös kehittymisen varaa McIntyressa ja luo tästä oman "Chosen One V.2.0:n". Tässä sitten voidaan miettiä mihin rakoon McIntyre bookataan, mutta luultavammin näkisin hieman samanlaisen roolin kuin Curtis Axelilla, mutta McIntyrella olisi potenttiaalia paljon enempään.

3. Villinä heittona joku muu kuin ylläolevista alkaa McIntyren mentoriksi. Tähän on oikeastaan kaksi kunnollista vaihtoehtoa ja sitten oma unelma eli William Regal. Regal on unelma sen takia, että haluaisin miehen nähdä manageroivan jotain tyyppiä ja McIntyren kanssa voitaisiin hakea brittiläisyyttä esille. Ne kaksi muuta vaihtoehtoa ovat Triple H ja Stephanie McMahon. Jälkinmäiselle McIntyre kiinnostus iskisi isän kautta ja muuten bookkaisin samalla tavalla kuin Vince kuvion, paitsi että Stephanie olisi isänsä tilalla. Triple H aikalailla samalla tavalla, paitsi että McIntyreä HHH voisi käyttää omien feudiensa otteluissa itsensä tilalla. HHH liitos olisi Drewlle kaikista epäedullisin ja ei kovinkaan kiinnostava.

Anyway en usko, että WWE:llä on mitään aikomusta panostaa sekunttiakaan McIntyreen, sillä mies sai jo tilaisuutensa, mutta tyri sen. WWE:llä on enemmän kuin tarpeeksi talenttia rosterissaan joiden kanssa voidaan lähteä ikäänkuin tyhjältä pöydältä. Toki itse näen, että tuo menneisyys tuo tietynlaista väriä ja makua miehen hahmoon toisinkuin, jos lähdettäisiin samalle linjalle jonkun debytantin kanssa.

PS. Näköjään nykyään postaan vähän harvemmin, mutta pituutta viesteiltä ei pitäisi puuttua..

[The Rocker]

Mites muuten AJ Styles? Hänhän joutui aikanaan "The New Nature Boy Gimmickiin" (joka ei toiminut) mutta vaihtoi takaisin "omaan" gimmickiinsä(mikä ikinä se onkaan) myöhemmin. En tarkkaan ole seurannut TNA:ta mutta paluu vanhaan kaiketi toimi silloin.

[MR.Off Topic]

Mites muuten AJ Styles? Hänhän joutui aikanaan "The New Nature Boy Gimmickiin" (joka ei toiminut) mutta vaihtoi takaisin "omaan" gimmickiinsä(mikä ikinä se onkaan) myöhemmin. En tarkkaan ole seurannut TNA:ta mutta paluu vanhaan kaiketi toimi silloin.

Miehen "tavallinen" gimmick on periaatteessa olla oma itsensä. Toki en ole miestä oikeassa elämässä tavannut, mutta ei varmaan kovin kauas heitä. Viilattu naamana vain mahdollisimman babyfeissiksi oma persoonallisuus ja se siinä. Ja näihin ns. vahvasti omaan persoonaan perustuviin hahmoihin on helpompi palata kuin vahvasti gimmickoituihin hahmoihin, joista esimerkkinä vaikka se "Dashing/Dangerous" Cody Rhodes.

[The Rocker]

Miehen "tavallinen" gimmick on periaatteessa olla oma itsensä. Toki en ole miestä oikeassa elämässä tavannut, mutta ei varmaan kovin kauas heitä. Viilattu naamana vain mahdollisimman babyfeissiksi oma persoonallisuus ja se siinä. Ja näihin ns. vahvasti omaan persoonaan perustuviin hahmoihin on helpompi palata kuin vahvasti gimmickoituihin hahmoihin, joista esimerkkinä vaikka se "Dashing/Dangerous" Cody Rhodes.

Niin eli voitaneen todeta että vanhaan gimmickiin on helpointa palata jos se on joko ikoninen tai lähellä omaa persoonaa. Eli joku vuoden kaksi ollut gimmick ei välttämättä muistu mieleen mutta 5 vuotta ollut gimmick kyllä muistuu mieleen.

[eCiuj]

En tiedä kuinka vanha/uusi kuva kyseessä on, mutta tyylikästä:

[The Jigsaw]

En tiedä kuinka vanha/uusi kuva kyseessä on, mutta tyylikästä:

Lisää tuohon liittyen.

House Show'ssa Ambrose ja Wyatt istuivat vastapäätä koko Shieldin ottelun ajan ja kuittalivat toisilleen. Tällainen kohtaaminen myös TV:hen!

[Juge]

Tuolla RAW-topicissa puhuttiin noista cliffhangereista, mitä Wrestlemanian jälkeiset RAW:t ovat jättäneet. Joku kellä muisti pelaa tässä suhteessa paremmin niin voisi tähän vaikka listata viime vuosien cliffhangereita..?

[Griffin]

Katselin tuossa WWE:n listauksen, jossa oli 30 parasta WrestleMania hetkeä. Videomuodossa siis.

Jollain tapaa pisti silmään, että Triple H ei ollut mukana, kuin yhdessä. Ja tuo yksi oli se, kun ensin Michaels antoi superkickin Takerille ja heti perään Hunter pedigreen, ja nämä eivät riittäneet selätykseen.

Pisti vain kummastelemaan. Triple H kuitenkin ollut paljossa mukana ja aika monta 'Maniaa nähneenä. Listauksessa eniten taisivat olla Taker, Hogan, Rock, Austin ja Michaels.

[Koopatroopa]

Tuolla RAW-topicissa puhuttiin noista cliffhangereista, mitä Wrestlemanian jälkeiset RAW:t ovat jättäneet. Joku kellä muisti pelaa tässä suhteessa paremmin niin voisi tähän vaikka listata viime vuosien cliffhangereita..?

WrestleMania 28:n jälkeinen Raw päättyi siihen, kun Brock Lesnar teki paluun kahdeksan vuoden jälkeen ja pamautti F5:n Cenalle. Raw päättyi Lesnarin tuuletuksiin.

Viime vuoden Raw:ta en oikeastaan edes muista kunnolla, mutta sen muistan kuitenkin että se jäi toissavuoden vastaavan show'n jalkoihin ihan kaikessa ja oli muutenkin aika unohdettava tapaus. En tosiaan muista miten päättyi, mutta olisiko ollut siihen kun Ryback hyökkäsi Cenan kimppuun ja teki heel-turnin?

[Japeet]

Lesnarin paluu ehkä muistettavin cliffhangeri tosiaan, ja sitä edellisenä vuotena taisi olla Rockin ilmoitus että aikoo nousta WWE Championiksi, ja vuotta aikaisemmin sovittiin Cenan ja Rockin kohtaaminen ja Wrestlemanian pääottelusta tehtiin "year in a making". Viime vuonna ei samanlaista isoa cliffhangeria taidettu nähdä, mutta nostaisin Rybackin heelturnin ja Undertakerin ja Hell No:n sekä Shieldin staredownin ehkä isoiksi jutuiksi.

[Koopatroopa]

Lesnarin paluu ehkä muistettavin cliffhangeri tosiaan, ja sitä edellisenä vuotena taisi olla Rockin ilmoitus että aikoo nousta WWE Championiksi, ja vuotta aikaisemmin sovittiin Cenan ja Rockin kohtaaminen ja Wrestlemanian pääottelusta tehtiin "year in a making". Viime vuonna ei samanlaista isoa cliffhangeria taidettu nähdä, mutta nostaisin Rybackin heelturnin ja Undertakerin ja Hell No:n sekä Shieldin staredownin ehkä isoiksi jutuiksi.

Rockin WWE-mestaruusilmoitus ja Lesnarin paluu tapahtui samassa jaksossa. Rock avasi jakson ja Lesnar sitten päätti sen. Tuo oli siis 2012 WrestleMania 28:n jälkeen, muistan sen vieläkin elävästi. Intistä 10 päivän lomilla, eka ilta ja 6 tuntia pellepainia HD-tason laadulla kovassa humalassa (Mania + Raw). Jep, aika säälittävää mutta minkäs teet.

Mutta niin, tuo oli kyllä ihan h**vetin kova jakso ja varsinkin tuo Brockin paluu oli jotain mahtavaa kunnes seuraava jakso olikin sitten aika lattea.

[Krizski]

Meikä voisi pienen listauksen tehdä WrestleMania 2000:sta lähtien, että millaisia cliffhangereita tai isoja juttuja on tapahtunut WrestleManian jälkeisessä RAW:ssa.

RAW after WrestleMania 2000:

Ei oikeastaan yhtään mitään erikoista. Main Eventissa The Rock pieksi Shane McMahonin ja aikaisemmin illalla Eddie Guerrero nappasi Chris Jericholta European Championshipin.

RAW after WrestleMania 17:

Steve Austin yhdisti voimansa itse s****nan eli Vince McMahonin kanssa WrestleManiassa ja WM:n jälkeisessä RAW:ssa The Rock sai revanssin Austinia vastaan päämestaruudesta teräshäkin sisällä. Tuon ottelun aikana Steve Austin yhdisti voimansa s****nan vävypojan eli Triple H:n kanssa muodotaen Two Man Power Tripin. Tuota ennen Steve Austin ja Triple H vihasivat toisiaan niin paljon, että molemmat suoraan sanoen halusivat repiä toistensa päät irti. The Rock pieksettiin niin pahasti ja Vince hyllytti Rockin WWE:stä, että mies pääsi tekemään elokuvaa Hollywoodiin.

RAW after WrestleMania 18:

Hulk Hogan erosi NWO:sta oli luultavasti se isoin hetki tässä RAW:ssa. Hän kohtasi The Rockin kanssa illan Main Eventissa Kevin Nashin ja Scott Hallin, mikä päättyi Rockin ja Hoganin voittoon. Ric Flair ja Vince McMahon heittivät kolikkoa, millä ratkaistiin seuraavassa RAW:ssa käydyn draftin marssijärjestys. Eipä siinä oikein muuta sitten ollutkaan.

RAW after WrestleMania 19:

Steve Austin sai potkut RAW:sta Eric Bischoffilta oli yksi muistettava tapaus tuosta RAW:sta. Ehkä silti se kaikista kovin pommi oli Goldbergin debyytti WWE:ssä, mikä tapahtui illan päätteeksi. The Rock sai tuta valtavan Spearin voiman ja näin heidän feudinsa käynnistyi päättyen Backlashiin.

RAW after WrestleMania 20:

Traditio, joka jatkui muutaman vuoden ajan. Triple H aloitti pitkällä monologilla WrestleManian jälkeisen RAW:n hävittyään edellisenä iltana mestaruusottelunsa. Mitään muuta dramaattista ei tässä RAW:ssa nähty.

RAW after WrestleMania 21:

Yep, Triple H:n monologi PART 2! Tällä kertaa osansa sai Batista, joka oli WrestleManiassa voittanut HHH:lta World Heavyweight Championshipin. Shawn Michaels sai kokea brutaalin hyökkäyksen Muhammad Hassanilta ja Daivarilta, mikä laukaisi heidän feudinsa käyntiin. Muuan Hulk Hogan tulisi myöhemmin liittymään pippaloihin mukaan. Steve Austin teki yhden illan paluunsa Stunneroimalla fitness gurun Simon Deanin päättäen segmentin kaljajuhliin!

RAW after WrestleMania 22:

Jälleen Triple H oli avaussegmentissä, mutta tällä kertaa hän ei sentään aloittanut RAW:ta. Vince McMahonin sota Shawn Michaelsia vastaan sai yllättävän käänteen, kun mukaan otettiin itse iso Herra Jumala! (Voi tuota kuviota...) Umaga teki debyyttinsä WWE:ssä.

RAW after WrestleMania 23:

Hardyn veljekset voittivat joukkuemestaruudet ja Vince McMahon joutui paljastamaan kaljunsa Lashleyn avustuksella. Ilta päättyi ECW Championship -otteluun, missä Lashley säilytti mestaruutensa Umagaa vastaan.

RAW after WrestleMania 24:

Ric Flairin jäähyiväiset olivat tämän RAW:n suola. Erittäin koskettava segmentti, joka päätti RAW:n.

RAW after WrestleMania 25:

Mr.McMahon vs. Randy Orton illan Main Eventtina, mikä päättyi Batistan paluuseen. Tästä bookattiin Backlashiin Six Man Tag Team -ottelu WWE Championshipista.

RAW after WrestleMania 26:

Shawn Michaelsin eläköitymissegmentti oli tämän RAW:n kohokohta. Myös Jack Swagger kiusasi John Cenaa MITB -salkun lunastuksella, mutta sitä ottelua ei sitten koskaan tapahtunut.

RAW after WrestleMania 27:

The Rock vs. John Cena varmistettiin WrestleMania 28:n. Jaksossa nähtiin myös erittäin mukava ja intensiivinen osuus Steve Austinin ja WWE Championin The Mizin välillä.

RAW after WrestleMania 28:

The Rock avasi illan pommilla, jossa hän kertoi saavuttavansa jälleen WWE Championshipin. Illan aikana paluunsa A-Train uudella hahmollaan Lord Tensailla. Myös CM Punk ja Chris Jericho jatkoivat feudiaan, kun Punk otti vastaan rajun pulloiskun päähänsä. Ilta päättyi vielä suurempaan pommiin, kun Brock Lesnar teki paluunsa WWE:hen. Yksi parhaimmista RAW:sta, mitä olen koskaan todistanut elämäni aikana.

RAW after WrestleMania 29:

Dolph Ziggler lunasti MITB -salkkunsa aiheuttaen yhdet kovimmista reaktioista, mitä uuden Eran aikana olemme kuulleet. Myös Fandangon theme musiikin hyräilybuumi lähti tästä RAW:sta käyntiin. Illan päätti Rybackin heelturn.


Tuo WM 28:n jälkeinen RAW on jäänyt niin hyvin mieleen, ettei sitä luultavasti mun silmissäni pystytytä helposti ohittamaan. Muutama todella laimea RAW ollaan myös nähty WrestleManian jälkeen eli ei se aina ole varmaa, mitä sieltä on tulossa. Yleensä tunnelma on kohdillaan yleisössä, kun on niin monenlaista tallaajaa katsomossa.

[BustUout]

Suuri kiitos tuosta listauksesta, edes joku näkee vaivaa.

Itse uskon, että tämän vuoden Wrestlemanian jälkeisessä RAW:ssa tapahtuu joku/jotkut seuraavista:

- Undertakerin ja Stingin kohtaaminen
- Reigns irtoaa Shieldistä, kun Rollins ja Ambrose hakkaavat hänet
- Alexander Rusevin debyyttimatsi
- Bad News Barrett siirtyy taas painijaksi
- Suuri revanssiottelu WWE-mestaruudesta
- Wyatit tuhoavat Hoganin kehässä

[Merovingi]

Ei painikeskustelua roskakoriin..

Showpainissa on kuuluisa 3 kuukauden sääntö eli 3kk:n jälkeen asiaa ei ole koskaan tapahtunut. Eikä painissa oikein järkevästi voisi mitään vuosien jatkumoa rakentaa, rajoittaisi aika hemmetisti miten juonikuvioita voisi rakentaa, mutta tietysti toivottavaa on, että jotain jatkumoa olisi ja kahden entisen vihamiehen liittoutuma pitäisi osata selittää järkevästi eikä vain ohittaa olankohautuksella.

Painissa tuo unohtaminen taitaa olla lähinnä sääntö kuin poikkeus.

Elin uskossa että se on 7 vuotta.

7 vuotta taisi olla se aika jonka jälkeen vanhaa kuvioita sai käyttää uudestaan, niin että se tuntuisi uudelta

Rocker on oikeassa. Kuvioiden kohdalla pätee 7 vuoden sääntö, jolloin niitä voi taasen kierrättää. Paul Heyman on joskus tuosta säännöstä maininnut ja myöntänyt osan ECW:n kuvioista olleen juuri tuollaista kierrätystä, missä ei ole mitään väärää - ei osa ole sitä tarinaa kuitenkaan nähnyt ja jos se on hyvä, niin siitä seuraa viihdettä katsojille. Oliko kenelläkään mitään Summer of Punk II:sta vastaan, kun oli ollut jo Summer of Punk I Ring of Honorissa?