Yleinen Painiblogi

[Darien Fawks]

Tämän vuoden alussa WWE:llä oli selkeä suunnitelma mennä Batistalla Wrestlemanian Main Eventtiin Ortonia vastaan. Bryanille meinattiin ehkä antaa joku pay-off joskus. Yleisö reagoi väkivaltaisesti ja käsikirjoitustiimi alkaa korjaamaan edellistä vahinkoaan. Ja hupsista keikkaa Bryan saakin pay-offinsa Maniassa. Ei kyseessä ollut mikään WWE:n masterplan. Kyseessä oli reagointi väärään liikkeeseen. Monet olivat tyytyväisiä, mutta useille jäi kuitenkin p**ka maku suuhun.

Kuten Enska sanoi, kyseessä oli todennäköisesti WWE:ltä arviointivirhe Elukan paluuarvon sekä Bryanin overiuden pysyvyyden suhteen. Ei kyseessä siis todennäköisesti mikään masterplan ollutkaan, mutta itse heitin ilmoille ajatuksen, että kyllä WWE:ssä todennäköisesti oltiin jonkin verran myös hereillä tilanteeseen – siitähän se johtuu, että Bryan lopulta nostettiinkin Wrestlemanian pääotteluun. Loppujen lopuksi en lähtisikään syyttämään WWE:tä siitä, että he "eivät uskoneet" Bryaniin. Suurin syy, miksi he käänsivät kelkkansa pukkinaaman suhteen, oli, että he alkoivat uskoa häneen. Aluksi WWE virheellisesti mutuili, että Batista on best for business, mutta sitten yleisö todisti, että Bryan on sittenkin best for business.

Itse pidän mahdollisena seuraavanlaista keskustelua käsikirjoittajien ja Vincen kanssa ennen Rumblea:

Vince: p****le, iso ja lihaksikas – joskin kanajalkainen – Batista tuli takaisin ja yleisö hurrasi! Eiköhän pistetä Batu pääotteluun Ortonin kanssa. Siinä on kaksi miestä, joilla on historiaa, ja jotka ovat isoja nimiä molemmat. Orton on ollut pitkään heel-mestari, joten Batista voisi nyt tulla comebackinsa siivittämänä hyviksenä kukistamaan kyyn.

Satunnainen käsikirjoittaja: Jjjjoo. Mitenkäs tuo Taneli sitten? On saanut viime aikoina aika hyvää reaktiota aikaan. En ole ihan varma, tykkääkö yleisö, jos Batista nostetaan nyt sitten hänen ohitseen ja mestaruusotteluun.

Vince: Hei, come on. Bryan on korkeintaan B+:n väärti. Tavallisen miehen näköinen heppu. Hyvä kehässä joo, mutta ei järin karismaattinen saati hyvä mikissä. Enpä tiedä. Varmaan aika ohimenevää tämä hänen suosionsa. Vähän niin kuin se Fandante, vai mikä se oli... Batista on elämää suurempi hahmo, hän on blockbuster-painija!

Satunnainen käsikirjoittaja: Ei vit... Tarkoitan siis... Entä jos yleisö suuttuu... Entä jos Bryanin fanit ovatkin tosissaan?

Vince: Hah, hyvin epätodennäköistä. Mutta joo, ainahan sen Manian main eventin voi sitten vaihtaa lennosta. Jos Bryan tosiaan villitsee katsojat niin kovaa kuin sanot, niin mietipä miten hieno traaginen sankari hänestä saadaan Wrestlemaniaan, kun hän ensin häviää Rumblessa? Eli ehdottomasti Batistalle se Rumble-voitto! Ei tässä mitään menetetä. Jos Bryan on ansainnut paikkansa, niin yleisö mylvii. Mikä kerma se on, joka ei itse nouse pinnalle? On aivan liian riskikästä luottaa Bryanin menestykseen tässä vaiheessa, kun yritämme kaupata Networkkiakin. Batista on varmempi tapaus. Yleisö todistakoon minut vääräksi!

Satunnainen käsikirjoittaja: Hyviä pointteja, Mr. McMahon. Ette suotta ole noin rikas mies! Tehdään sitten niin!

––

En pidä mahdottomana, että tämä olisi ollut tilanne WWE:ssä, kun kerta Rumblen lopussakin osasivat heti reagoida selostuksessakin siihen, miten yleisö janosi Bryania paikalle. Mielestäni ei ainakaan ole mitään väärää siinä, että Vince toimii siten kuin parhaaksi kokee. Se on se raha, joka WWE:tä ohjaa. Ja miksi ei ohjaisi?

Ja ei, en keksinyt tuota fiktiivistä dialogia edes täysin päästä: siihen viitattiin Authority-kuviossa kaiken aikaa.

[Japeet]

Toki joitakin rinnakkaisia asioitakin voi elokuvista ja wrestlingistä löytää, mutta et voi tosissasi olla Japeet sitä mieltä, että showpainin bookkaus olisi samanlaista kuin leffa-alan casting. Leffoissa pääosanesittäjät valitaan ylhäältä, eikä värvättyä Bond-Batistaa esimerkiksi voida poistaa roolistaan vain siksi, että porukka täyttää Twitterin ajatuksella, että Leonardo DiCaprio tai Daniel Bryan olisi parempi rooliin. Ainakaan itse en ole kuullut yhdestäkään tällaisesta tapauksesta. Ovathan useat showpainijatkin sanoneet, että wrestling on aivan eri juttu kuin elokuvat, sillä palaute on suoraa, eikä sitä tarvitse odottaa elokuvan julkaisuun asti. Jos Batista olisi sukannut Marvel-leffassaan, ei hän ehkä olisi päässyt Bond-rooliinsa. Tässä suhteessa yhtäläisyyksiä toki on, mutta WWE:ssä näihin pystytään reagoimaan paljon nopeammin. Täydellisempi vertailtavuus saavutettaisiin, jos Batistan leffaa kuvattaisiin sekä näytettäisiin viikottain vain pari minuuttia kerrallaan. Silloin Batista-pahis voitaisiin jatkuvan negatiivisen palautteen perusteella laittaa pienempään rooliin, ja hänen ruutuaikaansa jakaa esimerkiksi jollekin elokuvan hyviksistä.

En. Puhun kokonaisuudesta. Castingista käsikirjoitukseen ja ohjaukseen. Ja enemmän ajattelin esimerkiksi viime aikoina MCU:n Doctor Strangen roolin tyyppisiä tilanteita joissa netissä kuukausikaupalla huhuillaan tiettyjä nimiä ja jengi heittää mielipiteitään, joilla teoriassa voi olla jopa jotain painoarvoa jos niitä on tarpeeksi. Samoin kässäreitä voidaan työstää vielä synopsiksen vuodettua nettiin. En puhunut missään kohtaa täydellisestä vertailusta, vaan ihan siitä että tuotantovaiheessa fanit voivat saada äänensä kuuluviin, koska useista kohtauksista kuvataan useita versioita joista olisi mahdollista muodostaa ihan eri leffa jos niitä käytettäisiin. Toinen pointti oli suurempi narratiivi jossa Hollywood -ja vielä suurempi narratiivi, jossa fanit- suosivat tiettyjä leffoja ja ohjaajia ja näyttelijöitä lahjakkaampien kulttinäyttelijöiden, -leffojen ja -ohjaajien ohi.
usein viestisi näyttämään siltä että sinä olet oikeassa ja muut väärässä, ja että on väärin olla väärässä.[/quote]

Mielestäni tässä Japeet on laittanut liikaa tulkintaa Enskan viesteihin. Toki Enska kaikessa älykkyydessään pystyy luomaan teksteistään halutessaan hyvinkin tieteellisen kuuloisia ja uskottavia, mutta se on taitavaa retoriikkaa ja väittelyä. Hieman herää kysymys siitä, mitä Enskan pitäisi tehdä toisin, jotta tämä kielteinen aura hänen viestiensä ympäriltä katoaisi. Oletettavasti joko heikentää ilmaisunsa tasoa tai alkaa kirjoittaa tylsemmin. Minusta Enska on kuitenkin yksi parhaista – noh, paras – foorumin postaajista.

.

Niin olen, ja sitä pyrin korostamaan tuolla "tämä ei ole tarkoituksesi" -kohdalla. Siis lähinnä pyrin tuomaan enskan tietoisuuteen sen miten itse -ja oletan että jotkut muutkin- näen monet hänen viestinsä. Enska on mielestäni foorumin viidenneksi paras postaaja. Edelle menevät Kenitys, Riveni, Goner ja Saimou.

Häkkiottelun jälkeen tullut huippu oli totisesti yhdenlainen huippu, mutta minkä takia? Eiköhän se ollut juuri siksi, että Bryan oli luopunut WWE:n koneiston hänelle antamasta käsittämättömästä heel-turnista. Huippu johtui siis pääasiassa siitä, että yleisö tuossa tilanteessa oli suuressa narratiivissa voittanut ilkeän korporaation. Jos tätä pidetään nyt näin suurena huippuna, niin miksi Wrestlemanian mestaruusvoiton huippu olisi niin paljon kärsinyt Rumble-kusetuksesta? Häkkiottelun jälkeen yleisö ja fanit osasivat jo olettaa, että nyt Bryan sittenkin lähtee liikkeelle. WWE ei kuitenkaan tarjoillut vielä orgasmia, vaan jatkoi esileikkiä. Hyvään draamaan kuuluu koettelemuksia, ja jos jo Rumblessa olisi luvattu vapahdus, olisivat seuraavat kaksi kuukautta olleet selvät. En sano, etteikö tässäkin tapauksessa olisi voitu luoda hyvää TV:tä, mutta mielestäni ei voi myöskään kieltää, etteikö homma olisi käynyt näinkin kuin nyt kävi. Mielestäni paras tapa bookata vapaapainia on nimenomaan keksiä valmiiksi kuvioita ja muuttaa niitä sitten sen mukaan, mitä yleisö on niistä mieltä. Joskus WWE tosin tekee tätä liiaksikin

Alkuosa viestistä on mielestäni epäoleellinen. En vastusta sitä että WWE:n koneisto vaikuttaa kuvioihin (tottakai se vaikuttaa), vaan sitä kun kuvio ei mielestäni ole hyvä, ja saa minut suhtautumaan jopa negatiivisesti tai pahimmassa tapauksessa vihamielisesti rakastamaani lajiin. Jos Bryania ei haluttu Rumbleen, niin sen olisi voinut ilmoittaa Raw'ssa, tai Rumbleosallistumisen olisi voinut laittaa stipulaatioksi Wyatt-otteluun. Näin jengi ei olisi yhtä isosti odottanut Bryania, eikä Rey Mysterio -parka olisi joutunut sijaiskärsijäksi. Hyvään draamaan kuuluu koettelemuksia -kuten Summerslamin ja Wrestlemanian välinen aika-, mutta myös onnistumisia -kuten v***u muutama tunti ennen Manian ME:tä käydyn ottelun voitto. Sanoin myös että kuvio oli "ihan jees" kokonaisuutena tällaisenaan. Mielestäni sitä vain pitkitettiin liikaa ilman onnistumisia tarinan sankarille, mikä sai ainakin minut lopettamaan WWE:n aktiivikatselun (Rumblen jälkeen kelailin tiettyihin segmentteihin, kunnes aloin katsomaan vain PPV:t).

Nettismarkit-kategoriassa Lesnar on siksi, että moni odotti, että Takerin päänahka annettaisiin jollekin nousevalle tähdelle ison pushauksen toivossa. Lesnarin voitto oli tästä ja hänen part-time-luontoisuudestaan johtuen erityisen yllätävä ja shokeeraava hetki, todellinen Wrestlemania moment. Juuri tuon hetken ristiriitaisuus ja kiistanalaisuus teki siitä niin legendaarisen. Jos voitto olisi vain annettu vaikkapa Reignisille, olisi se ollut väistämättä helpommin nähtävissä ja täten ei niin kovin jännittävä hetki edes vuosikymmenten buildinkin jälkeen. Siinä olisi heitetty hukkaan todellinen pommi, joka nyt järisytti maailmamme.

Höpöhöpö. About HBK-matseista asti yleinen mielipide on ollut "WWE on bookannut itsensä nurkkaan, ei nykyrosterista kukaan pysty uskottavasti voittamaan Takeria niin että hyötyisi", tai "Jos joku voittaa Takerin niin se on joku valmiiksi iso stara tyyliin Cena". Se mikä toteutui oli jälkimmäinen, toki huomattavasti miellyttävämmällä ja hyödyllisemmällä vaihtoehdolle. Ratkaisu oli ehdottomasti oikea, mutta ei verrattavissa Bryanin, RVD:n ja Punkin tapauksiin, koska noissa kolmessa tapahtui (tai Bryanin kohdalla ei tapahtunut) se mitä fanit HALUSIVAT. Brockin kohdalla ei tapahtunut se mitä fanit OLETTIVAT. Joissain tapauksissa nämä ovat sama asia, mutta Lessun kohdalla jengi oli suurin piirtein välinpitämätöntä ("Taker voittaa kuitenki"), mistä syystä nearfalleihin ei oikein jaksettu investoitua, ja kun se oikea fall tuli niin kaikki olivat puulla päähän lyötyjä.

[Darien Fawks]

Nettismarkit-kategoriassa Lesnar on siksi, että moni odotti, että Takerin päänahka annettaisiin jollekin nousevalle tähdelle ison pushauksen toivossa. Lesnarin voitto oli tästä ja hänen part-time-luontoisuudestaan johtuen erityisen yllätävä ja shokeeraava hetki, todellinen Wrestlemania moment. Juuri tuon hetken ristiriitaisuus ja kiistanalaisuus teki siitä niin legendaarisen. Jos voitto olisi vain annettu vaikkapa Reignisille, olisi se ollut väistämättä helpommin nähtävissä ja täten ei niin kovin jännittävä hetki edes vuosikymmenten buildinkin jälkeen. Siinä olisi heitetty hukkaan todellinen pommi, joka nyt järisytti maailmamme.

Höpöhöpö. About HBK-matseista asti yleinen mielipide on ollut "WWE on bookannut itsensä nurkkaan, ei nykyrosterista kukaan pysty uskottavasti voittamaan Takeria niin että hyötyisi", tai "Jos joku voittaa Takerin niin se on joku valmiiksi iso stara tyyliin Cena". Se mikä toteutui oli jälkimmäinen, toki huomattavasti miellyttävämmällä ja hyödyllisemmällä vaihtoehdolle. Ratkaisu oli ehdottomasti oikea, mutta ei verrattavissa Bryanin, RVD:n ja Punkin tapauksiin, koska noissa kolmessa tapahtui (tai Bryanin kohdalla ei tapahtunut) se mitä fanit HALUSIVAT. Brockin kohdalla ei tapahtunut se mitä fanit OLETTIVAT. Joissain tapauksissa nämä ovat sama asia, mutta Lessun kohdalla jengi oli suurin piirtein välinpitämätöntä ("Taker voittaa kuitenki"), mistä syystä nearfalleihin ei oikein jaksettu investoitua, ja kun se oikea fall tuli niin kaikki olivat puulla päähän lyötyjä.

Ei mitään höpöhöpö. Enska kertoi minulle, että osuin naulankantaan tehdessäni tämän tulkinnan siitä, miksi mies oli laittanut Brockin tuohon joukkoon. Ja itse olen samaa mieltä. Yleinen mielipide sitä paitsi käsittääkseni tuntui olevan, että putki pitäisi säilyttää katkaisemattomana. Tämän vuoksi valtaosa putken katkaisun puolella olevista kommenteista huuteli jonkin nuoren ja nousevan talentin perään. Tällä kertaa vastassa oli nousevan talentin sijasta part-timer-Lesnar, joka ei isossa, implikoidussa narratiivissa tehnyt voitolla mitään (entinen MMA-mestari ja tarvittaessa helppo nostaa huipulle jo tätä käyttäen). Jos vaikka jollekin Cesaron kaltaiselle tyypille olisi annettu voitto, ei häntä olisi voinut pitää samalla tavalla heelinä isommassa narratiivissa.

Lisää shokkiarvoa putken katkaisulle antoi se, kuinka heikkona WWE oli Brockia buildannut tämän comebackin jälkeen. Moni valitteli, että John Cenan yllätysvoitto oli vienyt häneltä momentumia. Nyt Brockin voittoa oli siis miltei mahdoton lukea, ja suurin osa kyllä tuntui repivänsä pelihousut tuon hetken jälkeen (vaikka sanot, että putken katkaiseminen näin oli oikea ratkaisu). Monissa dirt sheeteissä myös päiviteltiin, kun Vince podcastissa kertoi olevansa vastuussa Takerin putken katkaisemispäätöksestä. Ajatus tuntui olevan "En olisi olettanut Brockin voittavan, koska miksi vitussa niin kävisi?" Noh, juuri siksi. (Ei kukaan ajatellut pienempää WWE:n stoorinarratiivia tässä, ja sen takia Paul Heyman pääsi koko vuoden kuittailemaan storyline-näkökulmasta asiasta, joka tapahtui lähestulkoon kaikkien mielestä täysin tässä suuremmassa narratiivissa.)

[enska]

Nyt Bryanin kohdalla se perinteinen ja tylsä bookkaus olisi varmaankin ollut paras vaihtoehto.

Makuasia, sanoi X-Pac kun Chynan erikoista värkkiä nuoli, mutta itse olisin bookannut Rumblen niin, että Bryan olisi ollut siinä läsnä mutta hävinnyt silti ottelun Batistalle – kiitos Kanen, joka olisi tehnyt Tanelille sen, minkä hän teki nyt CM Punkille. Näin yleisö olisi saanut tahtonsa läpi eli Bryanin mukaan otteluun (= pieni kliimaksi) mutta joutunut odottamaan suurta kliimaksia kauemmin. Bryan olisi voinut syyttää Kanen (eli Authorityn) moraalitonta tekoa kohtalostaan ja grillata hyvyyden ja pahuuden rajamailla kävelevältä Elukalta toista mahdollisuutta. Tilanne olisi tehnyt Batukasta todella mielenkiintoisen äijän ja luonut Road to WrestleManiasta suorastaan kuumottavan. Onko Batista sydämetön, jos hän ei suo sorretulle Bryanille toista yritystä? Miksi Batistan toisaalta pitäisi tehdä Tanelille moinen palvelus? Elukka oli loppujen lopuksi se, joka Rumblen voitti. Mutta hiertääkö Batistan mieltä se fakta, että WWE-universumin mielestä Bryan olisi voittanut ottelun ilman Kanen sekaantumista? Täytyykö Batistan nyt todistaa kaikille, että hän on ylivoimainen alfauros ja Bryan pelkkä laiha rotta? Bryan vs. Batista lyödään lukkoon Elimination Chamberiin. Jos Bryan voittaa, WrestleManian pääottelu on Bryan vs. Batista vs. Orton, mutta jos Batista voittaa, WrestleManian pääottelu pysyy Batista vs. Ortonina – ja Taneli kokee nöyryyttävän tappion.

(Ei kukaan ajatellut pienempää WWE:n stoorinarratiivia tässä, ja sen takia Paul Heyman pääsi koko vuoden kuittailemaan storyline-näkökulmasta asiasta, joka tapahtui lähestulkoon kaikkien mielestä täysin tässä suuremmassa narratiivissa.)

Erinomainen pointti ja samalla esimerkki siitä, miksi "the so-called internet smarks are the marks nowadays". Juolahtaa mieleen se SummerSlamin Cena–Lesnaria hypettänyt video, jossa Lesnar sanelee kutakuinkin näin: "Why wouldn't Brock Lesnar defeat The Undertaker? Because he's some sort of mythical God?" Tulkitsen tämän viestinä, jossa piikitellään nykypäivän markeille, kuten minulle. "Why wouldn't Brock Lesnar defeat The Undertaker? Because I'm a part-time wrestler and don't need the rub?" Tunsin suurta iloa, kun tajusin, että eksplisiittinen narratiivi oli kerrankin implisiittistä narratiivia vahvempi. Se on myös se nimenomainen syy, jonka vuoksi Lesnarin voitto oli niin päräyttävä. Voimakas näpäytys, joka muistutti, että joskus on nautinnollisinta luovuttaa valta WWE:lle ja ajautua virran vietäväksi. Tulosta ei yksinkertaisesti kyennyt käsittelemään, koska se tuntui järjenvastaiselta ja rikkoi ultimaattisen kliseen. Jos taas esim. Bray Wyatt olisi päihittänyt Undertakerin, fiilis olisi ollut täysin erilainen, koska silloin tuloksen olisi kyennyt yhdistämään suurempaan narratiiviin – Bray voitti, koska "WWE:n on pakko luoda uusia tähtiä ja Undertaker tahtoi luovuttaa soihdun tulevaisuuden supertähdelle". Lesnarin voitto oli osoitus siitä, että myös WWE:n oma tarinankerronta on edelleen voimissaan ja että perimmäinen valta on katsojien kasvavasta interaktiivisuudesta huolimatta WWE:n mikrokosmoksen pirullisella Jumalalla, Vince McMahonilla.

[Japeet]

Yleinen mielipide on ehkä vähän väärä termi, koska tässä asiassa oli paljon hajontaa. Pähkinänkuoressa jako oli kuitenkin 1) Streakin tulisi säilyä katkeamattomana koska kukaan nykyrosterista ei uskottavasti voisi sitä katkaista niin että hyötyisi, streak on liian iso käsite. 2) Streakin tulisi säilyä katkeamattomana koska sen voisi katkaista ainoastaan joku Cena. Streakin katkeamista ei siis sinällään vastustettu, sitä vain pidettiin hyödyttömänä.

WWE ei myöskään todellakaan ollut bookannut Lesnaria heikosti. Tappio Cenalle oli ensinnäkin kaksi vuotta ennen 'Taker-ottelua, ja lisäksi siinä matsissa Cena oli se joka otti turpaansa. Ottelun jälkeen ihmiset olivat liekeissä siitä että se oli niin uniikki ottelu, ja aiheessa oli vain yksi tai kaksi kommenttia joissa viitattiin Lesnarin heikkouteen, muiden ylistäessä tämän raakaa voimaa ja dominointia (lisäksi pahimmat Cenahaterit haukkuivat koko matsin lyttyyn). Moni toki ihmetteli tappiota, kärkkäästikin, mutta Lesnarin heikkoudesta ei juuri puhuttu. Jos oikein näin niin Offari taisi vielä ensimmäisen ja toisen kommenttinsa välissä tulla toisiin aatoksiin ja hylätä heikkousteorian. Tämän matsin jälkeen seuraava tappio oli Triple H:ta vastaan 'Maniassa, eikä se tuollakaan muistaakseni heikolta näyttänyt.

Sivuhuomiona vanhaa ketjua oli ihan kiva lukea. Darien muunmuassa ihmetteli miten muka Daniel Bryanista olisi mahdollista tehdä face, ja What kävi suurinpiirtein tätä samaa keskustelua (postasi viestiketjun joka meni näin: Krapula -"Ainoa oikea ratkaisu on että Brock voittaa huomenna, en halua yllättyä". What -"Mistä vetoa että Cena voittaa ja hipsterit tulee selittämään miten se on ainoa oikea ratkaisu". Darra -"Cena voitti! Täydellinen ratkaisu! Juuri noin sen pitikin mennä."

Itseasiassa vanhan topicin vilkaisu oli niin hauskaa että päätin selata myös Wrestlemaniaketjua, ja vähän katsella kuinka moni esimerkiksi täällä "repi pelihousunsa":

Nuo ilmeet yleisössä matsin jälkeen = PRICELESS! Tätä on kyllä toivottu

Ei v***u WWE. Kova ratkaisu. ei tämä nyt niin kamalaa silti ollut. Tietysti Lesnar kuuluu siihen h**vetin pieneen joukkoon joka tuon streakin pystyi uskottavasti katkaisemaan, joten ei siinä mitään. ihan ok

Undertakerin ja Lesnarin kohtaaminen oli valtaisa pettymys jonka pelasti ainoastaan lopputulos.

ketä muita WWE:llä olisi muka ollut tarjota? mieluummin Lesnar kuin Cena

paljon riippuu jatkosta. Mikäli Lesnar jatkossa esiintyy vakituisemmin ja lähtee Bryanin mestaruuden perään olen myyty.

Streakin katkaiseminen oli todellakin oikea ratkaisu

Olen tullut mietinnän jälkeen tulokseen, että tämä oli oikea ratkaisu

Takerin tappio taas aivan täydellistä buukkausta

Allekirjoitan kyllä Kenityksen puheet

WrestleMania 30 on juuri oikea paikka saattaa streak päätökseen, ehkä koko Undertakerin ura

Yleisön, minun, kaikkien reaktio oli jotain niin mahtavaa. En kykene vielä keskustelemaan tästä kunnolla, olen niin fiiliksissä.

Todella kova veto WWE:ltä

Ja putki saikin katketa, hieno juttu. Tähän on hyvä lopettaa - aikansa kutakin. Ja Brock oli ihan hyvä valinta siihen hommaan.

Ehkä tämä kortti oltaisiin voitu pelata jonkun nuoren kohdalla, joka oikeasti teki itsestään tällä tähden mutta ei Lesnarkaan nyt huono vaihtoehto ollut.

En jaksa asiasta rageta, vaikka olisinkin halunnut Streakin säilyttävän muotonsa.

oma kantani on se, että ratkaisu oli ehdottomasti oikea

Loistavasti toteutettu shokkihoito,

Ja sitten ne negatiiviset:

MITÄ HELVETTIÄ VINCE

Harmittaa että WWE arvokkain voitto meni juuri PART TIMER Lesnarille

p**ka ratkaisu kyllä oli. Itseä ei tuo Takerin putken katkeaminen varsinaisesti haittaa. Olin aina sitä mieltä, että jos putken joku katkaisee, niin sen tulisi olla nuori tulevaisuuden lupaus tai edes lojaali company man

Ei oo helppoo hyväksyy Lesnaria Streakin katkaisijaksi Ei oo helppoo hyväksyy Lesnaria Streakin katkaisijaksi

Kaippa Taker sitten toiveensa sai toteutettua vaikka markit ja smarkit nyt tuon päätöksen päälle kusevatkin.

Näiden lisäksi osa vain tyytyi kommentoimaan. Esimerkiksi Jomppa ja kossi5 kirjoittivat positiiviseen sävyyn, mutta eivät suoraan sanoneet mielipidettä. Osa noista lainaamistani viesteistä sisälsi jonkinlaista spekulaatiota siitä oliko Lesnar oikea mies, mutta nekin olivat enimmäkseen tuollaisia DMW-tyylisiä "oisin halunnu Cesaron mut se ois kyl ehkä ollu huono ratkasu ni tää oli iha hyvä ratkasu" -heittoja. Ainoastaan nuo lainaamani tuntuivat oikeasti pahoittavan mielensä nimenomaan Lesnarin takia. En jaksa muita foorumeita alkaa selailemaan, mutta ainakin täällä tuo enemmistön pelihousujen repiminen on ilmaistu aika erikoisesti.

[ViiZei]

mutta itse olisin bookannut Rumblen niin, että Bryan olisi ollut siinä läsnä mutta hävinnyt silti ottelun Batistalle – kiitos Kanen, joka olisi tehnyt Tanelille sen, minkä hän teki nyt CM Punkille. Näin yleisö olisi saanut tahtonsa läpi eli Bryanin mukaan otteluun (= pieni kliimaksi) mutta joutunut odottamaan suurta kliimaksia kauemmin. Bryan olisi voinut syyttää Kanen (eli Authorityn) moraalitonta tekoa kohtalostaan ja grillata hyvyyden ja pahuuden rajamailla kävelevältä Elukalta toista mahdollisuutta. Tilanne olisi tehnyt Batukasta todella mielenkiintoisen äijän ja luonut Road to WrestleManiasta suorastaan kuumottavan. Onko Batista sydämetön, jos hän ei suo sorretulle Bryanille toista yritystä? Miksi Batistan toisaalta pitäisi tehdä Tanelille moinen palvelus? Elukka oli loppujen lopuksi se, joka Rumblen voitti. Mutta hiertääkö Batistan mieltä se fakta, että WWE-universumin mielestä Bryan olisi voittanut ottelun ilman Kanen sekaantumista? Täytyykö Batistan nyt todistaa kaikille, että hän on ylivoimainen alfauros ja Bryan pelkkä laiha rotta? Bryan vs. Batista lyödään lukkoon Elimination Chamberiin. Jos Bryan voittaa, WrestleManian pääottelu on Bryan vs. Batista vs. Orton, mutta jos Batista voittaa, WrestleManian pääottelu pysyy Batista vs. Ortonina – ja Taneli kokee nöyryyttävän tappion.

Tämä. Tämä olisi ollut se kultainen keskitie tässä väittelyssä, minkä olisin hyväksynyt. Ja näin luettuna kuulostaisi oikeasti hyvältä kuviolta. Isoin silmäänkuseminen tuossa ottelussa oli nimenomaan se, ettei koko Bryania ollut matsissa.

Oma reaktioni Lesnarin voittoon oli monttu auki kunnes Lesnarin theme pamahti soimaan. Sen jälkeen aloin nauramaan ja hokemaan "mitä v**tua?". Positiivisin mielin mietin, että tämä oli se oikea "End of an era".

Noin muuten Japeetin kanssa samoilla linjoilla. Menee aika yksin omien tuntemuksien ja mielipiteiden kanssa.

[Darien Fawks]

Ympäri maailmaa moni repi pelihousunsa tuosta Brockin voitosta. Ainakin dirt sheeteissä – suurimpien sitä tiedostamattomien markkien mediassa –sitä kauhisteltiin. Konventionaalista bookkausta kai on ollut, että uran lopettaessaan vanha legenda antaa nimenomaan "rubbia" jollekin tuoreelle "sitä tarvitsevalle" talentille. Osa tietysti kuitenkin pystyi heräämään siihen, kuinka iso hetki itse asiassa oli kyseessä ja täten oikea ratkaisu (kuten ViiZei tilannetta kuvaili). Eri ihmiset käsittelevät shokeerautumista ja suuria tunteita eri tavalla kuin toiset.

Nyt juuri en kerkeä kirjoittelemaan enempää muuten kuin että uskon, että Bryanin mukanaolemattomuus Rumblessa oli kyllä täysin suunniteltu, kun ei hän kuitenkaan olisi voittanut. Eli toisaalta suojeltiin Bryania siltä varalta, että yleisö pettyisi Batistan voittoon.

[Japeet]

Ympäri maailmaa moni repi pelihousunsa tuosta Brockin voitosta. Ainakin dirt sheeteissä – suurimpien sitä tiedostamattomien markkien mediassa –sitä kauhisteltiin.

Haluaisitko linkkejä kaivaa? Yritin googlailla mutta löydän vain observeriä, bleacheria ibt:tä ja joitain foorumeita joilla yleislinja on suurinpiirtein "se oli shokki, pettymys ja suru vaihtuivat kuitenkin nopeasti jännitykseksi", sekä "jos ei Lesnar, niin kuka muu muka?". Yksi answers.com tai mikä onkaan oli jossa joku foliohattu epäili screwjobia.

[Darien Fawks]

Ympäri maailmaa moni repi pelihousunsa tuosta Brockin voitosta. Ainakin dirt sheeteissä – suurimpien sitä tiedostamattomien markkien mediassa –sitä kauhisteltiin.

Haluaisitko linkkejä kaivaa? Yritin googlailla mutta löydän vain observeriä, bleacheria ibt:tä ja joitain foorumeita joilla yleislinja on suurinpiirtein "se oli shokki, pettymys ja suru vaihtuivat kuitenkin nopeasti jännitykseksi", sekä "jos ei Lesnar, niin kuka muu muka?". Yksi answers.com tai mikä onkaan oli jossa joku foliohattu epäili screwjobia.

Siis juuri noin, että se oli shokki ja pettymys. Tarkoitin siis pääasiassa sitä, että hetken shokkiarvo teki siitä niin suuren. Isolle osalle shokki vaihtuikin täten iloon, koska he lopulta tajusivat arvon siinä, kuinka harmiton viihdekin voi tarjota mammuttimaisen suuria kokemuksia. Samasta syystähän porukka hyppii benjihyppyjä ja harrastaa extreme-lajejakin. Jotkut voivat repiä pelihousunsa, jos heidät vaikkapa polttareissa pakotetaan hyppäämään benji, mutta jälkikäteen osa evolvoituu arvostamisen tasolle sen sijaan, että jäisi kiroamaan kavereidensa kavaluutta. Itse pyrin niin elämässäni yleensä kuin showpainin seuraamisessakin evolvoitua tälle toiselle tasolle. Tällä toisella tasolla ei ole hyvää eikä huonoa, vaan on vain toinen toistaan erilaisempia ja mielenkiintoisempia vaihtoehtoja.

"If I'm going to have to kiss your ass to get a promotion, I might as well try enjoying the taste."

[Japeet]

Wait, what? Väitätkö että WWE workkasi nerokkaasi markkeja eli nettiväkeä koska kaikki olivat yllättyneitä ja shokissa sen kaksi minuuttia ennen kuin osasivat nauttia tai pettyä tuosta? Ja tätä verrataan RVD:n ja CM Punkin voittoihin tulikuuman yleisön edessä?

[ViiZei]

XWT:stä löyty Summer of Punk 2011 -paketti. Sopivasti olen sairaslomalla tässä, niin onpa tekemistä. Pitää kaivaa josko sieltä löytyisi samanmoinen paketti SES -ajoilta. Lisäksi aloin tänään harkitsemaan networkin hankkimista, mutta en kuitenkaan aina ole saikulla. Eikä kiinnostus varsinkaan vanhoihin tapahtumiin ole aina näin korkealle, kuin nyt. Täytyy ehkä miettiä tuon TLC:n yli.

[pz0001]

Rupesin tässä miettimään, että miten kuviot olisivat menneet, jos Bryan ei olisikaan loukkaantunut ja tulin siihen tulokseen, että melko lailla samaan tyyliin, paitsi että Cenan tilalla olisi ollut Bryan. Meillä olisi yhä Lesnar mestarina ja tiedossa ottelu Rumbleen. Bryanin vastoinkäymisiä kokevalle hahmolle Summerslamin turpasauna olisi ollut loistava, samoin kuin tasonnosto ja pienimuotoinen kusetustappio Night of Championsissa. Lisäksi Bryanin tiimi olisi ollut se, joka pisti Auktoriteetin pois kuvioista, se olisi ollut oikeus ja kohtuus, sillä Cenallahan nyt ei mitään pitkää kaunaa heidän kanssaan edes ollut.

Lisäksi Bryanin läsnäolo olisi tehnyt Bellojen keskinäiselle vihanpidolle ihmeitä ja luultavasti jopa tehnyt siitä ihan katsottavan. Koko loppuvuosi oli kuin mittatilaustyönä Tanelille tehty, mutta aina ei voi voittaa.

[Kenitys]

Ja mitä John Cena olisi tässä yltiöoptimistisessa vaihtoehtotodellisuudessa tehnyt?

[Ravenwood]

Ja mitä John Cena olisi tässä yltiöoptimistisessa vaihtoehtotodellisuudessa tehnyt?

Tehnyt heel-turnin ja siirtynyt Authorityn puolelle. Ai ei vai?

[Darien Fawks]

Ja mitä John Cena olisi tässä yltiöoptimistisessa vaihtoehtotodellisuudessa tehnyt?

Tietystikin kuntouttanut kättään kotonaan.

[pz0001]

Ja mitä John Cena olisi tässä yltiöoptimistisessa vaihtoehtotodellisuudessa tehnyt?

Luultavasti otellut ainakin Money in the Bank -ottelussa, jossa Rollinsin (oletetusti) voitettua hänelläkin olisi ollut jotain tekemistä Authorityn kanssa. Mahdollisesti otellut Summerslamin jälkeen ykköshaastajuudesta Ortonin ja Bryanin kanssa. Ollut mukana Team Bryanissa kaatamassa Authorityä. Haastanut jossain välissä Lesnarin? Pitänyt lomaa? Paha mennä sanomaan. Sanon vain sen, että kaikki olisi voinut mennä paremminkin.

[Goner]

Jopa jänskättää. Olen huono heräämään vapaapäivinä aikaisin, mutta tänäkin vuonna pitää tehdä niin 4.1.

Kohta alkaa Wrestle Kingdom 9 Tokyo Domessa. Yleisöä enemmän kuin vuosiin. Card kokonaisuutena parempi kuin ehkä koskaan. Jenkkifoorumeilla ja twitterissä enemmän keskustelua kuin New Japanista aiemmmin. Vähän vihjaa sitä, että tämä voi onnistua kohtalaisesti jenkki-ppv:ssäkin. Ehkä viimeinen mahdollisuus kuulla Jim Rossia selostajana. Katson itse varmaan NJPW Worldista, mutta viime hetkillä kuvioihin ilmestyi englanninkielinenkin stream kiinnostuneille. Jos joku haluaa aloittaa aamunsa painilla, tulkaa mukaan live-seurantaan irciin.

http://www.wrestlingalert.com/forum/vie ... 66#p337366

[valkopeura]

Mua on häirinnyt Stardustin hahmo alustaalkaen enkä ole saanut siihen mitään tarttumapintaa kun se tuntuu niin järjettömältä. Ok voisi ajatella että Cody Rhodes olisi seonnut kun on hengannu niin paljon seon veljensä kanssa.. Kuitenkaan en jotenkin niele tota teoriaa eikä se saa asiaa kuulostamaan hyvältä päässäni. Jos se sekoaminen olisi tullut jotenkin pikkuhiljaa tai jotain niin ehkä se tuntuisi loogiselta. Tosin sekoaminen toisen ihmisen vaikutuksestakin on vähän meh.

Larppaako Cody Rhodes vaan muka sekoa ja tekee ne kaikki oudot jutut otteluissa kuin backstagellakin esitysmielessä. Mikä on hänen motiivinsa siihen?

[Darien Fawks]

Mua on häirinnyt Stardustin hahmo alustaalkaen enkä ole saanut siihen mitään tarttumapintaa kun se tuntuu niin järjettömältä. Ok voisi ajatella että Cody Rhodes olisi seonnut kun on hengannu niin paljon seon veljensä kanssa.. Kuitenkaan en jotenkin niele tota teoriaa eikä se saa asiaa kuulostamaan hyvältä päässäni. Jos se sekoaminen olisi tullut jotenkin pikkuhiljaa tai jotain niin ehkä se tuntuisi loogiselta. Tosin sekoaminen toisen ihmisen vaikutuksestakin on vähän meh.

Larppaako Cody Rhodes vaan muka sekoa ja tekee ne kaikki oudot jutut otteluissa kuin backstagellakin esitysmielessä. Mikä on hänen motiivinsa siihen?

Ymmärrän tämän kannan, vaikkakaan itse en ole pyrkinyt hakemaan tähän sen suurempaa selitystä.

Sanoisin, että Cody tosiaan larppaa ja pelaa klassisia mielipelejä yrittäen samalla erottua joukosta hyvänä viihdyttäjänä. Ei hän seonnut ole. Ainoa mikä itseäni tuossa mietityttää on se, että huomaako WWE kuinka uhrautuvaisesti ja täydellä sydämellä mies roolinsa taakse menee. Cody on ollut vuoroin Dashing, Disfigured ja nyt Stardust, mutta suurempi huomio on tällä viimeisimmällä gimmickillä jäänyt huolimatta siitä, että jälleen kerran kaveri on tehnyt kaikkensa. Toisaalta kävihän hän mestarinakin ihan vasta, joten ehkä kyse on enemmänkin tag-divarin vähäisestä huomioista kuin WWE:n sydämettömyydestä.

[Dedu]

Mua on häirinnyt Stardustin hahmo alustaalkaen enkä ole saanut siihen mitään tarttumapintaa kun se tuntuu niin järjettömältä. Ok voisi ajatella että Cody Rhodes olisi seonnut kun on hengannu niin paljon seon veljensä kanssa.. Kuitenkaan en jotenkin niele tota teoriaa eikä se saa asiaa kuulostamaan hyvältä päässäni. Jos se sekoaminen olisi tullut jotenkin pikkuhiljaa tai jotain niin ehkä se tuntuisi loogiselta. Tosin sekoaminen toisen ihmisen vaikutuksestakin on vähän meh.

Larppaako Cody Rhodes vaan muka sekoa ja tekee ne kaikki oudot jutut otteluissa kuin backstagellakin esitysmielessä. Mikä on hänen motiivinsa siihen?

Ymmärrän tämän kannan, vaikkakaan itse en ole pyrkinyt hakemaan tähän sen suurempaa selitystä.

Sanoisin, että Cody tosiaan larppaa ja pelaa klassisia mielipelejä yrittäen samalla erottua joukosta hyvänä viihdyttäjänä. Ei hän seonnut ole. Ainoa mikä itseäni tuossa mietityttää on se, että huomaako WWE kuinka uhrautuvaisesti ja täydellä sydämellä mies roolinsa taakse menee. Cody on ollut vuoroin Dashing, Disfigured ja nyt Stardust, mutta suurempi huomio on tällä viimeisimmällä gimmickillä jäänyt huolimatta siitä, että jälleen kerran kaveri on tehnyt kaikkensa. Toisaalta kävihän hän mestarinakin ihan vasta, joten ehkä kyse on enemmänkin tag-divarin vähäisestä huomioista kuin WWE:n sydämettömyydestä.

Eipäs unohdeta miten tämä hahmo saapui WWE:hen: Cody ja Goldust eivät onnistuneet voittamaan yhtäkään ottelua ja Cody yritti etsiä Goldustille uutta tag-paria, mutta sopivaa ei löytynyt. Lopulta Cody itse päätti kokeilla jotain uutta ja erilaista, josta syntyi Stardust. Toki hahmolle olisi voinut ja pitänyt antaa hiukan enemmänkin taustatarinaa, mutta ei Stardust ihan tyhjästä ole WWE:hen tupsahtanut.

[Darien Fawks]

Hyvä pointti. Olinkin jo semisti unohtanut tuon.

[Dedu]

And that's all folks.

[enska]

And that's all folks.

Tehoaa ainakin minuun! Rakastan tätä Reignsiä.

[Dedu]

And that's all folks.

Tehoaa ainakin minuun! Rakastan tätä Reignsiä.

Superman Cena - DC Comics
The Riddler Stardust - DC Comics
Looney Reigns - Warner Bros
Mighty Mouse Neville - Terrytoons
Kuka painija, mikä piirroshahmo ja minkä firman hahmo on seuraavana?

[Darien Fawks]

And that's all folks.

Tehoaa ainakin minuun! Rakastan tätä Reignsiä.

Superman Cena - DC Comics
The Riddler Stardust - DC Comics
Looney Reigns - Warner Bros
Mickey Mouse Neville - Disney
Kuka painija, mikä piirroshahmo ja minkä firman hahmo on seuraavana?

Nevillen piti olla Mighty Mouse.