Foorumiarkisto

Tuli mietittyä, että minkälainen vapaapaini olisi ilman n00b-faneja. Olisiko se hyvä asia vai ei, että olisiko heitä.

Ennen olin sitä mieltä, että vapaapainissa ei saisi olla täysin n00beja faneja, mutta nyt kyllä ehkä olen toista mieltä. Vapaapainille ei tulisi uusia faneja ja muutenkin kaikki wrestling-nerot vain kannustaisivat omia suosikkejaan painitaitojen vuoksi. Babyfaceille, jotka ovat hyvännäköisiä ja eivät osaa mitään ei löytyisi enää faneja vaan babyfacelle buuattaisi. Se olisi sinänsä huono juttu vapaapainille, koska kyllähän n00beistakin (toivottavasti) tulee joskus semmoisia, jotka tietävät oikeasti jotain wrestlingistä.

Kyllähän ne n00bit varsinkin foorumeilla ärsyttävät, mutta sitten wrestling-tietäjät valtaisivat vapaapainin fanituksen ja joidenkin painijoitten fanitus saattaisi loppua, varsinkin facejen. Mitä mieltä te olette vapaapainin n00beista? Minä en heistä pidä, mutta vapaapainikin tarvitsee n00beja, muuten saattaisi vapaapainissa hävitä hyvis vs pahis-asetelmat.

Noob fanitus ei voi loppua wrestlingin parista millään, koska aina tulee olemaan se yksi nOOb joka katsoo wrestlingiä ja kertoo siitä kavereilleen jotka alkavat katsoa sitä.

Itsekkin voisin väittää olevani aika NoBo, kun en tiedä loppujen lopuksi kun vain murto-osan mitä wrestlingissä on tapahtunut tai tapahtuu. Esimerkiksi en tiedä old-school ajoista en tiedä paljon mitään, indy piireistä ei ole hajuakaan, TNA:ta en ole seurannut olen vain kuullut juttuja ja huhuja puhuttavan siitä.

Wrestlingissä tulee aina olemaan noobeja jotka ärsyttävät foorumeilla ja lähettävät viestejä kuten: "jeeReiskaoparas" tyylisiä viestejä, mutta mihinkäs niistä päästäisiin. Ilman kunnon noob faneja wrestlingin katsoja ratigsit tipuisivat ja firmat menisivät konkkaan parin vuoden sisällä kun katsoja kunta olisi vain wrestling tietäjiä jotka katsovat wrestlingiä nähdäkseen niitä todellisia painijoita jotka osaavat painia kunnolla.

NoBoja tulee ainaa olemaan ja tulemaan kaikkien asioiden parissa myös wrestlingin.

Ilman noobeja/markkeja ei olisi WWE:tä. Piste.

Olisit nyt sanonut jotain tämän topicin ironiasta, kun minua ei lainkaan huvittaisi... // Ares

Kyllä niitä n00beja tarvitaan, koska juuri heidän kannatuksensa tukee tätä face/heel-jakoa. Jos kaikki painifanit maailmassa olisivat smarkkeja, jouduttaisiin WWE:ssä laittamaan face/heel- jako rosterissa painitaitojen mukaan. Mutta silloin tuo jako menettäisi tarkoituksensa. Koska se, että onko face vai heel, ei vaikuta mitenkään painitaitoihin. Eli ne ovat elintärkeitä ainakin livetapahtumien kannalta.

"Wankie" kirjoitti:
Ilman noobeja/markkeja ei olisi WWE:tä. Piste.

Harvinaisen totta. Me "viisaat painifanit" (pitäisiköhän minun copiraitata tuo termi?) luulemme joskus että olemme tärkeitä WWE:lle. Se ei voisi olla kauempana totuudesta. WWE:tä ei kiinnosta "internerdit" jotka kritisoivat kaikkea mitä eteen tulee. Noob-fanit, tai markit kuten itse heitä mielummin kutsuisin, ovat WWE:n henkireikä. He tulevat areenalle huutamaan äänensä käheiksi juuri oikealla tavalla oikeille painijoille, he ostavat auton takaluukun täyteen WWE-krääsää ja he kirkuvat sillä miellyttävällä teinityttömäisellä tavalla nähdessään Edgen tai Ortonin ilmielävänä.

Ylemmyydentunto karisee yllättävänkin nopeasti kun tajuamme että olemme WWE:lle sitä alinta pohjasakkaa. Aivan niin, juuri sitä mihin luokittelemme liian helposti markit. Tämä ei ole Areksen peräänkuuluttamaa ketjun ironiaa, mutta herkullista ironiaa kuitenkin. Ellei sitten Alanis Morissette ole täydellisesti vääristänyt ironian käsitettäni ja tämä on jotain aivan muuta.

Itseasiassa tässä on SC:n mainitseman lisäksi toinenkin asia, joka on allekirjoittanutta toisinaan häirinnyt.

Mikä ihme ajaa jokaisen aloittelevankin wrestlingin katsojan guruksi ja ylitsekäymättömäksi asiantuntijaksi lajin suhteen? Eikö vapaapainista voi nauttia, jos ei tiedä minkä väriset alushousut Ric Flairilla oli debyyttiottelussaan? Parantaako se jotenkin otteluita kun tietää (=on lukenut netistä) että 'Takerin jalkahiki aiheuttaa ongelmia Smackdownin pukukopissa?

Tietysti on tyhmää tehdä mitään johtopäätöksiä wrestlingboardien käyttäjien takia, koska kaikki täällä olevat tietävät ainakin lajin perusteet, ja pääosin ovat valmiita ja halukkaita lisäämään tietomääräänsä ko. lajista. Silti pientä ihmistä hämmästyttää & kummastuttaa, mikä kumma ajaa jokaisen wannabe-wrestling-gurun täyttämään koneensa RoHin, TNA:n ynnä muiden pikkufirmojen matseilla ja valittavan, miten huono WWE on ja kuinka huonosti V. McMahon firmaa johtaa.

Jotenkin vaikuttaa siltä, ettei täälläkään enää porukka osaa tai uskalla nauttia WWE:n hömppäjuonista ja showmeiningistä sellaisenaan, jos ei muuten niin isojen pahojen operaattorien ym. kaikkitietävien pelosta, jotka kuitenkin haukkuvat pystyyn jokaisen, joka uskaltaa edes sivulauseessa mainita, että "se Mysterio vs. Spike - matsi oli ihan kiva".
Fine, jotkut tahtovat wrestlinginsä urheiluna, ja ovat varmaan tyytyväisiä indymatsiensa parissa, ja saattavat jopa hiukan kehaistakin jotakuta WWE-painijaa, toki yhtä niistä n. viidestä, joka on joko lähtöisin RoHista tai paininut ainakin 20 vuotta. Toisaalta osa (esim. minä itte), katsoo - silloin kuin ehtii - RAWin ja Smackdownin, naureskelee hassuille juonille ja toisinaan pääsee jopa ihastelemaan ihan meneviä matseja, ja jatkaa taas elämäänsä vaikkei show ollutkaan mieltäräjäyttävä ja housuja kasteleva.

</ramble>

Hassu Lehmä on siinä asiassa oikeassa, että me nettismarkit ovat niitä, joista WWE tykkää vähiten. Koska me emme välttämättä aina hurraa faceille ja buuaa monsterheeleille, koska katsomme asiaa toiselta kannalta. Ja jos meitä smarkkeja olisi hallillinen, hämmentyisivät babyfacet kovasti, jos he saisivat kovimmat heatit.

Minulla ei ole mitään markkeja vastaan, mutta valitettavasti liiankin usein tulee kinasteltua esim. pikkuserkkujeni kanssa Reiskasta ja hänen painitaidoistaan, sekä Flairista, joka on pikkuserkkujeni mielestä huono, koska on heel. Sen jälkeen, kun painin ihmeellinen nettimaailma avautui minulle, en ole enää voinut kääntyä takaisin markiksi. En vain pysty enää keskustelemaan kenenkään kanssa esim. Reiskasta, ilman että nimeisin kymmenen häntä parempaa cruiseria.

Muuten, näkyykö avatarini? Välillä se katoaa ja välillä se näkyy.

Mikä ihme ajaa jokaisen aloittelevankin wrestlingin katsojan guruksi ja ylitsekäymättömäksi asiantuntijaksi lajin suhteen? Eikö vapaapainista voi nauttia, jos ei tiedä minkä väriset alushousut Ric Flairilla oli debyyttiottelussaan? Parantaako se jotenkin otteluita kun tietää (=on lukenut netistä) että 'Takerin jalkahiki aiheuttaa ongelmia Smackdownin pukukopissa?

Itseasiassa smarkitus tai sanotaan "viisastuminen" vain pilaa 'rasslin-nautinnon. Ei matseja voi enään katsoa samalla tavalla kuin vuosia sitten. Ennen katsoi mielellään kun iso mies squashasi pienempiään, se sai vain vaikuttamaan tämän ison kaverin todella mahtavalta/hyvältä. Asiat ovat kuitenkin viisastumisen myötä menneet vain alaspain. Joka kuukausi tulee katsottua vähemmän vapaapainia ja nykyäänkin seuraan vain tuloksia. Uudempi paini ei ole kiinnostanut sitten vuoden alun, mutta minkäs teet.

Silti pientä ihmistä hämmästyttää & kummastuttaa, mikä kumma ajaa jokaisen wannabe-wrestling-gurun täyttämään koneensa RoHin, TNA:n ynnä muiden pikkufirmojen matseilla ja valittavan, miten huono WWE on ja kuinka huonosti V. McMahon firmaa johtaa.

Itseasiassa, olet pikemminkin päätynyt oikeaan paikkaan. Tällä foorumilla ei pahemmin indyhenkisiä postaajia ole, ainakaan enään. Taitaa Bushmeister pitää skeneä hengissä yksin, mutta on tainnut hänkin luovuttaa. Verrattuna muihin boardeihin (finwrestling, cp.com) täällä on harvinaisen vähän paina muualta. Täällä tulee pikemmin kritiikkiä WWE:stä, WWE:n faneilta. Ei suinkaan smarkeilta, jotka fanittavat WDSCSFSTQW:n kaltaisia firmoja.

Mikä ihme ajaa jokaisen aloittelevankin wrestlingin katsojan guruksi ja ylitsekäymättömäksi asiantuntijaksi lajin suhteen?

Minulla se ainakin on sitä, kun ikää tulee enemmän, viisastuu (just joo..), ja automaattisesti alkaa katsomaan painia uudella tavalla. Kaikkiin tämä ei kuitenkaan tehoa. Mutta minulla on tainnut käydä noin. Niitä syitä on varmasti muitakin, mutta minä en osaa sanoa.

Parantaako se jotenkin otteluita kun tietää (=on lukenut netistä) että 'Takerin jalkahiki aiheuttaa ongelmia Smackdownin pukukopissa?

Haluaisin tietää tuon nettisivun..

RoHin, TNA:n ynnä muiden pikkufirmojen matseilla ja valittavan, miten huono WWE on ja kuinka huonosti V. McMahon firmaa johtaa.

Siksi monet täyttävät koneensa RoH:in ja TNA:n matseilla, koska he tajuavat, että tuoltakin löytyy hyviä, lahjakkaita painijoita. Minun mielestäni WWE ei ole huono, mutta Vince johtaa sitä huonosti.

"Wankie" kirjoitti:
Joka kuukausi tulee katsottua vähemmän vapaapainia ja nykyäänkin seuraan vain tuloksia.

Sama vika, itseasiassa. Tosin nykyään sekä netti- että TV-rajoitteisena seuraaminen jää senkin takia siihen, että tsekkaa Rajahin koululla kerran-pari viikossa.

Itseasiassa, olet pikemminkin päätynyt oikeaan paikkaan. Tällä foorumilla ei pahemmin indyhenkisiä postaajia ole, ainakaan enään.

Vastaamasi pätkä oli kieltämättä jonkinmoinen kärjistys, mutta silti täälläkin (vaikkei toki niin pahasti kuin muualla) leijuu sellainen tunnistamaton Vinnie=paha-Indyt=hyvä - henki, joka peloittelee jokaisen aloittelevan postaajan haukkumaan Rey-Reyn, 'Takerin ynnä muut, jotka kuitenkin tuovat aivan eri tavalla voita Vincen leivän päälle kuin teknisesti osaavat ja muutenkin ylivertaisen Stevie Richardsit, Tajirit ja Shannon Mooret. Ei sillä etteivät he taitavia painijoita olisi.

"JeffHardy87" kirjoitti:
Minulla se ainakin on sitä, kun ikää tulee enemmän, ... automaattisesti alkaa katsomaan painia uudella tavalla.

En huoli kyllä ikää syyksi tähän, koska ainakin nickisi perusteella olet pyöreästi puoli vuosikymmentä nuorempi. Totuuden jyvänen toki on tässäkin pätkässä, sillä iän myötä on varmasti helpompi ymmärtää koko lajin showhenkisyys, käsikirjoitukset ynnä muut. Se mitä itse peräänkuulutin, on puhdas wrestlingin katsomisen ilo ja hassujen juonikuvioiden seuraamisen huvi, joka ikävä kyllä tuntuu häviävän itse kultakin sitä mukaa kun kokemus lajista lisääntyy.

Palaan kuitenkin ketjuun myöhemmin, ja katson jos jotain on mennyt ohi silmien. Epäloogisuudet, kirjoitusvirheet ja muut tyhmyydet menevät Hansa Export-oluen piikkiin (joka on muuten hyvää. Tämä on häpeilemätön mainos.)

Kun minä näin ensimmäisen kerran wrestlingiä joskus vuonna 2000, näin kun Stone Cold Steve Austin hakkasi Kurt Anglen todella pahoin, lopuksi tehden tälle Piledriverin betonilattialle. Michael Cole selosti ja sanoi toistaen että Austin on psykopaatti ja vainoharhainen. Tämä upposi minuun aivan kympillä. Kurt Angle oli minun mielestäni todella sankari ja hyvis eli face. Austin taas oli kamala pahis eli heel. Minun mielestäni tämä oli kamalaa väkivaltaa, mutta sangen addiktoivaa. Sain vähitellen valaistusta asian juonesta, että kaikki olikin "feikkiä". Sitten ajattelin että eihän tämä mitään aitoa olekaan, kaikki on vain showta, eikä oikeaa tappelua. Sitten petyin, ja innostuin uudestaan, - mitä se minua haittaa, silti se on mahtavaa viihdettä. Tutustuin wrestlingin taustoihin, painijoihin ja muihin asiaan liittyviin juttuihin ja juoruihin, ja n00biuteni katosi ajallaan. Noobit ovat erittäin tärkeä osa wrestlingiä, heistä tulee aikanaan ns. "tietoisia". Kyllä täytyy myöntää että 8-vuotias noob jollain foorumilla selittää: jeereiskajateikkeritekeehianoiliikkeit lisäten 10 huuto merkkiä perään. Se on sietämätöntä. Mutta noobeja kuuluu olla ja noobit muuttuu vähitellen meiksi ja korvaa meidät, ollen tärkeä osa WWE:tä. Piste.

No sinänsä tyhmä topikki, ainahan sitä alussa ollaan n00beja minäkin kun katsoin alussa jotain Rock vs Kane (etc) matsia tottakai kannustin Rockia, mutta nyt kun on saannut/alkanut katsoa painia eri kannoilta, kiitos suurimmaksi osaksi 'powhaahhhah-alertin.

Toki täälläkään ei olisi mitään intoa olla kun ei olisi Waltmaneja, sun muita reiskoja ^^.

Jokaisen on aloitettava n00bina, koska eihän ketään voi heti kaikkea tietää. Ja sitten maailman vanhin sanonta "Kukaan ei ole seppä syntyessään"

Kopioitu jippiin foorumilta:

jemU kirjoitti 25.10 16:42
Smackdown ja RAW rulez!!
I love Eddie Guerrero ja The Rock 4ewaaaaaa

Tam,pere1 kirjoitti 22.8 11:14
Mitä vittuja noi Diivat on?

Hermanni kirjoitti 22.8 11:16
Ei noita Diivoja näy suomessa ääliö!

paini kunigas kirjoitti 2.10 12:01
nökkyy hartwall areenalla paska pää turhaa sää siinä vittuilet

mä vaan kirjoitti 17.8 16:33
Mä rakastan noita ohjelmia!!!Mä oon siis tyttö..

Siinä siis n00bien vapaapainikeskustelua..

Huahhahaa! Väittelee asioista mistä ei ole ennen kuullutkaan! Voi hyvä jumala.... Kattokaas. Lisää jippiin foorumilta. Pidättäkää nauruanne!


Noh onhan Batista kyllä hyvä juu 144 kg ja 195cm pitkä .. Mutta kyllä The UnderTaker on parhain Ja tietysti Eddy Guerrero Viva La raza! Myös Batistan käsivarret ovat isot mutta ne verisuonet ovat jotenkin karun näköiset:) Mutta muistaako teista kukaann Big poppa Bumpia ? Sillä oli jo habaa..

Voimajannut, idolinne WWE:ssä?
8768778 kirjoitti 30.10 14:37 ilmianna asiaton viesti


Minusta Kaine on paras.


Voimajannut, idolinne WWE:ssä?
WWE-Fani kirjoitti 30.10 14:42 ilmianna asiaton viesti


Ei se mikään Kaine nyt sentään ole Kane a meinasit tiesittekö muuten että The Undertaker ja Kane ovat velipuolia ja Paul Bearer on Kanen isä?


Voimajannut, idolinne WWE:ssä?
winkawinka kirjoitti 30.10 16:25 ilmianna asiaton viesti


mina olen se jolla on iso perse


Voimajannut, idolinne WWE:ssä?
Kyykkääjä kirjoitti 3.11 14:16 ilmianna asiaton viesti


Big Show olis muuten hyvä, mutta kun se ei osaa tehdä paljon mitään liikkeitä! Aina sama yhden käden heitto kaulasta lattiaan...

Batista on ihan hyvä tyyppi, kun se usein iskee kovan näköisesti vaikka näyttelyä kaikki onkin.

Big Show vs. Batista olis hauskaa katseltavaa, onkohan tuollaista ollut?


Voimajannut, idolinne WWE:ssä?
LaBamba kirjoitti 3.11 19:40 ilmianna asiaton viesti


Tai miten ois tällä hetkellä:

Heidenreich VS Gene Snitsky


Voimajannut, idolinne WWE:ssä?
mehmud, rankasija kirjoitti 3.11 20:06 ilmianna asiaton viesti


Me ollaan homoja ja omaamme läskisen takapuolen.


Voimajannut, idolinne WWE:ssä?
winkawinka kirjoitti 3.11 20:32 ilmianna asiaton viesti


no hyvä saax mä niinq liittyy teijän kerhoon kosk mullaki on niin ihq selluliitti jättiperse

Herrajumala.. Ajatella, et mäkin olen joskus keskustellut wrestlingistä noin.. Noita on kyl hauska lukea..

Mmkay... Onneksi en vielä silloin rantautunut näille foorumeille, kun olin noin n00b...

"Kumiorava" kirjoitti:
Mmkay... Onneksi en vielä silloin rantautunut näille foorumeille, kun olin noin n00b...

Hm, onneksi meillä ei ollut vielä ADSL kun olin noin n00b...

"Kameli" kirjoitti:

"Kumiorava" kirjoitti:
Mmkay... Onneksi en vielä silloin rantautunut näille foorumeille, kun olin noin n00b...

Hm, onneksi meillä ei ollut vielä ADSL kun olin noin n00b...

Hyvä, että tyydyin muiden viestien lukemiseen, kun olin noin n00b...

Hyvä, että wwe.now'n foorumi kaatui silloin kun olin oikein paha noob?
En kyllä ole parantunut kovin ratkaisevasti, edelleen joka toinen viesti on offtopiccia tai ylistystä Chris Jerichon monilahjakkuudesta kaikilla saroilla mitä keksiä saattaa...

Mmm, hyvä ettei kukaan taida tietää noob-aikoinani käyttämääni nimimerkkiäni.

Mjoo, kait nämä ns. 'n00bit' on aika tärkeitä tälle lajille. Siitä edusta en sitten tiedäkään...

Zekatkaa tää otettu gallerian WWE yhteisöstä:


<Roudari_82J>BL:llä on kyl kumma mies,se pärjää jos esikunta on ottelus mukana. Mutta lähtee heti karkuun kun Cena tulee rautaputken kans kehään. Ja yleensäkin pakenee kehästä cenan tullessa... kummaa touhua...
04.04.05 22:04 <Roudari_82> Ja angle ottelee kokemattomia vastaan... kuten nähtiin...
04.04.05 22:13 <Thaifighter^^> miten niin angle muka ottelee kokemattomia vastaan?
04.04.05 22:16 <Roudari_82> Tai sehän vain otteli sitä äijää vastaan joka oli haastanu sen... Kunhan läpällä heitin... =) Hemmetin kova painija se on...
04.04.05 22:20 <Thaifighter^^> nyt alkaa kuulostaa paremmalta . Angle on WWE:n paras painija HHH:n kans Muit hyvii on Rey, Benoit, Orton, Jericho, Eddie on kyl hyvä kehässä mut Gimmickistä en tykkää yhtään
04.04.05 22:30 <Roudari_82> Joo eihän tuos anles mitään vikaa oo... Ite oon sydämmeni pohjasta Guerreron kannattaja ja tietysti Mysterio... =) Gimmickin otteluita en ole nähny... Ja legendoista Undertaker paras...
04.04.05 22:36 <Thaifighter^^> sis Gimmick on vähän niinku ''roolihahmo'' eli Guerrero on hyvä painimaa mut en pidä roolista...

"No way out" kirjoitti:
<Roudari_82>Gimmickin otteluita en ole nähny... Ja legendoista Undertaker paras.

Jes, Roudari_82 Rocks!!!

"Silly Cow" kirjoitti:
Harvinaisen totta. Me "viisaat painifanit" (pitäisiköhän minun copiraitata tuo termi?) luulemme joskus että olemme tärkeitä WWE:lle. Se ei voisi olla kauempana totuudesta. WWE:tä ei kiinnosta "internerdit" jotka kritisoivat kaikkea mitä eteen tulee.

Aivan, me saatamme olla foorumeilla suuria ylitietäviä jumalia, mutta WWE:n ja oikeiden painijoiden käyrässä olemme suuria paskoja, itse pelsepuuppeja jotka pilaavat kaiken, kun kaikkea on arvosteltava päästä kantapäähän. Ainoastaan Vince Russo smarkkina "kunnioittaa" tietyllä tavalla smarkkeja, koska hänhän on periaatteessa smarkkiuden esikuva, joka nyt pääsi WWE:hen ihan siksi, että McMahon halusi moottoriturpa Russon helvettiin eetteristä. Russosta vielä sen verran, että aikanaan WCW:ssa mies bookkasi show'n yleensä smarkeille tehden siitä sekavan paskan normaaleille faneille mitkä eivät tajunneet yhtään mitään Russon vihjauksista.

Kuitenkin Russo ja muut nettismarkit jotka luulevat osaavansa bookata show'n eivät todellisuudessa tiedä yhtään mitään niistä lainalaisuuksista mikä tässä bisneksessä vallitsee. Minä olisin täysin kelvoton edes pyörittämään Sunday Night Heatia, jos sellainen jopi minulle annettaisiin. Jotenkin veikkaan ohjelman kannattajalukujen menevän reipasta tahtia alaspäin, jos minä hörhöilisin kaiken mahdollisen kanssa.

Liian jyrkkä kanta. Väittäisin, että pystyisin hankkimaan lisää katsojia nykyiselle WWEn tuotteelle, jos sitä kokopäiväisesti kirjoittaisin. (Erityisesti) tällä hetkellä siellä päässä ei vain yksinkertaisesti osata bookata. Toki olisin monia päätöksiä vastaan, mutta sen takia sielläkin on korkeampia voimia tekemässä lopulliset päätökset.

Spoiler

Case 1: HHHn ikuiset mestaruuskaudet.

Viime vuonna jo nähtiin kuinka Benoit'ta ei bookattu mestariksi, vaan mieheksi, joka piti Hunterin vyötä lämpimänä pari kuukautta. Nyt näyttää siltä, että sama moka tehdään Batistan kanssa. Tuota ei olisi vaikea paikata. Oikeastaan se olisi hyvin yksinkertaista ja tällä hetkellä tikkataulua käyttävät apinat saisivat paremman show'n aikaan kuin käsikirjoittajat.

Case 2: Mestaruuksien aliarvioiminen

Montaako mestaruutta puolustettiin 'Maniassa? Kolmea ja niistä kaksi sai suhteettoman vähän aikaa. Muista mestareista yksi esiintyi show'ssa, mutta ei puolustanut mestaruuttaan. Minkä takia WWEllä on ne mestaruudet, jos niitä ei edes käytetä?

Case 3: Cruiserit...

Tästä on kirjoitettu jo vaikka kuinka helveitn paljon.

Itse asiassa siis meiltä ehkä puuttuu paljon insidertietoa, mutta se ei ole mikään ongelma. Ongelma on se, että WWEllä ei ole hajuakaan siitä mitä sillä todellisuudessa on, ja se antaa tiettyjen egojen ja perinteiden hallita aivan liikaa.

Smarkit eivät ehkä ole suuri asiakaskunta ja luultavasti suurin osa ei osaisi bookata, mutta on varmasti joukko, joka tekisi sen helvetin paljon paremmin kuin nykyiset käsikirjoittajat.

Lisäksi, huomattakoon, että ilmeisesti aika moni painija kuitenkin tarkkailee smarkien mielipiteitä, vaikka yhtiön politiikka olisikin sitä vastaan. Meidän mielipiteillämme on siis merkitystä, vaikka ilmeisesti sen verran on jo opittu, että mitään ei bookata enää suoraan meitä varten. Sehän ei tosiaan tunnetusti toimi.

Tosin, sekin johtuu lähinnä siitä, että kun bookkausta on tehty smarkeja varten, siitä on unohdettu ne kaikkein tärkeimmät: workrate, workrate ja se aivan liian vähän esillä oleva workrate.

"Ares" kirjoitti:
Liian jyrkkä kanta. Väittäisin, että pystyisin hankkimaan lisää katsojia nykyiselle WWEn tuotteelle, jos sitä kokopäiväisesti kirjoittaisin. (Erityisesti) tällä hetkellä siellä päässä ei vain yksinkertaisesti osata bookata. Toki olisin monia päätöksiä vastaan, mutta sen takia sielläkin on korkeampia voimia tekemässä lopulliset päätökset.

Älä nyt viitsi. Jo Russon esimerkki osoittaa sen varsin tehokkaasti, että smarkki ei ole sopiva mies kirjoittamaan viikottaista töllöohjelmaa. Sitähän minä en tiedä, että osaatko kirjoittaa show'n:

1. Viihdyttäväksi

2. Sellaiseksi mitä voi katsoa ihan se junteinkin markki Teksasista

Ongelma Russon kirjoitustyylissä WCW:ssa nimenomaan oli se, että hän raiskasi tiukasti smarkkien peräreikää pistämällä sellaisia asioita töllöön mitkä vain smarkit tajusivat. Siinä tavallinen fani oli pihalla kuin lumiukko, ja ylläri pylläri se johti kiinnostuksen totaaliseen vähenemiseen.

Jotenkin veikkaisin, että minun bookkaustyylillä show'n viihtyvyys laskiksi rajusti, kun vähintään tunti olisi pyhitetty itse painille. Tokihan se voisi toimia hyvässä tapauksessa, mutta valitettavasti jotain viihdettäkin on keksittävä piristämään fanin elämää. Tosin Russon esimerkki osoittaa, että mies pisti viihteen överiksi painin kustannuksella.

Itse asiassa siis meiltä ehkä puuttuu paljon insidertietoa, mutta se ei ole mikään ongelma. Ongelma on se, että WWEllä ei ole hajuakaan siitä mitä sillä todellisuudessa on, ja se antaa tiettyjen egojen ja perinteiden hallita aivan liikaa.

Sehän se meiltä puuttuu. Me emme tiedä loppupeleissä yhtään mitään mitä siellä pukuhuoneen puolella tapahtuu. Onko Nipple H oikeasti sellainen Suuri Saatana mitä nämä eräät kuningassmarkit väittävät? Kuitenkin se mailma jo itsessään on jo sen verran erillainen, että en oikein usko kenenkään meistä vääntävän hyvän shöyn kylmiltään. Se olisi täysin mahdotonta. Kuitenkin Ares sinun pitää muistaa se pieni fakta, että WWE:llä on kyky muuntautua aina tarpeen mukaan, vaikka se muutos ei tapahtuisikaan sillä vauhdilla millä smarkit sen toivoisivat tapahtuvan. Esimerkkinä mainittakoon vuosi 2000 mikä oli varsin mainio kaikin osi: smarkit (Scott Keith erityisesti) tykkäsivät siitä siitä viihteen ja painin vastakkainasettelusta. Vuoden 1999 Russoilusta päädyttiin varsin tyylikkääseen coctailiin mikä tyydytti lähes kaikkia.

Smarkit eivät ehkä ole suuri asiakaskunta ja luultavasti suurin osa ei osaisi bookata, mutta on varmasti joukko, joka tekisi sen h**vetin paljon paremmin kuin nykyiset käsikirjoittajat.

Olisi lystiä nähdä Scott Keithin bookkaama jakso Raw'ta. Miten mies pystyisi parantamaan tasoa, että se tyydyttäisi smarkkeja ja markkeja yhtä lailla? Siinäpä vasta kysymys...

Lisäksi, huomattakoon, että ilmeisesti aika moni painija kuitenkin tarkkailee smarkien mielipiteitä, vaikka yhtiön politiikka olisikin sitä vastaan.

Tässä olet oikeassa. Monet hahmot ovat muuntautuneet varsin hyvin smarkkeja tyydyttävään muotoon.

"Tee" kirjoitti:
Älä nyt viitsi. Jo Russon esimerkki osoittaa sen varsin tehokkaasti, että smarkki ei ole sopiva mies kirjoittamaan viikottaista töllöohjelmaa.

Yksi smark monien joukossa. Russolta puuttui kuitenkin yksi ominaisuus, joka löytyy useimmilta smarkeilta: pitkäjänteisyys. Russo kirjoitti show't aina yksi kerrallaan tai enintään seuraavaan PPVhen asti. Eihän siitä mitään tullut. Alalla ei voi tehdä bisnestä tuolla tavalla. Sillä tavalla voi tehdä lyhytaikaisia voittoja, mutta koko ajan on pakko muistaa, että ensi vuodeksikin tarvitaan jotain.

Russoa ei pitäisi käyttää esimerkkinä, koska hänen ajatuksensa ovat hyvin kaukana keskivertosmarkin ajatuksista.

Sitähän minä en tiedä, että osaatko kirjoittaa show'n:

1. Viihdyttäväksi

2. Sellaiseksi mitä voi katsoa ihan se junteinkin markki Teksasista

Ykkösestä en tiedä, mutta todennäköisesti viihdyttävämmäksi kuin nykyisin, toinen on helppoa.

Sehän se meiltä puuttuu. Me emme tiedä loppupeleissä yhtään mitään mitä siellä pukuhuoneen puolella tapahtuu. Onko Nipple H oikeasti sellainen Suuri s****na mitä nämä eräät kuningassmarkit väittävät?

Puhutko nyt siis Hunterista vai Stephista? Oletan, että Hunterista, vaikka Nipple H nyt kuitenkin viittaa yleensä Stephiin.

Ja hän tuskin on aivan sen luokan saatana, kuin minä tuossa oletat smarkien häntä pitävän, mutta hänellä on varmasti iso ego, joka hallitsee vaimonsa kautta aivan liikaa tapahtumia. Ei sen huomaaminen ole vaikeaa ja alan journalistit pitävät sitä itsestään selvyytenä. Kannattaa myös huomata, että nämä journalistit ovat jo ylittäneet osittain smarkkiuden ja siirtyneet smarttiuden puolelle.

Meillä ei ole tarkkaa tietoa siitä mitä pukuhuoneessa tapahtuu, mutta meillä on tietoa joka tapauksessa. Pukuhuoneessa on henkilöitä, jotka käyttävät asemaansa hyväkseen ja pitävät siten paikkansa cardin huipulla vuodesta toiseen.

Tiedämme myös, että Hunter hallitsee asioita ja että hänen ympärilleen on jälleen muodostumassa jonkinlainen klique. Tästä hyvänä esimerkkinä Mavenin julkisesti kertoma tarina hänen pushistaan.

Kuitenkin se mailma jo itsessään on jo sen verran erillainen, että en oikein usko kenenkään meistä vääntävän hyvän shöyn kylmiltään.

Miten niin kylmiltään? Enhän minä väittänytkään, että voisin nyt soittaa Vincelle ja kertoa mitä tänään kuvattavassa SD!ssä pitäisi tapahtua, vaan väitin, että jos tekisin hommaa kokopäiväisesti, voisin tehdä sitä huomattavasti paremmin kuin nykyiset käsikirjoittajat.

Lisäksi, se maailma on ehkä erilainen, mutta sen tarkoitus on kuitenkin yrittää vedota tähän maailmaan, jossa me (tai ainakin te) elämme, jolloin sen pitäisi herättää universaalia kiinnostusta. Tuo on juuri yksi Hunterin ongelmista. Hänen tavoitteensa ei ole yleisön tavoittelu, vaan itsensä nostaminen Flairin ja muiden legendojen tasolle samoilla menetelmillä, joilla he aikoinaan nousivat legendoiksi. Maailma on kuitenkin muuttunut.

Kuitenkin Ares sinun pitää muistaa se pieni fakta, että WWE:llä on kyky muuntautua aina tarpeen mukaan, vaikka se muutos ei tapahtuisikaan sillä vauhdilla millä smarkit sen toivoisivat tapahtuvan.

Miten tämä liittyy mihinkään?

Olisi lystiä nähdä Scott Keithin bookkaama jakso Raw'ta. Miten mies pystyisi parantamaan tasoa, että se tyydyttäisi smarkkeja ja markkeja yhtä lailla? Siinäpä vasta kysymys...

Jälleen täysin väärä henkilö esimerkiksi. Sitä paitsi Keith ei voisi koskaan tehdä sitä, koska se asettaisi hänet asemaan, josta hän ei voisi selvitä kunnialla.

"Ares" kirjoitti:

Russoa ei pitäisi käyttää esimerkkinä, koska hänen ajatuksensa ovat hyvin kaukana keskivertosmarkin ajatuksista.

Russo kuitenkin on tavallinen smarkki erillaisella pigmentillä varustettuna. Miehellä on aina ollut se tietty visio siitä mitä tämän lajin pitäisi olla hänen mielestään. Russollla on myös ollut tahtoa toteuttaa tämä. Useimmilta smarkeilta juuri puuttuu se tahto tehdä lajista haluamansa kaltainen. Tietenkin useimmat eivät tähän pyri, vaan keskittyvät siihen tarkkailuun koko sydämeltään.

Ykkösestä en tiedä, mutta todennäköisesti viihdyttävämmäksi kuin nykyisin, toinen on helppoa.

Pystyisitkö? Samaa moni on koettanut, mutta epäonnistunut surkeasti. Tavallista vamppi-markkia on yllättävänkin vaikea miellyttää; WCW osoitti tämän lopun ajan toiminnallaan.

Puhutko nyt siis Hunterista vai Stephista? Oletan, että Hunterista, vaikka Nipple H nyt kuitenkin viittaa yleensä Stephiin.

Itse asiassa puhun Stephistä kuten nimikin sanoo, mutta...

Ei sen huomaaminen ole vaikeaa ja alan journalistit pitävät sitä itsestään selvyytenä. Kannattaa myös huomata, että nämä journalistit ovat jo ylittäneet osittain smarkkiuden ja siirtyneet smarttiuden puolelle.

Eihän se vaikeaa ole, ja Hunter on ilman salailuakin takahuoneen kingi omalla käytöksellään. Siitä ei ole epäilystäkään, mutta salaliittoteoriat kaikken pitämisestä suuren jumalan alapuolella ovat lähinnä koomisia. Tosin Randy Ortonin tapauksessa voisi melkein pantata pääni siitä, että hänen mestaruuskautensa oli Hunterin masinoima floppi.

Tiedämme myös, että Hunter hallitsee asioita ja että hänen ympärilleen on jälleen muodostumassa jonkinlainen klique. Tästä hyvänä esimerkkinä Mavenin julkisesti kertoma tarina hänen pushistaan.

Toki tuo on "fakta", mutta ainahan "suurten nimien" ympärille on muodostunut sitä porukkaa. Sama tapahtui jo Hoganinkin aikana varsin tehokkaasti (Ed Leslien järjetön pushi). Kuitenkin tälläisten piirien muodostuminen ei tarkoita sitä, että jotenkin homma olisi menossa huonoon suuntaan. Cliqinkin aikana nähtiin upeita matseja, kun pojat pistivät parastaan toisiaan vastaan.

Miten niin kylmiltään? Enhän minä väittänytkään, että voisin nyt soittaa Vincelle ja kertoa mitä tänään kuvattavassa SD!ssä pitäisi tapahtua, vaan väitin, että jos tekisin hommaa kokopäiväisesti, voisin tehdä sitä huomattavasti paremmin kuin nykyiset käsikirjoittajat.

Mikä saa sinut luulemaan, että olisit parempi kuin nykyiset käsikirjoittajat. Esimerkiksi SmackDownia kirjoittaa näinä päivinä muistaakseni Nipple H ja Vinnie Mac (tosin hänen hommansa ovat tainneet siirtyä Davelle, Nipple H:lle, kun mies loukkaantui Rumblessa) höystettynä Dave Laganalla. Jotenkin veikkaan, että pätevyydessä tämä kolmikko pesisi sinut mennen tullen. Tosin tätäkään minä en voi mitenkään sadan prosentin tarkkuudella väittää.

Lisäksi, se maailma on ehkä erilainen, mutta sen tarkoitus on kuitenkin yrittää vedota tähän maailmaan, jossa me (tai ainakin te) elämme, jolloin sen pitäisi herättää universaalia kiinnostusta. Tuo on juuri yksi Hunterin ongelmista. Hänen tavoitteensa ei ole yleisön tavoittelu, vaan itsensä nostaminen Flairin ja muiden legendojen tasolle samoilla menetelmillä, joilla he aikoinaan nousivat legendoiksi. Maailma on kuitenkin muuttunut.

Kuitenkin Hunter on naimisissa nyt Nipple H:n kanssa ja Vinnie Mac vaatii, että Hunter tekee oman osansa, kun WWE rakentaa uutta sukupolvea. Tässä vaiheessa Hunterin on vähän pakko lähteä pushaamaan itsensä avulla muita tulevia tähtiä ME-kartalle. Triple H:n jossain määrin unohtanut sen itsensä "legendaksi" tekemisen, koska painostus erityisesti Vinnie Macin taholta pakottaa tämän miehen ajattelemaan tulevaa, eikä menneisyyttä. Hunter on varmasti jo tajunnut sen pienen faktan, että hän ei voi olla ME:ssä enää kovinkaan pitkään, kun merkit hänen hahmonsa muuttumisesta tylsäksi ovat jo varmasti hänenkin näkökentässään. Äärimmäisiä motiiveja on kuitenkin vaikea lähteä tässä arvioimaan, kun emme ole koskaan edes käyneet siinä pukuhuoneessa.

Miten tämä liittyy mihinkään?

Paljonkin. Yksikin superpainija (Steve Austin esimerkiksi ) joka syntyy voi tehdä lajista fanien silmissä taas muodikkaan, ja silloin se kritiikkikin loppuu, kun kaikki markit diggaavat tarjottavasta tuotteesta. Vuoden 98-2000 ajanjakso oli juuri sellainen milloin smarkeilta tahi markeilta ei paljoa pahaa sanottavaa tuotteesta löytäneet.

Jälleen täysin väärä henkilö esimerkiksi. Sitä paitsi Keith ei voisi koskaan tehdä sitä, koska se asettaisi hänet asemaan, josta hän ei voisi selvitä kunnialla.

Arvostelu on helppoa, mutta itse asian luominen ei sujukaan kuin tanssi. Kuitenkin Scott Keithissä ja Vince Russossa on paljon samaa. Kummatkin tunnettuja kriitikoita joista toinen pääsi firmaan sisälle ihan arvostettuunkin asemaan. Ehkpä joku kaunis päivä Scottilekin tarjotaan jobia firmasta.

"Tee" kirjoitti:
Russo kuitenkin on tavallinen smarkki erillaisella pigmentillä varustettuna. Miehellä on aina ollut se tietty visio siitä mitä tämän lajin pitäisi olla hänen mielestään. Russollla on myös ollut tahtoa toteuttaa tämä. Useimmilta smarkeilta juuri puuttuu se tahto tehdä lajista haluamansa kaltainen. Tietenkin useimmat eivät tähän pyri, vaan keskittyvät siihen tarkkailuun koko sydämeltään.

Tämä ei ole Russo-apologia, vaan keskustelu liittyi sinun väitteeseesi siitä, että smarkit eivät osaisi bookata. Russolla on ehkä ollut tahtoa, mutta hänellä oli myös onnea. Hän pääsi kuitenkin täysin lajin ulkopuolelta WWE Magazinen toimittajaksi (tmv.), mistä Vince hänet bongasi. Jos hän ei olisi saanut sitä työtä, hän ei olisi koskaan voinut päästä Vincen näköpiiriin.

Edelleen Russo ei ole sopiva esimerkki.

Pystyisitkö? Samaa moni on koettanut, mutta epäonnistunut surkeasti. Tavallista vamppi-markkia on yllättävänkin vaikea miellyttää; WCW osoitti tämän lopun ajan toiminnallaan.

Tavallista markkia ei ole vaikeaa miellyttää. Se on itse asiassa aivan lapsellisen yksinkertaista. Jostain syystä se punainen lanka on vain kadotettu täysin.

Eihän se vaikeaa ole, ja Hunter on ilman salailuakin takahuoneen kingi omalla käytöksellään. Siitä ei ole epäilystäkään, mutta salaliittoteoriat kaikken pitämisestä suuren jumalan alapuolella ovat lähinnä koomisia.

Miksiköhän näin? Mikä niissä on huvittavaa? Onhan se nyt aivan selvää, että Hunter pitää kaikin mahdollisin keinoin kiinni omasta asemastaan. Se nähtiin Benoit'n mestaruuskaudella, se nähtiin viime vuoden draftissa, se nähtiin Ortonin mestaruuskaudella, se nähtiin vuodenvaihteen mestaruussekoiluissa ja

Spoiler

se nähtiin eilen Raw'ssa.

Ei ole vain kysymys jostain omituisesta salaliittoteoriasta.

Mikä saa sinut luulemaan, että olisit parempi kuin nykyiset käsikirjoittajat. Esimerkiksi SmackDownia kirjoittaa näinä päivinä muistaakseni Nipple H ja Vinnie Mac (tosin hänen hommansa ovat tainneet siirtyä Davelle, Nipple H:lle, kun mies loukkaantui Rumblessa) höystettynä Dave Laganalla.

Ehei. Nipple H toimii vain kirjoitustiimin johtajana eli käytännössä kumileimasimena ja Vince hyväksyy lopullisesti kaiken. Show'lla on kuitenkin selkeä tiimi, joka hoitaa kirjoittamisen. Heillä on kyllä toki monilla varmasti kova CV, mutta ongelma onkin tuo Steph, jolla on liikaa valtaa ilman varsinaista kokemusta ja, erityisesti, ilman varsinaisia lahjoja.

Yhtiön sisältäkin on kuulunut sellaista mutinaa, että Vince antaa Stephin oppia kantapään kautta, mikä tuntuu kaikkien painijoiden palkkapusseissa.

Jotenkin veikkaan, että pätevyydessä tämä kolmikko pesisi sinut mennen tullen. Tosin tätäkään minä en voi mitenkään sadan prosentin tarkkuudella väittää.

Ei tässä mistään muodollisesta pätevyydestä olekaan kysymys, vaan siitä, että käsikirjoittajilta puuttuu itse asiassa se smark-tausta. Hehän eivät ole vanhoja faneja tai kirjoittaneet jollekin muulle fedelle ensin, vaan heidät rekrytoidaan TVstä. Heillä ei siis ole mitään hajua siitä mitä ovat tekemässä. Usein he myös aliarvioivat markkeja, koska pitävät lajia jotenkin pelleilynä. Ei siinä voi syntyä hienoa jälkeä, tai edes kohtalaista.

Kuitenkin Hunter on naimisissa nyt Nipple H:n kanssa ja Vinnie Mac vaatii, että Hunter tekee oman osansa, kun WWE rakentaa uutta sukupolvea.

Niin kuin Undertaker? Tai Shawn Michaels?

Tässä vaiheessa Hunterin on vähän pakko lähteä pushaamaan itsensä avulla muita tulevia tähtiä ME-kartalle.

Luultavasti mies itsekin kuvittelee, että tekee niin. Vaikea sanoa varmasti, mutta luultavasti hän pitää noita kahta WM-tappiota suurina henk. koht. uhrauksina. Lisäksi hän viipynee MEssä vielä ainakin 4-5 vuotta. Kyllä hän siihen nelikymppiseksi vääntää vaikka rullatuolissa ja palailee todennäköisesti sen jälkeenkin ainakin silloin tällöin kehään.

Arvostelu on helppoa, mutta itse asian luominen ei sujukaan kuin tanssi. Kuitenkin Scott Keithissä ja Vince Russossa on paljon samaa. Kummatkin tunnettuja kriitikoita joista toinen pääsi firmaan sisälle ihan arvostettuunkin asemaan. Ehkpä joku kaunis päivä Scottilekin tarjotaan jobia firmasta.

Missä vaiheessa Russo oli tunnettu kriitikko?

Oma mielipiteeni pyörii jossain Areksen ja Teen välimaastossa. Uskon että joiltain smarkeilta löytyy riittävästi taitoa luomaan hyvää ohjelmaa mutta sellaiset ovat kyllä hyvin harvassa ja vallitsevat olosuhteet WWE:ssä todennäköisesti pitävät huolta siitä että näin ei kuitenkaan pääse tapahtumaan.

Olen lukenut monia loistaviakin ideoita smarkeilta joista olisi varmasti seurannut hyviä painiohjelmia. Mutta yleensä kyse on yhden ihmisen ideasta yhdeksi storylineksi. Kuinka monelta löytyy riittävästi taitoa, mielikuvitusta ja ideoita luodakseen kiinnostavaa ohjelmaa kuukausi kuukauden perään? Sellaisia varmasti löytyy jotka uskovat pystyvänsä siihen, murto-osa heistä ehkä jopa pystyy. Tilanne voisi helposti mennä siihen, että muutamat ensimmäiset kuukaudet tyhjennetään ideapankki, tehdään todella hyviä juonikuvioita ja katsojaluvut nousevat mutta sitten tuleekin eteen se surullisenkuuluisa "Mitäs sitä nyt keksisi?" -syndrooma ja palataan takaisin vanhaan tylsään. Jokaisella smarkilla on mielessä yksi loistava storyline tai feud joka varmasti keräisi katsojia, se vain ei riitä pidemmän päälle.

Ja mikäli todella löytyisi joku joka onnistuisi kirjoittamaan hyviä tarinoita pidemmällä aikavälillä, vallitsevat olosuhteet WWE:ssä todennäköisesti estäisivät sitä tapahtumasta. Luther Reignsissä on ainesta seuraavaksi hyväksi isoksi mieheksi, annetaan hänen siis voittaa Undertaker jotta hän saisi hyvän pushin - Undertaker ei halua jobata. Jericho on ansainnut mestaruuskauden ja todennäköisesti pystyisi tekemään siitä kiinnostavan - Triple H ei halua menettää mestaruuttaan Jericholle. Cruiserit voivat tuoda lisää laatupainia ohjelmistoon mikäli heille annetaan riittävästi ohjelma-aikaa ja kunnon feudeja - Vince ei halua tuhlata ohjelma-aikaa pieniin miehiin. Nuo edellämainitut esimerkit (jotka siis ovat täysin olettamuksia miesten maineen perusteella, eivät minun väitteitäni heidän luonteensa laaduista) ovat yksi hyvä syy miksi smarkin olisi hyvin vaikeaa saada tehtyä niin hyviä ohjelmia kuin mihin hän mahdollisesti pystyisi. Hänen pitäisi saada täysi valta kaikkiin bookkauksiin, ja se on jo niin epätodennäköinen tilanne että sillä ei kannata edes jossitella.

"Wankie" kirjoitti:
Itseasiassa, olet pikemminkin päätynyt oikeaan paikkaan. Tällä foorumilla ei pahemmin indyhenkisiä postaajia ole, ainakaan enään. Taitaa Bushmeister pitää skeneä hengissä yksin, mutta on tainnut hänkin luovuttaa. Verrattuna muihin boardeihin (finwrestling, cp.com) täällä on harvinaisen vähän paina muualta. Täällä tulee pikemmin kritiikkiä WWE:stä, WWE:n faneilta. Ei suinkaan smarkeilta, jotka fanittavat WDSCSFSTQW:n kaltaisia firmoja.

Joh, indypuoli on melko pitkalti mina puhumassa itselleni. Huonona puolena puolet ajasta tietaa mita toinen aikoo sanoa.

Mina en vihaa WWE:ta, Vince McMahonia tai hanen tapaansa johtaa WWE:ta. Kylla, mina olen sita mielta etta suurimmaksi osaksi RAW on tylsaa soopaa jota en jaksa katsoa, mutta ei se 100% tauhkaa ole. Kuitenkin, mina katson painia sen painin vuoksi, ja siina mielessa suurin osa indypromootioista tarjoaa huomattavasti paremman hyvia matseja vs huonoja matseja-suhteen kuin WWE:n ohjelmointi. Ja nyt kun kerran indypiireissa on hiljalleen leviamassa pieni komediabuumi CHIKARAn, International Wrestling Syndicaten ja Pro Wrestling Guerillan mukana, showtakin on enemman kuin koskaan.

Sanoisin etta vaikkapa viime vuonna raivonnut indyhumu on maatunut ja sammunut pikkuhiljaa, ja tuo aikanaan vallinnut ROH-vimmakin katosi pienena pihauksena nain loppujen lopuksi. En usko etta mitaan ihmeellistai ndyfanaattisuutta voi yllapitaa pelkalla matsien lataamisella, silla hyvin nopeasti samat wanhat pyorivat koneella ja sitten innostus lopahtaa. Luojan kiitos DVD-kaupoille.

"Ares" kirjoitti:

Tämä ei ole Russo-apologia, vaan keskustelu liittyi sinun väitteeseesi siitä, että smarkit eivät osaisi bookata. Russolla on ehkä ollut tahtoa, mutta hänellä oli myös onnea. Hän pääsi kuitenkin täysin lajin ulkopuolelta WWE Magazinen toimittajaksi (tmv.), mistä Vince hänet bongasi. Jos hän ei olisi saanut sitä työtä, hän ei olisi koskaan voinut päästä Vincen näköpiiriin.

Ennen WWE:hen pääsyään Russo oli smarkki mikä pyöritti radio-ohjelmaa joka lähinnä ärsytti Vinnie Macia. Huhujen mukaan Russo palkattiin ihan vain siksi, että Vince saisi hänet täysin hiljaiseksi. Kuitenkin Russo on loppupeleissä pelkkä smarkki joka bookkasi ohjelmaa omien mielihalujen mukaan. Eihän Russolla ollut edes tutkintoa käsikirjoittamisesta kuten eräällä Ed Ferraralla.

Tavallista markkia ei ole vaikeaa miellyttää. Se on itse asiassa aivan lapsellisen yksinkertaista. Jostain syystä se punainen lanka on vain kadotettu täysin.

Nyt sinä aliarvioit markkia. Vaikka WCW teki kuuleja juttuja loppuaikana, niin silti markit eivät innosta hehkuneet ja smarkit lähinnä haukkuivat kuin varikset vierestä. Oikeasti jännittävän show'n bookkaaminen on vaikea tehtävä.

Miksiköhän näin? Mikä niissä on huvittavaa? Onhan se nyt aivan selvää, että Hunter pitää kaikin mahdollisin keinoin kiinni omasta asemastaan. Se nähtiin Benoit'n mestaruuskaudella, se nähtiin viime vuoden draftissa, se nähtiin Ortonin mestaruuskaudella, se nähtiin vuodenvaihteen mestaruussekoiluissa ja

Spoiler

se nähtiin eilen Raw'ssa.

Ei ole vain kysymys jostain omituisesta salaliittoteoriasta.

Toki, kukapa ei pitäisi omasta asemastaan huolta, mutta se vuoden 2000-2004 välisen Hunterin kauden jälkeen jopa Triple H:n on pakko pushata jotain painijaa itsensä yli, että hänen oma hyvinvointinsa säilyisi. Hunter ei ole niin tyhmä, että hän ei tajuaisi tämän lajin lainalaisuuksia. Batistalle vyön antaminen oli hyvä esimerkki Hunterin hiljaisesta siirtymisestä sinne varjoihin, mutta tästähän lopullinen vastaus vasta saadaan vuoden päästä jolloin voimme palata tähän samaan keskusteluun.

Ehei. Nipple H toimii vain kirjoitustiimin johtajana eli käytännössä kumileimasimena ja Vince hyväksyy lopullisesti kaiken. Show'lla on kuitenkin selkeä tiimi, joka hoitaa kirjoittamisen. Heillä on kyllä toki monilla varmasti kova CV, mutta ongelma onkin tuo Steph, jolla on liikaa valtaa ilman varsinaista kokemusta ja, erityisesti, ilman varsinaisia lahjoja.

Ellen nyt ihan väärin muista, niin Nipple H on osallistunut kirjoitusprosessiin myös itsekin tässä ihan lähiaikoina. Tietenkin virallisesta Steph on juuri mainitsemasi "kumileimasin" mikä hyväksyy kummankin show'n raakaversiot ennen Vinnielle hyväksyttämistä. Mitä sitten vielä Nipple H:n tutkintoihin tulee, niin eiköhän myös tällä mammalla ole ihan yliopistotason koulutus mitä kirjoittamiseen tulee. Joten et voi ihan suoralta kädeltä sanoa Stephin olevan lahjaton pösilö mikä ei tiedä mistään mitään.

Yhtiön sisältäkin on kuulunut sellaista mutinaa, että Vince antaa Stephin oppia kantapään kautta, mikä tuntuu kaikkien painijoiden palkkapusseissa.

Tämä on totta. Ehkpä Nipple H:sta tulee yhtiön el bosse, kun Vinnie Macista aika jättää.

Ei tässä mistään muodollisesta pätevyydestä olekaan kysymys, vaan siitä, että käsikirjoittajilta puuttuu itse asiassa se smark-tausta. Hehän eivät ole vanhoja faneja tai kirjoittaneet jollekin muulle fedelle ensin, vaan heidät rekrytoidaan TVstä. Heillä ei siis ole mitään hajua siitä mitä ovat tekemässä. Usein he myös aliarvioivat markkeja, koska pitävät lajia jotenkin pelleilynä. Ei siinä voi syntyä hienoa jälkeä, tai edes kohtalaista.

Toki, tuntemus lajista on aina plussaa ja sellaisia ihmisiä pitäisi olla jotka tietävät tästä lajista sen tarpeellisen. Minäkään en pidä niistä henkilöistä suuremmin jotka kannuksensa ovat hankkineet töllöbisneksestä tullakseen WWE:hen helpon leivän perään. Kuitenkin ma veikkaan, että suurempi ongelma käsikirjoitustiimissä on radikaalien ideoiden esittämisen puute; kukaan ei oikein uskalla nousta vastaan, kun itse isoherra puhuu "viisaita" ja ruttaa potentiaaliset ideat maanrakoon.

Niin kuin Undertaker? Tai Shawn Michaels?

Michaels pisti muitakin ihan kiitettävästi overiksi kun oli pakko. Esimerkiksi 'Manissa mies pisti aikanaan Steve Austinin ihailtavan overiksi, vaikka Michaels oli vähän pahassa kunnossa. Tosin WrestleMania XIX:ssa Shawnin ottelu Jerichoa vastaan kyllä sinäänsä oli suuremman luokan pannukakku, kun erään toisen olisi pitänyt saada se glooria.

Luultavasti mies itsekin kuvittelee, että tekee niin. Vaikea sanoa varmasti, mutta luultavasti hän pitää noita kahta WM-tappiota suurina henk. koht. uhrauksina. Lisäksi hän viipynee MEssä vielä ainakin 4-5 vuotta. Kyllä hän siihen nelikymppiseksi vääntää vaikka rullatuolissa ja palailee todennäköisesti sen jälkeenkin ainakin silloin tällöin kehään.

Näinhän se jossain määrin voi olla. Kuitenkin Hunter varmasti on oppinut jotain WCW:n esimerkistä, kun painijat johtivat show'ta tunnetuin tuloksin. Kuitenkin WWE:n on kokeiltava jotain sellaista mikä saa yleisön mielenkiinnon palaamaan firmaan, ja silloin voi Hunterin itkutkin tuntua pieniltä, kun Vinnie Mac ottaa ohjat kokonaan taas itselleen. Hunterin on tulevana omistajana tiedettävä vastuunsa ja osattava asettaa muutkin itsensä yläpuolelle. Kuitenkin tämänkin vain tulevaisuus näyttää; toivoisin kuitenkin Hunterin oppineen jotain tämän pienen laskukauden aikana.

Missä vaiheessa Russo oli tunnettu kriitikko?

Vic Venom, anyone?

"Tee" kirjoitti:
Ennen WWE:hen pääsyään Russo oli smarkki mikä pyöritti radio-ohjelmaa joka lähinnä ärsytti Vinnie Macia. Huhujen mukaan Russo palkattiin ihan vain siksi, että Vince saisi hänet täysin hiljaiseksi. Kuitenkin Russo on loppupeleissä pelkkä smarkki joka bookkasi ohjelmaa omien mielihalujen mukaan. Eihän Russolla ollut edes tutkintoa käsikirjoittamisesta kuten eräällä Ed Ferraralla.

Tämä ei vieläkään millään tavalla todista, että Russo olisi käyttökelpoinen esimerkki smarkista, joka on päätynyt käsikirjoittajaksi. Mikäs juttu se olikaan, joka huhujen mukaan sai Vincen ottamaan Russon sen KotR95-artikkelin jälkeen, jossa todisteltiin painijoiden kuninkaallista historiaa? Kuinka moni smark pistäisi sellaista 'vakavasti otettavaan' lehteen?

Nyt sinä aliarvioit markkia. Vaikka WCW teki kuuleja juttuja loppuaikana, niin silti markit eivät innosta hehkuneet ja smarkit lähinnä haukkuivat kuin varikset vierestä. Oikeasti jännittävän show'n bookkaaminen on vaikea tehtävä.

En aliarvioi markkia, vaan ymmärrän mitä he lajilta kaipaavat. Eivät he halua swerveä viiden minuutin välein tai jatkuvaa crash-TVtä. He haluavat ison kewlin tähden, jonka taakse he voivat mennä sankoin joukoin, hänelle uskottavan 'vihollisen' ja siihen päälle sitten kunnon show'n jossa on painia ja painin välillä jotain mikä tasoittaa show'ta. Mikä siinä on hankalaa? Toki pitää kehitellä storylineja, mutta perustarinoista ei kannata lähteä liian kauas. Se on turhaa.

Toki, kukapa ei pitäisi omasta asemastaan huolta, mutta se vuoden 2000-2004 välisen Hunterin kauden jälkeen jopa Triple H:n on pakko pushata jotain painijaa itsensä yli, että hänen oma hyvinvointinsa säilyisi. Hunter ei ole niin tyhmä, että hän ei tajuaisi tämän lajin lainalaisuuksia. Batistalle vyön antaminen oli hyvä esimerkki Hunterin hiljaisesta siirtymisestä sinne varjoihin, mutta tästähän lopullinen vastaus vasta saadaan vuoden päästä jolloin voimme palata tähän samaan keskusteluun.

Spoiler

Vyön antaminen Batistalle oli vain hänen henk. koht. yrityksensä todistella juuri tuota samaa.

Aivan kuin viime vuonna Benoit'n voitto... Ei hän ole mihinkään katoamassa.

Spoiler

Kuka aloitti WMn jälkeisen Raw'n? Miksi mestari ei avannut show'ta, mikä olisi luonnollinen tapa toimia? Jälleen kerran koko maailmalle annettiin ymmärtää, että Batista vain pitää vyötä lämpimänä, kun Hunter ei sitä juuri nyt jaksa itse kanniskella.

Mitä sitten vielä Nipple H:n tutkintoihin tulee, niin eiköhän myös tällä mammalla ole ihan yliopistotason koulutus mitä kirjoittamiseen tulee. Joten et voi ihan suoralta kädeltä sanoa Stephin olevan lahjaton pösilö mikä ei tiedä mistään mitään.

Ja jenkkilässähän on miljardöörejä, joiden lapsilla ei ole tutkintoa? Niitä saa kun iskä hankkii uuden professuurin, lahjoittaa läjäpäin TVn alkuaikojen nauhoja tai sponsoroi laboratorion. Miten kuvittelet George W. Bushin selvinneen Harvardista, vaikka hänen lempikirjansa on lasten kirja, joka julkaistiin hänen collegeaikoinaan?

Sitä paitsi, tutkinto ei tuo lahjakkuutta, se tuo vain pätevyyttä käyttää sitä lahjakkuutta hyväkseen, jos sellaista on. Onko Stephillä lahjoja? Ehkä jotain, mutta tuskin mitenkään erityisiä.

Michaels pisti muitakin ihan kiitettävästi overiksi kun oli pakko. Esimerkiksi 'Manissa mies pisti aikanaan Steve Austinin ihailtavan overiksi, vaikka Michaels oli vähän pahassa kunnossa.

Niin, noh... tarinanhan mukaan UT oli antanut ymmärtää, että jos Shawn ei hoida hommaa oikein, sillä saattaa olla seuraamuksia...

Näinhän se jossain määrin voi olla. Kuitenkin Hunter varmasti on oppinut jotain WCW:n esimerkistä, kun painijat johtivat show'ta tunnetuin tuloksin.

Onko?

Kuitenkin WWE:n on kokeiltava jotain sellaista mikä saa yleisön mielenkiinnon palaamaan firmaan, ja silloin voi Hunterin itkutkin tuntua pieniltä, kun Vinnie Mac ottaa ohjat kokonaan taas itselleen. Hunterin on tulevana omistajana tiedettävä vastuunsa ja osattava asettaa muutkin itsensä yläpuolelle. Kuitenkin tämänkin vain tulevaisuus näyttää; toivoisin kuitenkin Hunterin oppineen jotain tämän pienen laskukauden aikana.

Jos näin tosiaan on, niin miksi Hunter edelleen saa tehdä mitä haluaa? Totta kai hänen olisi tiedettävä vastuunsa ja muuta sellaista paskaa, mutta eihän hän selvästikään niin tee. Hän antaa egonsa ohjailla koko putiikkia, eikä kukaan estä häntä.

Hänen päässään joku muukin voi olla mestari, mutta hän on show'n keskipiste ja se ei tule mihinkään missään vaiheessa muuttumaan.

Toki tässä on taustalla eräs seikka: Vince pelkää, että uusien tähtien kanssa käy samoin kuin The Rockin... he lähtevät muualle, missä on enemmän fyrkkaa jaossa. Hunter ei tule näin tekemään, koska hän on sidottu perheeseen. Tämäkään ei kuitenkaan saisi estää esim. Benoit'n oikeaa pushia, koska Benoit tuskin siirtyy tekemään leffoja.

"Ares" kirjoitti:

Spoiler

Kuka aloitti WMn jälkeisen Raw'n? Miksi mestari ei avannut show'ta, mikä olisi luonnollinen tapa toimia? Jälleen kerran koko maailmalle annettiin ymmärtää, että Batista vain pitää vyötä lämpimänä, kun Hunter ei sitä juuri nyt jaksa itse kanniskella.

Spoiler

PWtorchin mukaan Triple H jää Backlashin jälkeen toistaiseksi vapaalle, koska hän haluaa pitää yli kolmen vuoden tauottoman raatamisen jälkeen kunnon loman. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Batista pitää mestaruuttaan ainakin SummerSlamiin saakka, jossa hän saa vastaansa Edgen.

Ja tuo oli sitten pastettu vaparista.

"Ares" kirjoitti:

Tämä ei vieläkään millään tavalla todista, että Russo olisi käyttökelpoinen esimerkki smarkista, joka on päätynyt käsikirjoittajaksi. Mikäs juttu se olikaan, joka huhujen mukaan sai Vincen ottamaan Russon sen KotR95-artikkelin jälkeen, jossa todisteltiin painijoiden kuninkaallista historiaa? Kuinka moni smark pistäisi sellaista 'vakavasti otettavaan' lehteen?

Lähinnä Russo otettiin WWF:n pitämään turpansa kiinni. Jo silloin Russon radio-ohjelmalla oli ihan kiitettävä kultti seuraamassa miehen moottoriturpaa. Kyseinen lehti oli pohjanoteeraus WWF:ltä ja McMahon halusi uutta ilmettaä; vielä kun Russolla oli jonkinlaista kokemustakin toimittamisesta, niin siinähän oli Russolle varsin passeli homma.

En aliarvioi markkia, vaan ymmärrän mitä he lajilta kaipaavat. Eivät he halua swerveä viiden minuutin välein tai jatkuvaa crash-TVtä. He haluavat ison kewlin tähden, jonka taakse he voivat mennä sankoin joukoin, hänelle uskottavan 'vihollisen' ja siihen päälle sitten kunnon show'n jossa on painia ja painin välillä jotain mikä tasoittaa show'ta. Mikä siinä on hankalaa? Toki pitää kehitellä storylineja, mutta perustarinoista ei kannata lähteä liian kauas. Se on turhaa.[/spoiler]

Juuri näin. Tämä olisi täydellisen mailman idea missä kaikki toimisivat kuin öljytty kone, mutta oikeasti myyvän mega-facen kasvattaminen käy työstä, koska kukaan ei tiedä mikä tekee miehestä menestyvän: Gimmick? Uusi lausahdus? Jotain muuta? Tähtien kasvattaminen on oikeasti vaikeata ja usein tuuri näyttelee ratkaisevaa osaa tässä. Vaikka sinulle olisi kuinka hyvä show, niin se ei tarkoita, että se olisi menestys. Tässä lajissa hahmot ovat avainasemassa. Ennen kuin voidaan rakentaa viihdyttävä ohjelma on luotava hahmoja minkä ihmiset ottavat omakseen.

Spoiler

Vyön antaminen Batistalle oli vain hänen henk. koht. yrityksensä todistella juuri tuota samaa.

Aivan kuin viime vuonna Benoit'n voitto... Ei hän ole mihinkään katoamassa.

Spoiler

Kuka aloitti WMn jälkeisen Raw'n? Miksi mestari ei avannut show'ta, mikä olisi luonnollinen tapa toimia? Jälleen kerran koko maailmalle annettiin ymmärtää, että Batista vain pitää vyötä lämpimänä, kun Hunter ei sitä juuri nyt jaksa itse kanniskella.

[/spoiler]

Lähinnä ma veikkaan, että Batistan karisma ei riitä saattamaan yleisöä kuumaksi. Edelleen Ric Flair olisi passeli manageri Batistalle tulevaisuudesssa, kunhan saataisiin Triple H:n ja Flairin välit hajoamaan lopullisesti. Batista on kuumaa kamaa ja vain typerys jättäisi tämän mahdollisuuden käyttämättä.

Ja jenkkilässähän on miljardöörejä, joiden lapsilla ei ole tutkintoa? Niitä saa kun iskä hankkii uuden professuurin, lahjoittaa läjäpäin TVn alkuaikojen nauhoja tai sponsoroi laboratorion. Miten kuvittelet George W. Bushin selvinneen Harvardista, vaikka hänen lempikirjansa on lasten kirja, joka julkaistiin hänen collegeaikoinaan?

Sami Salaliittoteoria nostaa taas rumaa päätään. Kuitenkin ei ole Vince McMahonin tapaista lahjoa kaikkia, että hänen pikku tyttönsä saisi tutkinnon ja lahjatyöpaikan isukin firmasta. No, saihan hän sen suojatyöpaikan, mutta en oikein jaksa uskoa Vincen pedanneen tietä tyttärelleen. Mitä huhuihin on luottamista, niin Shanella ja Stephillä ei oikein sitä ihannelapsuutta ollut, kun Vincent lähinnä keskittyi pienen perheyrityksensä pyörittämiseen 24/7.

Sitä paitsi, tutkinto ei tuo lahjakkuutta, se tuo vain pätevyyttä käyttää sitä lahjakkuutta hyväkseen, jos sellaista on. Onko Stephillä lahjoja? Ehkä jotain, mutta tuskin mitenkään erityisiä.

Tässä olet oikeassa, mutta kysymys kuuluukin, että onko sinulla lahjoja ottaa vaikkapa käsikirjoittajan jopi vastaan jos sitä sinulle tarjottaisiin? Tässä leikkiskenaariossa sinulla voisi olla sama koulutus kuin Nipple H:lla.

Niin, noh... tarinanhan mukaan UT oli antanut ymmärtää, että jos Shawn ei hoida hommaa oikein, sillä saattaa olla seuraamuksia...

Muutenkaan Shawnilla ei oikein muutakaan mahdollisuutta ollut, kun ura oli jo siinä vaiheessa loppu. Michaels ei olisi purrut ruokkivaa kättä.

Onko?

Ken tietää varmasti. Läksy on kuitenkin mahdollista oppia joko muiden kokemuksen kautta tahi käytännön kautta.

Jos näin tosiaan on, niin miksi Hunter edelleen saa tehdä mitä haluaa? Totta kai hänen olisi tiedettävä vastuunsa ja muuta sellaista paskaa, mutta eihän hän selvästikään niin tee. Hän antaa egonsa ohjailla koko putiikkia, eikä kukaan estä häntä.

Hänen päässään joku muukin voi olla mestari, mutta hän on show'n keskipiste ja se ei tule mihinkään missään vaiheessa muuttumaan.

Hunterilla on valtaa ja hän käyttää sitä. Hänellä on vielä paljon annettavaa tälle firmalle, mutta jo nyt hänen luulisi tietävä, että ruokkivaa kättä ei kannata purra irti. Tällä hetkellä Batista on kuin rahaa pankissa ja luulisi Hunterinkin tajuavan koron kasvattamisen tärkeyden. Sitä minä en kiistä, että Hunter olisi egoistinen uusi Shawn Michaels pahimmillaan, mutta kyllä nyt luulisi jo Hunterinkin rauhoittuneen vuoden 2002 pelleilyistään. Lähinnä tässä huolestuttaa se vääjäämätön kehitys siihen, että jonain päivänä Triple H johtaa yhtiötä. Shanen syrjäyttäminen näyttää nyt helpommalta kuin koskaan.

]

Meikäläinen on uudelleensyntynyt N00b mutta kaikkeni teen etten kauaa olisi....esim: tyhmä kysymys, mutta mitä mahtaa tarkoittaa se jos joku on siirtymässä Heeliksi?

toinen N00b kysymys on se että kuinka saan mustan palikan tekstin päälle etten spoilaa jos vaikka olen jotain PPV kamaa katsonut ja joku toinen sitä ei vielä ole nähnyt.

Uskon että nykyajan n00b fanit ovat sellaisia, että heti kun joku tulee mestariksi; Esim. Batista, kaikki rupesivat fanittamaan häntä. Ihan outoa.

Mulle taas on paljon tärkeempää se kuinka hyvin joku ottelee ja millaiset meriitit sillä on entuudestaan. Omat suosikit on tuolla osastolla Triple H , Kane, Undertaker, JBL

lähinnä ärsyttää jostain syystä tämä "uudet aallot" meininki, kun nyt käikki mestaruudet menee uusille naamoille, MNM, Cena, Batista jne....toisaalta se tuo tiettyä jännitystä siihen että kuka sen mestaruuden vielä takaisin nappaa...

"Evolution's Animal" kirjoitti:
Uskon että nykyajan n00b fanit ovat sellaisia, että heti kun joku tulee mestariksi; Esim. Batista, kaikki rupesivat fanittamaan häntä. Ihan outoa.

Ei, kyllä se overius saatetaan pushilla. Esimerkkinä mainitsemasi Batista on juuri tätä, rauhallinen ja hyvä push = overness. En millään jaksa uskoa, että jos vaikkapa Orlando Jordan kääntyisi yhtäkkiä faceksi ja voittaisi mestaruuden, alkaisivat kaikki maailman nyypät häntä fanittamaan. Hyvä push on vaatimus, jos jostakin halutaan over.

no tekihän batista tietysti töitä jo hetken aikaa ennenkuin tuli mestariksi. Mutta esim just MNM tyylinen ratkaisu saattaa olla aika radikaali....

kuinkas cenan painihistoria? ansaitsiko vielä mestaruutta?

"The Knob" kirjoitti:
kuinkas cenan painihistoria? ansaitsiko vielä mestaruutta?

Cena on ollut vähintään viimeisen reilun puolen vuoden ajan koko WWE:n overein painija, kukaan ei olisi ansainnut mestaruutta häntä enemmän.

Tietysti hänen painitaitonsa eivät ole parhaat mahdolliset, mutta se on puhdas sivuseikka.

MNM nyt oli vain keino kääntää Eddie heeliksi ja aloittaa hänen feudinsa Reyn kanssa virallisesti. Kuitenkin vaikuttavat ihan tasokkailta ainakin sen perusteella mitä itse olen nähnyt.

Cenahan tuli WWE:hen tietääkseni vuonna 2002 eikä ole pitänyt tähän mennessä kuin kahta mestaruutta, joista toinen on hänen tämänhetkinen WWE-mestaruutensa. Mestaruudet eivät tosin siihen vaikuta ansaitseeko niitä vai ei, eihän Christianilla tai Jerichollakaan ole tällä hetkellä yhtään ja IMO molemmat ansaitsisivat vielä mestaruuskausia suurimpien vöiden parissa. Mutta takaisin Cenaan. En kyllä näe mitään syytä miksei olisi ansainnut. Huonot taidot tai suppea liikevalikoima eivät haittaa WWE:tä kunhan tyypillä on jonkin verran karismaa ja yleisöön vetoava gimmick. Näiden kriteerien perusteella Cena minun mielestäni ansaitsee todellakin mestaruuden.

No tässä on kyllä paras näistä n00bfaneista mitä olen esim. tämän foorumin avoimesta vapaapainikeskustelusta löytänyt:

"aspiriini1" kirjoitti:
woman's chanpion: Stacy Geibler
WWE chanpion: jhon cena
world heavy veight chanpion: randy orton
ic chanpion: crish jerico
us chanpion: rvd
wwe tag team chanpion: eddi guerreo ja reymysterio
world tag: rawis ei oo tarpeeks hyviksii tähän vyöhön ku pahiksillke en anna ku ne on ihan homoja ku ne ärsyttää joten tekisin niille vöille niinku se bradshaw sille jhon cenan upeelle vyölle pisti pommin ja pamautti sen tuusannuuskaks mitähän vince sanoo. jhon cenalle antaisin wwe vyön kun hän on parhain wwes se voittaa kaikki sillä on taitoo ja se fuki on varmaa paha ku kukaa ei ikinä nouse siit sit antaisin worldheavyn randylle ku se eros evoluutiosta ja icn jericolle ku se hakkaa kristiania antaisin uschanpionin rvdlle koska seki voittaa legendoja esim. kenzo sukuzi. ja wwe tagteamin eddille jareymysteriolle ku eddi on hyvä jätkä ja rey voittaa myös legendoja esim takerin vai oliko se joku muu mut näin antaisin ainii womans chanpionin antaisin stacylle ku se on niin kauniss

Ja hopeaa saa serkkuni joka vuosi sitten kiinnostui wrestlingistä ja luuli että Hulkamania on joku Hulk Hoganin erikoisisku.

Mutta eipä pilkkaamaan nyyppiä sillä jokaisen on muistettava että olemme myös itse olleet joskus ensikertalaisia vapaapainin seuraamisen aloittaessamme ja tuskin sen viisaampia. Omista kokemuksista ei tule paljoakaan mieleen sillä katsoin ensimmäiset WWFni isäni kanssa vuonna 1993 jolloin olin 5-vuotias ja luulin tietenkin sitä aivan oikeaksi. Kanava taisi olla joku jenkkien sillä eihän Suomessa ollut siihen aikaan varmaankaan kovin montaa fania.

No kait sitä itsekkin olen suht. noob näissä `restling asioissa, mutta täytyy sanoa että paljon pahempiakin löytyy täältä wrestlingallertin keskuudesta, varsinkin suurin osa 2006 vuonna rekistöröityneistä (ja tiedän minäkin olen)

Kaikkein hauskimpia kuitenkin on tuolla irc-galleriassa,ii2 ja tilt sivuilla, joskus kyllä rupee vituttamaan ne noboimmat viestit

Aika harva on oikea wrestling tietäjä, täältäkin noin nopeasti tulee vaan mieleen Jack DiBiase,TM ja eiköhän tuo Hyrkanoskin ole ainiin ja tottakait Hyppynen

Ei vapaapaini olisi läheskään yhtä hauskaa ilman n00bfaneja.

"Beamen" kirjoitti:
Ei vapaapaini olisi läheskään yhtä hauskaa ilman n00bfaneja.

Taivahan tosi. Varsinkin live-tapahtumassa tunnelmaa loivat parhaiten lapset, jotka oikeasti vihasivat JBL:ää ym, sällejä. Sen sijaan "mukatiedostajat" pilaavat kaiken.

Kyllä minua ainakin ärsyttää Noob-fanit. Enkä menisi sanomaan että Noob-fanit fanittavat paljon eri painijoita, ainoita joita he fanittavat ovat: Undertaker, Rey Mysterio, Kane ja yms. Ja muutenkin huomaa että on Noob jos väittää että wrestling oli parhaimillaan 2001-2003, se johtuu siitä koska itse on aloittanut katsomisen silloin SubTV:ltä. En sano kumminkaan että ne ovat huonoja vuosi mutta kumminkin, myös jotkut väittävät että 2004-2005 ovat parhaita vuosia. Kaikkien pitäisi tietää että 1998-2001 vuodet olivat WWE:n kukoistus aikaa.

Tietenkin n00bit ovat tärkeitä. Niistähän kaikki tietajat ja pätijätkin ovat syntyneet.
Mutta vähän perustellummin sanoen, kyllähän se on ihan mukavaa, että jotkut ihmiset seuraavat WWE'tä (muut federaatiot ovat heille tuntemattomia) ihan vain viihteenä. Ei asioita tarvitse läpikotaisin tietää tai ymmärtää, jos niistä vain nauttii. Esimerkiksi vaikka musiikki. Kyllähän musiikissakin on runolliset lyriikat ja teknistä soitantaa, mutta ei niihin silti ole pakko keskittyä, jos vain nauttii asiasta pelkästään äänenä, joka kuulostaa hyvältä omassa päässä.

Itseni luokittelen n00biksi. Viime kuukausina olen kyllä perehtynyt paljon enemmän lajin (=WWE'n) tekniseen puoleen, sisältöön ja historiaan enemmänkin, mutta en silti pänttää joltakin fanisivustolta kaikkea infoa päähäni ja imuta kaikkia legendaarisia matseja, jotta sitten voin loistaa julkisesti tietämykselläni ja näyttää olevani asiaan perehtynyt (terveisiä naapuriboardille).

E stands for entertainment.

"Trimoon" kirjoitti:
ainoita joita he fanittavat ovat: Undertaker, Rey Mysterio, Kane ja yms.

Kunhan et yleistä. On olemassa sellaisiakin wrestlingfaneja joilla on oikeat syyt fanittaa jotain tiettyä painijaa eikä vain sen perusteella kuka pärjää.

Itse mielipiteeni n00beista on se että on ihan ok ja hauskaa kuunnella bussissa kun yläasteikäiset puhuu kuinka "Khalista tulee viäl se wooorld heviveit tsämpiön koska se on iso ja voimakas", mutta ns. julkinen päteminen asioista mistä he eivät tiedä laittaa viluttamaan t:n viivallla.

Suuria rahamääriä WWE ja muut yritykset, missä tahansa n00beilta ainakin saa. Nämä tarrakirjat sun muut lelut...