Foorumiarkisto

"erkko777" kirjoitti:
Paini etusijalle ja wwe films takasijalle. Eipä sinänsä ihme ettei RVD uusinut sopimustaan ja jos Vince ei ala panostamaan pikkuhiljaa WWE:n enemmän niin voipi olla että jo parissa vuodessa TNA saattaa mennä ohi.

Tähän oli ihan pakko tarttua. Elikkä siis, mielestäni WWE tarjoaa tällä hetkellä parempaa painia ja on viihdyttävämpää kuin TNA. Jos verrataan esimerkiksi tämän vuoden peräkkäisiä WWE- ja TNA-tapahtumia keskenään, niin mielestäni WWE vienyt voiton melkein jokaisessa.

New Years Revolution oli hieman Final Resolutionia huonompi.

Royal Rumble voitti Againts All Odds:in mennen tullen.

No Way Out oli vähän Destination X:ää parempi.

Wrestlemania oli selvästi Lockdownia parempi.

Tuossa on vähintään 3-1 voitto WWE:lle. Periaatteessa suurempi, koska RR ja Mania voittivat TNA:n samanaikaiset helposti.

No tuossa oli pelkät PPV:t. Jos mietitään viikottaisia, niin WWE:n ovat lähes poikkeuksetta Impactejä parempia. Lisäksi, "We are wrestling" ei tarjoa painia viikottaisissa. Milloin Impactissä on viimeksi nähty hyvä tv-ottelu?

TNA:n juonikuviot ovat viime aikoina olleet helvetin pitkiä ja tylsiä. Melkein jokaikinen feudi kestää neljä PPV-matsia, toisin kuin WWE:ssä.

Ja mitäs tähän nyt viimeiseksi keksisi... Niin, lähes Match of the Year -kandidaatit (ne matsit, joista puhutaan kandidaatteina, mutteivat oikeasti ole todellisia ehdokkaita). Kuinka monta sellaista TNA on tarjonnut? Entä WWE? Tuokin kertoo jo jotain.

Lopuksi: TNA on HUOMATTAVASTI WWE:tä huonompaa tällä hetkellä. Mikään ei ole yhtiössä parempaa (paitsi X-Division, mikä on laskenut huomattavasti). Toistan: EI MIKÄÄN!

Eli siis, miksi kohdistit kritiikkisi WWE:hen? Eikö TNA olisi ansainnut sen ennemmin?

"erkko777" kirjoitti:

1.Ylipushataan taidottomia lihaskimppuja kuten Lashley, Batista, Khali jne..

Niin, ketäs ne "Ja Niin Edelleen" ovatkaan? Eipä taida muita löytyä. Tämä on aina tätä samaa, puhutaan taidottomista ja ylipushatuista isoista jätkistä joita WWE on kuulemma pulollaan ja sitten kun kysytään ketä, saadaan aina nuo kolme nimeä. Kolme nimeä yli 60 miehen aktiivirosterista on VÄHÄN. Todella vähän.

En kyllä jaksa tästä avautua, lisää löytyy tämän threadin ensimmäiseltä sivulta jos kiinnostaa.

"finlay" kirjoitti:
Tähän oli ihan pakko tarttua. Elikkä siis, mielestäni WWE tarjoaa tällä hetkellä parempaa painia ja on viihdyttävämpää kuin TNA.

WWE ei ole tänä vuonna tarjonnut melkein lainkaan painia. Se on ollut puhdasta viihdyttävyyttä, ja tylsiä juonikuvioita. TNA on taas ollut todella hyvää painia niin Main Eventissäkin kuin X-Divisioonan merkeissä.

New Years Revolution oli hieman Final Resolutionia huonompi.

Ai hieman? Eihän NYR:ssä ollut yhtään todella hyvää ottelua, kun taas Final Resolutionissa oli edes vähän yritystä.

No Way Out oli vähän Destination X:ää parempi.

Paskat. Destination X oli paljon paljon viihdyttävempi kuin NWO. NWO:ssa oli hyvää vain se Cruiserweight openi, ja muu oli mielestäni aika kuraa. Kun taas Destination X:ssä oli monia hyviä matseja, plus sitten se MOTYC Joe vs. Cage.

Wrestlemania oli selvästi Lockdownia parempi.

Wrestlemania on kaikkea parempi, turha verrata.

No tuossa oli pelkät PPV:t. Jos mietitään viikottaisia, niin WWE:n ovat lähes poikkeuksetta Impactejä parempia. Lisäksi, "We are wrestling" ei tarjoa painia viikottaisissa. Milloin Impactissä on viimeksi nähty hyvä tv-ottelu?

Eikö? Eikö ihan oikeasti? TNA ei ole tarjonnut painia? Mitä ihmettä höpiset? X-Divisiiona antaa joka viikko parempia otteluita kun WWE:n kolme brändiä yhdessä. Main Eventtikin on täynnä taitavia painijoita, kuten Joe, AJ, Cage, Angle jne. Milloin sitten on WWE:ssä nähty edes katsottavaa painia (Jos viimeviikon yliaikainen Cena vs. Michaels jätetään pois, sillä se oli juuri ja juuri katseltavaa)? Olisikohan siitä jo kuukauden päivät? TNA sentään ymmärtää antaa ns. Cruisereille, elikkä X-divarillekkin aikaa, kun taas WWE hautaa painin rippeet cruiserien muodossa.

TNA:n juonikuviot ovat viime aikoina olleet h**vetin pitkiä ja tylsiä. Melkein jokaikinen feudi kestää neljä PPV-matsia, toisin kuin WWE:ssä.

Ja WWE:n eivät ole? WWE vähintäänkin toistaa itseään, sillä viime vuonna nähtiin melko samanlaista rumbaa mestaruuskuvioissa kuten tänäkin vuonna. Eihän WWE:ssä ole tällähetkellä yhtään hyviä feudeja, jos sellaista perus feudia jossa vain interfierataan toisten matseihin ja ollaan tag-kamuja lasketa. Onko sinun mielestäsi Lashley vs. Mcmahons kehuttavaa? TNA:n viimeisin, Team Angle vs. Team Cage on ainakin ollut todella hyvä feudi, joka nytkin jatkuu periaatteessa vähän eri muodoissa.
Ei sillä pituudella ole niin väliä, kunhan se on hyvä feudi.

Ja mitäs tähän nyt viimeiseksi keksisi... Niin, lähes Match of the Year -kandidaatit (ne matsit, joista puhutaan kandidaatteina, mutteivat oikeasti ole todellisia ehdokkaita). Kuinka monta sellaista TNA on tarjonnut? Entä WWE? Tuokin kertoo jo jotain.

Jos nyt lasketaan monta MOTYC matsia WWE on tarjonnut...Oliskohan siinä yhden paikkeilla, jos sitäkään. Kun taas TNA on tarjonnut MOTY materiaalia mm. Joe vs. Cage mielessä, ja onhan siellä muitakin. Tämäkin kertoo jo jotain.

Lopuksi: TNA on HUOMATTAVASTI WWE:tä huonompaa tällä hetkellä. Mikään ei ole yhtiössä parempaa (paitsi X-Division, mikä on laskenut huomattavasti). Toistan: EI MIKÄÄN!

Älä jauha paskaa. Toki, WWE on suurempi, mutta WWE:n taso on laskenut huomattavasti, kuin myös vähän TNA:nkin, mutta sinun kannattaisi ottaa uudelleen arvosteltavaksi nämä aiheet, niin näet kuinka väärässä olet.
Mikään ei ole TNA:ssa parempaa? Miten vaikka olisi se kaiken perusta, eli paini? TNA tarjoaa paljon parempaa painia kuin WWE.

"Supa" kirjoitti:

No Way Out oli vähän Destination X:ää parempi.

Paskat. Destination X oli paljon paljon viihdyttävempi kuin NWO. NWO:ssa oli hyvää vain se Cruiserweight openi, ja muu oli mielestäni aika kuraa. Kun taas Destination X:ssä oli monia hyviä matseja, plus sitten se MOTYC Joe vs. Cage.

Jos pitää loputtomista Abyss-Sting ja LAX-3D -matseista niin siinä tapauksessa varmaan Destination X vie voiton. No Way Outissa kaikki muu cruiser-matsin lisäksi kuraa? Minä muistan sieltä cruiser-matsin ainakin 6-Man Tagin ja Main Eventin, joista jälkimmäinen oli lähes yhtä hyvä kuin Christian vs. Joe. Kyllähän se Christian vs. Joe oli todella hyvä, mutta jos se kerta on TNA:n todellinen MOTYC, niin ei hyvältä näytä.

Mutta, vaikka Destination X olisikin ollut No Way Outia parempi (mitä se ei ollut) on WWE:llä silti johto PPV-taistelussa, koska Rumble ja Mania olivat niin paljon TNA:n vastaavia parempia.

WWE ON TARJONNUT TÄNÄ VUONNA PAREMMAT PPV:T KUIN TNA!

"Supa" kirjoitti:

No tuossa oli pelkät PPV:t. Jos mietitään viikottaisia, niin WWE:n ovat lähes poikkeuksetta Impactejä parempia. Lisäksi, "We are wrestling" ei tarjoa painia viikottaisissa. Milloin Impactissä on viimeksi nähty hyvä tv-ottelu?

Eikö? Eikö ihan oikeasti? TNA ei ole tarjonnut painia? Mitä ihmettä höpiset? X-Divisiiona antaa joka viikko parempia otteluita kun WWE:n kolme brändiä yhdessä. Main Eventtikin on täynnä taitavia painijoita, kuten Joe, AJ, Cage, Angle jne. Milloin sitten on WWE:ssä nähty edes katsottavaa painia (Jos viimeviikon yliaikainen Cena vs. Michaels jätetään pois, sillä se oli juuri ja juuri katseltavaa)? Olisikohan siitä jo kuukauden päivät? TNA sentään ymmärtää antaa ns. Cruisereille, elikkä X-divarillekkin aikaa, kun taas WWE hautaa painin rippeet cruiserien muodossa.

Minä kun luulin, että Impactissä nähdään lähes joka viikko ottelu, joka alkaa oikein mukavasti, mutta sitten se jo loppuukin, siinä neljän minuutin kohdalla. Impactissä ei nähdä koskaan yli **+ otteluita, ei koskaan.

Main Event on täynnä taitavia painijoita? Mainitset nuo neljä nimeä. WWE:ssä on myös vähintään neljä hyvää ME-painijaa. Sitä ei vain välttämättä huomaa, koska WWE:llä on kolme rosteria.

Tässä WWE:n hyvät tv-ottelut viimeisen kolmen viikon ajalta:

8-Man Tag (ECW 24.4.)
Originals va. New Breed

Cena vs. Michaels (Raw 23.4.)

6-Man Tag (Smackdown 20.4.)
Hardyz & Benoit vs. Chavo, Helms & MVP

Rob Van Dam vs. Elijah Burke (ECW 17.4.)

Chris Benoit vs. MVP (Smackdown 13.4.)

Michaels vs. Orton (Raw 9.4.)


Missä TNA:n vastaavat? Pystytkö nimeämään yhtäkään Impactissä käytyä ottelua, joka olisi yhtä hyvä kuin tuon listan huonoin?

WWE:N VIIKOTTAISISSA NÄHDÄÄN ENEMMÄN JA PAREMPAA PAINIA KUIN "WE ARE WRESTLINGIN" IMPACTISSÄ!

"Supa" kirjoitti:

TNA:n juonikuviot ovat viime aikoina olleet h**vetin pitkiä ja tylsiä. Melkein jokaikinen feudi kestää neljä PPV-matsia, toisin kuin WWE:ssä.

Ja WWE:n eivät ole? WWE vähintäänkin toistaa itseään, sillä viime vuonna nähtiin melko samanlaista rumbaa mestaruuskuvioissa kuten tänäkin vuonna. Eihän WWE:ssä ole tällähetkellä yhtään hyviä feudeja, jos sellaista perus feudia jossa vain interfierataan toisten matseihin ja ollaan tag-kamuja lasketa. Onko sinun mielestäsi Lashley vs. Mcmahons kehuttavaa? TNA:n viimeisin, Team Angle vs. Team Cage on ainakin ollut todella hyvä feudi, joka nytkin jatkuu periaatteessa vähän eri muodoissa.
Ei sillä pituudella ole niin väliä, kunhan se on hyvä feudi.

Nimenomaan, eihän sillä pituudella olekaan väliä, vaan sillä feudin laadulla. TNA kun on halunnut vetää monta 3-6 kuukauden huippufeudia. Tässä pari esimerkkiä:

Sting-Abyss
3D-LAX
James Storm-Petey Williams
Roode-Eric Young
Hemme-VKM

Onhan noita nähty WWE:ssäkin, muttei lähellekään yhtä paljon kuin TNA:ssa. Mainitsit TNA:sta tuon Cage-Anglen. New Breed-Punk on aivan yhtä hyvä kuin Cage-Anglekin. Onhan WWE:ssä sitten vielä esim. Benoit-MVP meneillään, muttei se kyllä aivan samaa luokkaa ole...

Kokonaisuutena todella hyviä juonikuvioita on saman verran, mutta TNA:lla on enemmän paskaa. Sen takia WWE:n feudit ovat keskimäärin parempia.

Nyt täytyy kyllä lopettaa ja alkaa katsomaan Backlashiä. Illalla jatkuu...

Itse kaipaan enemmän hardcorea. Ja sellaista hardcorea missä käytetään paljon aseita, varsinkin roskapönttöjä ja niiden kansia.

Finlay, ajatteletko sellaista asiaa, että TNA:n ohjelma-aika ei ole yhtä pitkä kuin WWE:n, ja heidän on saatava rakennettua juonikuvioita. Joten tässä siis syy, miksi impactin matsin ovat mahdollisesti huonoja ja lyhyitä, Tosin itse nautin niiden katsomisesta, koska ne harvoin ovat pitkästyttäviä, toisin kuin esim. Raw'n vastaavat.

"Supa" kirjoitti:

Ja WWE:n eivät ole? WWE vähintäänkin toistaa itseään, sillä viime vuonna nähtiin melko samanlaista rumbaa mestaruuskuvioissa kuten tänäkin vuonna. Eihän WWE:ssä ole tällähetkellä yhtään hyviä feudeja, jos sellaista perus feudia jossa vain interfierataan toisten matseihin ja ollaan tag-kamuja lasketa. Onko sinun mielestäsi Lashley vs. Mcmahons kehuttavaa? TNA:n viimeisin, Team Angle vs. Team Cage on ainakin ollut todella hyvä feudi, joka nytkin jatkuu periaatteessa vähän eri muodoissa.
Ei sillä pituudella ole niin väliä, kunhan se on hyvä feudi.

Haukut WWE:n interferencetuubaa ja otat TNA:lta esimerkiksi Angle vs Cagen? Mitä vittua siinä on muka muuta tehty kun sekaannuttu otteluihin? Ottelu alkaa, sekaannutaan. Siinä viimeaikojen kaava tässä feudissa, PPV:t toki pois laskettuina. Sitten vedetään jo kuudetta viikkoa samanlaisia promoja, joissa Cagen kaverit vaativat itselleen titleshottia. Hei, minä uskoin sen jo ensimmäisellä kerralla, ei sitä tarvitse joka viikko uudestaan ja uudestaan ja uudestaan toitottaa. Ainiin, tuleeko kellekkään mieleen Planet Jarrett vs Stings Army? Sehän oli vasta viimevuonna! Että mikäköhän se toistaa itseään, mikäköhän?

Toisaalta, minkä muun olisi voinut ottaa esimerkiksi? Roode - Young on jotain niin surkeaa että ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Huu, allekirjoittaako Eric sopimuksen? Tätä hehkutetaan 4 viikkoa. Sitten huu, kuka on Ericin ystävä? Tätä hehkutetaan seuraavat 4 viikkoa. Paskaa sanon ma. LAX-3D ei sitten kiinnosta enää yhtään vaikka aluksi olikin lupaava. Harmi, sillä LAX:ista olisi voitu saada yksi TNA:n vetonauloista. Eikä sovi unohtaa ah niin laadukasta Low Ki - Austin Ariesfeudia, jolle ei ole mitään järkevää tarinallista syytä. "hei, aletaan ottelemaan toisiamme vastaan, daa!"

Positiivista Impacteissa on lähinnä vain Paparazi-Productionsin pätkät. Niissä tulee jotain uutta ja virkistävää eikä sitä samaa mitä on jo nähty kolmessa edellisessa jaksossa. Tosin max 5 minuutn pituinen video 45 minuutin ohjelmassa ei sitä kykene pelastamaan.

Ehkä kannattaisi ottaa ne TNA-mark-anti-WWE lasit pois silmiltä ja myöntää pois, että TNA on nykyään paskaa. Se firma, mitä tuli katseltua 03-05 ja mikä tarjosi hienoa painia on nyt hyvin suurelta osin kuollut ja kuopattu. TNA:n alamäki, joka alkoi vuoden 05 loppupuolella, on muuttunut vapaaksi pudotukseksi. WCW2.

Jep, nyt on vappu ja nautittu on jo valmiiksi.

"finlay" kirjoitti:

Jos pitää loputtomista Abyss-Sting ja LAX-3D -matseista niin siinä tapauksessa varmaan Destination X vie voiton.

Niin joo, montakohan uniikkia Batista & Undertaker vs. John Cena & Shawn Michaels matsia olemme nähneeet, tai niitä kertakäyttöisiä
Paul London & Brian Kendrick (c) vs. Deuce & Domino matseja? Kaikki NWO:n ottelut olisi melkeinpä voitu käydä normishwossa, sillä kaikk olivat ihan normaalin hikisiä brawleja.

Minä kun luulin, että Impactissä nähdään lähes joka viikko ottelu, joka alkaa oikein mukavasti, mutta sitten se jo loppuukin, siinä neljän minuutin kohdalla. Impactissä ei nähdä koskaan yli **+ otteluita, ei koskaan.

Hah, jopa nyt herjaisit. Sitten kun näen WWE:n brändishowssa seuraavan kerran yli kolmentähden ottelun, hyppään voltin. Kaikki Impactin ottelut ovat viihdyttäviä, eivätkä mitään neljänkymmenen minuutin brawleja, tai täysiä squasheja. Verrataanko siihen että WWE:llä on tv aikaa viikossa n.6h kun taas TNA:lla reilu 45min. Onkohan sinulla tuon jälkeen mitään ideaa miksi feudit ovat pitkiä ja ottelut lyhyitä?

Main Event on täynnä taitavia painijoita? Mainitset nuo neljä nimeä. WWE:ssä on myös vähintään neljä hyvää ME-painijaa. Sitä ei vain välttämättä huomaa, koska WWE:llä on kolme rosteria.

Onhan niitä toki lisääkin, voihan listaan lisätä Danielsin, Rhynon, Lynnin, jopa Steinerkin on paranemaan päin.

Tässä WWE:n hyvät tv-ottelut viimeisen kolmen viikon ajalta:

[lista]

Missä TNA:n vastaavat? Pystytkö nimeämään yhtäkään Impactissä käytyä ottelua, joka olisi yhtä hyvä kuin tuon listan huonoin?

Ja tuo on siis kolmen viikon ajalta, kolmesta showsta, kahden tunnin pätkistä. Paljonkohan tuo aikaväli on yhden viikon showlta, 45min ajalta. Jos rajallisella matikalla oikein laskin, tuo vastaa kahtakymmentäneljää TNA showta, eli 24:ää viikkoa, eli melkein puoli vuotta. Onkohan tuolta ajalta järkeä alkaa luetella otteluita. Vertailukohdat ovat hyvin erilaiset

Ehkä kannattaisi ottaa ne TNA-mark-anti-WWE lasit pois silmiltä ja myöntää pois, että TNA on nykyään paskaa. Se firma, mitä tuli katseltua 03-05 ja mikä tarjosi hienoa painia on nyt hyvin suurelta osin kuollut ja kuopattu. TNA:n alamäki, joka alkoi vuoden 05 loppupuolella

On ihan vain puhdasta ironiaa, että voisin käntää tuon lauseen päinvastoin, sillä nykyWWE on melko paskaa, ja oli hyvää juuri siinä '03-'04 aikoihin, ja alamäki alkoi jo TNA:ta aikaisemmin.

Toivon ettette käsitä väärin, en ole lainkaan mikään TNA hypettäjä, mutta TNA:n noin suuri aliarvoiminen alkaa sapettamaan. Aloitin muutenkin TNA:n seuraamisen vasta tämän vuoden aikana, joten siitä 03-05 ajasta on paha puhua.

Minun ei huvittaisi enää jatkaa tätä, mutta nyt tuli kyllä sieltäpäin sellaista paskaa, että...

"Supa" kirjoitti:

Tässä WWE:n hyvät tv-ottelut viimeisen kolmen viikon ajalta:

[lista]

Missä TNA:n vastaavat? Pystytkö nimeämään yhtäkään Impactissä käytyä ottelua, joka olisi yhtä hyvä kuin tuon listan huonoin?

Ja tuo on siis kolmen viikon ajalta, kolmesta showsta, kahden tunnin pätkistä. Paljonkohan tuo aikaväli on yhden viikon showlta, 45min ajalta. Jos rajallisella matikalla oikein laskin, tuo vastaa kahtakymmentäneljää TNA showta, eli 24:ää viikkoa, eli melkein puoli vuotta. Onkohan tuolta ajalta järkeä alkaa luetella otteluita. Vertailukohdat ovat hyvin erilaiset

On todellakin aika helvetin rajallisella matematiikalla laskettu, tai sitten yritetään pitää minua tyhmämä.

1. Lasket, että WWE:llä on viikossa kolme show:ta, joista jokainen kestää kaksi tuntia.
Vastaus 1. WWE:llä on kaksi kahden tunnin mittaista show:ta (Raw & Smackdown) sekä yksi tunnin mittainen (ECW).
2. Vähennät TNA:n show:sta mainoskatkot, mutta WWE:n show:t jätät täyspitkiksi. Mitä tuollainen peli oikein on?
Vastaus 2. Kaikki show:t pitää laskea koko lähetysten pituudella (yksi tai kaksi tuntia) tai sitten lähetys-mainoskatkot (1,5 tuntia tai 45 minuuttia)

Olet siis vääristellyt ECW:n pituutta ja lyhentänyt Impactin pituutta, jotta saisit TNA:n näyttämään mahdollisimman hyvältä. Jos minä nyt (myöskin keskeneräisellä peruskoulumatematiikalla) laskisin, niin se menisi jotakuinkin näin:

WWE:n viikottaisten pituudet ovat yhteensä (pyöristettyinä) 90min+90min+45min=225min
TNA:n viikottaisten pituudet (pyöristettynä) 45min

WWE:n viikottaiset ovat siis pituudeltaan 225:45=5-kertaiset verrattuna TNA:n viikottaisiin

Tämä voitaisiin myös laskea lähetysaikojen pituuksilla
WWE: 2h+2h+1h=5h
TNA: 1h
5:1=5
Mutta tulos olisi aivan sama.

Sitten, kun tuo oma listani sattuu olemaan kolmen viikon ajalta, täytyy tuo 5 kertoa 3:lla, jolloin tuloksi tulee 15.

Elikkä siis, noiden matsien aikaväli vastaa 15:ta Impactiä. Ei todellakaan 24:ää, niin kuin sinä olit laskenut.

Esitän kysymyksen uudelleen: Pystytkö nimeämään viimeisen 15 viikon ajalta kuusi kappaletta Impact-otteluita, jotka olisivat yhtä hyviä kuin nuo mainitsemani WWE-matsit? Ja vielä tarkennusta tuohon omaan listaani, että WWE:llä on hyvinkin saattanut olla muitakin hyviä tv-otteluita. Pelasin varman päälle ja valitsin ne matsit, jotka ovat vasrmasti hyviä tv-otteluita.

EDIT: Olen todella ylpeä itsestäni ja myös sinusta, Supa. Muut ikäryhmämme edustajat makaavat kadulla sammuneena oksennuksessa ja me väittelemme hyvien tv-otteluiden määrästä/laadusta. En olisi pari vuotta sitten itsestäni uskonut

Pyh pah..Eipä tullutkaan heti mieleen että ECW olikin vain tunnin mittainen.

Te valittelette noista TNA matsien lyhykäisyydestä, onhan se viihteen kannalta aika kurjaa että juttu on ohi nopeasti, mutta jos ihan painillisesti katsotaan niin on realistisempaa, että matsi on ohi alle 10 minuutissa. Painin fluffin mukaan juttu olisi mukamas aitoa. Fluffiin tukeutuen on todentuntuisempaa, että jos sinua potkitaan, lyödään ja heitellään jo muutaman minuutin ajan olet aika varmasti sellaisessa kunnossa, että kanveesista nouseminen on jo pieni ihme. Puollan TNA:ta niinkin absurdilla asialla, että he noudattavat normaaleissa show'ssaan vain fluffia kunniallisesti. PPV:t ovat eriasia sillä silloin ihmeitä tapahtuu ja jokainen PPV on "uniikki", jolloin painijoista tulee yli-yli-ihmisiä/olentoja ja matsit ovat siksi pidempiä.

Joo...varmasti, mutta se mitä olen nyt taas seuraillut WWE:tä niin ei siellä oikein mitään radikaalia ole ollut. Shawn ja Cena herättelevät samoja fiiliksiä kuin Triple H ja Shawn aikoinaan, tosin en missään nimessä mene sanomaan että ne olisivat yhtä voimakkaita kuin HHH-Shawn kuvio(t) ovat herättäneet. Mitä TNA:han tulee niin aika tasapaksua meininki sielläkin on ollut nyt joitakin kuukausia, heillä on ollut samoja feudi-ideoita kuin WWE:llä on ollut jo pitkään. Tuo Anglen tiimi systeemikin oli jo WWE:llä juuri vielä Anglen kohdalla käytössä joitakin vuosia sitten. Silti ovat he omaperäisempiä kuin WWE. Mutta molemmat ovat aika tasapaksuja ja oikeastaan nyt pitäneet odotella vain WWE:n siirtoa, sillä Cena on yhä mestari, kuin myös Undertaker.

No, selvästi wwe on menossa laskuun huonojen juonikuvioiden ja huonojen matsien takia. TNA:ssa paini on hyvää ja matsit todella rautaa ja juonikuviotkin ovat järkeviä. Vaikka enemmän paini-aikaa pitäisi myöntää heille. WWE:llä on meneillään historiansa surullisin kausi, kun monet tärkeät painijat ovat kuolleet, esim. Benoit ja Eddie ja juonikuviot eivät ole parhaimmasta päästä. Esimerkiksi Vincen valekuolema..... Sad.

WWE Menee konkurssiin kun mielipuoli Benoit teki mitä teki kaikesta tullaan syyttämään Vinceä joka pakenee Afganistaniin Osaman seuraksi hulluja jenkkejä. lopuksi vince tukehduttaa Osaman ja hirttää itsensä syötyään Osaman.

Kyllä painin suunta on menossa koko ajan alaspäin. Puhun nyt lähinnä WWE:n osalta, kun en ole TNA:ta vähään aikaan seurannut. Cruiserit tuovat edes vähän valoa pimeyteen, mutta heitä ei arvosteta vähääkään. Juonikuviot ovat myös sontaa useimmiten. Milloin viimeksi ollaan nähty hyviä juonikuvioita? Kyllä Attitude -ajalla oli kaikki asiat paremmin. Viimeiset reilut kaksi vuotta kun olen WWE:tä seurannut, niin suuria lahjakkuuksia ollaan menetetty tai itse heitetty roskakoriin tajuamatta kunnolla, että mitä tuli tehtyä. Sitten Vince haluaa pushata jotain olemattomia lihaskimppuja, jotka eivät osaa edes aakkosia painista nyt puhumattakaan. Olisi mukava nähdä edes hieman vaihtelua näissä päämestaruuskuvioissa, ja sitä tavallaan viime vuonna Rey Mysterio toikin, mutta väärällä tavalla, eli Eddien kuoleman avulla. Kyse ei ole mielestäni siitä, etteikö hyvä paini myisi suurelle yleisölle. Kyllä varmasti myy, mutta suurin syy on Vince. Vince haluaa nähdä, kun John Cena nostaa The Great Khalin FU:hun ja vuoden mark-out saman tien. Just joo.. WWE olisi paljon parempi paikka, jos monet nykyisistä mid-cardilaisista pistettäisiin ME:hen ja päinvastoin. Kaiken pahan lisäksi Vince on pilannut vielä ECW:nkin. Sabu potkittiin pellolle, Sandman siirrettiin RAW'iin, RVD on lomalla ja ehkä lähdössä TNA:han tai minne lienee. Lisääkin esimerkkejä kyllä löytyy. Ei voi muuta kuin katsella netistä vanhoja hyviä otteluita, ja toivoa, että tämä tästä vielä muuttuisi paremmaksi. Toivossa hyvä elää.

WWE:n nykypäivän tuotanto on niin tuttua ja turvallista, eli toisin sanoen MAUTONTA. Main Event kuvio on useimmiten ennalta-arvattavissa ja oikeaa talenttia ei arvosteta.

TNA taas....noh, he vetävät hyviä matseja, heillä on loistavia painijoita, mutta heillä taas on liian suuri rosteri, joten monet painijat tungetaan samaan feudiin (hyvänä esimerkkinä Hectorin feudi LAXia vastaan, mukana oli jostain syystä Chris Harris ja Rhino). Tilanne saattaisi kyllä muuttua, mikäli he saisivat sen kauan halutun lisätunnin.

Ainahan voi tietenkin katsoa menneisyyteen tai indy-piireihin. Niissä on meininki täysin toista.

Mauttomuudesta puheen ollen, aion pitää taukoa WWE:n seuraamisesta. Ehkä tauon jälkeen ohjelmat alkaisivat näyttää hieman erilaiselta.

TNAlla on erittäin paljon taitavia painijoita, mutta fakta on se, että myös TNAssa he jäävät aika usein taka-alalle. Onhan siellä huomion keskipisteenä aina Anglet ja Joet ja Caget yms. mutta ette te voi oikeasti sanoa että TNA huomioi midcardilaisiaan paremmin kuin WWE, yhtä hyvin mielestäni.

TNAn suurin ongelma on se WWE rejectien ja vanhojen hasbeenien pistäminen suoraan valokeilaan. He eivät vain näytä enää pushaavan omaa talenttiaan, ja mestaruus näyttää menevän vain niille WWE rejecteille + tietysti Jarrettille.

WWE tarvitsee tässä kohtaa vakavasti otettavan kilpailijan. WWE on tällä hetkellä se "one and only" ja täten se voi suoltaa mitä tuubaa haluaa. Jos olisi WCW:n tapainen kilpailija, niin WWE:kin tulisi miettiä mitä tehdä seuraavaksi. Nyt voi suoltaa mitä tuubaa haluaa ja ihmiset nielevät sen, kuin mitkäkin typerykset.

"Jesuli" kirjoitti:
WWE tarvitsee tässä kohtaa vakavasti otettavan kilpailijan. WWE on tällä hetkellä se "one and only" ja täten se voi suoltaa mitä tuubaa haluaa. Jos olisi WCW:n tapainen kilpailija, niin WWE:kin tulisi miettiä mitä tehdä seuraavaksi. Nyt voi suoltaa mitä tuubaa haluaa ja ihmiset nielevät sen, kuin mitkäkin typerykset.

Alat jo toistaa itseäsi No ihan asiasta puhut. WWE:llä ei ole tällä hetkellä kunnon kilpailijoita. Ainoa potentiaalinen haastaja olisi TNA, mutta en usko TNA:n mahdollisuuksiin vielä lähivuosina. Täten Vince voi mennä täysin oman päänsä mukaan ja pushata joitakin olemattomia mörssäreita tai keitä tahansa. TNA vain rikkomaan WWE:n monopoliasemaa, niin johan alkaa showt parantua

"JVDS" kirjoitti:

"Jesuli" kirjoitti:
WWE tarvitsee tässä kohtaa vakavasti otettavan kilpailijan. WWE on tällä hetkellä se "one and only" ja täten se voi suoltaa mitä tuubaa haluaa. Jos olisi WCW:n tapainen kilpailija, niin WWE:kin tulisi miettiä mitä tehdä seuraavaksi. Nyt voi suoltaa mitä tuubaa haluaa ja ihmiset nielevät sen, kuin mitkäkin typerykset.

Alat jo toistaa itseäsi No ihan asiasta puhut. WWE:llä ei ole tällä hetkellä kunnon kilpailijoita. Ainoa potentiaalinen haastaja olisi TNA, mutta en usko TNA:n mahdollisuuksiin vielä lähivuosina. Täten Vince voi mennä täysin oman päänsä mukaan ja pushata joitakin olemattomia mörssäreita tai keitä tahansa. TNA vain rikkomaan WWE:n monopoliasemaa, niin johan alkaa showt parantua

Vielä enemmän ihmetyttää fanit, jotka katsovat ennemmin WWE:tä kuin TNA:ta, ehkä se johtuu sit Michaelsseista ja muista vanhoista konkareista...

Kun ihmiset (markit, jotka ovat valtaosa WWE:n katsojista) katsovat WWE:tä, he katsovat sitä, koska enimmäkseen uskovat sen olevan oikeata, ja näin ollen hyväksyvät kaiken mikä tapahtuu.

"TheChosen" kirjoitti:
Kun ihmiset (markit, jotka ovat valtaosa WWE:n katsojista) katsovat WWE:tä, he katsovat sitä, koska enimmäkseen uskovat sen olevan oikeata, ja näin ollen hyväksyvät kaiken mikä tapahtuu.

Joo, hehän ovat markkeja, ali-ihmisiä, eivät mitään smarkkeja, jotka ovat yli-ihmisiä, koska katsovat internetissä mitä tapahtuu ja kuinka tulevat juonikuviot menevät!

Uskotko oikeasti tuota mitä puhut, luuletko että fanit hyväksyvät kaiken mikä tapahtuu, se että on wnb-smark ja potee ylemmyydentunnettu kun "tietää", ei tarkoita että tavallinen fani olisi tyhmempi kuin sinä.

Kyllä mark ja smark käsitteet on sitten vääristyneet

"punkkiz" kirjoitti:
Kyllä mark ja smark käsitteet on sitten vääristyneet

Täällä foorumilla kaikkea käännellään ja väännellään moneen kertaan, vaikka olisi ihan selvä asia. Tämä on vain yksi esimerkki. Ja paras lopettaa tähän, ettei tule sitä ikuista kiistaa markista, smarkista ja markituksesta.

Jep, lainaan itseäni tähän väliin.

"Minä itse uutiset & huhut -osiossa" kirjoitti:
Ööh... miksi markit ovat muka tyhmempiä tai uusavuttomempia ihmisiä kuin me "smarkit" ( )? Jos on mark, ei tarkoita että on joku 10-vuotias vammainen Cenatard, markit ovat faneja jotka eivät ole perehtyneet wrestlingiin niin hyvin. Ei markit ole pakosti typeriä jenkkejä jotka luulevat wrestlingin olevan aitoa, minun mielestä markit ovat niitä, jotka tyyliin seuraavat pelkkää WWE'tä, eivätkä kaikenmaailman indyjä. Eivätkä he myöskään etsi tietoa wrestlingistä, eivät katso behind the scenes-dokkareita yms. Kyllä minäkin olin täysi mark vielä silloin kun katsoin pelkkää WWE'tä ja tietoni rajoittuivat SubTV'n jaksoissa nähtyihin ja kavereilta kuultuihin asioihin - ja kokoajan tiesin että se on käsikirjoitettua. En siis sano että olisin joku smark, mutta tuo ns. markkien halveeraaminen uusavuttomiksi apinoiksi menee jo naurettavaksi.

Eli markit eivät todellakaan ole mitään vitun tyhmiä apinoita, eivätkä smarkit ole millään asteella parempia kuin he - smarkit vain sattuvat katsomaan enemmän eri liigoja. Aivan sama jos minua kutsuttaisiin typeräksi pelleksi joka ei tiedä vaikkapa jääkiekosta mitään, koska seuraan vain yhtä liigaa (NHL).

<E> Ja JVDS voi oikeasti pitää turpansa ummessa, koska sieltä ei tunnu tulevan mitään muuta kuin paskaa.

Nodachi puhuu sinänsä ihan asiaa tuosta mark-jutusta. Kyllähän markit seuraavat wrestlingiä kuitenkin omalla tavallaan yhtä intohimoisesti kuin kaikki mekin. Minustakin painia pitäisi kyllä enemmän seurata televisio-ohjelmana, tarinana kuin jonain järjestettynä urheiluna. Kunniakas lajihan tuo on, mutta ei sitä pitäisi ottaa niin vakavasti kuin monet painijatkin sen ottavat...

Miksei Cenan beat the odds -seikkailujakin voisi vain katsoa saippuasarjan juonikuvioina, eikä heti alkaa halveeraamaan sitä, kuinka jonkun toisen pitäisi voittaa? Onhan Kauniissa ja rohkeissakin Katherine Kelly Lang (Brooke Forresterin näyttelijä) ollut aina jonkinlaisessa pääroolissa. Miksei hänen paikallaan voisi olla esimerkiksi hänen tyttärensä Kimberly? Ei saippuasarjoistakaan ajatella noin. Samoin Prison Breakin, 24:n ja kaikkien muidenkaan sarjojen roolit eivät välttämättä aina mene niin, että taitavin näyttelijä olisi päähenkilö. Tarvitseeko mennä?

Eli eikö Lashleyn ja Cenan menestystarinoita voisi vain ottaa juonikuvioina niin, että kookas Bobbykin vain sattuu olemaan niin kova jätkä, että laittaa muita pinoon? Cenalla taas on ollut tuuria ja taitoa.

Liiallinen smarkkaus ja turhan analyyttinen suhtautuminen jokaiseen juonikuvioon ja painijaan tappaa lajin nautinnon. WWE:n ohjelmat ovat käsikirjoitettuja, ja kuten Kaunareissakin Brookella täytyy koko ajan olla jonkinlaisia mieshuolia, täytyy WWE:ssäkin olla asioita, jotka saavat meidät pillastumaan. Hyvien painijoiden pushaaminen on kuin Ridge Forresterin juonikuvion eteneminen, kun vaalittu salaisuus viimein paljastuu.

Vai mitäs mieltä olette? =)

Heh, aika hyviä vertauskuvia.. :P

Noh, toki jos ajattelisi tuolla tavalla, niin ei kai tulisi sitä armotonta vitutusta kun esim. Cena voittaa, mutta minulle se vain on vaikeata, sillä olen oikeasti kypsä hänen mestaruuskauteen. Eipä siinä mitään jos Wonderboy Cenalla olisi sellaisia normaaleja, 'bout neljän kuukauden pituisia kausia, mutta ei. Hänen annetaan pitää mestaruutta lähes kolme vuotta putkeen. Tai siis, onhan siinä välissä toki ollut esim. Edgen ja RVD'n (aivan hiton lyhyet) kaudet, mutta tiedätte mitä tarkoitan. Lashley taas on minulle lähinnä kirosana hänen tylsyyden takia - kuka tahtoisi katsoa vaikkapa Kauniita ja Rohkeita jonka päähenkilöt ovat tylsempiä kuin Kari Tapion elämänkerta? Pointtini on siis se, että jos joku ei ole mitenkään erikoisen hyvä painimaan, pitää hänen silti olla kiinnostava. Ei, en sano ettei Cena osaisi mitään köysien sisällä, mutta jos hän ei olisi ihan hyvä mikissä, olisin mitä luultavimmin lopettanut WWE'n katselun jo vuosi sitten. Harmi vain että Cenasta on tehty aivan älyttömän tylsä tämän ylipitkän reignin takia. Paras esimerkki mielestäni noista huonoista painijoista jotka ovat todella kiinnostavia, on Mick Foley.

Mutta sitten, mihin painin suunta on menossa?
En osaa sanoa, toki itselleni se alkaa maistua jo puulta (etenkin siis WWE), mutta enpä sitten tiedä mistä se johtuu. Voisiko syynä olla Khalit ja Lashleyt jotka pyörivät main eventeissä, vai se, että muutama todella kova nimi on tällä hetkellä sairastuvalla (ja yksi makoilee nyt mullan alla...). Kyllä WWE tarjoaa silloin tällöin ihan viihdyttävää settiä, mutta "sillöin tällöin" ei ole tarpeeksi hyvä, jotta seuraisin sitä aktiivisesti (ja sexyboy, tiedän, meillä jotka eivät maksa katsomisesta, ei ole mitään väliä). TNA taas.. noh, siellä on todella paljon taitoa, mutta sitä taitoa on vaikea hyödyntää noin lyhyellä ohjelma-ajalla. Kyllähän siis AJ't, Joet, Sabinit, Danielsit jne pääsevät painimaan, mutta suurin osa PPV-kohtaamisista on sellaisia "nyt painija X hyökkää painija Y'n kimppuun jotta saadaan enemmän otteluita PPV'hen"-kohtaamisia. Jospa TNA nyt saisi sen toisen tv-show'n tai vaikka lisää aikaa iMPACTille, niin siellä voisi jopa olla jotain hyviä feudeja. Wrestling kun tosiaan on saippuaoopperaa, niin kyllä sitä tarinaakin on hyvä olla. Juuri tuon tarinan puuttumisen takia en nauti esim. puroresun ja indyjen katsomisesta niin paljoa, koska niistä joko puuttuu tarina, tai sitten en ole perillä kyseisestä juonikuviosta.

Mutta joo, vaikea sanoa että onko paini menossa hyvään vai huonoon suuntaan, ainahan sitä valitellaan että WWE olisi täyttä paskaa jne. Ei se TNA'kaan, vaikka sitä melko usein hypetetään paremmaksi kuin WWE'tä, ole mitään kovin erikoista, kyllä WWE yleisesti ottaen on parempaa kuin se viiden minuutin matseja täynnä oleva TNA. Toki PPV't ovat aivan eri asia, mutta mielummin kuitenkin kolme ei-niin-hyvää ohjelmaa viikottain + ihan ok PPV, kuin yksi paska viikottainen ohjelma + hiukan parempi PPV kuin WWE'llä. Saa nähdä että mitä WWE'ssä tapahtuu sitten kun Hunterit ja 619't tekevät comebackinsä, ja jos TNA tosiaan saa lisää aikaa tai toisen viikottaisen..

Asiallista tekstiä mutta yhdessä kohtaa olen eri mieltä.

Mitä järkeä on tehdä toinen viikottain show, pitäisi korkeata tasoa yllä yhdessä show:ssa eikä tulisi näitä turhia mestaruuksia.

WWE:n pitäisi mielestäni siirtyä yhteen brändiin myös, mutta vaikuttaa siltä että ovat vaan lisäämässä brändejä. Eipä ihme että paskaa nähdään niin paljon wwe:ssä.
Mieluummin vaikka sitten 3 tunnin aika jos halutaan pitkiä matseja.

TNA:lle voisi tehdä hyvää 2 tunnin aika

WWE:llä yksi brändi? Mitä hittoa höpiset erkko?

Tuohan olisi todella surkea idea, ja taloudellisesti erittäin katastrofaalinen. WWE:n lipunmyyntitulot pieninisivät huomattavasti, eikä TV:stäkään saa silloin tarpeeksi rahaa tai mainosta.

Surkeana ideana pidän myös sen takia, koska silloinhan WWEllä olisi reilu 70 painijaa mahdutettavana puolentoistatunnin showhun. Eihän siinä ole tippaakaan järkeä. Main Eventterit vain saisivat tv-aikaa, eikä feudeja ehdittäis i niinkään rakentaa. Samassa brändissä pitäisi muutenkin olla reilu viisi vyötä, jos tuolle linjalle lähdettäisiin. Kolmen tunnin showkaan ei kyllä auttaisi, sillä WWE:llä on nyt 100lle painijalle tehty 5 tuntia tv-aikaa. WWE:n pitäisi karsia pois puolet että ideasta tulisi toimiva. Kolme tuntia on muutenkin aivan liikaa. Ei minulla ole aikaa katsoa PPV:n mittaista showta joka viikko.

Eikä yksibrändisyys takaa sitä että matsien ja muiden laatu paranisi, samanlaista paskaa sieltä silloinkin tulisi, ja parempi jäisi luultavasti vähemmälle, koska WWE:llä on taipumus tehdä ensin pahaa, sitten hyvää.

"erkko777" kirjoitti:
Asiallista tekstiä mutta yhdessä kohtaa olen eri mieltä.

Mitä järkeä on tehdä toinen viikottain show, pitäisi korkeata tasoa yllä yhdessä show:ssa eikä tulisi näitä turhia mestaruuksia.

Niin no, kyllähän vielä ennen Attitude-eran loppumista WWF'lläkin oli Smackdown ja RAW, joissa painivat kaikki jätkät, ilman mitään roster-splittejä. Eli siis jos TNA saisi toisen ohjelman (ja paras tapaus olisi jos molemmat viikottaiset saisivat parin tunnin slotin), saisivat monet lahjakkaat painijat enemmän aikaa, ja juonikuvioita saataisiin kehiteltyä paremmin. Eli jos vaikkapa Samoa Joella ja Kurt Anglella on feudi, sitä jatkettaisiin molemmissa viikottaisissa. Eihän kaksi tv-show'ta viikossa tarkoita pakollista roster-splittiä ja uusia mestaruuksia.

Mielestäni on nyt aiheellista vastata tähän topicciin, sillä wrestlingin suunta ei tosiaankaan ole menossa hyvään suuntaan.. Aloitetaan siitä ensimmäisestä asiasta joka mieleeni tuli, kun mietin wrestlingin laskun syytä;

Benoit'n tuplamurha-itsemurha, huumeet ja steroidit

Miettikääs.. jos sinä et tietäisi kovinkaan paljoa wrestlingistä, ja kuulisit siitä pitkästä aikaa murhien yhteydessä. Ja samalla tajuaisit, että lapsesi katselee sitä parhaillaan. Mikä olisi ensimmäinen reaktiosi? Aivan, wrestlingin katselu lopetetaan talossasi. Vaikka tämä Benoit-tapaus olikin ensimmäinen laatuaan, ja toivottavasti ainut, se jää kaikkien mieleen. Esimerkiksi kun oma äitini kuulee sanan wrestling, hänelle tulee heti ensimmäisenä mieleen ”se yksi murhaaja, joka tappoi lapsensa, vaimona ja itsensä”. Vaikka selitin hänelle vähän wrestlingistä eräänä päivänä tuon Benoit-homman jälkeen, ja hän tietää ettei se ole mitään murhaajien leikkiväkivaltaa, tulee tuo juttu silti hänelle aina ensimmäisenä mieleen. Varsinkin jos joku menee vähän pintaa syvemmälle, ja saa tietää näistä huume- ja steroidikohuista, saattaa asenne tätä lajoa viihdettä kohtaan muuttua erittäin negatiiviseksi. En ihmettelisi, jos todella monissa perheissä wrestlingin katselu kiellettäisiin kokonaan, ja joissain maissa on jopa lopetettu WWE'n ohjelmien näyttäminen. Ja nyt kun kaiken lasten väkivallan syyksi on helppo laittaa se ”showpaini, missä ne painijat on narkkarimurhaajia!”. Tästä syystä en ihmettele niitä katsojalukujen putouksia. Nyt kuitenkin vähän tarkemmin WWE'n asioihin.. (ei hotsita kirjoittaa TNA'sta)

WWE

Mikä WWE'ssä mättää? Voin jo arvata, että suurin osa teistä vastaa ”John Cena, Lashley ja Batista!”, mutta ei, ei se heistä johdu. Okei, Lashnar ja Shitista ovat huonoja painijoita, mutta eivät he WWE'tä ole pilannut. Ainiin, meinasin unohtaa Khalin, joka on kyllä melko iso miinus E'lle. Mutta mutta, asiat ovat isossa E'ssä melkoisen perseellään, ja minusta se johtuu kahdesta asiasta;

1. Painijoiden loukkaantumiset

Undertaker, Rey Mysterio, Edge, Lashley, Kennedy, Michaels, Triple H... tuossa on vain murto-osa painijoista, jotka ovat / ovat olleet lähiaikoina sairastuvalla, ja se on todella surkea juttu. Main eventissä pyörii tämän takia samat jätkät, samat kuviot ja samat ottelut. Ihme ja kumma, ettei Cena, Batista tai Orton ole vielä loukkaantuneet, mutta jos joku heistä menee saikulle, on asiat aivan vituillaan. Etenkin jos Cena loukkaantuisi. Täällä tosiaan monet, minä mukaanlukien, valittaa aina niistä Khaleista, Batistoista ja Cenoista, jotka ovat kokoajan main eventissä, ja Cenan ylipitkästä title-reignistä, mutta mistäköhän nuo johtuu? Siitä, ettei rosterista löydy tarpeeksi main eventereitä, saatika sitten mahdollisia mestareita. No tähän voisi sanoa, että helppohan se on leipoa jostain midcarderista main eventer, mutta ei se niin helppoa ole. Eikö se tuntuisikin hiukan oudolta ja epäuskottavalta, että esim. Shelton Benjamin, joka on lähinnä hävinnyt otteluita viime aikoina, tulee puskista ja raivaa tiensä huipulle? Sitten syyhyn, numero kaksi..

2. Yhteiset PPV't

..aka ei juonikuvioita. Missä ihmeessä ovat hyvät feudit ja kunnon juonikuviot? Yhteisten PPV'iden takia jokaisella brändillä on vain pari feudia, koska he eivät saa suuriin tapahtumiin kuin pari ottelua. Etenkin ECW'llä on se vikana, että heillä on vain yksi feudi, koska he saavat juuri sen yhden matsin PPV'hen. Mutta toisaalta, ECW'n rosteri on niin pieni, ettei ole mikään ihme, että sielläpäin ei paljoa feudeja kehitellä. Mutta missä hitossa ovat SD'n ja RAW'n feudit? Pelkästään main event-tasolla on sentään edes jonkinsortin juonikuvioita, vaikkeivat nekään mitään päätähuumaavia ole.. Miksei voitaisi palata siihen ”vanhaan” systeemiin, jossa 'Downilla ja RAW'lla on omat PPV't? ECW'n otteluita voisi ehkä niihin tunkea, mutta pääosin kyseessä olisi yhden brändin ottelut. Tämä pakottaisi juonikuvioiden kehittämiseen, eikä PPV'ihin tungettaisi niitä kuutta pakollista mestaruusottelua, joissa kahdessa on feudi alla. Miksei voida kehittää feudeja, jotka eivät pyöri mestaruuksien ympärillä? Kuinkas monta niitä on ollut ihan lähiaikoina? Ainut mikä mieleen tulee, on Dusty Rhodesin ja Randy Ortonin feudi, ja Randyn muut feudit esim. Michaelsia ja Van Damiä vastaan.. mutta tosiaan, miksei voitaisi palata siihen entiseen järjestelmään? Ehkei PPV't olisi silloin ihan täynnä huipputähtiä, mutta näin kaikki jotka eivät mestaruuksista taistele, eivät olisi pelkkiä satunnaisia viikottaispainijoita. Smackdownille ja RAW'lle omat PPV't, nyt heti!

Kyllähän viime aikoina on WWE'ssä oikein hyviä jaksoja nähty, eivätkä kaikki PPV't mitään huonoja ole olleet, mutta parannettavaa olisi silti aivan helvetisti. Kai tässä pitää venailla sitä mahdollista brändi-PPV'iden paluuta, ja loukkaantuneiden painijoiden paluuta.. toki yksi vaihtoehto olisi brand-splitin poistaminen, mutta sillä tavalla rosteriin jäisi aivan hel-ve-tis-ti ns. ylijäämäpainijoita. Mutta silti, jos mestaruuksia yhdisteltäisiin ja karsittaisiin, ja brandit yhdistettäisiin, voisi edes jotain positiivista muutosta tulla. Onhan tätä huhuttu, mutta se olisi niin järkyttävän suuri muutos, etten usko sitä tapahtuvan. Mutta mitä mieltä te olette? Meneekö WWE'llä hyvin vai ei? Oliko tekstissäni jotakin, minkä kanssa olette eri mieltä? Let's keskustellaan, biatches!

WWE on jonkinlaisessa Attituden ja sen jälkeisen kulta-ajan(2002-2004) välimuodossa. Painin taso on keskinkertaista, eivätkä juonikuviotkaan kauhean hyviä ole. Hitto, eihän asiat sitten millään tavallakaan ole hyvin.
Hyvin paljolti olen samaa mieltä Nodachin kanssa noista asioista, ja olen jo muinoin puhunutkin noista yhteisistä PPV:istä. Cenan titlereing on muuten WWE:n pienin ongelma tällä hetkellä.
Onkohan tänä vuonna tullut yllättävän paljon wrestlecrappia? Vincen kuolema ja lapsi, Great Khalin ja Hornswogglen mestaruuskaudet, Batistan ja Khalin feudi. Olikohan siinä jo kaikki, ja vielä on neljä kuukautta aikaa keksiä lisää, jipii.

Jatketaan näillä käsittämättömillä mestaruusvoitoilla, aloitetaan Khalista. Olihan se periaatteessa pakollinen, kun Khalista pitäisi uskottavaa luoda, mutta se tapahui ehdottomasti liian nopeasti. Mies ei saa yleisöltä minkäänlaista reaktiota, eikä se managerikaan ole millään tavalla hyvä. Olisivat vaikka laittaneet Estradan tai Daivarin tai jonkun Iron Shiekin vaikka Khalin manageriksi. Joku pellehän sinne vaan laitettiin, eikä tällä pahemmin mikkitaitoja tai hahmoa ole. Khali ei ollut tarpeeksi overi päämestaruuteen, eikä todellakaan tarpeeksi kova heel. Kyllä nyt 30,000 katsojasta pitäisi mestarin saada enemmän kuin 10 buuaajaa. Pöh.

Hornswogglen mestaruusvoitto oli sitten viimeinen niitti niin mahtavalle cruiserväännölle. Cruiserit tarjosivat viimeiseen asti kunnollista ja hienoa painia, yleensä high flyingia, mutta periaatteessa yleisöä ei vaan enää kiinnostanut. Syy tähän on varmaan vyön arvokkuuden laskeminen vähillä puolustuksilla, joita oli tänä vuonnakin varmaan joku 10. Toinen oli tietystikkin feudittomuus. Silloin pari kolme vuotta sitten oli hieno katsoa kun Hardy, Mysterio, Tajiri ja Noble vetelivät melkein **** matseja joissa oli hyvä ja mukaansatempaava feudi, tai ainakin kunnon ottelusarja. Lähimmäs tällaista pääsi varmaan Helms vs. Yang, joilla oli otteluita noin kerran kuukaudessa, jipii. Nyt Cruiserit ovat täysi vitsi(eritoten Noble), ja vyö ja samalla high flying paini on kuollut ja kuopattu. Huhuhan kertoo että Cruiser vyö häipyykin hiljalleen kokonaan. Fuckers. Nojoo, olihan yleisölläkin osansa cruiserien tappamiseen, kun eivät yhtään piitanneet, mutta kai tuon voi liittää cruisereiden overiuden alhaallapitämiseen. Saa nähdä mitä miehille tapahtuu, kun heistä on tehty niin overeita, ettei kukaan usko heidän pystyvän voittamaan kääpiötäkään. Varmaan hiljalleen alkaa potkuja sadella, ainakin Moorelle.

Muutenkin painin taso on suhteellisen alhaalla. Pitäähän sitä nyt kuitenkin ylhäällä MVP, Edge(out), HHH(out), HBK(out), Flair, Cade & Murdoch, CM Punk, Majorit, Marcus Cor..Monty sekä sitten muutamat IC-kuvioissa pyörivät. Näyttäähän tuo paljolta, ja onhan tuo parempi kuin alkuvuonna, mutta silti, sataan painijaan suhteutettuna ei luku ole häikäisevä, varsinkin kun muutamat ovat pienessä aliarvostuksessa.

Onkohan tänä vuonna tullut yllättävän paljon wrestlecrappia? Vincen kuolema ja lapsi, Great Khalin ja Hornswogglen mestaruuskaudet, Batistan ja Khalin feudi. Olikohan siinä jo kaikki, ja vielä on neljä kuukautta aikaa keksiä lisää, jipii.

Noista ei minusta pahaa kräppiä ole kuin Vincen kuolema, joka sekin toisaalta oli mielenkiintoista katsottavaa. Tärkein asia, mitä paini voi tuottaa, on se lisää haluamisen tunne, joka esimerkiksi viime viikon RAW'n jälkeen tuli. Kiinnostavuus on tärkeintä! Khalin voitto ei ollut huono, eikä tuo lapsi-angle vaikuta heikolta. Hornswogglen voitto oli aikamoinen, mutta luulisin, että miekkonen sen tittelin jo pian pudottaa.

Jatketaan näillä käsittämättömillä mestaruusvoitoilla, aloitetaan Khalista. Olihan se periaatteessa pakollinen, kun Khalista pitäisi uskottavaa luoda, mutta se tapahui ehdottomasti liian nopeasti. Mies ei saa yleisöltä minkäänlaista reaktiota, eikä se managerikaan ole millään tavalla hyvä. Olisivat vaikka laittaneet Estradan tai Daivarin tai jonkun Iron Shiekin vaikka Khalin manageriksi. Joku pellehän sinne vaan laitettiin, eikä tällä pahemmin mikkitaitoja tai hahmoa ole. Khali ei ollut tarpeeksi overi päämestaruuteen, eikä todellakaan tarpeeksi kova heel. Kyllä nyt 30,000 katsojasta pitäisi mestarin saada enemmän kuin 10 buuaajaa. Pöh.

Minusta se tulkki vetää hommansa hyvin niin kuin Khalikin. Miten voit sanoa, että "mies ei saa yleisöltä minkäänlaista reaktiota", vaikka kyllähän hänelle on buuattu iät ja ajat.

"Darien Fawks" kirjoitti:

Minusta se tulkki vetää hommansa hyvin niin kuin Khalikin. Miten voit sanoa, että "mies ei saa yleisöltä minkäänlaista reaktiota", vaikka kyllähän hänelle on buuattu iät ja ajat.

Se tulkki on täysin tylsä ja väritön tyyppi. Mielummin kuuntelen Khalia itseään. Yleensä managerin, olettaen että tämä kaveri toimii myös Khalin managerina, pitäisi osata kiinnittää huomiota asiakkaaseensa, ja oikeasti kerätä miehelle overiutta ja kiinnostusta. Tuo kukalie Sigh tulee vaan sinne, puhuu jotain tylsää paskaa, yleensä juuri Khalin mestaruuteen liittyen, mutta ei mene sen pidemmälle, mies ei luo Khaliin yhtään enempää kiinnostusta. Ainakaan minun näkökulmastani. Ei miehellä karismaakaan ole pahemmin. Ei oikeastaan ole yhtään väliä, onko Khalilla tulkkia vai ei, ja se jo kertoo ettei tämä jätkä tee kaikkea oikein.

Ja ei, Lafkan päämestariksi Khali ei saa lähemmäksikään tarpeeksi heattia, kuten vaikka Randy Orton, Edge tai Batista. Kaksi ekaa otin mukaan vain koska he ovat ainoat Heelit noin korkealla. Katselin tuossa toissapäivänä MAXilta SD!:tä, ja kun Khali tulee kehään, siitä kymmentuhatpäisestä yleisöstä lähtee ääntä yhtä paljon kuin kymmenpäisestä yleisöstä. Kyllä Khalin nyt pitäisi parempaan pystyä. Muttakun Khalille annettiin ns. helppo mestaruusvoitto, joka ei saanut pahemmin aikaan mitään tunnetta, koska oli melko selvää että siihen oli Khalin hahmoa jo rakenneltu. Lisäksi Khali ei vain ole saanut vielä tarpeeksi aikaa tai tekoja olla hyvä heel. Ja kun äsken unohtui mainita, ei ole se tulkkikaan auttanut asiaa, koska yleensä hyvillä managereilla on taipumus kerätä heattia tai poppeja asiakkaalleen.

Onhan Khalille buuattu, mutta onko se heatin määrä minkä Khali saa, tarpeeksi iso Lafkan pääheelille? Ei ole. Katsotaan sitten kun Khali alkaa oikeasti tehdä jotain heelmäistä, nyt hän on vain ei-pidetty, eikä varsinainen heel.

Supalla oli pointtia tuossa viestissä. Khalin saama heat on todellakin melko vaisua, se kuulostaa enemmänkin siltä kuin katsomo haluaisi nähdä Khalin poistuvan välittömästi. Mutta niinhän se on, että ei aina voi onnistua.