Foorumiarkisto

Joo, vielä taidan keritä äänestämään. Onko se vain minä, vai onko tällä kierroksella oikeasti tullut vähemmän ääniä muihin verrattuna? Noh, keskutelua on tullut sitäkin enemmän :) Jaa joo, tässä nyt ne omat äänet:

Triple H
Owen Hart
Kierroksen helpoin. Kyllä, Owen oli loistava painija ja otteli monia aivan upeita otteluita ja itsekin pidän Owenista paljon. Triple H on kuitenkin edelleen yksi 2000-luvun kovimmista nimistä.. Ainahan Triple H:n menestykseen voidaan ottaa mukaan pomontyttärenpanemiskortti, mutta kyllä HHH on pushinsa ansainnut, ja hoitanut loistavasti paikkansa vuosi kausia tärkeänä ME-miehenä. WWE on kuitenkin aika monelle amerikkalaiselle täysin ylivertainen muihin promootioihin verrattuna, ja siellä HHH:n menestys on paljon Owenin vastaavaa edellä.

The Rock
Mitsuharu Misawa
Eddie Guerrero
Joo, näin äänestän jälleen. Varsin vaikea kolmikko tosiaan, mutta kun äänestin viime kierroksella Rockia, niin en lähde perääntymään. Misawan ja Rockin välisistä eroista perustelinkin kaiken jo viime kierroksella: Misawan ura on kunnioitettavan pitkä ja mies on ottelut monia ikimuistoisia otteluita ja Rockin ura on paljon Misawan vastaavaa lyhyempi, mutta Rock on tosiaan nykypäivänä se nimi, jonka monet tietävät ainoastaan wrestlingistä. Lisäksi Rock oli nostamassa wrestlingiä Amerikassa ja muuallakin entistä korkeammalle. Eddie oli myös erittäin loistava painija ja Ligerin voittaminen ei mikään vääryys ollut, mutta tässä kolmikossa Eddie jää kuitenkin kolmanneksi.

Shawn Michaels
Terry Funk
Huhhuh, onpas vaikea pari. Michaelsilla on takanaan erittäin pitkä ura WWE:ssä, johon mahtuu todella paljon tapahtumia. HBK on edelleenkin viihdyttävä tapaus ja painii edelleenkin todella hyviä otteluita aina toisinaan. Ollut pitkään kova nimi ja on myöskin erittäin legendaarinen tapaus, joka jaksaa yhä vain jatkaa. Funkilla on taas takanaan aivan uskomattoman pitkä ura eri federaatioissa, ja mies on loistava mikissä ja on eritäin muistettava painija kehässä ja on paininut pitkän uransa aikana monia kovia otteluita. Jos HBK:n tapauksessa puhuin aina vain jaksamisesta, niin Funk ei oikeasti eläköidy varmaan koskaan. Ja edelleen, Funk on todellinen Persoona. Funkin otteita en ole kylläkään nähnyt niin paljon kuin HBK:n.. Mitä tässä nyt äänestäisi. Kumpikin ansainnut paikkansa puolivälierissä, mutta annan ääneni sittenkin Funkille, koska jokin miehessä on vain niin uskomatonta, vaikka Michaelsistakin kovasti pidän.

Mick Foley
Ric Flair
Eikä viimeinenkään pari ole helppo. 'Alertin ensimmäisen KO:n finaalipari, jolloin Flair taisi voittaa aika täpärästi Foleyn. Nyt tässä KO:ssa Angle pisti pystyyn jopa aikan tiukan kamppailun, mutta sen sijaan Foleyn Flair näyttää suorastaan murskaavan.. Mitä ihmettä? Kyllä minä paljon mieluummin Foleyn päästäisin jatkoon Flairia vastaan kuin Anglen. Flair on tosiaan The Man, legenda ja kaikkea mahdollista ja on ansainnut aikasemmat sijoituksena ja jos nyt tämän voittaa niin sen voittonsakin. Flairin parhailta päiviltä minulta on kuitenkin näkemättä paljon, mutta ehdottomasti loistavia ottelutia Flair on otellut myös paljon. Annan ääneni kaikesta Flairin loistavuudesta huolimatta silti Foleylle, koska Foley on myös mahtava. Foleylla ei ole takanaan niin pitkää uraa kuin Flairilla, mutta myös Foley on kerinnyt tehdä urallaan vaikka mitä antaen todellakin kaikkensa tälle lajille. Foley on hieno tapaus, ja vaikka nyt näköjään tippuukin, äänestän Foleyta ihan vain vaikka protestina ja muutenkin. Go Foley.

Triple H
Owen Hart

- En ole ikinä tajunnut, enkä tule tajuamaan Owenin loistavutta, ei vaan ymmärrä. ja Tripla on Tripla.

The Rock
Mitsuharu Misawa
Eddie Guerrero

- MEH! tässä en kehtaa ees votea koska aivan sama miten pistän, joku suuttuu


Shawn Michaels
Terry Funk

- jööö. Michaels on yksinkertasesti niin suatanan hyvä


Mick Foley
Ric Flair

- Like Owen, Flair on mulle kysymysmerkki. kutsukaa minua spottihorofaniks, mutta meinaan nukahtaa Flairin matseissa. Ja jossen ihan väärin muista, kaverin arsenaali on AINA ollu Chop, Chop, Chop, Chopblock, Figure Four.

ja Besides: Original Mankind = Paras gimmick to date



Näin ihan sivuhuomautuksena: Eikös vaihtelun vuoks vois pistää vaikka Tag-Team KO:ta? samat säännöt ku tässä, mut vaan teameilla

Onpas jättimäisiä yllätyksiä mukana tässä vaiheessa kisaa. Mitä jos järjestäisitte seuraavan vaikka vuonna 2015, niin saataisiin vähän varianssia näihin. Turhaa palstankäyttöä tämäkin.

"JDub" kirjoitti:
Onpas jättimäisiä yllätyksiä mukana tässä vaiheessa kisaa.

Niinpä! Missä on Shelton Benjamin? Entä Paul London? Tylsää kun parhaimpien painijoiden äänestyksessä on mukana vain noita parempia painijoita.

Sama se on koska tällaisia äänestyksiä tehdään, parhaimmisto on varmistanut statuksensa enkä näe kenenkään nykypainijan tällä hetkellä nousevan samalle tasolle kuin tämän äänestyksen ennakkosuosikit. Ja keskustelua on syntynyt sen verran että kyllä tämä välttää turhan palstankäytön karikot liput liehuen.

"Don_tirri" kirjoitti:
Ja jossen ihan väärin muista, kaverin arsenaali on AINA ollu Chop, Chop, Chop, Chopblock, Figure Four.

Aika rohkeasti sanottu kun äänestät Foleyta. Turha kai sanoakkaan että Foleyn liikevalikoima saattoi jopa olla pienempi. Olet muutenkin todella tainnut nukkua, kun et tunnu tietävän kuin kolme Flairin liikettä. On niitä nyt lähemmäs paria kymmentä, vaikka paljon perusliikkeitä onkin. Ei se määrä, vaan se laatu.

Näin ihan sivuhuomautuksena: Eikös vaihtelun vuoks vois pistää vaikka Tag-Team KO:ta? samat säännöt ku tässä, mut vaan teameilla

Jep tätä olen itsekin toivonut jo kauan mutta en ole itse jaksanut avata ketjua, toivottavasti joku asian osaava perustaa Tag Team KO:n.

Triple H
Owen Hart

- Ensin katsoin, että onpas paha pari, muttei sitten ollutkaan. Painillisesti pidän Owenia ehkä hieman Triple H:ta parempana tai ainakin yhtä hyvänä. Mikissä kumpikin osaa asiansa, mutta kun tarkastellaan molempien uraa, niin HHH on saavuttanut lähes kaiken, eikä Owen saanut koskaan sitä "suurinta". Kerroinko jo olevani HHH -mark?

The Rock
Mitsuharu Misawa
Eddie Guerrero

- Ette yhtään vaikeempia pareja/ryhmiä osaa pistää? Mielestäni Rock loistaa näistä ylivoimaisesti parhaiten mikissä. Misawa vetää aivan upeita otteluita ja Eddie on vaan niin Eddie. Viihdyttämisen mestari. Rockia täytyy nyt taas äänestää, koska hän jätti lyhyestä urastaan huolimatta pysyvän merkin historiaan.

Shawn Michaels
Terry Funk

- Oh sh*t! Meneepä arpapeliksi tänään. Michaels on paininut WWE:ssä pitkän ja menestyksekkään uran. Aina kun Michaels tekee sisääntulonsa, niin siinä on vain jotakin niin mahtavaa. Funk on silti paininut kauemmin, enkä osaa edes kuvitella Michaelsia vetämässä niin rajuja spotteja yli 60 -vuotiaana kuin Funk nyt. Äärimmäisen vaikea päätös, koska markitan myös HBK:ta aika tavalla

Mick Foley
Ric Flair

- Sori vaan, mutta en äänestä tähän mitään. On turha äänestää jokaisella kierroksella Flairia vastaan vain siksi, että hän on sattumalta voittanut tämän jo ja ollut muistaakseni kerran toinen. Flair on yksinkertaisesti paras painija ikinä, ja tämän vuoksi seuraava painija ko olisi hyvä käydä ilman häntä.

Triple H
Owen Hart
HHH painijana ja mikkimiehenä parempi. Pitäisikö tässäkin sanoa että Owen hart ei olisi päässyt näin pitkälle äänestyksessä jos olisi elossa?

The Rock
Mitsuharu Misawa
Eddie Guerrero
Eddie putoaa raukkamaisella ja selkeästi kabinetissa sovitulla savustuksella pois mutta äänestän silti häntä.
Vaikka kaikki 3 ovatkin painillisesti taidokkaita (no Rock vähän vähemmän kuin muut), Rock mikissä ehkä tehokkain mutta Eddie oli näyttelijänä loistava. Hänen ei tarvinnut sanoa mitään kun kasvoista ja eleistä näki mitä ajatteli. Eli tunnepohjalta menee vaikka meidän hevonen nyt putoaakin.

Shawn Michaels
Terry Funk
Taito voittaa veren ja extremen.

Mick Foley
Ric Flair
Aivan liian paha pari, molemmat yhtä "hyviä" kehässä ja LOISTAVIA mikissä. Mutta fanitan silti enemmän ehkä tässä tapauksessa Natua, joka kuitenkin aikanaan oli painillisesti parempi kuin Mick.

"Silly Cow" kirjoitti:
Ja keskustelua on syntynyt sen verran että kyllä tämä välttää turhan palstankäytön karikot liput liehuen.

Onko nämä "Kuka on paras painija"-äänestykset ja niihin kuuluvat keskustelut vähän kuin armeijajutut. Tuhanteen kertaan kuultu, mutta aina niitä vaan jaksetaan jauhaa uudestaan ja uudestaan?

Jos kuitenkin seuraava järjestettäisiin vasta sitten, kun Tebackankin kivekset ovat laskeutuneet eli vasta 3-4 vuoden päästä. Tebacka voi sitten kertoa, kun on aika. Tai Deadmanwalking, jos toimii "Tebiksen" kivespussien virallisena tarkastajana, kuten jutuista voisi päätellä.

Tai Deadmanwalking, jos toimii "Tebiksen" kivespussien virallisena tarkastajana, kuten jutuista voisi päätellä.

Eh?

Btw, typotit vielä oikein tuon nimimerkinkin.

"erkko777" kirjoitti:

Näin ihan sivuhuomautuksena: Eikös vaihtelun vuoks vois pistää vaikka Tag-Team KO:ta? samat säännöt ku tässä, mut vaan teameilla

Jep tätä olen itsekin toivonut jo kauan mutta en ole itse jaksanut avata ketjua, toivottavasti joku asian osaava perustaa Tag Team KO:n.

"Asiaa osaava"? ...en sitten tiedä..


Mutta kuitenkin asiaan: Kierros on jälleen ohi ja tulokset ovat täällä, sisältäen myös suruuutisen Misawan faneille. Muistakaa, ettei tämä ole minun syyni, itsehän äänestitte. Ja kiitettävästi sen teittekin, vaikka äänimäärä laski jälleen kerran.. Mutta seuraavalla kierroksella sitten enemmän 'mmkey?

Täältä ne sitten tulevat:

TULOKSET:

Triple H 18
Owen Hart 2
-Hunter pääsee aivan liian helpolla jatkoon...

The Rock 6
Mitsuharu Misawa 5
Eddie Guerrero 2
-"Nyt kävi näin."

Shawn Michaels 12
Terry Funk 10
-"Nyt kävi näin." II

Mick Foley 2
Ric Flair 16
-ULLATUS(KO?)
*************************************************************

~JAAAA NYT... Uskomattomampi kuin JDub:in Chuck Palumbo-fanitus, mahtavempi kuin Erkko-77 listat, kovempi kuin Mahti Ankan ja Kumioravan musiikkimaku, komeampi kuin Gonerin poro, pienempi kärsimys kuin Tebacka, pervompi kuin Wankie-setä...



~RIC FLA...

ehm..

~VÄLIERÄ!


Triple H
The Rock

Shawn Michaels
Ric Flair
*************************************************************

Äänestysaikaa viikko, muistakaa äännestää..

Triple H
The Rock
- Myönnetään, että The Rock on tehnyt paljon WWE:n puolesta, mutta Triple H on tehnyt paljon vapaapainin puolesta. HHH on suurempi legenda ja parempi painija. Viihdyttävyydessään miehet ovat aika tasoissa, vaikka Triple H:n ylikäyttäminen Raw'ssa välillä ottaakin päähän. Mutta toki Rockiakin varmasti ylikäytettäisiin tällä hetkellä, jos hän vain olisi mukana.

Shawn Michaels
Ric Flair
- Toisaalta tekisi mieli äänestää HBK'ta, koska Flair on jo voittanut tämän kisan aikaisemmin, mutta Flair on niin suuri painija, etten voi olla äänestämättä häntä. Woooo!

Triple H
The Rock
Hmm... molemmista pidän paljon ja niin poispäin, mutta tällä kertaa ääneni menee The Rockille. Ehkä ääneen vaikuttaa Hunterin uran ehtoopuolen heikommat suoritukset. The Rock kun ei kertaakaan ole yli 35-vuotiaana paininut (kyllä, EWR:n maaginen 35 ikävuoden mittari on taas käytössä). Ääneen saattaa myös vaikuttaa yksinkertaisesti se puhdas markitus. The Rock oli, ja tulee aina olemaan yksi painibisneksen mahtavimmista promottajista - oli ne promot sitten kuinka ennaltasovittuja tahansa. Mies oli hemmetin hyvä mikin kanssa, eikä kukaan voi todistaa tuota väitettä vääräksi. Edes ne teidän "mielipiteet" ei käy.

Hmmhmm... jospa sittenkin lihavoisin Hunterin nimen tai jospa sittenkin...

Ääh.

The Rockille ääni!

Shawn Michaels
Ric Flair
Vaikka Flair tulee pyyhkimään HBK:lla perseensä tässä äänestyksessä, haluan antaa ääneni HBK:lle sillä olen yksi niistä harvoista (tai rohkeista) jotka myöntävät fanittavansa Michaelsia enemmän kuin Flairia. Flair on loistava, mahtava ja kertakaikkiaan hiton viihdyttävä, mutta Shawn on toinen Jumalani. Kaikki, my Gawd, kaikki hänen tekemänsä liikkeet ovat niin puhtaita, niin sensaatiomaisia ja niin mahtavia. Liikkeet, painityyli, gimmick, hiukset, sänki, sisääntuloteema, kehäpsykologian osaaminen, painibisneksen parhaat acting-skillit, karisma, sähköisyys ja USEAT match of the yearit pakottavat minut lihavoimaan HBK:n nimen. Vaikka Flair oli mahdottoman viihdyttävä niissä 80-luvun huonolaatuisissa videoissa, ei hän vaan pysty voittamaan Shawnia.

Mukava semifinaali. HBK voittoon!

Triple H
The Rock

-Rehellisesti, en haluaisi kumpaakaan finaaliin. Flair vs. Misawa olisi ollut kova finaali. Mutta siis, vastakkain kaksi WWE:n yhtä kovinta legendaa, näin suosion ja rahanteon muodossa, molemmat taitavahkoja, mutta ei kumpikaan mitään jumaluuksia missään.
HHH on ollut pitkään yksi firman pääjätkistä, kova brawlaaja, ihan kelpo kehäpsykologi. Mikissäkin tasoa hyvä. Silti miehen backstagehuhumylly pyörittelee sitä miehen jatkuvan pushaamisen syytä aika rankasti, ja tuntuuhan se vähän paskalta päästää joku backstagenatsi finaaliin. The Rock taas..Mies on turhan yliarvostettu, ja on ehkä päässyt liian pitkälle. Toki mies veti rahaa, osaa näytellä, mutta mitä muuta? Painijana keskiverto, myyjänä täysi pelle, ei ollut kauhean lojaali bisnekselle, meni rahan perässä, Pääsi melkolailla alkuun jo nimensä avulla(vaikkei sitä enää huomioidakkaan), niin. Okei, hain paskat nurkista, mutta silti, tässä haetaan kaikkien aikojen parasta, the all time greatestia, eikä tasantarkkaan kumpikaan ole lähelläkään näiden kriteerien täyttöä. Jätän äänestämättä, fair and square. Toki jos suosituimpia tai eniten rahaa vetävimpiä äänestettäisiin, olisi tämä pari melkein finaalissa asti.

Shawn Michaels
Ric Flair

Miksi joku Michaels pitäisi päästää tästä pidemmälle? Koska Flair on jo voittanut? Pöh, turha luulo. Wooooooo! Stylin' an' profilin' to the finals. Piste.

Triple H
The Rock

Ei mitään sanottavaa tähän. Ylipäätänsä potuttaa, että välierissä on jotain näin uusia naamoja. Ovat tämän vuosituhannen hienoimpia staroja, mutta skabasta on tippunut heidän takia nimiä - jotka ovat vaikuttaneet vuosikymmeniä, urastaneet koko elämänsä pikku piireissä, ansainneet leipänsä juuri ja juuri painimalla (ja osa-aikatyöllä), loukkaantuneet, jatkaneet ja kuolleet alle viiskymppisinä, meidän huvien vuoksi - jotta vapaapaini olisi mitä se on nykypäivänä. Mutta holy cockles! Eihän se olekkaan sitä, mitä se joskus oli vaan nykyään mainostaminen, Hollywood, mitä turhemmat juonikuviot ja gimmickit ovat raiskanneet tämän pyhän isänmaan perinteisen taiteenlajin. Ja minulle, nämä kaksi pellleä, Triple H ja The Rock edustavat tätä nykymaailman peniksen kasvatusta. Sitä vihaan yli kaiken, enkä tue - enkä tule tukemaan kumpaakaan painijaa edes pienellä, viattomalla äänellä. Pthyi!

Shawn Michaels
Ric Flair

En aatellut ottaa osaa tähän skabaan, mutta kun jotkut pellet äänestävät Flairia vastaan - ihan vaan sen takia kun meni voittamaan ensimmäisen knock-outin. Ei toisen täydellisyyttä voi rankaista - ja siksi pitää pienenä manifestina ottaa osaa ensimmäisen kerran. Turha alkaa kirjoittamaan, että miksi Flair yli Shawnin - sillä viimeiset x sivua ovat sen jo kertoneet.

Triple H
The Rock
- Tulipas hyvin eritasoiset välierät. Kumpikaan miehistä ei kolkuttele edes maailman 10 parhaan painijan joukon etuovea, saati sitten että olisi neljän parhaan joukossa. Kävi miten kävi, tässä ollaan ja sen mukaan on elettävä. Triple H:n valitsin tästä parista yksinomaan uran pituuden vuoksi. Molemmilla on ollut suorastaan loistavat ajat WWE:ssä ja he oikeastaan kantoivat kahdestaan WWE:tä vuonna 2000. Rock on ollut parhaimmillaan osa-aikainen painija viimeisen viiden vuoden ajan, ja suurinpiirtein yhtä kauan koko hänen uransa kesti. Triple H on toisaalta ollut mukana täysipäiväisesti sen jälkeenkin ja noihin vuosiin voidaan lukea myös muutama loistava sellainen. Muutoin Rock ja Triple H ovat erittäin tasaiset, molempien ollessa hieman parempi joillain osa-alueilla. Uran pituuden kannalta siis piste Tripla H:lle.

Shawn Michaels
Ric Flair
- Ehdin jo säikähtää Funkin tiputtavan Michaelsin mutta onneksi niin ei käynyt ja saimme tämän turnauksen todellisen finaalin. Ja tässä finaalissa minä annan ääneni Michaelsille. Tiedän, juuri äsken uran pituus oli se ratkaiseva asia mutta Flairin tapauksessa pituus kääntyy itseään vastaan. Vuoden 2002 jälkeen suurin osa Flairin otteluista on ollut unohdettavia kun taas Michaels ei tunnu olevan fyysisesti kykenevä huonoon otteluun. Enkä voi olla jälleen kerran mainitsematta Michaelsin uskomatonta pulassa olevan facen näyttelemistä, hän on yksi todella harvoista jotka saavat minut tuntemaan sääliä. Tietysti hän toisinaan sortuu ylinäyttelemiseen mutta se on ymmärrettävää. Kun joka ilta täyttää lasin ihan piripintaan aina toisinaan läikkyy hieman ylikin. Flairin ura on ollut pitkä, hieno ja upeiden otteluiden täyttämä. Mutta en voi kääntää selkääni Michaelsin uskomattomuudelle. Jos minun pitäisi valita jommaltakummalta heidän viisi parasta otteluaan katsottavaksi, valitsisin HBK:n ottelut. Hän on minun valintani tässä parissa ja koko turneen voittajaksi.

Niin joo, äänestämättä jättäminen sen takia että kumpikaan tietyn parin painijoista ei ansaitsisi paikkaa finaalissa on typerää eikä sillä ole mitään vaikutusta. Ääniä on jo annettu puoleen sun toiseen joten jompikumpi heistä tulee olemaan finaalissa. Joten olisitte vain voineet pelata hengen mukaisesti ja päättää kumpi heistä on parempi.

EDIT: Sitäpaitsi, tarkistamatta minulle ei tule näin yhtäkkiä mieleen Misawan lisäksi muita oikeusmurhia joiden ansiosta Triple H ja Rock ovat missä ovat. Ei ole näiden kahden syy että turnausparien muodostuminen ei ollut kaikkein reiluinta.

Triple H
The Rock

Jos tämä olisi yksittäinen pari en luultavasti pystyisi äänestämään, koska miehet ovat silmissäni niin tasavertaisia, mutta kohta selviävän asian perusteella on tummennettu mikä on tummennettu.
Eli miehien vertailuun: 1.Paini: The Rock on Hoganin ja Austinin ohella kaikkien aikojen SHOWpainija(Huom! Ei tekninen supermies vaan paini jonka tarkoitus on olla suuren yleisön tavoittavaa showta.). Eli Rockyn matsit ovat erittäin mukaansa vetäviä shown puolesta(Tästä annan 50%).Triple H on taas ehkä paras voimapainija, pienellä teknillisellä höysteellä. HHH:n matsit(siis hänen Top 10 matsit, ei mitkään Raw ottelut)ovat taas eeppistä tarinan kerrontaa. Kun Rockyn matseja katsellessa tulee sellainen "iloinen" fiilis shown takia, Gamen ottelut saavat haukkomaan henkeä niiden kovuuden ja eeppisyyden takia(Tästä annan 50%). Eli paini 50-50.
2.Promot/Karisma: The Rockin promot perustuvat yleisön hauskuuttamiseen ja vastutajan pilkkaamisen ja tässä hän on kieltämättä kaikkien aikojen paras. Muuten en tiedä ketään joka pystyy vetämään liveshowssa The Rockin kaltaisia nopeatempoisia 10 minuutisia promoja kuin hän. Kun peruspromossa henkilö sanoo 10 sekunnissa 10 sanaa, sanoo Rock samassa ajassa 30 sanaa ja montako typoa olet Rockyn promoissa kuullut? Aivan et oikeastaan yhtäkään.
Triple H on voimapromoajien aatelia. Varsinkin aikajakson 2002-2006 Gamen heel promot olivat kultaa, sitä voiman tunnetta mitä hän niihin latasi. Toki hän osaa myös hauskuuttamisen niin kuin molemmat Dx ajat ovat näyttäneet. Eli promot/karisma 50-50.
Mutta kohta selviää miksi Triple H vei tämän parin.


Shawn Michaels
Ric Flair

Ric Flair on yliarvostettu täällä. Toki hän oli 80-90 luvun Da Man sekä painillisesti, että karismaltaan, mutta jos Shawn Michaels jatkaa vielä uraansa pari vuotta ja osaa lopettaa ajoissa toisin kuin Flair, hänestä tulee sama legenda kuin Flair on, jopa suurempi. Michaels oli heel aikoinaan hyvä, mutta comebackin jälkeen elämän muutoksen tehneenä loistava. Flair hahmona on selkeästi normikatsojaa yläpuolella: Jet-flying, limosin riding, stylin and profilin ..... Ooh! Cut this shit! Hei ehkä kymmenen vuotta sitten hän oli paras, mutta nyt hän on sääliä herättävä vanha kehärääkki. Hbk taas comebackinsä jälkeen erittäin maanläheinen hahmo. Mies joka ei tarvi yli-ihmis gimmickiä ollakseen paras. Hän kaikkien aikojen paras molempien Heelin sekä Facen esittäjä. Ric Flair neljä MOTYA, Shawn Michaels 7 MOTYA. <---- Nuo kertovat enemmän kuin tittelit.

Tämän takia Hunter sai aiemmin ääneni. Haluan nähdä unelmafinaalin!

"Silly Cow" kirjoitti:
Niin joo, äänestämättä jättäminen sen takia että kumpikaan tietyn parin painijoista ei ansaitsisi paikkaa finaalissa on typerää eikä sillä ole mitään vaikutusta. Ääniä on jo annettu puoleen sun toiseen joten jompikumpi heistä tulee olemaan finaalissa. Joten olisitte vain voineet pelata hengen mukaisesti ja päättää kumpi heistä on parempi.

Tiedän, mutta olen varsin taipumaton ja suppeamielinen paska.

Ja toki haluisin nähdä erilaisia nimiä etenkin välierissä, mutta yleisesti näiden painijoiden tietoisuus on suurimmalle osalle kansaa piilossa. Toki muutama hieno nimi piristi tätä(kin) skabaa, vaikkei pitkälle päässytkään. Harley Race, Bruiser Brody, Jumbo Tsurata ja Ricky Steamboat hyvänä esimerkkinä. Okei, Steamboat ei ollut niin vaikuttava stara tällä alalla kuin esim. Race - mutta olisi saanut jatkaa paljon pidemmälle, puhumattakaan Racesta, jonka paikka pitäisi löytyä välieristä (tietty kaikki riippuu kuinka randomisti tulee mikäkin pari vastaan). Mutta eniten ihmetyttää Lou Theszin puuttuminen. Varmasti Reiska olisi hänetkin peitonnut, mutta hemmetti, Theszin puuttuminen on jo synti. Bob Backlund, Buddy Rogers, Gorgeous George, Verne Gagne... kyllä näitä nimiä tulee mieleen. Ja kyllä, olen vieläkin helvetin suppeamielinen paskanaama. Turha tälläisestä rutista, kansan palsta tämä on eikä yhden ikirunkkarin itkumurhe. Antonino Rocca, Antonio Inoki... okei, okei.

Ja mitä nyt Flairiin, hänen kehäkuntoon Shawniin verrattuna jne. tulee - niin otetaan huomioon ikäero. Katsotaan missä kunnossa Shawn on 16 vuoden päästä. Flair on teräsvaari. Jaksaa vieläkin painia maailman tunnetuimmassa ja arvostetuimmassa vapaapainifirmassa - ja tuossa iässä, jaksaa vieläkin viihdyttää massaa. Flair kumminkin debytoi jo 70 -luvulla ja oli siihen aikaan kun Shawn debytoi jo kokenut konkari, joka oli nousemassa tähtiin. Muutenkin Shawn pääsi Vincen suosioon kultalusikka perseessä. Samantien tag-teamien eliittiin - jonka jälkeen singles ura oli pelkkää nousua. Shawn on muutenkin jumittanut vain Vincen ja WWF/E:n siipien alla, toisin kuin Flair - joka teki töitä nimensä eteen monessa eri firmassa, niin Amerikoissa kuin Japanissa. Flair on muutenkin toiminut monenlaisessa eri asemassa ja ollut monen firman keulakuvana - ja pitkään.

Flair vielä tämän voittaa, perkele.

Journey - Don't Stop Believing

En kehtaa tulla pelkälle viimeiselle kierrokselle mukaan, koska se tuntuu väärältä suuren panoksensa pistäneitä kohtaan, mutta haluan silti tuoda omaa mielipidettäni esille (tylsyys, antakaa anteeksi).

Flair todella on jumala - sitä ei käy kiistäminen. Flair on ehkäpä eniten lajia ymmärtävä painija koko maailmassa ja hänen uransa on yksi hienoimmista ja anteliaimmista kautta historian, mutta.... kukaan, ei kukaan ole pystynyt varastamaan show:ta vastaavanlaisesti, kuin itse Show Stopper, Shawn Michaels. Sitä tunnetta ei voi kuvailla, kun vanha kunnon HBK astelee lavalle ja vangitsee jokaisen läsnäolijan katseen... itseensä. Sillä ei ole merkitystä pitääkö Michaelsista vai ei - hän on eniten tunteita herättävä painija koko lajin historiassa, jonka vuoksi hän menee Flairinkin edelle.

Loppuen lopuksi tässä on kyse siitä, millä lailla tätä lajia katsoo.

Triple H
The Rock
- Näistä kahdesta on pakko kääntyä Rockin puoleen, vaikkei kumpikaan ansaitsisi edes olla jatkossa. The Rock saavutti lyhyen uransa aikana sellaisen suosion, jota Triple H ei ole päässyt lähellekkään. Rock on myös ehkä jopa kaikkien aikojen paras promottaja, vaikka sitä titteliä ei helposti jaetakkaan.

Shawn Michaels
Ric Flair
- Tämän pitäisi olla ennemminkin finaali kuin semifinaali, mutta ei se kai haittaa. On sanomattakin selvää, että kumpikin näistä pieksee toisen finaaliparin tyypit aivan pystyyn, joten voittaja ratkotaan tässä ja nyt. Ja se on Ric Flair, kaikkien aikojen paras painija. Hän ei ehkä ole kaikkien aikojen paras jokaisella osa-alueella, mutta hän on kaikessa niin hyvä, ettei muuta yhtä monipuolisesti hyvää löydykkään. Ei ole reilua verrata miesten MOTYja, sillä Flair otteli pidempään ajalla, jolloin matsit olivat yleensäkin parempia. Nykyaikana WWE:n MOTY:n painiminen ei ole mikään jättisaavutus. Michaels on hyvä myös monessa, muttei läheskään niin hyvä kuin Flair.

Nyt kun näin pitkällä ollaan, ei olekaan enää vaikeuksia valita parien voittajia. Näissä pareissa myös oma markitus ratkaisee vahvasti.

Triple H
The Rock
-Kumpikaan ei missään tapauksessa ansaitse paikkaa näin korkealla, mutta tosiaan etenkään HHH:lla ei ollut kovin pahat vastustajat. Ja itsekin useimmissa pareissa taisin Rockia äänestää. Triple H on tyyliltään sellainen, josta minä hyvin todennäköisesti pitäisin, mutta en vaan pidä. En saa hänestä paljon mitään irti markituspuolella. Toki hän on hyvä painija, mutta en sitten tiedä mistä johtuu se, että häntä loistavana pitävät eivät ole tutustuneet lukuisiin Triple H:ta kovasti parempiin suunnilleen samantyyppisiin painijoihin. Kai sitten niin pinnalliset jutut kuin entrance ja steroidivartalo ovat sellaisia tekijöitä, mitkä ratkaisevat. The Rock finaalissa on kyllä vähän huonoa huumoria, jos tätä turnausta ajattelisi parhaan painijan karsintana, mutta ei tätä sellaisena kannatakaan miettiä, joten äänestän ihan oman makuni perusteella. The Rock kun päinvastaisesti edustaa täysin tuota sports entertainment -tyyppiä, jollaisesta suurella todennäköisyydellä en pitäisi ollenkaan, mutta Rockista kyllä pidän.

Shawn Michaels
Ric Flair
-Michaels on tosiaan todella hyvä juu, mutta vaikka vastustajana ei olisikaan kaikkien aikojen paras, en Michaelsia ehkä enää tässä vaiheessa äänestäisi. Paremmat perustelut Flairin loistavuudesta ehkä sitten finaalissa, mutta perustelenpa näkemykseni tässä parissa kommentoimalla muiden sanomisia:

"finlay" kirjoitti:
Sillä ei ole merkitystä pitääkö Michaelsista vai ei - hän on eniten tunteita herättävä painija koko lajin historiassa, jonka vuoksi hän menee Flairinkin edelle.

Loppuen lopuksi tässä on kyse siitä, millä lailla tätä lajia katsoo.

Tuo näkökulma lajiin kyllä ratkaisee monesti, mutta tässä parissa oma näkemykseni kohdistuu ihan yksilötasolla. Michaels oikeastaan herättää melko vähän tunteita minussa ja samalla pidän hänestä kovasti painijana. Eli nautin hänen otteluistaan ja pidän häntä todella hyvänä, mutta markkauspuoli on aika vähäistä ja toisaalta en osaa suhtautua häneen hirveän positiivisesti tuon etenkin 90-luvun asenteen takia. En tavallaan halua, että backstage-maine vaikuttaa omaan markkaukseen, mutta väkisinkin se vaikuttaa etenkin jos soveltaa hyvän facen ominaisuutta tässä tapauksessa hyvään "sankariin" tai paremmin sanottuna suosikkipainijaan. Eli painijan tulisi olla sellainen, että katsoja haluaisi itse olla se tai haluaa olla sen kaveri. Toki Michaels kaveriksi kelpaisi kuten melkein kuka tahansa hyvä tai kiinnostava painija, mutta jos nyt muihin painijoihin vertaa niin en osaisi kuvitella Michaelsia erityisen mukavana kaverina enkä itseäni osaisi kuvitella Michaelsin roolissa. Mahdotonta samaistua. Tästä kenties pohjimmiltaan johtuu se, että HBK ei hirveästi tunteita herätä.

"Silly Cow" kirjoitti:
Enkä voi olla jälleen kerran mainitsematta Michaelsin uskomatonta pulassa olevan facen näyttelemistä, hän on yksi todella harvoista jotka saavat minut tuntemaan sääliä. Tietysti hän toisinaan sortuu ylinäyttelemiseen mutta se on ymmärrettävää. Kun joka ilta täyttää lasin ihan piripintaan aina toisinaan läikkyy hieman ylikin.

Tuo on kyllä ihan totta, että Michaels on tuossa yksi kaikkien aikojen parhaista, vaikka tosiaan minuun ei tunnepuolella niin vahvasti iske, mutta osaan arvostaa.

Parissa Michaelsia puoltavassa viestissä mainittua nykykunnon vertailua en osaa mitenkään hyväksyä perusteluna Michaelsin äänelle kun Flair on kuitenkin niin paljon iäkkäämpi ja paininut pidempään ilman erityisen pitkiä taukoja toisin kuin Michaels. Kummasti esim. Owen Hartin nykykunto ei varmaan olisi ratkaiseva tekijä, jos hänen uransa olisi ollut menestyksekkäämpi ja hän olisi mahdollinen voittajaehdokas.

"Wankie" kirjoitti:
Mutta eniten ihmetyttää Lou Theszin puuttuminen. Varmasti Reiska olisi hänetkin peitonnut, mutta hemmetti, Theszin puuttuminen on jo synti. Bob Backlund, Buddy Rogers, Gorgeous George, Verne Gagne... kyllä näitä nimiä tulee mieleen. Ja kyllä, olen vieläkin h**vetin suppeamielinen paskanaama. Turha tälläisestä rutista, kansan palsta tämä on eikä yhden ikirunkkarin itkumurhe. Antonino Rocca, Antonio Inoki... okei, okei.

Toki vaikkapa juuri Lou Thesz kuuluisi ihannetilanteessa mukaan, mutta hänkin meni minulla siihen kategoriaan, että en edes viitsinyt yrittää. Esimerkiksi The Destroyer on äärimmäisen lähellä sydäntäni ja kuuluisi mille tahansa parhaiden listalle, mutta luovutin jo valmiiksi kun en halua nähdä häntä häviämässä vaikkapa jollekin Triple H:lle. Mieluummin suhtauduin tähän turnaukseen sellaisena mikä rajoittuu painijoihin, joiden matseja on melko laajasti saatavilla eli mikä mahdollistaa niihin painijoihin tutustumisen, jotka eivät välttämättä ole tuttuja. Mainitsemistasi painijoista tosin Backlund ja Inoki hyvin mukaan sopisivat, vaikka Backlundista en ole ehtinyt innostua. Inoki olisi kyllä ihan hyvin saanut ja voinut päästä mukaan, mutta ainakin mukana olleista japanilaisista minun kriteereideni mukaan KENTAa lukuunottamatta kaikki olivat Inokia parempia, vaikka ei kukaan niin merkittävä.

Täytyy vaan toivoa, että seuraavan vuoden aikana väki taas entistä aktiivisemmin innostuu tutustumaan WWE:n ja TNA:n ulkopuoliseenkin painiin ja saadaan avarakatseisempi turnaus ensi vuonna. Ei pitäisi olla vaikeata tutustua siihen kun youtube ja nämä tunnetuimmat torrent-trackeritkin ovat sellaista täynnä. Tänä vuonna jo turnaus on ollut siinä mielessä hyvä, että edistystä on tapahtunut.

"Riveni" kirjoitti:
Ei ole reilua verrata miesten MOTYja, sillä Flair otteli pidempään ajalla, jolloin matsit olivat yleensäkin parempia. Nykyaikana WWE:n MOTY:n painiminen ei ole mikään jättisaavutus.

Aivan totta.

"Goner" kirjoitti:
Parissa Michaelsia puoltavassa viestissä mainittua nykykunnon vertailua en osaa mitenkään hyväksyä perusteluna Michaelsin äänelle kun Flair on kuitenkin niin paljon iäkkäämpi ja paininut pidempään ilman erityisen pitkiä taukoja toisin kuin Michaels. Kummasti esim. Owen Hartin nykykunto ei varmaan olisi ratkaiseva tekijä, jos hänen uransa olisi ollut menestyksekkäämpi ja hän olisi mahdollinen voittajaehdokas.

Nimemomaan. Ja hyvänä pointtina tähän väliin voi itkeä, että Flairin ja Shawnin ero on tosiaan 16 vuotta. Se on aika paljon. Sitten ihan vaan tasavertaisuuden vuoksi, mennään 16 vuotta taaksepäin ja katsotaan missä kunnossa Flair tuolloin oli. Päästään vuoteen 1991. Hemmetti, 80 -luvun lopulta 90 -luvun alkuun Flair oli parhaimmillaan, mitä nyt matsien ja yleisen kunnon suhteen tulee. Ja kaveri oli tuolloin tosiaan jo vanha nykymittareissa. Samalla tavalla, aivan kuin Shawn nykypäivänä, hän veti niitä erinomaisia matseja jatkuvasti - ja mukaan puljahtaa myös muutama todellinen klassikko. On siis hemmetin tyhmää alkaa vertailemaan kavereiden kuntoa nykypäivänä, kun se ero on oikeasti mittava. Ja jos Shawn jatkaa erikoismatsien merkeissä samalla tavalla kuin ennenkin, niin katsotaan missä kunnossa hän on 16 vuoden päästä. Uskotteko, että Shawn on vielä mukana vuonna 2023? Oikeasti.

Triple H
The Rock

Shawn Michaels
Ric Flair

LETS GET READY TO SUUUUUUUUCK IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIT!!!!!!!!!!!

*CROTCH CHOP*
*CROTCH CHOP*
...
...
...
*CROTCH CHOP*

Triple H
The Rock

Shawn Michaels
Ric Flair

Perustelen myöhemmin... (koulussa)

Triple H
The Rock

Meh, vaikka kuinka Hunter olisi kehässä parempi, mulla on edelleen antipatioita niistä 2003 promoista, siitä et se hautaa jokaisen kuka eteen tulee ja siitä että se on naimisissa WWE:n suurimman Anti-kristuksens kannsa. ja ei, en puhu vinskistä.

Ja miksi en ottanu tätä esille edellisillä kierroksilla?
Koska silloin vastapuoli oli niin paljon heikompi.

Joo, The Rock on edelleen yksi historian parhaimpia show-miehiä, kaverin catchphrased menee tunnettavuudessaan ja muistettavuudessaan imo jopa Hoganin vastaavien yli. Rock oli heikohko kehässä, eikä yrittänytkään esittää muuta, vaan käytti parasta asettaan hyväkseen, nimittäin karismaansa.

"and that means-uh, that i need to beat the game-uh, in the middle of the ring-uh"

Armageddon 2003 = Parhaita promoha EVER.

Michaels
Flair

Joojoo, perustelut oli heikkoja viimekierroksella, anteeks. olin väsyny.

mutta eniwei, Michaels oli yksi tärkeimipiä miehiä ei yhden vaan kahden uuden aikakauden aloittamisessa WWF:ssä, HBK ja Bret olivat eturintamaa kun WWF alko hitaasti häivyttämään kasarin hossi-painotteista tyyliä nopeamman ja teknisen tyylin tieltä ysärin alussa, ja kaikkihan tietää että Screwjob ha DX pretty much started the Attitude-era.

Ja besides, toisin kuin Flair, Michaelsin repertuaari ei oo kutistunu kun ikää on tullu.

"Don_tirri" kirjoitti:

Ja besides, toisin kuin Flair, Michaelsin repertuaari ei oo kutistunu kun ikää on tullu.

Niin, kuinkas kutistunut flairin repertuaari oli silloin kun hän oli 42 vuotias, eli, öö, vuonna 91-92? Pfft, surkea peruste.

"Goner" kirjoitti:
Parissa Michaelsia puoltavassa viestissä mainittua nykykunnon vertailua en osaa mitenkään hyväksyä perusteluna Michaelsin äänelle kun Flair on kuitenkin niin paljon iäkkäämpi ja paininut pidempään ilman erityisen pitkiä taukoja toisin kuin Michaels.

Entäs sitten kun ruvetaan laskemaan mukaan kertoimia sille että Michaels on paininut crash n' burn -aikana kun taas Flair on pääosassa paininut niitä turvallisempia otteluita (ja ei, lausemuodosta huolimatta en laske tuota Flairille miinukseksi). Ottaen huomioon heidän erilaiset tyylinsä ja ajat jolloin he painivat uran pituuden huomionottaminen muuttuu taas tämän katsantokannan perusteella epäreiluksi.

Ja kyllä minä arvostan sitä että Flairilla on ollut pitkä ura. Minä vain miinustan siitä että se ura on ollut liian pitkä. Tekopyhäksi minut tekee se, että ilman Flairin WWE-aikaa minulla ei olisi läheskään yhtä hyvää kuvaa hänen kokonaisurastaan. Teit niin tai näin, lunta sataa kuitenkin.

Kummasti esim. Owen Hartin nykykunto ei varmaan olisi ratkaiseva tekijä, jos hänen uransa olisi ollut menestyksekkäämpi ja hän olisi mahdollinen voittajaehdokas.

Jos Owen painisi vieläkin niin varmasti pitäisin hänen nykykuntoaan ratkaisevana tekijänä. Paitsi jos hän olisi tag teamissa Undertakerin kanssa, silloin se olisi puhtaasti coolia.

Täytyy vaan toivoa, että seuraavan vuoden aikana väki taas entistä aktiivisemmin innostuu tutustumaan WWE:n ja TNA:n ulkopuoliseenkin painiin ja saadaan avarakatseisempi turnaus ensi vuonna.

Kaksi pointtia:

1. Ei liene välttämättä kovin tarkoituksenmukaista järjestää tätä turnausta uudelleen ensi vuonna. Varsinkin kun jo tämä turnaus sai joidenkin pikkuhousut myttyyn.

2. Aidosta mielenkiinnosta: mitä nimiä tässä turnauksessa olisi pitänyt näkyä korkeammilla sijoilla? Joitain nimiä jo heitit, mutta voisit antaa hieman tarkemmankin analyysin. Olen nimittäin satavarma että olen aliarvostanut joitain vanhemman polven painijoista ja olisi mukava vertailla omia mielipiteitä sellaisen mielipiteisiin joka on sen ajan mättöä katsonut huomattavasti minua enemmän.

Triple H
The Rock

Jees, molemmat on todella hyviä promottajia, karismaa löytyy ja painitaitoakin hieman. Triple H on kumminkin hieman parempi mielestäni.

Ric Flair
Shawn Michaels

Ric Flair on legenda, mutta niin on myös Michaelskin. Flairilla on kuitenkin pitempi ura takanaan. Hän on menestynyt paremmin, kerännyt paljon mestaruuksia, ja häneltä löytyy karismaa.

"Silly Cow" kirjoitti:
Entäs sitten kun ruvetaan laskemaan mukaan kertoimia sille että Michaels on paininut crash n' burn -aikana kun taas Flair on pääosassa paininut niitä turvallisempia otteluita (ja ei, lausemuodosta huolimatta en laske tuota Flairille miinukseksi). Ottaen huomioon heidän erilaiset tyylinsä ja ajat jolloin he painivat uran pituuden huomionottaminen muuttuu taas tämän katsantokannan perusteella epäreiluksi.

Samalla tavalla kuin Shawn, Flair oli mukana kaiken maailman WarGameseissa sun muissa 'vaarallisissa' ottelumuodoissa kun ne tulivat ja jatkoivat. Mutta ylipäätänsä mielestäni on aika vaikeaa tuollaiseen kommentoida tai ottaa kantaa, sillä Flairin priima-aikana ei moisia matseja ollut. Ainakaan samalla tavalla kuin nykypäivänä / attitude -eralla. Toki lukemattomia häkkimättelöitä sun muita, jotka edustivat tuon ajan hooceinta kamaa.

"Wankie" kirjoitti:
Samalla tavalla kuin Shawn, Flair oli mukana kaiken maailman WarGameseissa sun muissa 'vaarallisissa' ottelumuodoissa kun ne tulivat ja jatkoivat. Mutta ylipäätänsä mielestäni on aika vaikeaa tuollaiseen kommentoida tai ottaa kantaa, sillä Flairin priima-aikana ei moisia matseja ollut. Ainakaan samalla tavalla kuin nykypäivänä / attitude -eralla. Toki lukemattomia häkkimättelöitä sun muita, jotka edustivat tuon ajan hooceinta kamaa.

Juuri tuon takia oikeutan (ainakin itselleni) uran pituuden merkityksen vähentämisen sen verran että Michaels hinaa itsensä ykköspallille. Jos Flair olisi loikannut WWE:hen 90-luvun puolivälin jälkeen hän ei painisi nyt. Se on fakta ja siitä minä pidän kiinni.

Sen verran hyötyä tästäkin turneesta on ollut että koskaan aiemmin en oikeastaan ollut joutunut miettimään kuka mielestäni on se paras painija. Ja viimeistään nyt välierissä (mutta mahdollisesti jo hieman aiemmin) minulle on selvinnyt että Shawn Michaels on se ykkönen.

Sentään en antanut protestiääntä vain koska Flair on ollut aiemmin niin hyvä...

"Silly Cow" kirjoitti:
Juuri tuon takia oikeutan (ainakin itselleni) uran pituuden merkityksen vähentämisen sen verran että Michaels hinaa itsensä ykköspallille. Jos Flair olisi loikannut WWE:hen 90-luvun puolivälin jälkeen hän ei painisi nyt. Se on fakta ja siitä minä pidän kiinni.

Samalla tavalla samaa attitude-eran shaibaa WCW:ssä pyöri, vaikkei ehkä niin riskialtista toimintaa, mutta siitä saa syyttää Turneria ja hänen määräämiä rajoituksia. Shawn on 'uuden ajan' painija, Flair edustaa sitä perinteikästä jenkkipainia. Shawnin aikana mukaan on tullut paljon uutta, kun Flairin aikana vapaapainin kehitys on ollut varsin tasapaksua (mitä nyt näihin priimavuosiin tulee). Vasta sen jälkeen kun Flairilla alkoi olla ikää sellaiset reippaat 45 -vuotta alkoi tapahtua suuria muutoksia ja siinä iässä tuskin Shawn'kaan lähtisi kaikkeen mahdolliseen mukaan. Toki yksi syy Flairin pitkään uraan on se, että hän on paininut varsin perinteisiä matseja ilman suuria riskejä - mutta en silti näe sitä jonkinlaisena syynä tai tasoittavana tekijänä kun puhutaan kehäkunnosta nykypäivänä. Tietty voi aina ottaa muita rasittavia tekijöitä huomiooon. Tuskin pienissä piireissä painiminen juhlaa ollut. Jatkuva reissaaminen Japaniin ja takaisin - ja siellä muutenkin ns. riskirajat ovat aivan toista luokkaa kuin jenkeissä. En nyt suoraan sano, että Flair olisi siellä jatkuvia niskabumppeja ottanut minuutin välein - mutta näin yleisesti puhuttuna.

Shawn on ollut Vincen lemmikkinä aivan kuten Undertaker. Heillä toki on suuri ero, enkä Shawnin erinomaisuutta kiellä - mutta kultalusikka on perseessä hiertänyt aina debyytistä saakka. Flair on sentään tehnyt töitä, jotta on päässyt asemaan jossa hän nykypäivänä on. Eikä Shawn ole suoranaisesti koskaan ollut firman keulakuvana, aina hänellä on ollut joku vieressä - toisin kuin Flair, joka yksin kantoi NWA:ta loppuvuosina ja WCW:n keulakuvana ja sanansaattajana hän toimi hemmetin pitkään. Flairin legenda tulee elämään vielä pitkään.

Triple H
The Rock
- Joo molemmat kovia jätkiä ja osaa hommansa erittäin hyvin. Äänestän Triple H:ta suuremman fanituksen takia.


Ric Flair
Shawn Michaels
- Niinkuin jo sanottiin Flair ei mahda mitään hyvyydelleen, mutta itse en haluaisi, että voittaja on Flair. Kyllä hän on paras, Kingi, Wrestling God. Mutta Annetiin jonkun muun voittaa tämä. So HBK Go on

Vieläkin olen sitä mieltä että perustelu : "Flair voitti jo, ei sitä voi äänestää" on paskin mahdollinen. Ehdotan että kyseisiä kisoja ei tämän jälkeen tehdä vuosiin, koska ihmiset eivät enää äänestä parasta painijaa, vaan sen jälkeen tulevia. Voi jeesus....

Flair for the gold prkl.

Mjep, homoja te kaikki olette. Jos nähdään kaupungilla, niin vedän turpaan niin kovaa että kirkonkellot soi! Srsly!

"Wankie" kirjoitti:
En aatellut ottaa osaa tähän skabaan, mutta kun jotkut pellet äänestävät Flairia vastaan - ihan vaan sen takia kun meni voittamaan ensimmäisen knock-outin. Ei toisen täydellisyyttä voi rankaista - ja siksi pitää pienenä manifestina ottaa osaa ensimmäisen kerran.

Miksei tän äänestyksen nimi voi olla Teh (2.) Painija Knockout?

Asiahan ei minulle varsinaisesti kuulu, mutta eikö reilun pelin nimissä "Flair voitti jo kerran, joten..." -perustelut voitaisiin kääntää itse äänestäjää vastaan?

Triple H
The Rock
"Olen Triple H päivää, minä tulen ja voitan, en suostu häviämään" ~Triple H
Syy, miksi äänestin Rockia, on, koska nykyään HHH vaikuttaa että EI suostu häviämään. On varmaan voittanut jokaisen ottelun comebackin jälkeen, jos ei sitä erästä Steel Cagea oteta mukaan. Mikissäkin HHH on tylsä.

Painissa kyllä, Triple H voittaisi periaatteessa muuten Rockin. The Rock on lukuisat kerrat parempi mikissä, sanoi ketä mitä tahansa. If ya smell... What The Rock is cooking!!!

Shawn Michaels
Ric Flair
Jaahas, tämänkin on kova pari. Äänestin Michaelsia A) Olen markannut häntä alusta asti B) Flair alkaa käymään tylsäksi, Michaels viihdyttää ja viihdyttää edelleenkin. C) Michaelsista saa vielä uskottavan mestarin, Flairista ei.

Ja niin menee tällä kertaa. Finaali on kova, kun se tulee...

ARE YOU READYYYY!!??

Triple H
The Rock

- WHAT? Porukkahan on äänestänyt Rockia HHH:n edelle ihan vakavissaan. Rock on toki legenda, mutta kaveri oli WWE:ssä aivan rahan perässä, ja jätti federaation, että pääsee Hollywoodiin tekemään jotain vitun B-luokan elokuvia? Rock oli kohtalainen kehässä, ja erinomainen mikissä, mutta painiko hän koskaan parempaa ottelua mitä Triple H on paininut. Minusta HHH on paininut vuodessa jo muutamia otteluita, joihin Rock ei olisi koskaan pystynyt. Rock voittaa ihmisiä tarttuvilla iskulauseilla ja hauskoilla vitseillä. Miehen karisma ei kuitenkaan tee painijasta edes TOP 10 kastin miestä. Triple H on jokaisella osa-alueella parempi (Rock ehkä vie mikissä). PISTE!

PS: ROCKIN ÄÄNESTÄMINEN ON SYNTI!

Ric Flair
Shawn Michaels

- Ajattelin aluksi, että tämähän on pirun vaikea pari, mutta Wankien kommentit veivät minun Flairin puolelle!! Flair on maailman karismaattisin painija, ja viekin Mikkeä mikissä 100-0. Painitaidollisesti Mikke on varmaan parempi, mutta Flairin psykologia ja viihdytys taidot ovat aivan omassa liigassaan. Shawn on myös todella ollut aina jonkinmoinen lemmikki. Viimeinen peruste on, että Flair on tehnyt kaikkensa tälle BISNEKSELLE, ja omistaa SYDÄMENSÄ painille! FLAIR FINAALIIN!

WOOOOOOO!

PS: Jotka väittävät, että HHH ei suostu häviämään, HAISTAKAA KUULKAA PITKÄ PASKA !

Toistaiseksi:
Flair - 7
Michaels - 8

Arvasinpahan oikein, että tiukkaa tulee olemaan, vaikka monet eivät HBK:n mahdollisuuksiin uskoneetkaan. Muistaakseni viime vuonnakaan näiden kahden välille ei jäänyt montaa ääntä, mutta ymmärtäähän sen, että nextgensmarkit äänestää Michaelsia kun avarakatseisuus perusteluissa rajoittuu 10 vuoden sisälle ja sitten puolletaan Shawnia ihan täysillä. Mutta heitetäänpä vielä omat valinnat.

Triple H
The Rock

Rock vie tämän yksinkertaisesti viihdyttävyytensä turvin. Oli hänen taidot sitte yli- tai aliarvostetut, ei pelkkä karisma varmasti tehnyt miehestä ikonia noin lyhyessä ajassa. Mielenkiintoista olisi tietää kuinka Rockin olisi käynyt jos painiura olisi ylettynyt edes toiselle vuosikymmenelle. Ehkä hän olisi uskottavampi finaalihaastaja, mutta eipä tuo itseäni haittaa näinkään.

Ric Flair
Shawn Michaels

Hyvä taistelupari epäilemättä ja molemmat ovat pysyneet huipulla tarpeeksi kauan ansaitakseen finaalipaikan. Sen verran enemmän Flairia arvostan, että Shawnin mahdollisuudet jäävät nollille tällä kertaa.

Jumalauta että on tiukkaa kun laskee tällä hetkellä ääniä, finaaliin voi mennä ketkä tahansa.

HBK ja Flair on kieltämättä alan parhaat ja Flair vs HBK olisi ollut loistava finaali. Kummatkin miehet saa uskomattoman fiilikset kun he tekevät sisääntulonsa. Flair on kiistämättä legenda ja paininut varmasti monia hyviä matseja mutta voisi olla jo korkea aika lopettaa. Kuka jaksaa nimittäin katsoa jotain Flair vs Dykstra part 15. Okei Flair kyllä pystyisi ihan hyvään matsiin jonkun hyvän painijan kanssa.

Mutta kun HBK tekee sisääntulonsa niin yleensä koko halli repeää, itseenkin HBK:n sisääntulo vaikuttaa kaikkein eniten, aivan uskomattomat fiilikset, mies on täydellinen Face. Mies on ollut monessa merkittävässä mukana kuten vaikkapa Montreal screw job, DX, Rockers jne... Tässä pari matsia joita suosittelen katsomaan jos ette ole vielä katsoneet:

mm: Shawn Michaels vs Razor Ramon (Wrestlemania 10)
Shawn Michaels vs Mankind (in your house 10)
Shawn Michaels vs Bret Hart (Wrestlemania 12)
Shawn Michaels vs Undertaker (In your house 19)
Shawn Michaels vs Stone Cold (Wrestlemania 14)
Shawn Michaels vs Triple H (Summerslam 02)
Shawn Michaels vs Chris Jericho (Wrestlemania XIX)
Shawn Michaels vs Triple H (Royal Rumble 04)
Shawn Michaels vs Triple H vs Chris Benoit (Wrestlemania XX)
Shanw Michaels vs Kurt Angle (Wrestlemania 21)

+Rockers tag team paini myös kuulemma erittäin kovia matseja mitä en ikivä kyllä nähnyt, varmasti listaan voisi lisätä moniakin matseja kuten vaikkapa HBK vs HHH (hell in cell), HBK vs Cena...

"Maxim" kirjoitti:
Muistaakseni viime vuonnakaan näiden kahden välille ei jäänyt montaa ääntä, mutta ymmärtäähän sen, että nextgensmarkit äänestää Michaelsia kun avarakatseisuus perusteluissa rajoittuu 10 vuoden sisälle ja sitten puolletaan Shawnia ihan täysillä.

Hmm... mielestäni nämä ns. 'nextgensmarkit' kuolaavat heikkotaitoisen MVP:n perään ja pitävät Bryan Danielsonista sen takia koska kaikki muutkin tekevät niin. On muutenkin tosi outoa nimittää HBK:lle ääniä antavia nextgensmarkeiksi, sillä myös HBK paini sillä painin kulta-ajalla ja jopa 80-luvulla. Se on ihan mielipidekysymys kummasta tykkää enemmän. Molemmista on kyllä hyvin helppo pitää, sillä heistä oikein paistaa karismaa, mikkitaitoja ja kehäosaamista.

"Heavy The Game" kirjoitti:
Triple H on jokaisella osa-alueella parempi (Rock ehkä vie mikissä).

Totta, The Rock vie mikissä. The Rockilla on myös enemmän karismaa kuin Triple H'lla. Juuri tuo karismaattisuus korvaa The Rockin (aliarvostetut) painitaidot, jotka eivät ihan HHH'n vastaaville pärjää. Vaikka Hunter vie The Rockia brawlaamisessa ja tekniikkapainissa, osaa The Rock pitää loistavan kehäpsykologian osaamisensa avulla matsin paremmin kasassa kuin Hunter, joka hänkin tosin on hyvä siinä. Mielestäni The Rock oli myös kiinnostavampaa katseltavaa kuin Hunter. Saattaapi johtua juuri siitä karismasta, jota Rockilla on Hunteria enemmän.

"Heavy The Game" kirjoitti:
- Ajattelin aluksi, että tämähän on pirun vaikea pari, mutta Wankien kommentit veivät minun Flairin puolelle!!

Onneksi olkoon, Wankie. Olet manipuloinut jo ainakin yhden käyttäjän äänestämään suosikkiasi.

"Supa" kirjoitti:
Vieläkin olen sitä mieltä että perustelu : "Flair voitti jo, ei sitä voi äänestää" on paskin mahdollinen.

Samaa mieltä.

"Supa" kirjoitti:
Ehdotan että kyseisiä kisoja ei tämän jälkeen tehdä vuosiin, koska ihmiset eivät enää äänestä parasta painijaa, vaan sen jälkeen tulevia. Voi jeesus....

Saanen huomauttaa, ettei jokainen HBK:ta äänestävä anna ääntänsä hänelle vain sen takia, että he haluavat pudottaa sinun orgasmilähteesi pois tästä kilpailusta. Ja hei, ei tämä nyt niin vakava äänestys ole.

Puuh. Onpas taas kovin vihainen ilmapiiri.

"mommo" kirjoitti:
pienempi kärsimys kuin Tebacka

Häpeät tätä huomenna

Triple H
The Rock

Harmi että Rock pudotti Misawan mutta ei sille tässä vaiheessa olisi voinut mitään. On Misawa kumminkin niin tuntematon nimi joillekin tältä foorumilta. Mutta käännyn tässä sitten Rockin puoleen. Enemmän karismaa, myymistaitoa ja paremmat promot 100x. Selvä tapaus.

Shawn Michaels
Ric Flair

-Foley oli good, muttei god. Ric Flair on wrestling lifetime. Shawn Michaels on HBK, Show Stopper, The Icon etc. Mutta nyt sanon sen että Ric Flair menee finaaliin.

"enska" kirjoitti:
The Rock pitää loistavan kehäpsykologian osaamisensa avulla matsin paremmin kasassa kuin Hunter, joka hänkin tosin on hyvä siinä.

Poikkeuksellisen kovana HHH-fanina minun on pakko kommentoida tätä väitettä.

Olen täysin päinvastaisella kannalla. Mielestäni Rock ei juurikaan käytä psykologiaa, vaan vetää (mahdollisimman negatiivisesti sanottuna) homman överiksi. Tottakai sekin vaatii taitoa, mutta varsinaista psykologiaa siinä ei ole, ei ainakaan minun mielestäni.

Jos Rock todella hallitsee kehäpsykologian paremmin kuin Triple H, niin miksei hän koskaan saanut kannettua selvästi itseään huonompia vastustajia erittäin hyviin otteluihin, vaan pärjäsi oikeastaan vain HHH:n, Benoit:n ja kumppaneiden kanssa, ja tietenkin omaa tyyliään lähellä olevien, esimerkiksi Austinin kanssa?

Lyhykäisyydessään olen sitä mieltä, ettei Rock juurikaan pystynyt muihin kuin show-otteluihin, kun taas HHH pystyi sekä show- (ei tosin aivan Rockin veroisesti) - että perinteikkäämpiin painiotteluihin.

"finlay" kirjoitti:
Olen täysin päinvastaisella kannalla. Mielestäni Rock ei juurikaan käytä psykologiaa, vaan vetää (mahdollisimman negatiivisesti sanottuna) homman överiksi. Tottakai sekin vaatii taitoa, mutta varsinaista psykologiaa siinä ei ole, ei ainakaan minun mielestäni.

The Rock nimenomaan käyttää psykologiaa. Hän hulk-uppaa juuri oikeaan aikaan, ajoittaa liikkeensä juuri niille hetkille kun yleisö on tulikuumana sekä ottaa yleisön ilmiömäisesti vastaan. En ymmärrä mitä tarkoitit sanoessasi The Rockin vetävän homman överiksi kun puhuttiin kehäpsykologiasta. Toki hän välillä ylimyy hassusti, mutta se ei tee hänestä huonoa kehäpsykologia (vammainen sana, tiedän). The Rock on painija, joka osaa oikein ajoitettujen liikkeiden (= kehäpsykologian) ja Hollywood-uran tasoisen karismansa avulla pitää yleisön tulikuumana alusta loppuun asti. HHH ei siihen pysty (edes facena).

Kehäpsykologiaan kuuluu kyllä myös se myyminen, mutta se ei ole yhtä tärkeässä roolissa kuin yleisön ottaminen. Hogan, Warrior ja Undertaker (debyyttinsä aikoihin, jolloin häntä bookattiin hitaana monsterina) ovat hyviä esimerkkejä näistä kehäpsykologian sankareista, jotka nousivat suosioon nimenomaan karismansa, yleisön oton taitonsa ja ulkonäkönsä avulla, ei painitaitojen tai myyntitaitojensa avulla - toisin kuin esim. Bret Hart ja Chris Benoit (jotka tosin hallitsivat myös kehäpsykologian mahtavasti, joka mahdollistikin me-pushin ja suuren suosion).

"finlay" kirjoitti:
Jos Rock todella hallitsee kehäpsykologian paremmin kuin Triple H, niin miksei hän koskaan saanut kannettua selvästi itseään huonompia vastustajia erittäin hyviin otteluihin, vaan pärjäsi oikeastaan vain HHH:n, Benoit:n ja kumppaneiden kanssa, ja tietenkin omaa tyyliään lähellä olevien, esimerkiksi Austinin kanssa?

Yht'äkkiä hyppäsit painitaitoihin. Kehäpsykologian hän nimenomaan hallitsi: todistaahan sen jo jokaisessa SmackDown- ja Raw-lähetyksessä varpaillaan seisonut ja The Rockin nimeä huutanut yleisö, joka oli enemmän kuin innoissaan nähdessään The Rockin nousevan pinteestä kuuluisien lyöntiensä avulla. Ainakin minä, ja lähes jokainen muukin WWE:n fani, oli innoissaan jokaista The Rockin ottelua katsoessa. Oli sitten vastassa Benoit'n, HHH'n ja Austinin kaltaiset hyvät painijat tai Rikishin kaltaiset ei-niin-taidokkaat painijat, matsissa nähtiin kuuma yleisö ja hyvin ajoitettuja 'suuria comebackeja'.

"finlay" kirjoitti:
Lyhykäisyydessään olen sitä mieltä, ettei Rock juurikaan pystynyt muihin kuin show-otteluihin, kun taas HHH pystyi sekä show- (ei tosin aivan Rockin veroisesti) - että perinteikkäämpiin painiotteluihin.

Mitäköhän WWE:tä sinä olet katsellut, sillä en ole (ainakaan viimeisen kymmenen vuoden aikana) nähnyt Hunterilta yhtään ns. perinteistä painimatsia, jossa ei oltaisi keskitytty showboattailuun ja yleisöön enemmän kuin puhtaisiin painisuorituksiin ja kymmenen tähden suplexeihin. Show-miehenä The Rock yksinkertaisesti oli parempi, vaikka toki Hunterikin hyvä sellainen on.

Triple H
The Rock
-Aikalailla väärät nimet välierissä, mutta ei voi mitään. Mutta tämä sentään on selvä. Rock on edelleenkin täys pelle. Jaksa tässä nyt ruveta perustelemaan, kun joku Rock fani tulee silti valittamaan. :p

Shawn Michaels
Ric Flair
-Huhhu, jos DX olisi finaalissa vastakkain...
HBK:ta fanitan rankasti, mutta Flair on silti todellakin painin ylijumala. Wankie on aikalailla puhunut jo sen verran Flairin puolesta, että mitä tässä nyt enää jauhamaan.

Ensks on _taas_ hakoteilla, tälläkertaa kehäpsykologian kanssa. Juuri sillä huonot kannetaan hyviin otteluihin, ei varsinaisilla painitaidoilla. Oikeanlainen myyminen, oikea tasapainovaihtelu, oikealla hetkellä tehdyt liikkeet, ne eivät vaadi konkreettista painitaitoa vaan juuri sitä psykologiaa, ottelun rakenteen ja vuorovaikutusten tuntemusta. The Rock hallitsi psykologian kyllä jollakin asteella, muttei läheskään täydellisesti, ei edes hirveän hyvin, mutta paremmin muutamat muut. Muutenkin psykologian ja painitaidon erottaminen ei minun mielessäni onnistu, psykologia on puolet painitaidosta, ehkä jopa enemmän.

Jännää, sillä itse en ole ajatellut kertaakaan markituksen kannalta mitään. Muuten listalle olisin iskenyt Shark Boyn ja Dragon Dragonin ja muita nimiä, joita ei mitenkään voisi tällaiseen kisaan mukaan laittaa. Muutamissa tapauksissakin olisin äänestänyt toisin. Markitus ei minunmielestäni saisi vaikuttaa, jos haetaan parasta painijaa. Eri asia olisi tietenkin, jos haettaisiin suosikkia, mutta sehän ei idea alunperin ollut.

"Hyppynen alunperin" kirjoitti:
On tullut aika luokitella maailman parhaat vapaapainijat järjestykseen ja selvittää, kuka on ehdoton ykkönen.

Näettekö? Markitukset hanuriinne siitä, objektiivisuutta kehiin. Nuff said.

"enska" kirjoitti:
The Rock nimenomaan käyttää psykologiaa. Hän hulk-uppaa juuri oikeaan aikaan, ajoittaa liikkeensä juuri niille hetkille kun yleisö on tulikuumana sekä ottaa yleisön ilmiömäisesti vastaan. En ymmärrä mitä tarkoitit sanoessasi The Rockin vetävän homman överiksi kun puhuttiin kehäpsykologiasta. Toki hän välillä ylimyy hassusti, mutta se ei tee hänestä huonoa kehäpsykologia (vammainen sana, tiedän). The Rock on painija, joka osaa oikein ajoitettujen liikkeiden (= kehäpsykologian) ja Hollywood-uran tasoisen karismansa avulla pitää yleisön tulikuumana alusta loppuun asti. HHH ei siihen pysty (edes facena).

Tarkoitin tuolla överiksi vetämisellä sitä, että Rockin matseissa on liikaa "tavaraa". Hän käyttää liikaa come-backejä, finishereitä yms. keinoja, joilla saadaan yleisö reagoimaan - niiden merkitys katoaa, kun niitä käytetään yhden ottelun aikana liikaa. Rockin matseissa ei myöskään ole (muutamaa poikkausta lukuunottamatta) sellaista tietynlaista jännitettä, kun odotetaan, että jotain suurta tapahtuu, vaan niissä mennään seuraavaan vaiheeseen, ennen kuin edellisen vaikutukset ovat selvästi nähtävissä.

"finlay" kirjoitti:

Jos Rock todella hallitsee kehäpsykologian paremmin kuin Triple H, niin miksei hän koskaan saanut kannettua selvästi itseään huonompia vastustajia erittäin hyviin otteluihin, vaan pärjäsi oikeastaan vain HHH:n, Benoit:n ja kumppaneiden kanssa, ja tietenkin omaa tyyliään lähellä olevien, esimerkiksi Austinin kanssa?

"enska" kirjoitti:
Yht'äkkiä hyppäsit painitaitoihin. Kehäpsykologian hän nimenomaan hallitsi: todistaahan sen jo jokaisessa SmackDown- ja Raw-lähetyksessä varpaillaan seisonut ja The Rockin nimeä huutanut yleisö, joka oli enemmän kuin innoissaan nähdessään The Rockin nousevan pinteestä kuuluisien lyöntiensä avulla. Ainakin minä, ja lähes jokainen muukin WWE:n fani, oli innoissaan jokaista The Rockin ottelua katsoessa. Oli sitten vastassa Benoit'n, HHH'n ja Austinin kaltaiset hyvät painijat tai Rikishin kaltaiset ei-niin-taidokkaat painijat, matsissa nähtiin kuuma yleisö ja hyvin ajoitettuja 'suuria comebackeja'.

Se, että yleisö on aina tulikuumana, ei vielä ole peruste sille, että henkilö hallitsee kehäpsykologian. Tuossa viestin alussa selitin, miksi Rock ei sitä mielestäni hallitse, joten käytän sitä samaa vastalauseena tähän.

Ja mielestäni kehäpsykologian hallitsemiseen kuuluu myös heikompien kantaminen, vaikka ne yleisön reaktiot kuinka kovia olisivatkin. Voitko sanoa, että Rock on joskus vetänyt kovatasoisen matsin selvästi heikomman painijan kanssa?

"enska" kirjoitti:

Mitäköhän WWE:tä sinä olet katsellut, sillä en ole (ainakaan viimeisen kymmenen vuoden aikana) nähnyt Hunterilta yhtään ns. perinteistä painimatsia, jossa ei oltaisi keskitytty showboattailuun ja yleisöön enemmän kuin puhtaisiin painisuorituksiin ja kymmenen tähden suplexeihin. Show-miehenä The Rock yksinkertaisesti oli parempi, vaikka toki Hunterikin hyvä sellainen on.

Perinteisellä painimatsilla en tarkoittanut ottelua, jossa panostetaan teknisyyteen, vaan ottelua, joka perustuu kahden painijan kamppailuun - ottelua, jonka alussa tunnustellaan ja käydään psykologista sodankäyntiä, yritetään päästä niskan päälle, keksitään keinot miten siinä onnistutaan ja lopulta vastoinkäymisten ja mahdollisten riskien kautta voitetaan.

Tosin tämähän kelpaa lähes jokaisen painiottelun kuvaukseksi, mutta kysymys onkin siinä, miten hyvin siinä onnistutaan - saadaan katsojalle tunne, että tämä kaikki tapahtuu oikeasti, ei ennalta sovitusti.

Ja esimerkkinä tästä HHH:n kohdalla voisin käyttää vaikkapa hänen ja Michaelsin välisiä kamppailuita.

Kun Michaels ja Flair ovat niin tasaväkisiä tässä toisessa välieräkamppailussa on mielestäni hyvä idea suorittaa pientä vertailua saavutusten muodossa.



Shawn Michaels

- Voittanut WWE:n mestaruuden Wrestlemaniassa
- Voitti ensimmäisen mestaruutensa Bret Hartilta
- On saanut revittyä sellaisilta painijoilta kuin Sid ja Nash loistavia otteluita
- Ollut neljä kertaa Wrestlemanian Main Eventissä
- Kristitty
- Painilliset perilliset: mm. Paul London ja Bryan Danielson
- #6 - PWI top 500 2007



Ric Flair

- Ei ole voittanut WWE:n mestaruutta Wrestlemaniassa
- Hävisi mestaruuden Bret Hartille
- Esti Mick Foleyn menestyksen huonolla bookkauksella ja Shane Douglasin menestyksen muutoin vain
- Ei ole ollut kertaakaan Wrestlemanian Main Eventissä
- On pidätetty omaisuuden tuhoamisesta ja päällekarkauksesta. Hän on myös steroidien käyttäjä, juoppo, vaimonsa hakkaaja ja velkaa IRS:lle.
- Painilliset perilliset: David Flair
- #70 - PWI top 500 2007


Faktat on tuotu pöydälle, minä vain toivon että ymmärrätte äänestää tässä rationaalisesti.

Huumori kukkii :D

Hän on myös steroidien käyttäjä, juoppo, vaimonsa hakkaaja ja velkaa IRS:lle.

"Silly Cow" kirjoitti:
Ja kyllä minä arvostan sitä että Flairilla on ollut pitkä ura. Minä vain miinustan siitä että se ura on ollut liian pitkä. Tekopyhäksi minut tekee se, että ilman Flairin WWE-aikaa minulla ei olisi läheskään yhtä hyvää kuvaa hänen kokonaisurastaan. Teit niin tai näin, lunta sataa kuitenkin.

Tavallaan kyllä ymmärrän tuon, että otetaan koko ura huomioon ja viimeiset heikommat vuodet lasketaan pieneksi miinukseksi, mutta en ainakaan itse halua arvostella painijoita siten. Monet painijat kun eivät oikeastaan koskaan lopeta uraansa, vaikka eivät isoissa kuvioissa enää painisikaan. Abdullah the Butcher oli aikanaan todella kova, mutta en mitenkään voi pitää hänen uraansa heikentävänä asiana sitä, että hänen olisi pitänyt lopettaa vaikkapa 15 vuotta sitten (tuo 15 vuotta on lähinnä hatusta heitetty kun olen paljon enemmän nähnyt Abbya hänen parhailta ajoiltaan enkä ole varma missä vaiheessa alkoi huonontua liikaa) eikä hän nykyään meinaa päästä edes kehään. Ja tuo 15 vuotta on sen verran pitkä aika, että sen kai sitten pitäisi heikentää aika rajusti kokonaisuutta, jos niin haluaisi ajatella. Vastaavasti Jerry Lawler painii vieläkin pienemmissä kuvioissa, vaikka ei parhaimmillaan olekaan. Lawler oli aikoinaan loistava ja minä tulen aina arvostelemaan Lawlerin hyvyyden sillä perusteella miten hän paini 70- ja 80-luvuilla. Entäs vaikkapa Midnight Express ja Rock 'n' Roll Express eli kiistatta kaksi kaikkien aikojen kovimmista tag teameista, jotka molemmat ovat painineet vielä viime aikoinakin? Ei kai kukaan heitä ole pitänyt sen ajan parhaina tiimeinä kasassa ollessaan 90-luvun alun jälkeen, mutta ei kukaan heitä nykyesitysten perusteella arvostelekaan. Ero Flairiin on vain se, että Flair on ollut viime vuodet isoimmassa promootiossa ja saanut näkyvyyttä vanhoilla päivillään. Flairia ei kuitenkaan ole missään vaiheessa pushattu niin kovasti, että hänen läsnäolonsa olisi enemmän haitaksi kuin hyödyksi nuorille painijoille, joten en näe lopulta mitään syytä siihen miksi Flairin heikommat vuodet pitää ottaa huomioon koko uraa heikentävänä tekijänä.

Kummasti esim. Owen Hartin nykykunto ei varmaan olisi ratkaiseva tekijä, jos hänen uransa olisi ollut menestyksekkäämpi ja hän olisi mahdollinen voittajaehdokas.

Jos Owen painisi vieläkin niin varmasti pitäisin hänen nykykuntoaan ratkaisevana tekijänä. Paitsi jos hän olisi tag teamissa Undertakerin kanssa, silloin se olisi puhtaasti coolia.

Toki jos painisi, mutta tarkoitin jos olisi kuollut. Eihän kuolemaa pitäisikään pitää heikentävänä tekijänä, mutta vastaavasti on minusta tosiaan vähän epäreilua sitten arvostella rajusti toisten heikompia vuosia. Enkä tarkoita, että sinä olisit arvostellut rajusti.

1. Ei liene välttämättä kovin tarkoituksenmukaista järjestää tätä turnausta uudelleen ensi vuonna. Varsinkin kun jo tämä turnaus sai joidenkin pikkuhousut myttyyn.

Nooh, mikä tahansa turnaus ja mitkä tahansa tulokset saavat jotkut aina hermostumaan. En itse ainakaan tähän halua liian vakavamielisesti suhtautua, koska muuten pitäisi kiukutella ja kieltäytyä osallistumasta jo muutamien hölmöin perusteluin nimettyjen painijoiden jälkeen. Mielenkiintoinen turnaus tämä kuitenkin on kun näkee vähän miten painijoiden suosio muuttuu vuodesta toiseen, vaikka hyvin paljon ratkaisee jo se ketkä asettuvat toisia vastaan. Siksi pidän ihan hyvänä ideana pitää joka vuosi.

2. Aidosta mielenkiinnosta: mitä nimiä tässä turnauksessa olisi pitänyt näkyä korkeammilla sijoilla? Joitain nimiä jo heitit, mutta voisit antaa hieman tarkemmankin analyysin. Olen nimittäin satavarma että olen aliarvostanut joitain vanhemman polven painijoista ja olisi mukava vertailla omia mielipiteitä sellaisen mielipiteisiin joka on sen ajan mättöä katsonut huomattavasti minua enemmän.

Seuraa tuota top100-topicia kunhan se listaus joskus parin vuoden sisällä saadaan päätökseen. Tai no itse ainakin yritän tästä päivästä lähtien kiristää vauhtia ja postata kerran viikossa. Tosin sillä listallahan rankkaan lähinnä oman näkemykseni mukaan, joten tietyt tosi kovat painijat kuten Harley Race ja Jack Brisco ovat vähän kauempana kärjestä kun en arvostuksesta huolimatta ole ihan täysin itse oppinut pitämään yhtenä parhaimmista tai sitten en ole nähnyt parhaita otteluita. Ja toisaalta toiset äärimmäisen arvostetut painijat kuten Lou Thesz tai Johnny Valentine saattavat jäädä kokonaan listalta pois, koska en ole nähnyt tarpeeksi matseja enkä osaa sijoittaa painijaa kun sijoitus olisi joka tapauksessa väärä. Eli mieluummin tunnustan, että listani on huono kun nämä ja nämä painijat eivät ole suuresta arvostuksestani huolimatta mukana, mutta ehkä sitten ovat kun näen heitä enemmän ja opin tuntemaan paremmin. Toisin sanoen en ole itsekään mitenkään pätevä kattavasti sanomaan, että ketkä ovat kovimmat, mutta sieltä top100-topicista löytyy oma rajoittunut näkemykseni. Siellä saa toki vapaasti kommentoida ja suotavaa onkin.

Yksi aika mielenkiintoinen, avarakatseinen ja päteväkin lista on Smarkschoicen foorumin lista, jonka taisin varmaan jossain vaiheessa mainita. Se löytyy tuolta:
http://z11.invisionfree.com/Goonieschoice/index.php?showtopic=611&st=0&#entry1674707. Tosin tuokin lista edustaa tietyntyyppisen nykyfaniryhmän näkemystä hajanaisin kriteerein ja yhtä lailla sielläkin on kauaksi kärjestä jääneet sellaiset painijat, joiden otteluita ei vaan ole enää paljoa saatavilla.

"Wankie" kirjoitti:
Shawn on ollut Vincen lemmikkinä aivan kuten Undertaker. Heillä toki on suuri ero, enkä Shawnin erinomaisuutta kiellä - mutta kultalusikka on perseessä hiertänyt aina debyytistä saakka. Flair on sentään tehnyt töitä, jotta on päässyt asemaan jossa hän nykypäivänä on. Eikä Shawn ole suoranaisesti koskaan ollut firman keulakuvana, aina hänellä on ollut joku vieressä - toisin kuin Flair, joka yksin kantoi NWA:ta loppuvuosina ja WCW:n keulakuvana ja sanansaattajana hän toimi hemmetin pitkään. Flairin legenda tulee elämään vielä pitkään.

Kyllä juu. Ja Flairille ei myöskään riittänyt se, että nousi maailman parhaaksi vaan senkin jälkeen eteen astui häiriötekijöitä kuten Jim Herd ja Eric Bischoff, jotka yrittivät tallata Flairia tuoden etualalle omia ideoitaan. Ja vuonna 2007 kaikki heidän ideansa ovat kuolleet kun Flair saa yhdet suurimmista popeista illasta toiseen silloin kun on mukana. En tarkoita etteikö Michaels olisi tehnyt valtavasti menestyksensä ja asemansa eteen, mutta Flair on tuossa vertailussa kyllä omaa luokkaansa.

Mies on ollut monessa merkittävässä mukana kuten vaikkapa Montreal screw job, DX, Rockers jne...

En halua taaskaan Michaelsia väheksyä, mutta en näe MSJ:ia mitenkään positiivisena saavutuksena Michaelsin uralla. Ei sillä, että sitä positiiviseksi sanoisitkaan, mutta tässä kai yritetään kuitenkin perustella Michaelsin suuruutta. DX:ää taas ei olisi luultavasti ikinä ollut ilman Horsemenia, joka taas omasta mielestäni oli lisäksi paljon kovempi. Rockers taas aloitti periaatteessa vain yhtenä Rock 'n' Roll Express -imitaationa, eikä ollut siinä mielessä mitenkään mullistava, vaikka loistava tiimi olikin ja poikkeuksellisen vauhdikas WWF:n mittapuulla.

"Riveni" kirjoitti:
The Rock hallitsi psykologian kyllä jollakin asteella, muttei läheskään täydellisesti, ei edes hirveän hyvin, mutta paremmin muutamat muut.

Tuota en suostu ymmärtämään. Olen enskan kanssa suureksi osaksi samoilla linjoilla itse. En tosin tunnu muista asioista olevan sinunkaan kanssa niin hirveästi eri mieltä, mutta en kai sitten ole jotain vain tajunnut kun sanoit, että ollaan hakoteillä.

"Riveni" kirjoitti:
Jännää, sillä itse en ole ajatellut kertaakaan markituksen kannalta mitään. Muuten listalle olisin iskenyt Shark Boyn ja Dragon Dragonin ja muita nimiä, joita ei mitenkään voisi tällaiseen kisaan mukaan laittaa. Muutamissa tapauksissakin olisin äänestänyt toisin. Markitus ei minunmielestäni saisi vaikuttaa, jos haetaan parasta painijaa. Eri asia olisi tietenkin, jos haettaisiin suosikkia, mutta sehän ei idea alunperin ollut.

"Hyppynen alunperin" kirjoitti:
On tullut aika luokitella maailman parhaat vapaapainijat järjestykseen ja selvittää, kuka on ehdoton ykkönen.

Näettekö? Markitukset hanuriinne siitä, objektiivisuutta kehiin. Nuff said.

En ole varma missasinko tässä nyt tehottoman sarkasmin, mutta itsehän viime vuonna nimesit mukaan Shark Boyn ja Homiciden. Ja Hyppynenkin nimesi ensimmäisenä vuonna mm. Jay Briscoen.

En tiedä pitäisikö tähän sitten vahvistaa jonkinlaiset selvät kriteerit. Ei minun mielestäni 3,5 vuoden takaisia sääntöjä voi enää tässä vaiheessa pitää ainoina oikeina kun niiden kriteereiden keksijä ei edes enää näitä järjestä. Mutta jos tässä pitäisi hakea oikeasti kaikkien aikojen kovinta painijaa, voisi projektin tuomita ihan heti täysin epäonnistuneeksi. Turha olisi yrittääkään, koska kärkinelikossakin saattaisi olla ehkä ainoastaan yksi sellainen (Flair), joka taidot, menestys ja merkitys huomioon ottaen saattaisi olla ehkä nelikkoon kuuluva. Tuskin kukaan meistä tuntee historian ja painijat tarpeeksi laajasti.

Siksipä suosin tätä omaa linjaani eli äänestän suureksi osaksi järkisyitä käyttäen, mutta tasaisessa tilanteessa oma makuni ja markkaukseni ratkaisee kumpaa äänestän. Eli siis kisassa ratkaistaisiin foorumin suosikkipainija, mutta kuitenkin perusteltuna järkevästi ja faktoja käyttäen.