Foorumiarkisto

"finlay" kirjoitti:

"JVDS" kirjoitti:

Joka tapauksessa Hunter tarvitsee itseään paljon paremman painijan saadakseen itsensä näyttämään viiden tähden painijalta.

Näinhän se juuri menee. Tripsu ei pysty ikipäivänä nostamaan esim. Umagaa keskivertoa parempaan otteluun, mutta Michaels sopii tehtävään paljon paremmin.

Oikein hyviä pointteja, mutta miten tämä liittyy Rockin ja HHH:n vertaamiseen?

enska ei lähtenyt nimeämään Rockilta parempia matseja, vaan lähti arvostelemaan HHH:n taitoja... tarkoittaako tämä että...

Kyllä, näin alas on vajottu

Ymmärsit väärin. Olen jo aikaisemmin vertaillut Rockin ja Tripsun taitoja, mutta jatkoin keskustelua siitä, mihin enska oikestaan jäi tai otin kantaa tuohon. Enkä näe suotavana, että joku kaivaa wikipediasta esiin tänne kauhean listan omasta mielestään viiden tähden otteluja kyseiseltä painijalta. Tämä on kuitenkin vain mielipideasia koko juttu. Se kannattaa muistaa.

"Silly Cow" kirjoitti:
Triple H:n suorituksilla vuosina 2000 ja 2001 ei siis ole mitään tekemistä asian kanssa?

Kaveri upposi 'tyypillinen WWE stereotyyppi' kategoriaan ja vaihtoehdot eivät olleet niinkään laajat.

"JVDS" kirjoitti:
Enkä näe suotavana, että joku kaivaa wikipediasta esiin tänne kauhean listan omasta mielestään viiden tähden otteluja kyseiseltä painijalta. Tämä on kuitenkin vain mielipideasia koko juttu. Se kannattaa muistaa.

En minä kyllä varsinaisesti mitään listaa kaivanut, vaan toin esille oman mielipiteeni niistä HHH:n parhaista ja "kysyin" enskan mielipidettä siitä, kumpi on vetänyt laadukkaampia matseja.

Jos nyt yrittäisin jotenkin perustella, niin Rockin mätöt Austinia vastaan ovat viihdyttävyydeltään huippuluokkaa, mutta mitä muuta ne sisältävät? Ei HHH:nkaan edesottamuksia voi millään lailla väittää tekniseksi laaduksi, mutta noissa matseissa Michaelsia (ja Benoit:ia) vastaan vaan on sitä jotain... en osaa kunnolla edes selittää, mitä se on, mutta niissä tulee se tunne, että molemmat pistävät kaikkensa peliin... uskottavasti. Kun taas Rockin teoksia en vain voi pitää niin vakavasti otettavina. Ne ovat kyllä loistoviihdettä, mutten näe niitä sillä tavalla (lähes) elämää suurempana, mitä nuo HHH:n vastaavat minulle ovat.

The Rock
Triple H
Vaikka nämä kaksi muistuttavat aika paljon toisiaan, niin nostan Rockin jatkoon ihan vaan sen takia, koska Hunterilla on sitä backstage valtaa. Ja oikeesti, ilman sitä hän ei olisi päässyt sille huipulle missä hän nykyään on, oli hän sitten joidenkin mielestä Rockia taitavampi tai ei.

Ai niin: Markitan Rockia enemmän kun Hunteria. Itseasiassa en pidä Hunterista, vaikka hän saakin hyviä matseja aikaseksi ja DX on hauskaa..jne.

Shawn Michaels
Ric Flair
Näistä Michaels, koska pidän vaan hänestä enemmän. Ei Flairissa mitään pahaa ole, mutta Flair on vaan nykyään niin....vanha.

Tässä ne olivat. Lyhyesti ja ytimekkäästi. Molemmat valittiin sillä perusteella, koska pidän painijasta enemmän kuin toisesta. Tähän vaikuttaa taidot, matsit ja historia. Ei yleinen mielipide.

Triple H
The Rock
- Erittäin vaikea päätös, mutta valitsin kuitenkin Triple H:n koska mies omaa enemmän taitoja ja pidemmän uran. Kyllä minä Rockia enemmän markitin mutta silti tähän Triple H:n päätin laittaa.

Shawn Michaels
Ric Flair
- Ratkaiseva isku Flairille. Markitan Michaelsia paljon enemmän ja olen Flairilta vain pari vanhaa matsia. Molemmilla on pitkä ura takana, ja aluksi vielä Flairin ajattelin laittaa mutta päädyin lopuksi kuitenkin Michaelsiin. Molemmat ovat erittäin kovia painijoita, mutta Flair saa pitkän miinuksen ylipitkästä urasta.

16-15 Michaelsille.

Triple H
The Rock
Eka boldasin Triplen, sitte Rockin ja taas Triplen. Tää on paha mut kai se on pakko laittaa Triple H. Rockin ura oli niin perkuleen lyhyt ja täs kysytään parasta painijaa ikinä. Se ei siis Rock voi olla.. Ei se kyllä myöskään HHH ole, mutta näistä kahdesta on pakko valita. Iso osa foorumilaisista kuitenkin vain mainstreamia seuraa, joten ei ihme, että tälläisiä nimiä top 4ssä. Kummankin näiden olisi jo pitänyt tippua ennemmin.

Shawn Michaels
Ric Flair
No doubt, Flairin ainakin pitäisi voittaa koko homma. Idioottimaista äänestää Michaelsia sen perusteella, että Flair on jo voittanut. Katsotaan kärkinelikon uria niin selvästi Flairin ura on muiden yläpuolella. Joo, Flairin olisi pitäny lopettaa aikasemmin, mutta kyllä hän silti hyviä matseja vetää ikäisekseen. Kova äijä. Flair voittoon ja sillä selvä. Vois vähä kommentoida itse painijoita. Michaels on erittäin viihdyttävä, mutta itseä alkaa tuo ylivetäminen pikkusen ärsyttää. Mut mieluummin liikaa ku liian vähän. Flair parempi painija kun verrataan äijiä heidän huippuvuosina. Katsoin tässä vähän aikaa sitten Flairin legendaarisia otteluita ja kyllä ne perkele hyviä oli. Se karisma, huh huh! Näillä mennää.

"Tuumi" kirjoitti:
16-15 Michaelsille. 8)

Laskin eilen tilanteen ja siitä päätellen tilanne olisi 16-16. Nyt laskin uudestaan ja sain edelleen tulokseksi sen 16-16, eli joko olen laskenut kahteen kertaan väärin tai sitten vain riemuitsit jo liian aikaisin :P Sehän tästä nyt puuttuukin, jos tämä päättyy tasan..

Ja eiköhän tuo HHH:n edesottamusten juuri "elämää suurempana" pitäminen liity aika vahvasti siihen, kumpaa markittaa. Kyllä, HHH on otellut monien kanssa todella hienoja otteluita, mutta mielestäni myös Rock on vetänyt monia todella loistavia otteluita, kuten WM XV:n (jota on jostain syystä pidetty yllättävän kehnona, itse pidin todella paljon) ja WM X-Sevenin (jota on taas joskus ehkä jopa yliarvostettu) ottelut Austinin kanssa. Ja olihan se XIX:nkin kohtaaminen kaikessa legendaarisudessaan vielä loistava. Austin-otteluiden lisäksi Rock on kuitenkin myös vetänyt todella hyviä ja viihdyttäviä otteluita esim. Foleyn ja UT:n kanssa, eikä pidä unohtaa, että vetihän tämä kaksikko keskenäänkin varsin hienoja otteluita. Tosiaan, kummaltakin löytyy todella hyviä otteluita ja niiden paremmuudenratkaisemissa määrää kyllä aika pitkälti juuri se, kummasta pitää enemmän. En kyllä itsekään osaa sanoa, kumman ottelut ovat parempia, enkä kyllä otteluiden tason takia oikeastaan Rockia äänestänytkään.

"Silly Cow" kirjoitti:
Ongelmana on se, että painijoita ei alussa rankattu millään tavalla joten siten ei tullut varmistettua että neljä parasta olisivat optimitilanteessa semifinaaleissa.

Näinpä juuri.

"JVDS" kirjoitti:
Toivoisin vain, ettei täällä aina alettaisi heti parkumaan, jos se Misawa nyt tippuikin Rockia vastaan tai joku muu.

Niin ja varsinkaan tämmöistä ei odottaisi KO:n järjestäjältä :D

E: No, nyt se on vissiin 17-16.

Triple H
The Rock

Erittäin vaikea. Kumpikaan näistä miehistä voisi vielä painia elämänsä parhaita otteluita. He ovat painineet todella loistavia otteluita, toisiaan ja muita vastaan. Mutta kun yksi pitää valita, niin on valittava Triple H. Hän on ehkä sittenkin hieman parempi ja hänellä on loistava ura takanaan ja edessäpäin.

Shawn Michaels
Ric Flair

Maailman vaikein pari. Molemmat miehistä ovat olleet maailman huipulla. Molemmat miehistä ovat vetäneet paljon viiden tähden klassikoita. Mutta ääneni menee herralle nimeltään Shawn Michaels. Hän on paininut loistavia otteluita vielä nykypäivinäkin, ja on saanut Vince McMahonistakin melkein viiden tähden ottelun. Shawn Michaels for the win!

"Kenitys" kirjoitti:
Ja eiköhän tuo HHH:n edesottamusten juuri "elämää suurempana" pitäminen liity aika vahvasti siihen, kumpaa markittaa.

Nääh, ei se vielä mitään kerro. Sitten, kun on kyse oman henkisen hyvinvoinnin heikkenemisestä tällaisen äänestyksen yhteydessä, voidaan todeta, että mielipiteet saattavat olla hieman puolueellisia.

vastataanpa itekkin tähän nyt kun näin lähellä finaalia ollaan:

The Rock
Triple H

The Rockin karismaa ei vain kukaan toinen elävä painija minusta voita... The Rock on aina ollut ja tulee aina olemaan minun suosikkini WWE:ssä. Mies osaa hyvin vetää liikkeensä yleisön tunnelmaa nostattaen, mutta osaa myös ottaa liikkeet pahannäköisesti vastaan. Aito show-mies henkeen ja vereen. TODELLA harmi että mies lopetti.

Shawn Michaels
Ric Flair

HBK ottelee yhä WWE:n ME:issä. Se on erittäin kunnioitettava suoritus. Flair ei enää nyky-attleettisuudellaan WWE:ssä pääsisi painimaan yhtään, mutta vanhat taustat "auttavat" erittäin paljon. HBK on ollut jo yli 10 vuotta WWE:ssä ja silti jälki on erittäin hyvää. Mies ottelee todellakin yhä minusta hienosti, ja vaikka jotakin uran parhaimmista vuosista puuttuu nykyään, on mies ehdottomasti äänen arvoinen. Kaikki kunnia tietysti myös Ric Flairille.

Triple H
The Rock

Omasta mielestäni Rock on ollut aina aikamoinen paskasäkki ja olen markittanut Tripsua siitä lähtien kun hänet ensimmäisen kerran kehässä näin. Se leka oli vain jotain NIIN coolia.

Ric Flair
Shawn Michaels

Ric Flair mielestäni ansaitsee voiton tässä hommassa kaikkien saavutustensa ohella. Kyllä HBK on ehkäpä parempi kehässä mutta Flairin mikkitaidot ovat kultaa. Painijana Flair on kohtalaista parempi muttei Michaelsin tasolla. Joskin Flair Triple H:n managerina taikka painimassa Evoluution rivissä joskus muutama vuosi sitten varmistaa hänellä äänen minulta.

"Heavy The Game" kirjoitti:
HHH:n suurin vihan syy näyttää olevan, että mies on nainut pomonsa tyttären. Mitä väliä sillä on? Kyllä kuule uskon, että HHH olisi muutenkin huipulle noussut ilman Stephanietakin.

Luulenpa että jos ei Tripsu olisi koskaan napannut silmäänsä Stephanieen niin hän olisi DX-aikojen jälkeen ollut vaan hikinen midcard-brawleri ja mitkään Pedigreet eivät sitä statusta olisi nostaneet.

Ja eihän hän koskaan ole kehässä loistanutkaan ja siksi sai potkut WCW:stä.

E: Perkele, Cow.

"Tebacka" kirjoitti:
Luulenpa että jos ei Tripsu olisi koskaan napannut silmäänsä Stephanieen niin hän olisi DX-aikojen jälkeen ollut vaan hikinen midcard-brawleri ja mitkään Pedigreet eivät sitä statusta olisi nostaneet.

Vuonna 2000, kun Triple H oli WWE:n selkeä ykkösheel hän seurusteli yhä Chynan kanssa. Menkää oikeasti katsomaan Triple H:n otteluita vuonna 2000 ennen kuin alatte heitellä spekulaatioita hänen nousunsa syistä. Triple H nousi WWE:n ykkösketjuun täysin omin ansioin. Se, että hän pysyi siellä selvästi heikompina aikoina on sitten täysin eri asia mutta siitä täällä ei ole väiteltykään.

Jokin meni pieleen, tai en sitten tiedä.. No täältä tulevat äänet ja uhkea finaali-pari. Kierros oli tooodella tiukka ja hiukan yllättyksiä täynnä. No, täältä ne tulevat. Tulokset välierästä:

Triple-H 17.
The Rock 16.

Ja tässä tulos toisesta parista...



...Joka oli todellakin tiukka...


....Voittaja kuitenkin oli...


...Entinen WWF-Champion....


...Historiallinen hahmo painihistoriassa....


...Entinen IC-mestari...



....Tunnetaan eräästä tag-teamistä...



...Johon kuului myös hänen finaali-vastustajansa...



...Ikävä kyllä se ei ole tämä:





...Eli toinen finaalisti on:





Shawn Michaels 18.
Ric Flair 17.
--------------------------------------------------------------------------------------------------


FINAALI




Paul "Triple H" Levesque
OWW-Osio.
Triple-H Tribuutti YouTubessa.

vs.



Michael "Shawn Michaels" Hickenbottom
OWW-Osio.
Shawn Michaels Tribuutti YouTubessa.
************************************************************

Teillä on viikko äänestysaikaa, ja muistakaa että tämän kierroksen äänet lähetetään minulle YV:nä!!! Ensi viikon perjantaina se sitten ratkeaa, kumpi voittaa?

Melko..Öh, kehno finaaliksi. Triplen olisi pitänyt pudota jo pari kierrosta sitten. Ei edes huvita äänestää. Shawn voittaa, hän on sentäs jonkinlainen Legenda ja kova jätkä. Sanotaanko että Flair voiton jälkeen, Shawn ansaitsee viedä tämän puhtaasti, koska sellaisia "Shawn voitti Flairin, en äänestä sitä" tyyppisiä ääniä ei sitten kukaan lähetä, okay? Tosin, ahdasmielinen kun olen, en pysty tai viitsi äänestämään kumpaakaan. Olkoon tämä siis suunnanantaja.

Ensi kerralla sitten Japanilaispainija voittoon.

E: Laitoin kyllä YV'nä

Haistankohan ''Ei Ric Flairia taas finaaliin!!11''-hajun?

Näin se vaan menee. Shawn Michaels on Icon, Triple H ei. Shawn Michaels on Heart Break Kid, Triple H on peli. Shawn Michaels on Show Stopper, Triple H on Cerebral Assasin. Shawn Michaelsilla on paljon mittavampi ja näyttävämpi ura kuin HHH:lla ja on ottanut osansa WWE:n melkeinpä hienoimmassa Ladder-ottelussa. Triple H on... noh, voittanut 11 kertaa maailmanmestaruuden.

Ihan sama, HBK voittoon vaikka perustelut jäivätkin vähän tyngäksi.

"Supa" kirjoitti:
Melko..Öh, kehno finaaliksi. Triplen olisi pitänyt pudota jo pari kierrosta sitten.

Kenelle? Owen Hartin tipahtaminen ei ollut mikään oikeusmurha, vastustajiinsa nähden Triple H on ansainnut paikkansa finaalissa.

muistakaa että tämän kierroksen äänet lähetetään minulle YV:nä!!!

Yrittäkääs tuollainen pikku asia muistaa.

Oho, sori. Laitan YV, poistakaa tämä viesti.

Juuri mitä pelkäsinkin...noh ei kai auta enää luistaa kun on aiemmissakin erissä äänestänyt. YV siis lähtee täältä tulemaan.

Itse en tätä pelännyt yhtään! Positiivinen asia saada HBK finaaliin! HHH ei tosin olisi ansainnut paikkaa, mutta minkäs teet. Parit menivät selvästikin ristiin.

Triple H
Shawn Michaels
HHH on hyvä, HBK on parempi. The Game osaa todella hyvin todella monen alueen, mutta HBK loistaa kirkkaammin omissa silmissäni. Hän veti hyviä suorituksia ennen ja niin vetää nykyisinkin. Ikä vain alkaa painaa tätäkin loistavaa painijaa.

HBK on hyvä, HBK on paras. Nopea kuin nuoli, liukas kuin varas. Shawnin tahti on hurja, toiseksi jää muut kurjat! Lainaus Aku Ankka - lehdestä.

En tiedä pitäisikö tästä finaalista syyttää järjestäjää kun alussa(kin) oli hankalia pareja. Hankalat parit oltaisiin voitu jättää myöhemmille kierroksille mutta eihän sille tässä vaiheessa enään mitään voi.

Mutta muuten olet hyvää työtä tehnyt mommo

Ohhoh!! D-Generation X finaalissa! OMG OMG OMG!!! Luulin, että Flair pääsee ilman mitään epäselvyyksiä jatkoon, mutta hyvä kun tippui. YV:tä tulee tässä lähipäivien aikana, kun kerkeän, mutta voinen tässä jo kertoa, että HBK ja HHH ovat molemmat suurimpia suosikkejani. Äänestin tosin Rockia enkä HHH:ta viime kerralla, mutta ei haittaa minua tämä finaalipari yhtään! HBK:sta on muodostunut itselleni viime vuosina se "The Man", joka monille on Flair, minkä ymmärrän vallan hyvin. Kun äänestetään näistä kahdesta voittajaa, niin ei ole kahta sanaa. "The Heartbreak Kid" Shawn Michaels järisyttää universumia Sweet Chin Musicillaan ja kiilaa Hitmannin ja Nature Boyn rinnalle suurten joukkoon. Michaels ansaitsee tästä voiton, koska hänellä on pidempi ura takanaan, hän on parempi mikissä kuin HHH ja varsinkin parempi kehässä. WHC:t eivät aina kerro kaikkea, kuten olen tässä viime aikoina muistuttanut.

Tässä vain mietin, että kun tämä kolmas Painija KO alkoi lokakuun alussa, niin jos joku silloin olisi tullut minulle sanomaan, että DX onkin finaalissa, niin olisin luultavasti todennut: "Are you kidding me?"

No toivottavasti ymmärrätte hehkutukseni, mutta tämän parempaa finaalia en olisi saanut aikaa vaikka kuinka lukisin OWW:tä ja miettisin pääni puhki! Joten kaikki vain äänestämään. Paras (HBK) voittakoon!

Haistakaa kuulkaa vittu! Alkoholilla ei toki ole mitään teko tämän kanssa, mutta painukaa ulos leikkimään sitä smäkkiänne ja jättäkää nämä äänestykset niille, jotka painista jotain tietävät. Voi vittu!

Kumpikaan ei ansaitse ääntä voittaakseen tämän. Kumpikaan ei kuulu edes tänne. Paskaa.

Uskomatonta paskaa.

EDIT: Häpeän tätä aamulla, mutta totuuden torvi puhukoot.

EDIT2: Jep, häpeän. Tosin vain esitystapaa, en mielipiteitäni.

Hah, hah, hah...

Annoin läpällä DX-äänet HBK:lle ja HHH:lle, vaikka tosissaan äänestäessäni olisin pistänyt juuri toisinpäin nuo eli The Rockille ja Natulle. Ei Jeesus sentään, että repeillyttää...

Maailmassa ei näköjään saa olla mielipiteitä, vaan pitää olla samaa mieltä joka asiassa kuin Riveni ym. Menkää nyt jo itseenne ja katsokaa peiliin! Olen tätä jo aikaisemminkin painottanut, mutta jos enemmistö äänestää nämä painijat finaaliin, niin mitä v****a te siinä enää ruikutatte??? Itselleni olisi aivan sama, vaikka finaalissa olisi Mark Henry ja The Great Khali, jos porukat näin päättävät. Ei juma....

"JVDS" kirjoitti:
Maailmassa ei näköjään saa olla mielipiteitä, vaan pitää olla samaa mieltä joka asiassa kuin Riveni ym. Menkää nyt jo itseenne ja katsokaa peiliin! Olen tätä jo aikaisemminkin painottanut, mutta jos enemmistö äänestää nämä painijat finaaliin, niin mitä v****a te siinä enää ruikutatte??? Itselleni olisi aivan sama, vaikka finaalissa olisi Mark Henry ja The Great Khali, jos porukat näin päättävät. Ei juma....

Mielipiteitä voi aina kunnioittaa, mutta _vähintään_ yksi kolmasosa Shawnia äänestäneistä ei varmasti ole edes nähty Flairia parhaimmillaan, joten heidän mielipiteensä ovat omassa arvossaan. Tällaisen kuvan sai hyvin nopeasti ihmisten perusteluista. Mielipiteitä saa olla, jos ne kykenee perustelemaan. Ja on turha äänestää kumpaakaan, jos ei molemmista tarpeeksi tiedä. Tietenkin monet voivat sanoa nähneensä Flairilta tarpeeksi matseja, mutta ne kaikki ovat nykyajalta eivätkä sieltä, milloin Flair oli paras ikinä. Se on siis vääryyttä.

EDIT: Ylläolevaa väitettä tukee etenkin se, että kun kyseessä oli painijoita, jotka olivat mukana menossa Flairin kulta-ajalla, kyseinen pari sai korkeintaan ~10 ääntä. Semifinaalissa äänestäjiä oli 40. Moniko heistä siis todellakin on nähnyt sen ajan otteluita?

Lisättäköön vielä se, että tämä ei ollut myöskään markitusäänestys, ainakaan sääntöjen mukaan. Itsekin äänestin parempia omien suosikkieni ylitse, koska siitähän tässä on kysymys, löytää paras painija (mitä ei todellakaan löydetty) eikä suosituin.

Oma ääneni taitaa sittenkin mennä Triple H:lle, jotta tämä farssi saisi ansaitsemansa päätöksen. Triple H on kaikista parhain, mikä olisikaan paskempaa.

Niin, ja 1/3 Flairia äänestäneistä äänesti häntä vain, koska muutkin "suuret ja mahtavat smarkit" täällä WA:ssa näin tekevät ja painottavat Flairin 20 vuoden takaisia otteluita. Michaels on jo todellakin sellainen painija, joka pystyy menemään Flairin ohi. Molemmilla on pitkä ura takanaan ja ne sisältävät niin ylämäkiä kuin alamäkiäkin.

Varsinainen markitusäänestys tämä ei ollut, mutta oma markitus voi ainakin vaikuttaa hyvinkin paljon omiin mielipiteisiin, eikä se minusta ole huono juttu ollenkaan. Paras ja suosituin painija on se, joka tämän lopulta voittaa - siis WA:n foorumilaisten mielestä. Perusta oma foorumisi ja vie kaverisi sinne mukaan, niin johan näyttää erilaiselta lopputulos.

"Riveni" kirjoitti:
EDIT: Ylläolevaa väitettä tukee etenkin se, että kun kyseessä oli painijoita, jotka olivat mukana menossa Flairin kulta-ajalla, kyseinen pari sai korkeintaan ~10 ääntä. Semifinaalissa äänestäjiä oli 40. Moniko heistä siis todellakin on nähnyt sen ajan otteluita?

Mistä minä sen tietäisin? Jos henkilö kokee voivansa äänestää esim. Michaelsin Flairin ohi, niin sääntöjen mukaan hänen kuuluisi tuntea kummankin historiaa ja olla nähnyt heidän vanhoja otteluitaan. Semifinaalissa ja finaalissa luulisi muutenkin olevan enemmän äänestäjiä, kun ollaan niin lähellä loppua.

Eikä sovi unohtaa sitä, kuinka muutamat äänestäjät perustelivat Flairia vastaan sillä, että tämä on jo voittanut. Se ei ole mikään peruste. He eivät ehkä sanoneet näin juuri semifinaalissa, mutta aikaisemmilla kierroksilla heidän mielipiteensä tuli selväksi. Ei näin.

Tagteam KO voidaan samantien unohtaa, koska sen voittaa kuitenkin joku Hardy Boyz, ainakin jos tämän äänesttyksen kaavaa seuraa.

Ja sinulla on hieman väärä kuva smarkeista. Smarkit ovat niitä perus indyuikkari- ja TNA-faneja, eivät suinkaan wanhan koulukunnan seuraajia.

Tämän äänestyksen lopputuloshan on jo käytännössä selvä ja oikea finaali käytiin tuossa viimekierroksella. Tosin, Shawn voitti Flairin, joten tämän tasoiset äänestäjät saattavat pistää Tripsun yli Shawnin. Kauhukuvia.

Varsinainen syy ei ollut äänestää Michaelsia Flairin ohi vain, koska Flair on tämän jo kertaalleen voittanut. Siinä olet oikeassa. Itsekin tätä aikaisemmilla kierroksilla mietein, mutta se ei vaikuttanut lopulliseen päätökseeni, vaikka negatiiviseen sävyyn arvostelinkin Flairia ja hänen kannattajiaan. Mutta sano, että miksi äänestäisin Flairia, kun en ole koskaan pitänyt häntä painillisesti parhaana enkä muutenkaan? Kun taas Michaels on itselleni se number 1. Flairin etuna on se, että hän on paininut enemmän kuin Michaels ja hänen uransa sisältää vaikka mitä kuten Michaelsillakin, mutta itse pystyin äänestämään vain markituksen kautta Michaelsia, koska muuten pidän heitä melko tasaväkisinä.

Tag Team KO voisi olla hyvä idea. Hardy Boyz ei tietenkään missään nimessä voittoa ansaitsisi, vaikka onkin nykypäivän parhaita tiimejä.

Niin, oli finaalin tasoinen kamppailu tuo HBK vs Flair. Jos "tämän tasoiset äänestäjät" päättävät äänestää Tripsun ohi Michaelsin, niin siitä vaan. Ei kaada minun elämääni.

Pöh, et ota "nasevia" kommenttejani tarpeeksi tosissasi, joten niistä menee kaikki into :(

Niin no, eipä tätä ollut suoraan sinulle suunnatukaan, vaan muutamille *köh* DonTirri *köh*, joiden äänestysperusteita voi aina epäillä. Ja muutenkin kun puhuttiin Flairin kankeudesta, monikaan ei ajatellut, että Flair oli vuonna 92 samanikäinen kuin Shawn nyt ja kykeni silloin vielä aivan loistaviin otteluihin. Markituksen sinänsä ymmärtää, mutta tässä parissa se on epäreilua, koska ei ole niin helppoa saatika mahdollista markittaa Flairia. Jos olisimme eläneet ja katsoneet painia hänen kulta-aikanaan, moni olisi varmasti markittanut juuri häntä. Markitus on kuitenkin aina puolueellista niitä kohtaan, joiden uraa on seurannut "livenä" ja siksi minusta tässä tapauksessa jokseenkin epäreilu peruste. Menneitä painijoita on vaikeampi markittaa.

"Riveni" kirjoitti:
Tagteam KO voidaan samantien unohtaa, koska sen voittaa kuitenkin joku Hardy Boyz, ainakin jos tämän äänesttyksen kaavaa seuraa.

Vaikka en ihan yhtä angstaavalle linjalle ole lähdössä, yhdyn tuohon mielipiteeseen. Tagteam KO ei olisi hyvä idea, puhtaasti siitä syystä että 90% (villi heitto) turnauksessa oikeutetusta olevista pareista olisi sellaisia joista suurella massalla ei ole juurikaan tietoa. Legendaarisista joukkueista minulla itselläkään ei taida olla äänestämiseen riittävää kokemusta kuin Steinereista ja Brainbusterseista.

"Riveni" kirjoitti:
Pöh, et ota "nasevia" kommenttejani tarpeeksi tosissasi, joten niistä menee kaikki into

My bad

Toki Flairia olisi huomattavasti helpompi kannattaa, jos olisimme seuranneet painia 20 vuotta ja näin olisimme näkeneet Flairia enemmän ja markittaneet häntä helpommin. Kuten tuostakin jo huomaa, niin tämä on pelkkää jossittelua. Kun puhutaan pelkästään tämän foorumin tasosta, niin emme voi olettaa, että kaikki ovat painia seuranneet monta vuosikymmentä.

Pointti oli, että itse kunnioittaisin Michaelsin uraa, vaikken olisi nähnyt häneltä yhtään ottelua viime vuosilta. Michaels on kuitenkin osoittanut lähivuosina olevansa yksi kovimmista painijoista ikinä, eikä tämä voi olla näkymättä edes täällä foorumilla tämän tapaisissa äänestyksissä.

Olen siis eri mieltä tuosta "livenä" katsomisesta, vaikka markitus onkin osittain puolueellista aina. En ole esim. Rockilta tai Austinilta montaa ottelua "livenä" nähnyt, mutta heitä pidän silti suurina vaikuttajina ja kuuluvat suosikkeihini, vaikka eivät aivan terävimpään kärkeen lähellekään.

http://www.100megsfree4.com/wiawrestling/pages/other/tagteams.htm

Siitä vain opiskelemaan hyvät naiset ja herrat

"JVDS" kirjoitti:
Pointti oli, että itse kunnioittaisin Michaelsin uraa, vaikken olisi nähnyt häneltä yhtään ottelua viime vuosilta. Michaels on kuitenkin osoittanut lähivuosina olevansa yksi kovimmista painijoista ikinä, eikä tämä voi olla näkymättä edes täällä foorumilla tämän tapaisissa äänestyksissä.

Ehdottomasti. Minäkin kunnioitan Shawnin uraa, mutta siitä huolimatta olen vakuuttunut, että jos hän olisi vetänyt tismalleen samanlaisen uran ~15 vuotta aikaisemmin, hän ei olisi edes semifinaalissa. Ja häntä tuskin moni markittaisi. Se on sinänsä harmi, mutta välttämätön paha tällaisissa äänestyksissä.

Triple H
Shawn Michaels

Triple H:lla on enemmän mestaruuksia.

Triple H
Shawn Michaels

Voitin Triple H:llä mestaruuden SVR08ssa, joten äänestän sitä!

Triple H
Shawn Michaels

Triple H on HHH

Kylkeni ratkeavat, olette niin hauskoja!

...heetkinen, kylkeni ovat aivan kunnossa.

Onhan tuo finaalipari vähän koominen juu, mutta niin äänestettiin eikä sille voi mitään. Michaels oikeastaan ansaitsee mielestäni paikan finaalissa (tosin moni muukin olisi ansainnut mieluummin, mutta heidän mahdollisuuksiin en uskonutkaan), mutta ei toki olisi ansainnut voittoa Flairista, jos äänestettäisiin enemmän järjen kuin tunteiden perusteella. Triple H nyt on keskinkertainen useimpiin muihin turnauksessa olleisiin painijoihin verrattuna, mutta tosiaan ne vastustajat eivät olleet hankalia, joten ei niin hirveästi hänen mukanaolo ärsytä.

Minua ärsyttää vain ne jotkut perustelut. Niin moni tuntui äänestävät Michaelsia sillä perusteella, että hän on nykyään parempi ja vähintään yhtä monta kertaa haukuttiin tuo syy todella huonoksi, mutta missään vaiheessa en huomannut kenenkään niin äänestäneen vastanneen kritiikkiin perustelemalla hyvin miksi tuo syy on jotenkin järkevä tai edes ymmärrettävä. Kaikki jäi junnaavaksi jauhamiseksi, jossa ei edetty yhtään mihinkään. Eikä vieläkään ymmärretä miten Michaels voi olla kaikkien aikojen kovimpien joukossa Flairia parempi, koska hän on nykyään parempi.

Siispä seuraavan painija-KO:n tullessa vastaan olisi varmaan syytä määritellä säännöt tarkemmin eli etsitäänkö tässä oikeasti parasta (ottamalla huomioon taidot, menestys, merkitys jne.) vaiko foorumin suosikkia. Oikeasti parhaita etsittäessä aihe olisi ehkä vähän kiinnostavampi, mutta kärkipäässäkin olisi suureksi osaksi "vääriä" painijoita, moni ehdottomasti mukaan kuuluva ei olisi edes mukana ja edessä olisi taas luultavasti väittely, jossa kumpikaan ei jousta yhtään. Foorumin suosikin etsintä ei niin hirveästi kiinnostaisi, mutta ainakin tulokset olisivat oikeita, jos oman maun mukaan äänestettäisiin. Itse suosisin jotain noiden väliltä, jos perustelut pysyisivät järkevinä, mutta suunnilleen siten äänestettiin nytkin ja tulos on tässä.

Mommolle propsit hyvin järjestetystä kisasta. Karsintasysteemi toimi heti ihan riittävän hyvin kun turhimmat saatiin pois ja pari kovaa tilalle ilman, että siitä piti tehdä liian pitkää ja tieteellistä prosessia. En sitten tiedä oliko vain sattumaa, mutta kuitenkin.

En tiedä pitäisikö tästä finaalista syyttää järjestäjää kun alussa(kin) oli hankalia pareja. Hankalat parit oltaisiin voitu jättää myöhemmille kierroksille mutta eihän sille tässä vaiheessa enään mitään voi.

Väkisinkin on alussa hankalia pareja kun on vain 64 painijaa mukana (enkä tarkoita, että niitä pitäisi olla enemmän vaan viittaan loistavien painijoiden suureen määrään). Pareja ei siksi tulisikaan järjestää tietoisesti vaan arpoa, vaikka sitten tulisikin kaksi mahdollista finalistia vastaan ensimmäisillä kierroksilla. Tietysti jos intoa riittää, niin voisi jotain pistesysteemiä käyttäen sijoittaa näiden kolmen ensimmäisen KO:n menestyksen perusteella vaikkapa 32 painijaa järjestykseen ja tennis-tyyliin varmistaa etteivät tule toisiaan vastaan heti. Tosin siinä kärsisivät muutamat vasta tässä KO:ssa paremmin huomiota saaneet loistavat painijat.

Niin, ja 1/3 Flairia äänestäneistä äänesti häntä vain, koska muutkin "suuret ja mahtavat smarkit" täällä WA:ssa näin tekevät ja painottavat Flairin 20 vuoden takaisia otteluita.

Lähes aina smark-sanaa käytetään hölmösti tai väärin, mutta tämä on jo hölmöintä pitkään aikaan. Kuten yleensäkin, tässäkin haiskahtaa tarkoitus käyttää tuota sanaa hiukan halveksien kun niin kovin sarkastisesti suuriksi ja mahtaviksi heitä kuvaillaan. Mutta jos tuota smark-sanaa koittaisi edes ajatella tässä nykyään monesti käytettävässä tarkoituksessa, on tuo lauseesi ihan järjetön. Mitä smark-ajattelua tarvitsee siihen, että katsoo 20 vuotta vanhoja otteluita sen sijaan että katsoisi 10 vuotta vanhoja otteluita? Mitä smark-ajattelua tarvitsee siihen, että pitää 20 vuotta sitten parhaimmillaan ollutta kaikin puolin viihdyttävää painijaa parempana kuin 10 vuotta sitten parhaimmillaan ollutta kaikin puolin viihdyttävää painijaa? Ja yhtä vähän smark-ajattelua on se, että pitää Flairia menestyksekkäämpä ja merkittävämpänä kuin Michaelsia, jos vaan sattuu tietämään asian olevan niin. Ei siinä sorruta epäolennaisuuksiin.

Mutta smark-sanan käyttäminen noin on hölmöä ja sen käyttäminen oikeassa tarkoituksessa toisiin viitatessa on muutenkin hölmöä, koska jokainen tälläkin foorumilla on smark. Siksi tuota sanaa inhoankin kun sitä käytetään useimmiten joko väärin tai turhaan. Tarkoitus ei ollut mitenkään hyökätä vain tuota lainaamaani kommenttia ja sen sanavalintaa vastaan, vaan kyse on enemmänkin pitkäaikaisesta ärsyyntymisestä, jonka nyt purin tässä, koska ei parempaakaan paikkaa sille ole. Yhtä lailla toki pidän hölmönä sen käyttöä esim. tuolla tavalla:

Smarkit ovat niitä perus indyuikkari- ja TNA-faneja, eivät suinkaan wanhan koulukunnan seuraajia.

"Goner" kirjoitti:
Lähes aina smark-sanaa käytetään hölmösti tai väärin, mutta tämä on jo hölmöintä pitkään aikaan.

Ooh!!! Polvistukaa (huom!) suuren ja mahtavan Gonerin edessä. Hän on meidän vapahtajamme!

No ei, mutta hyviä pointteja toit esille. Myönnän käyttäneeni smark -sanaa väärin ja turhaan, eikä se sopinut asiayhteyteen tipan tippaa. Ei ole eka kerta, kun en oikein ajattele, mitä kirjoitan tai sitten olen vain niin typerä, etten tiedä asioiden oikeata laitaa. Päätelkää kumpi

Triple H
Sean Waltman

Yo you dealin' with the X-Factor!
I got everything I ever wanted,
And I'll never give that back.
Well, I know you hate X-Factor, but you ain't gotta look at me like that,
I said you ain't gotta look at me like that.

"Jack DiBiase" kirjoitti:
Triple H
Sean Waltman

Jaa jaa, ja mistä Jack Sean Waltmanin repäsi?

"Wanhus" kirjoitti:

"Jack DiBiase" kirjoitti:
Triple H
Sean Waltman

Jaa jaa, ja mistä Jack Sean Waltmanin repäsi?

En ymmärrä tätä hirveää angstin määrää joka oikein loistaa Rivenistä ja kumppaneista. Tämä on pahainen nettiäänestys, joka ei tule jäämään merkittävänä tekijänä historian kirjoihin. Vaikka Flair on pitkään ollut monen mielestä se paras ikinä, on syytä arvostaa toisten mielipiteitä eikä pelkästään suunnilleen haukkua niitä ja kehua omaa rakasta suosikkiaan. Shawn on minun ja monen muun mielestä viihdyttävämpi ja parempi painija kuin Flair, ettekä te voi toisten mielipiteitä manipuloida vain sen takia että teidän mielipiteenne olisi täysin oikea ja kultainen. Ja jos tässä äänestyksessä etsittäisiin vaan kaikkien aikojen menestyneintä painijaa, olisi helpompaa suunnata Online World of Wrestlingiin ja lyhyiden tutkimuksien jälkeen ilmoittaa kenellä niitä maailmanmestaruuksia sattuu olemaan eniten.

h0mic on taas hakoteilla

Täällä angstasin vain perusteluille, jotka eivät olleet mistään kotoisin. "Shawn ei ole yhtä kankea", no ei tietenkään, kun on 15 vuotta nuorempi? "Flair voitti jo kerran!1", aivan sama. Ja kun todellakin äänestäneistä osa ei ollut edes nähnyt Flairin vanhempia matseja, angstillani on täysi oikeutus olemassaololleen. Äänestysperusteet olivat monilla väärät tai puutteelliset.

Ja olet vain niin väärässä Shawnin paremmuuden suhteen, siitä ei päästä mihinkään. Tosin sinulta sen voi hyväksyä, random Pekalta, joka on katsonut matseja vain kahden viimevuoden ajalta, sitä ei voi hyväksyä.

Osataan mekin olla normipostaajia.

Ainoa syy miksi en voi äänestää Shawnia, on koska hän kusetti Bretiltä mestaruuden. :'<

Pah. Tätä en juuri ymmärrä, että porukat täällä keksii perusteluja, miksi voi korkeintaan äänestää Michaelsia ihan niinkuin Flair olisi joku jumala, jota parempaa ei saa olla. Viilataan pilkkua tarkkaillen käyttäjien perusteluja, että miksi he ovat äänestäneet Michaelsia ja valitetaan siitä sitten. Kuten aikaisemmin sanoin, niin voi yhtä hyvin sanoa monen äänestäneen Flairia, koska Rivenit ym. ovat manipuloineet heidän näin tekemään.

"Wankie" kirjoitti:
Ainoa syy miksi en voi äänestää Shawnia, on koska hän kusetti Bretiltä mestaruuden. :'<

So sad...

"Riveni" kirjoitti:
Täällä angstasin vain perusteluille, jotka eivät olleet mistään kotoisin. "Shawn ei ole yhtä kankea", no ei tietenkään, kun on 15 vuotta nuorempi? "Flair voitti jo kerran!1", aivan sama. Ja kun todellakin äänestäneistä osa ei ollut edes nähnyt Flairin vanhempia matseja, angstillani on täysi oikeutus olemassaololleen. Äänestysperusteet olivat monilla väärät tai puutteelliset.

Yhtä hyvin Shawnin fanit voisivat angstata niistä Flairia äänestäneistä käyttäjistä jotka äänestivät herraa vain sen takia, että yhdenmukaisuuden paineen ansiosta ihmiset pelkäävät ryhmän ulkopuolelle jääntiä ja siksi äänestävät joukkoharhan mukaan Flairia, vain sen takia koska boardin asiallisimmat postaajat ja painitietämykseltään mahtavimmat ovat näin jo heitä ennen tehneet. Flair sai aivan yhtä monta ääntä näiltä lauma-ajattelijoilta typerin perustein varustettuna kuin HBK sai ääniä näillä sinun mainitsemillasi typerillä perusteluilla. Jos keskustelulautana toimisi joku ns. tasokkaampi boardi, voisi äänestystulos olla toinen. Nyt kuitenkin ollaan WrestlingAlertissa, jossa minun mielestäni ollaan vihdoinkin ohitettu (tosin ei kokonaan) tämä mielipiteitä vääristelevä ja säälittävä lauma-ajattelun aika, ja foorumilaiset uskaltavat vihdoinkin seistä omien sanojensa takana.

"Riveni" kirjoitti:
Ja olet vain niin väärässä Shawnin paremmuuden suhteen, siitä ei päästä mihinkään. Tosin sinulta sen voi hyväksyä, random Pekalta, joka on katsonut matseja vain kahden viimevuoden ajalta, sitä ei voi hyväksyä.

Aivan. Tekisi mieli vastata tähän sinun trollaamiseesi jotain järkevää ja nasevaa, mutta taidanpa jättää tästedes nämä kommentit omaan arvoonsa.

"enska" kirjoitti:

Aivan. Tekisi mieli vastata tähän sinun trollaamiseesi jotain järkevää ja nasevaa, mutta taidanpa jättää tästedes nämä kommentit omaan arvoonsa.

Mutta minä odotin flamewaria

Ei, onhan se hieman trollaava, mutta samalla pysyn kyllä täysin sanani takana. Tilanne on sama kuin vaikka kauneuskilpailu, jossa toinen ehdokas on vielä hyvässä kunnossa ja nuori, toinen oli joskus vähintään yhtä nätti, muttei enää. Ihmiset, jotka eivät ole nähneet häntä nättinä, eivät voi perustellusti sanoa toista paremman näköiseksi IKINÄ. Se oli tuon "trollauksen" pääpointti.

EDITOITU PAREMPAAN MUOTOON

Olisit edes hieman paremman vertauksen keksinyt. Kauneuskilpailussa minä kyllä valitsisin juuri sen sillä hetkellä paremman näköisen, enkä mummelia joka joskus on ollut kaunis.

Vai kumpi näistä kuuluisi äänestää paremman näköiseksi: Liz Taylor vai Julia Liukkonen? En laittanut kuvia suoraan koska olen saastuttanut foorumia aivan riittävästi viime aikoina kuvilla.

Ylipäätänsä olisi parempi pitää tämän sortin äänestykset jonkinlaisena virallisena phpBB2 boardin pollina. Jätetään turhat manaukset, manipuloinnut, juupa-eipäs -väittelyt sun muut shaibat väliin. Mielipiteet, faktat ja historiat voisi näin hakea Painijat -osiosta.

Niin, ja tässähän haetaan parasta painijaa. Ei painijaa joka on ollut paras.