Foorumiarkisto

"Silly Cow" kirjoitti:

- Kristitty

Tämä on hyvä vai huono asia?

"JDub" kirjoitti:

"Silly Cow" kirjoitti:

- Kristitty

Tämä on hyvä vai huono asia?

repesinputosinkierinrappusetalas

selvennys hitaammille: huono, turha ja ikivanha vitsi

Triple H
The Rock

Kuten on jo tullut selväksi, The Rock voittaa mikissä. Kehässä HHH on periaatteessa parempi, mutta Rockin showmiehen kyvyt ja hupaisa ylimyyminen (esim. Stunner) tasoittavat tilanteen ja vievät pisteeni hänelle.

Shawn Michaels
Ric Flair

Kun Michaels oli vielä pikkupoika, hän fanitti Flairia. Fanittaa vieläkin. Mutta oliko "Flair in his prime" parempi kuin "Michaels in his prime" ? Kumpi on suurempi diiva, kumpi on karismaattisempi, kumpi on suurempi kusipää? Tilanne on uskomattoman tasaväkinen, mutta HBK saa ja on saanut kautta aikain myös surkeat vastustajansa näyttämään hyviltä, sekä on kantanut jopa Hulksterin siedettävään matsiin. Siksi pisteet Texasiin!

VÄLIERÄ!


Triple H
The Rock
- Tästä on oltu montaa mieltä ja miehetkin ovat aivan väärät. Ette voi sanoa The Rockia paremmaksi kuin vaikkapa Hartin veljekset? Parit mennyt todella ristiin. No nyt kuitenkin pariin. The Rock on tehnyt minuun todella hyvän ja kestävän positiivisen vaikutuksen, mutta HHH on toinen 'Da Man'! Painitaitoa löytyy molemmilta (ei kuitenkaan hirveän paljon, mutta kuitenkin.) Triple jätti minuun pysyvän jäljen -02 Evolution ajoista enkä niiden takia anna Rockin tulla hänen edelleen.

Shawn Michaels
Ric Flair
- Jörgen! HBK on ollut suosikkejani aina, mutta Flair oli 80 luvulla 4 Horsemenin kanssa todella hyvä. Michaelsinkin vanha skilli on todella hyvää tavaraa, joten tämän takia äänestän HBK'ta. Shawn voittoon!!!!

Ja tilanne senkun kiristyy...VÄLIERÄ.

Triple H
The Rock

Tässä on nyt kaksi sellaista painijaa, joista kumpikaan ei ole koskaan kovin suurta innostusta aiheuttanut. Molemmat ovat mainioita promoajia ja tarvittaessa valtavan hauskoja. Heel-rooli toimii myös hyvin kummallakin, mutta Tripsu on kuitenkin heelinä parempi. Mielestäni Triple H on myös kehässä parempi. Asiassa on kuitenkin iso mutta. Viime aikoina Triple H on alkanut kyllästyttää jatkuvalla parrasvaloihin tunkemisellaan. Miehellä tuntuu olevan main event-status oletusarvona ja sellaisena varmasti pysyy monestakin eri asiasta johtuen. En haluaisi äänestää Triple H:tä finaaliin, mutta The Rock ei sinne kuulu. Joten, pitkin hampain, minun on pakko äänestää Tripsua.

Shawn Michaels
Ric Flair

DX finaaliin? Toivottavasti ei...Takaisin asiaan. Molemmat ovat käytännössä eläviä legendoja, mutta Flair on tässä asiassa tietenkin omassa kastissaan. Flair on ikänsä myötä käynyt hitaammaksi, mutta eipäs Shawnkaan enää kirmaile nuoren varsan tavoin. Melkoisia kehäraakkeja molemmat. Siitä huolimatta molemmat ovat suosikkejani. Michaels on kuitenkin näistä kahdesta enemmän suosikkini, mutta haluan silti jättää hänet finaalista ulos. Ihan sama vaikka Flair on voittanut tämän KO:n ennenkin, hän ansaitsee päästä finaaliin enemmän kuin Michaels. Ääneni menee siis Flairille.

Nyt kun finaalissa on painijoita, joiden kaikkien taidot ja saavutukset ovat tiedossa (en ole seurannut painia lähes vuoteen ollenkaan), voinkin äänestää...


Triple H
The Rock

Näistä kahdesta pidän itse Rockista painijana paljon enemmän, ja mielestäni hänen taitonsa ovat aliarvostetut. Toki Triple H olisi huipulla ilman Stephanietakin, mutta Silti hän on minun mielestäni yliarvostettu mikissä, ja pidän häntä yhtenä syyllisenä nyky-WWE:n huonoon tilaan. Siksi mieluummin Rock finaaliin.

Shawn Michaels
Ric Flair

Osasyy tähän ääneen on varmaankin tuo niin haukuttu "no kun Flair voitti jo" mutta sillä ei kuitenkaan ole tässä niin suurta merkitystä. Minun mielestäni Flair on rajusti yliarvostettu. En toki ole nähnyt hänen otteluitaan 70-luvulta ja 80-luvultakin melko vähän mutta ei hän niissä vanhemmissakaan otteluissaan minusta mikään hirveän taitava ole. Toki hän taitaa sen paljon puhutun kehäpsykologian mutta onko hän muka ainoa joka osaa sen? Michaels on näistä kahdesta kuitenkin kiistatta se taitavampi painija, mitä liikkeiden suorittamiseen ja monipuolisuuteen tulee. Eikä hän kyllä kehäpsykologiassakaan jää minun mittapuullani Flairista juuri yhtään vaikka kuinka asiaa kääntelisin. Siispä Michaels ansaitsee minusta aidosti finaalipaikan.

EDIT: Hieman selvennystä ensimmäiseen lauseeseen

Minun mielestäni Flair on rajusti yliarvostettu.

Täysin samaa mieltä, olen itsekin joskus katsonut Flairin vanhoja matseja ja onhan ne kieltämättä hyviä jotkut jopa mahtavia mutta puheet siitä että on maailman paras jne.. se on liioittelua mielestäni.

Ps. Tällä hetkelle tilanne taitaa olla tasan HBK:n ja Flairin välillä...
HBK voittoon!!!

"erkko777" kirjoitti:

Minun mielestäni Flair on rajusti yliarvostettu.

Täysin samaa mieltä, olen itsekin joskus katsonut Flairin vanhoja matseja ja onhan ne kieltämättä hyviä jotkut jopa mahtavia mutta puheet siitä että on maailman paras jne.. se on liioittelua mielestäni.

Ps. Tällä hetkelle tilanne taitaa olla tasan HBK:n ja Flairin välillä...
HBK voittoon!!! 8)

Maailman paras, ei pienintäkään liioitelua. Ja jos ei maailman paras, niin ainakin puhtaasti paras näistä kaikista finalisteista. Flair on vetänyt parhaat promot, parhaat ottelut, ollut osana parhaissa juonikuvioissa ja tehnyt parhaalla stablellaan niin paljon painihistoriaa, ettei kenelläkään näistä kolmesta muusta ole siihen mitään sanottavaa.

HBK ja HHH ovat molemmat selvästi yliarvostettuja 'Alertissa, kun ovat edes näin pitkälle päässeet.

"Riveni" kirjoitti:
HBK ja HHH ovat molemmat selvästi yliarvostettuja (siinä missä minä itsekeskeinen paska) 'Alertissa.

Michaels on jumala, ei samanlainen kuin Flair, mutta jumala kuitenkin.

Flair oli paras silloin, kun paini oli vielä painia. Eli toisin sanoen täyttä paskaa.

"JDub" kirjoitti:
Flair oli paras silloin, kun paini oli vielä painia. Eli toisin sanoen täyttä paskaa.

Kaikki nykypäivän ylikaupallistettu paska on kierrätystä 80-90 -luvulta. Eli toisin sanoen paska on paskaa.

Ja Michaels on paska, siksi kanadalaiset vihaavat häntä.

"Wankie" kirjoitti:

"JDub" kirjoitti:
Flair oli paras silloin, kun paini oli vielä painia. Eli toisin sanoen täyttä paskaa.

Kaikki nykypäivän ylikaupallistettu p**ka on kierrätystä 80-90 -luvulta. Eli toisin sanoen p**ka on paskaa.

Ja Michaels on p**ka, siksi kanadalaiset vihaavat häntä.

Itse en keksi edes huonoja puolia HBK'sta muuta kuin ikä, joten voisitko selventää?

"Coca" kirjoitti:

"Wankie" kirjoitti:

"JDub" kirjoitti:
Flair oli paras silloin, kun paini oli vielä painia. Eli toisin sanoen täyttä paskaa.

Kaikki nykypäivän ylikaupallistettu p**ka on kierrätystä 80-90 -luvulta. Eli toisin sanoen p**ka on paskaa.

Ja Michaels on p**ka, siksi kanadalaiset vihaavat häntä.

Itse en keksi edes huonoja puolia HBK'sta muuta kuin ikä, joten voisitko selventää?

Eikä sekään ole ongelma, jos verrataan vaikka Flairiin. Toivottavasti HBK osaa lopettaa silti ajoissa ja ansaitsee tämän kisan voiton.

"JVDS" kirjoitti:
Eikä sekään ole ongelma, jos verrataan vaikka Flairiin. Toivottavasti HBK osaa lopettaa silti ajoissa ja ansaitsee tämän kisan voiton.

Wrong, syytän voorumin jäsenten heikkoa tasoa - jos nyt käy kalpaten. Olette homoja kaikki.

Ensinnäkin, helvetin huono syy äänestää Shawnia siksi että Flair voitti viime ensimmäisen kerran. "Nyt on toisen vuoro voittaa" on yksinkertaisesti helvetin huono syy.

Toiseksi, miettikää nyt oikeasti tuota ikäeroa pienellä aivotoiminnalla. Miinustakaa se 16 vuotta Flairilta ja miettikää missä kunnossa Flair oli vuonna 1991, eli 42 vuotiaana niin kuin Shawn nykyään. Sitten voitte verrata herrojen kehäkuntoa edes hieman reilummin.

Kolmanneksi, Shawn on Vincen narttu eikä tule lopettamaan ajoissa - vaan vetää Hoganit. Kaveri kulutetaan täysin loppuun, kunnes hänestä ei ole enään mitään jäljellä - ja tekee kerran vuodessa comebackeja pikkupoppeja varten. Tulee firmaan mukatärkeä olo.

Neljänneksi, Flair ei ole yliarvostettu vaan aliarvostettu. Nykypäivänäkin. Hyvin verrattavissa The Beatlesiin. Kaikki musiikkipellet kutsuvat heitä maailman yliarvostetuimmaksi bändiksi, vaikka asia onkin toisinpäin.

Viidenneksi, olette kaikki homoja. Vieläkin.

"Wankie" kirjoitti:

"JVDS" kirjoitti:
Eikä sekään ole ongelma, jos verrataan vaikka Flairiin. Toivottavasti HBK osaa lopettaa silti ajoissa ja ansaitsee tämän kisan voiton.

Wrong, syytän voorumin jäsenten heikkoa tasoa - jos nyt käy kalpaten. Olette homoja kaikki.

Ensinnäkin, h**vetin huono syy äänestää Shawnia siksi että Flair voitti viime ensimmäisen kerran. "Nyt on toisen vuoro voittaa" on yksinkertaisesti h**vetin huono syy.

Toiseksi, miettikää nyt oikeasti tuota ikäeroa pienellä aivotoiminnalla. Miinustakaa se 16 vuotta Flairilta ja miettikää missä kunnossa Flair oli vuonna 1991, eli 42 vuotiaana niin kuin Shawn nykyään. Sitten voitte verrata herrojen kehäkuntoa edes hieman reilummin.

Kolmanneksi, Shawn on Vincen narttu eikä tule lopettamaan ajoissa - vaan vetää Hoganit. Kaveri kulutetaan täysin loppuun, kunnes hänestä ei ole enään mitään jäljellä - ja tekee kerran vuodessa comebackeja pikkupoppeja varten. Tulee firmaan mukatärkeä olo.

Neljänneksi, Flair ei ole yliarvostettu vaan aliarvostettu. Nykypäivänäkin. Hyvin verrattavissa The Beatlesiin. Kaikki musiikkipellet kutsuvat heitä maailman yliarvostetuimmaksi bändiksi, vaikka asia onkin toisinpäin.

Viidenneksi, olette kaikki homoja. Vieläkin.

Ja Wankie on tunnetusti Lesbo.

Näin tunnetusti soapboxista

Edellinen kierros jäi väliin valtavan koulutehtävien määrän vuoksi, ja nyt sitten pääsi käymään niin että Misawa tippui äänellä. Hänet olisin ollut valmis äänestämään vaikka ensimmäiseksi asti, mutta nyt kävi näin.

Triple H
The Rock
Tasaväkinen pari, mutta pidempi ura tuo voiton.

Ric Flair
Shawn Michaels
On kyllä paha valinta. Tuossa on aiemmin tullut paljon hyviä perusteluja suuntaan ja toiseen, eivätkä ne ainakaan valintaani helpottaneet. Lopulta se on kuitenkin jälleen se "kaikkien aikojen paras" joka tämän omalta kohdaltani ratkaisee, ja sen johdosta Flairia äänestän jatkoon. Tilanne voi olla toinen tulevaisuudessa, mutta toistaiseksi näin.

~VÄLIERÄ!

Viime kierros jäi väliin kiireiden takia, mutta nyt ollaan taas mukana.

Triple H
The Rock
-Todella vaikea pari. Kummatkin ovat olleet mukana mahtavissa otteluissa ja kumpakin on ollut hieno mestari. Molemmat hallitsevat painin sekä promottamisen. Rockilla on kuitenkin yksi miinus HHH:hon verrattuna, nimittäin hänen lähtö Hollywoodin ja näin uran "kesken" jääminen. Tämän takia pakko äänestää Triple H jatkoon.

Shawn Michaels
Ric Flair
-Jaahas, että Shawn sitten Flairiä vastaan. Molempien puolesta on ollut todella hyviä perusteleju, kuten Saimou jo mainitsikin. Sinänsä tämän pitäisi olla helppo, mutta nyt kun tätä alkaa miettiä niin ei se olekaan. Shawn on ollut mukana niin monissa huippuotteluissa, mutta niin on ollut Flairkin. Koska muut parhaat ovat jo pudonneet, niin pakko edes Flairin on finaaliin päästä. Ei vain yksinkertaisesti pysty ainakaan vielä äänestämään Shawnia finaaliin. Ehkä sitten joskus tulevaisuudessa, mutta kyllä Flair on ainakin vielä The MAN!!

Jaahas. Nyt on aika tasoittaa näitä pareja.

Triple H
The Rock

- Ensin olin boldaamassa Tripsun nimeä, mutta kun tarkemmin ajattelen, niin Rock on aina viihdyttänyt minua enemmän. Kehässä Tripsu tarvitsee usein itseään paremman vastustajan saadakseen aikaan kelpo ottelun, kun taas Rock viihdyttää ylimyymisellään ym. enemmän kuin moni muu. Rock on myös hieman aliarvostettu painijana mielestäni. Mikissä Rock on huomattavasti Tripsua parempi.

Shawn Michaels
Ric Flair

- "Flair on voittanut tämän jo kerran" - Niinpä! Kyllä tämä on aivan käypä perustelu muiden joukossa. Kun katsoo Flairin uraa, niin aika laskusuunnassa se on ollut. Olen nähnyt aika kasan Flairin vanhempaa materiaalia, enkä huomaa niissäkään kuin hyvän kehäpsykologian ja woo'ottelut päälle. Michaels taas painii huippuotteluja vuodesta toiseen, eikä loppua näy vielä aikoihin. Peräkkäiset MOTY:t kertovat karvaan totuuden. Jos HBK tästä tippuu, niin ehdotan, ettei näitä painija ko:ita järjestetä enää vuosikausiin, vaikka ainahan näitä Flairin nussijoita löytyy. On se Flair vaan niiiiiiin hyvä. Bullshit!

Edit: Pyydän anteeksi kielenkäyttöäni. Ei ollut mitään henkilökohtaista muuta kuin, että haluan uuden voittajan.

Huhhuh! Onpas tiukat paikat tällä hetkellä! HHH johtaa Rockia pisteellä, ja Michaels FLAIRIA pisteellä! Minusta DX-finaalissa olisi kieltämättä aika kova juttu. Toisaalta minua ainakin vituttaa, mikäli Michaels tämän vie, koska hän ei todellakaan ole HHH:n veroinen

Triple H
The Rock

- Ihan ensi alkuun sanon etten ole nähnyt keneltäkään näistä painijoista mitään uran alkuun liittyvää materiaalia joten sitä en lähde kommentoimaan. Minäkin ajattelin ensin Triple H:n nimeä, Evolution tai DX finaalissa... MUTTA päädyin kuitenkin Rockiin ehkäpä juuri yleisöreaktion takia. Saahan HHH:kin yleisössä reaktiota, mutta viime aikoina minua on alkanut ottamaan päähän se ainainen voittaminen.

Shawn Michaels
Ric Flair

-Flair on voittanut tämän jo! Mitä v***n väliä sillä on!? Vaikka olenkin vasta vähän aikaa sitten ruvennut kiinnostumaan kunnolla Flairin historiasta niin Flair on kuitenkin Flair. Minuun on aina iskenyt se Woooooooo! ja kaikki ne chopit! Jatkoon siis "Limousine ridin', jet flying, kiss stealin', wheelin' dealing, son of a gun" Ric Flair!

"Heavy The Game" kirjoitti:
Huhhuh! Onpas tiukat paikat tällä hetkellä! HHH johtaa Rockia pisteellä, ja Michaels FLAIRIA pisteellä! Minusta DX-finaalissa olisi kieltämättä aika kova juttu. Toisaalta minua ainakin v***ttaa, mikäli Michaels tämän vie, koska hän ei todellakaan ole HHH:n veroinen

Taidan olla mennyt laskuissa sekaisin, kun olen laskeskellut, että Flair on vielä Michaelsin edellä. Nämä nyt ovat näitä mielipideasioita, mutta omasta mielestäni HBK on Tripsua parempi kehässä, mikissä sekä hänellä on pidempi ura takanaan. HHH on toki pelannut korttinsa hyvin naimalla pomon tyttären Stephanien. WHC:t eivät vain aina kerro sitä totuutta. DX voisi olla finaalissa aika kova sana, mutta tuskin toteutuu.

Flair on voittanut tämän jo! Mitä v***n väliä sillä on!?

Näistä KO:ista menee vain yksinkertaisesti mielenkiinto, jos aina sama heppu on finaalissa ja vie koko potin. Itsekin pidän Flairia kaikkien aikojen painijana, mutta Michaels voi hyvinkin mennä muutaman vuoden päästä jopa ohi, enkä näkisi hänen voittoaan pahaksi tässäkään.

Triple H
The Rock
- Tasainen pari kyseessä. Molemmat osaavat viihdyttää ja vihastuttaa.. mutta kumpiko ansaitsee mennä jatkoon? En minä tiedä, tyhjä.

Shawn Michaels
Ric Flair
- Showstopper, Mr. Wrestlemania, The Icon, Heart Break Kid. Vaikeahan se oli päättää kumpi ansaitsee tästä mennä jatkoon, mutta boldasin lopulta nimen, joka kuuluu Shawn Michaelsille. On totta että Flair on The Man, hän on tehnyt pitkän ja ansiokkaan uran, siitä hänelle. Michaels on minun silmissäni kuitenkin parempi. Hänen ottelunsa ovat aina viihdyttäneet enemmän. Voipi olla että en ole nähnyt tarpeeksi Flairia hänen kulta aijoiltaan, mutta toistaiseksi HBK > Flair.

Triple H
The Rock
Vaikka Rock kuinka viihdyttää ja nyky Triple H ärsyttää, niin on Tripsu kuitenkin se parempi kehässä, vaikkakaan mikissä on jo vähän tasaisempaa. Miten Rock on muka tänne asti päässyt?! No Jaa, sama se. Koska nyt se stoppaa ja Finaalissa nähdään Triple H vs....

Shawn Michaels
Ric Flair
... Ric Flair! HBK vastaan olen äänestänyt varmaan jokaikisellä kerralla, eiku hetkinen taisin äänestää häntä Takeria vastaan. Sama se, Flair on kuitenkin edelleen Tha Män! Harmittaa pahasti kun Funk ei päässyt jatkoon, olisin niin halunnut nähdä kumpaa olisi äänestetty, Flairia vai Funkia. HBK on saanut urallaan paljon aikaiseksi, mahtavia matseja ja muistoja. Mutta kukaan ei voi sanoa, jos on nyt vähänkään seuraanut Flairin parhaimpia aikoja, että Ric ei olisi saanut mitään mahtavia matseja tai muistoja aikaiseksi.

Triple H
The Rock
Ahh... Kaksi legendaarista painijaa vastakkain. Kummastakin pidän, mutta The Rock vie tämän. Miksikö? Noh The Rock on viihdyttävämpi kehässä ja PALJON viihdyttävämpi mikissä. Kummallakin on monta loistavaa matsia takana, mutta ei Tripsulla ole mahdollisuuksia The Great Onea vastaan.

Shawn Michaels
Ric Flair
Jostain syystä Flair ei ole minuun iskenyt. Osasihan hän painia hyviä matsejä noin 10-15 vuotta sitten, mutta nykyään... Sen sijaan Michaelsilta ei ole paini taidot kadonneet mihinkään. Hemmo painii yhtä hyvin, kun 10 vuotta sittenkin.

"vileksi" kirjoitti:
Shawn Michaels
Ric Flair
Jostain syystä Flair ei ole minuun iskenyt. Osasihan hän painia hyviä matsejä noin 10-15 vuotta sitten, mutta nykyään... Sen sijaan Michaelsilta ei ole paini taidot kadonneet mihinkään. Hemmo painii yhtä hyvin, kun 10 vuotta sittenkin.

Et ole varmaan lukennu aikasempia viestejä yhtään, joissa on puhuttu juuri tästä asiasta. Mutta mikäs siinä sitten. Kyllähän HBK:nkin taidoista on jo se paras terä lähtenyt, vaikka vauhtia ja taitoa edelleen on.

Hakataan kaikki joiden mielipiteet irtoavat omista mielipiteistä! MIELIPITEET KIELLETTÄVÄ!!!

"Hautsi_" kirjoitti:

"vileksi" kirjoitti:
Shawn Michaels
Ric Flair
Jostain syystä Flair ei ole minuun iskenyt. Osasihan hän painia hyviä matsejä noin 10-15 vuotta sitten, mutta nykyään... Sen sijaan Michaelsilta ei ole paini taidot kadonneet mihinkään. Hemmo painii yhtä hyvin, kun 10 vuotta sittenkin.

Ei v***u... et oo varmaan lukennu aikasempia viestejä yhtään, joissa on puhuttu just tästä asiasta. Etkä oo varmaa muutenkaa nähny noita Michaelsin kymmenen vuoden takasia matseja, jos se sun mielestä painii vielä yhtä hyvin kuin silloin.

Tarkoitatko, että Michaelsin taso on laskenut kymmenessä vuodessa (1997 vs 2007) enemmän kuin Flairin 15 vuodessa (1992 vs 2007) ? Vain pienenä sivuhuomatuksena Michaels on paininut PWI:n valitsemissa MOTYissä 2004, 2005 ja 2006.. joo, no eihän se enää paini yhtä hyvin kuin "silloin".

"Smark" kirjoitti:
Michaels on paininut PWI:n valitsemissa MOTYissä 2004, 2005 ja 2006.. joo, no eihän se enää paini yhtä hyvin kuin "silloin".

Niin, helppohan se nykyaikana on MOTYJä vedellä, kun vastus ei ole mistään kotoisin, Flairin kulta-aikana otteluiden taso oli niin paljon korkeammalla, että MOTYn vetäiseminen vaati paljon parempaa matsia.

"Riveni" kirjoitti:

Niin, helppohan se nykyaikana on MOTYJä vedellä, kun vastus ei ole mistään kotoisin, Flairin kulta-aikana otteluiden taso oli niin paljon korkeammalla, että MOTYn vetäiseminen vaati paljon parempaa matsia.

Toki, mutta pointtina olikin lähinnä se, että Shawn on kyennyt pitämään erinomaisen tason matseissaan näin kymmenen vuoden jälkeenkin.

Voisin kyllä melkein väittää, että vaikka kuinka alhainen taso nykyisin oli, niin nähtiin viime vuonna paljon parempia otteluita kuin Shawn Michaels vs. Vince McMahon. Toki PWI:n palkinnot ovat oikeaankin osoitteeseen osuneet, mutta.. Nojoo.

Niin ja totta kai mielipiteitä saa olla, mutta niissä voisi olla edes hieman järkeä. Flair kun sattui olemaan 16 vuotta sitten (1991) yhtä vanha kuin Michaels nykyisin. Ja silloinhan villeksin mukaan Flair nimen omaan osasi painia niitä hyviä otteluita, joten eivät tainneet ne Flairinkaan taidot vielä 42-vuotiaana olleet kadonneet mihinkään. Varmaan Michaels on nykyisin parempi, mutta samalla myös Flairia sen 16 vuotta nuorempi.

Triple H
The Rock
Jep, on typerää äänestää Flairia vastaan sen takia, että Flair on voittanut tämän roskan jo kertaalleen. En kyllä silti menisi kauhean loistavaksi perusteluksi sanomaan sitäkään, että jättää tässä äänestämättä, kun "kumpikaan ei ansaitse voittoa". Onko teidän mielestänne jokaisessa parissa, jossa olette äänestäneet, jompi kumpi oikeasti ansainnut koko homman voiton? On totta, että Rock ja HHH eivät ehkä ne kaikkein parhaat voittajaehdokkaat ole, mutta kummankin pääsy näin pitkälle, lukuun ottamatta Rock-Misawa-Eddie kolmikkoa (josta Rockin voitto kieltämättä on vähän niin ja näin), on aika pitkälti ihan näiden parien ansiota. Onko silloin tapahtunut suuri vääryys? Ei minun mielestäni, tämä äänestyssysteemi nyt vain sattuu sallimaan tämänkin mahdollisuuden. Niin ja ovathan Rock ja HHH nykypäivän painista kumpikin hemmetin suuria nimiä. Ansaitseeko kumpikaan koko jutun voittoa? Ei ehkä, mutta ei se äänestämättömyys estä jomman kumman finaaliin pääsyä. Niin, itse äänestän Rockia, vaikka tämän ura onkin lyhyempi ja Rock karkasi aika nopeasti Hollywoodiin. Rock on edelleen aivan tajuttoman iso nimi, kumpikin ovat varsin viihdyttäviä, ja siinä menevät aika tasan. Rock voittaa siinä, että hän on nykypäivänä se nimi, joka monille wreseäseuraamattomille tulee mieleen tästä lajista.

Shawn Michaels
Ric Flair
Joo, äänestin viime kierroksella Flairia vastaan, vaikka (ja osittain nimen omaan sen takia) Flair murskasikin Foleyn. Oikeastaan Foley taitaa olla melkein ainut nimi, jolla ei ole ollut mitään mahdollisuuksia Flairia vastaan tässä KO:ssa, huoh. Mitäköhän tästä parista nyt pitäisi sitten sanoa? Itse pidän näistä kahdesta enemmän Michaelsista, mutta siitä ei ole tässä kyse. Kyllä, HBK:llakin on pitkä ura takana, johon mahtuu aivan tajuttomasti erinäisiä vaiheita. Niin ylä- kuin alamäkiäkin. HBK on otellut monia hienoja otteluita, ja ottelee niitä edelleen. Flairin kulta-ajalta olen tosiaan selvästi vähemmän otteita nähnyt kuin HBK:n parhailta vuosilta, mutta silti Flair on Flair. Yksi miinus kyllä tulee siitä Flairille, että mies voisi jo lopettaa uraansa. Kyllä, Flair on legenda ja The Man, mutta nyt alkaa kyllä ikä painaa sen verran, että tuskin hän enää klassikkoihin yltää. Klassikoita Flair on kuitenkin otellut paljon, ja onhan 16-kertainen maailmanmestari vaan aivan uskomaton tapaus. The Man, The Best ja ansaitsee KO-voiton, jos se hänelle taas rapsahtaa. Wooo.

"vileksi" kirjoitti:
Triple H
The Rock
Ahh... Kaksi legendaarista painijaa vastakkain. Kummastakin pidän, mutta The Rock vie tämän. Miksikö? Noh The Rock on viihdyttävämpi kehässä ja PALJON viihdyttävämpi mikissä. Kummallakin on monta loistavaa matsia takana, mutta ei Tripsulla ole mahdollisuuksia The Great Onea vastaan.

Kerros minulle yksi Rockin matsi joka on parempi kuin HHH:n viisi parasta?

"Heavy The Game" kirjoitti:

"vileksi" kirjoitti:
Triple H
The Rock
Ahh... Kaksi legendaarista painijaa vastakkain. Kummastakin pidän, mutta The Rock vie tämän. Miksikö? Noh The Rock on viihdyttävämpi kehässä ja PALJON viihdyttävämpi mikissä. Kummallakin on monta loistavaa matsia takana, mutta ei Tripsulla ole mahdollisuuksia The Great Onea vastaan.

Kerros minulle yksi Rockin matsi joka on parempi kuin HHH:n viisi parasta?

The Rock VS Mankind Royal Rumble 1999.

"vileksi" kirjoitti:

"Heavy The Game" kirjoitti:

"vileksi" kirjoitti:
Triple H
The Rock
Ahh... Kaksi legendaarista painijaa vastakkain. Kummastakin pidän, mutta The Rock vie tämän. Miksikö? Noh The Rock on viihdyttävämpi kehässä ja PALJON viihdyttävämpi mikissä. Kummallakin on monta loistavaa matsia takana, mutta ei Tripsulla ole mahdollisuuksia The Great Onea vastaan.

Kerros minulle yksi Rockin matsi joka on parempi kuin HHH:n viisi parasta?

The Rock VS Mankind Royal Rumble 1999.

PASKAN MARJAT!

Keksin HHH:lta varmaan kymmenen tuota parempaa ottelua...

Ja mitäköhän helvetin väliä sillä on montako ottelua keksit? Kyseessä on puhdas mielipidekysymys.

Ja kun kerran pystyt noin hypettämään HHH:ta, niin kerroppas ihan oikeasti, että mikä oikeasti voisi oikeuttaa Triple H:ta edes semifinaaliin? Eikä sitten mitään Viiden tähden matsilistoja, tai perustelua että Triple H on vaan niin hyvä, tai että hän on 10 kertainen maailmanmestari. Ei loistava yhtään missään sekä on suuri backstagenatsi.

"Heavy The Game" kirjoitti:

"vileksi" kirjoitti:

"Heavy The Game" kirjoitti:

"vileksi" kirjoitti:
Triple H
The Rock
Ahh... Kaksi legendaarista painijaa vastakkain. Kummastakin pidän, mutta The Rock vie tämän. Miksikö? Noh The Rock on viihdyttävämpi kehässä ja PALJON viihdyttävämpi mikissä. Kummallakin on monta loistavaa matsia takana, mutta ei Tripsulla ole mahdollisuuksia The Great Onea vastaan.

Kerros minulle yksi Rockin matsi joka on parempi kuin HHH:n viisi parasta?

The Rock VS Mankind Royal Rumble 1999.

PASKAN MARJAT!

Keksin HHH:lta varmaan kymmenen tuota parempaa ottelua...

Mitä sitten jos keksisit? Luuletko tosiaan, että se saisi vaihdettua minun mielipidettäni HHH:tä ja Rockia kohtaan? HAH!

"Supa" kirjoitti:
Ja mitäköhän h**vetin väliä sillä on montako ottelua keksit? Kyseessä on puhdas mielipidekysymys.

Ja kun kerran pystyt noin hypettämään HHH:ta, niin kerroppas ihan oikeasti, että mikä oikeasti voisi oikeuttaa Triple H:ta edes semifinaaliin? Eikä sitten mitään Viiden tähden matsilistoja, tai perustelua että Triple H on vaan niin hyvä, tai että hän on 10 kertainen maailmanmestari. Ei loistava yhtään missään sekä on suuri backstagenatsi.

HHH:n suurin vihan syy näyttää olevan, että mies on nainut pomonsa tyttären. Mitä väliä sillä on? Kyllä kuule uskon, että HHH olisi muutenkin huipulle noussut ilman Stephanietakin. HHH on niin mahtava, koska hän taitaa kehässä monenlaista painia. Mies on mahtava brawlaaja ja jopa tekninen. Mies pystyy myös ottelemaan todellisia show matseja suurine spotteineen. HHH kykenee ottelemaan huonompienkin kanssa mahtavia otteluita. HHH on helvetin karismaattinen ja erittäin hyvä mikissä. HHH on ollut mukana mahtavissa feudeissa. HHH on otellut uransa aikana HBK:n kanssa varmaankin +5 TOP 50 kuuluvaa ottelua. HHH:lla on laaja liikearsenaali ja paljon omia liikkeitä. Miehellä on upea finisher. Lisääkö haluat?

Se on jännää, miten tuo backstagenatsius vaikuttaa joihinkin, mutta toisiin ei. Hogan ja HHH ovat pahoja backstage natseja, jopa Flair on kuulemma sellainen, mutta sitten sellaiset diivailijat, kuten Taker ja Shawn Michaels ovat suuria sankareita. Michaels oli ainakin taannoin varsin paska ja itsekeskeinen tyyppi backstagella, tiedä sitten vaikuttiko myöhempi uskoon tuleminen tähän kuinka paljon. Mutta niinhän se, on että omista suosikeistaan on vaikea muistella mitään pahoja asioita.

Ruvetaan sitten purkamaan tätäkin, kun kerran provon päästin.

"Heavy The Game" kirjoitti:

HHH:n suurin vihan syy näyttää olevan, että mies on nainut pomonsa tyttären. Mitä väliä sillä on? Kyllä kuule uskon, että HHH olisi muutenkin huipulle noussut ilman Stephanietakin.

HHH vaan on suuresti yliarvostettu. Ja jos hän ei olisi nainut pomon tytärtä, ei hänellä olisi valtaa, hän ei olisi backstagenatsi. Sitä väliä. Hei, minä pidän Triplestä, mutta kaikkien aikojen parhaaksi äänestys on jo melkoista rienausta vapaapainin legendoja kohtaan

HHH on niin mahtava, koska hän taitaa kehässä monenlaista painia.

Joo, taitakoot, mutta missään hän ei ole todella hyvä. Hän on monitaitoinen keskivertoheel, varsinkin kun ikää alkaa kertyä. Ei kehässä todellakaan mikään ihmemies.

Mies pystyy myös ottelemaan todellisia show matseja suurine spotteineen. HHH kykenee ottelemaan huonompienkin kanssa mahtavia otteluita.

Suurine spotteineen? Jaa. Eipä nyt tule mieleen mitään sellaista "Suurta Spottia", joka ei olisi tyypillinen asiayhteydessä. Ei Triple mikään kova bumppimies ole ollut. Ymmärtäähän sen, ei mikään korkein loukkaantumisensietokyky. HHH vetää sellaisten suurien matsien perusspottia. Kantamisesta..Kai se jotain osaa, mutta huonojen painijoiden kanssa ei kyllä spektaakkelia saa aikaan. Se on suht harvinaista.

HHH on h**vetin karismaattinen ja erittäin hyvä mikissä. HHH on ollut mukana mahtavissa feudeissa. HHH on otellut uransa aikana HBK:n kanssa varmaankin +5 TOP 50 kuuluvaa ottelua.

Niin joo, millon jonkun Triple H markin(tai kenenkään muun) TOP-50 lista on ollut absoluuttinen totuus. Näiltä smarteiltakaan painifaneilta(lue: Kaikki Wade Kellerit yms.) ei varmaan mitään liian suurta ylistystä kuulu, koska monet niistä taitavat vähän vihata Tripleä. Mikkimiehenä toki hyvä, ja suht karismaattinen. taas kerran, mitään ihmeellistä mies ei ole saanut mikissäkään aikaan. Itsellä ei ainakaan ole mielessä yhtäkään muistettavaa promoa. HHH on vetänyt hyviä feudeja vain huippupainijoiden kanssa, mutta verrataanko vaikka feudeihin paskasäkkien, kuten Scott Steiner ja Kevin Nash, kanssa. Ei mitään riemujuhlaa kuitenkaan.

HHH:lla on laaja liikearsenaali ja paljon omia liikkeitä. Miehellä on upea finisher.

Niin on Shelton Benjaminillakin, mutta ei häntä näy semifinaaleissa.

Lisääkö haluat?

Toki.

Triple H ei ole sitä mitä haetaan parhaimman painijan paikalle, koskaan.

No no, lapsukaiset. Aika pienestä asiasta nostitte taas suuren hälyn. Omasta mielestäni perussyy on vihata Rockia esimerkiksi sen takia, koska hän lähti WWE:stä liian aikaisin tekemään elokuvia Hollywoodiin. So what? Se oli Rockin valinta, ja hän koki saavansa elokuvista enemmän irti kuin olla 30 vuotta painibisneksessä mukana. Tripsusta taas on tullutkin jo todettua, että hän nai pomon tyttären. Nämä ja lukuisat muut syyt eivät poista sitä tosiseikkaa, että sekä Triple H että The Rock ovat molemmat historian suurimpia nimiä. Johan saavutusten määrä ja ne "viiden tähden ottelut" sen jo kertovat. Enemmistön äänillähän tässä mennään eteenpäin, joten jos Rock ja Tripsu ovat näinkin pitkällä, niin mitä siitä valittamaan? Ei siinä paljoa paina yhden wannabesmarkin mielipide silloin.

Pointti oli, että calm down. Asioista voidaan keskustella järkevämminkin ja tuo menee jo täysin överiksi.

No tästä tämä nyt alkaa, saa nähdä kuinka monta sivua täyttyy siihen kuinka todistetaan Triplen hyvät ja huonot puolet. Heavy The Game näyttäisi olevan Triple H- mark, eikös tämänkin pitäisi olla mielipide kysely. Jotkut nyt sattuvat pitämään Rockista ja jotkut Tripsusta, eiköhän tätä voisi jatkaa Triple H- osiossa

Fiksua väitellä mielipiteistä, tai siis mielipiteestähän voi väitellä mutta suoraan nyt on turha sanoa sen olevan paskaa, ilman mitään perusteluja. Itsekin voisin sanoa että Top-5 HHH matseja parempi olisia vaikka muutaman viikon takainen Monsters Smash!

Mieluusti minäkin kyllä kuulisin ehdotuksia niistä painijoista, jotka olisivat voineet korvata Triplen. Ja onhan se ihan totta, että muutama vaihtoehto olisi varmasti löytynyt (itsekin voin tästä nopeasti vaikka Jerichon nimetä), mutta oliko se HHH:n tekeminen firman ykkösmieheksi nyt niin helvetin huono idea kuitenkaan? Ja viimeaikaista toimintaa ei pidä tässä tapauksessa ottaa huomioon, koska suurin osa tuntuu päivittelevän sitä 2002-2005 aikaväliä (joka kyllä sisälsi ne Steiner-, Nash- ja Goldberg-kuviot), mutta kokonaisuutta ajatellen Hunter on kyllä hommansa hoitanut vähintään kelvollisesti ja on ehdottomasti paikkansa ansainnut.

Huhuuhuu....

Kumpikaan Triple H tai Rock ei ansaitse olla semifinaalissa. Kumpikaan Triple H tai Rock ei ole tiputtanut (Misawaa lukuunottamatta) sellaista painijaa joka ehdottomasti ansaitsisi olla semifinaalissa. Ongelmana on se, että painijoita ei alussa rankattu millään tavalla joten siten ei tullut varmistettua että neljä parasta olisivat optimitilanteessa semifinaaleissa.

Sekä: Triple H:lta ja Rockilta löytyy molemmilta sen tason otteluita että kumman tahansa parhaimpia otteluita voi pitää niinä parempina.

Nuo olivat fatkoja, eläkää niiden kanssa.

Offtopic: Tietääkö joku mistä näkisi kenties Ric Flairin parhaan promon: 2005 Triple H vs Flair feudin aikana promo jossa Naitch hakkaa päästään tikit auki?

Triple H firman keulakuvana oli perinteinen ratkaisu. Lihaksikas jenkkibrawleri, joka vetää hemmetin hyvät promot. Sellainen perusvarma vaihtoehto.

Mutta en lähtisi kaverin teknisiä painitaitoja edes puoli huomaamattomasti nimeämään. Hän on ylempää keskitasoa brawlerina, mutta mitä tekniseen osaamiseen tulee - niin aika nihkeästi on näyttöä. En myöskään sanoisi, että hän pystyy kantamaan huonompia painjoita. Jos joku perus WWE lihashirmu tai läskipallo tulee vastaan, niin matsin taso vaihtelee ½-*½ välillä. Jos DUD'in sijaan matsi on yksinkertaisesti huono, se ei mielestäni ole mitenkään erikseen mainittava suoritus.

Mutta The Rock on parempi kuin Triple H, koska Triple H:n nenä on liian suuri.

"Silly Cow" kirjoitti:
Sekä: Triple H:lta ja Rockilta löytyy molemmilta sen tason otteluita että kumman tahansa parhaimpia otteluita voi pitää niinä parempina.

Aluksi mietin, että näinhän se on, mutta sitten kun mietin tarkemmin, niin kyllä HHH vetänyt ne kovemmat matsit.

Omasta mielestä HHH:n kaksi parasta ottelua ovat Wrestlemanian Triple Threat sekä Hell in a Cell Michaelsin kanssa. Molemmat kiistatta lähes viiden tähden klassikoita, ja sitten, kun mennään Rockiin, niin sieltä löytyy ne matsit Austinia vastaan, jotka kaikesta viihdyttävyydestään huolimatta jäävät noiden varjoon.

Perusteita en keksi, sellainen väittelijä minä olen.

"Wankie" kirjoitti:
Triple H firman keulakuvana oli perinteinen ratkaisu. Lihaksikas jenkkibrawleri, joka vetää hemmetin hyvät promot. Sellainen perusvarma vaihtoehto.

Triple H:n suorituksilla vuosina 2000 ja 2001 ei siis ole mitään tekemistä asian kanssa?

"finlay" kirjoitti:
Omasta mielestä HHH:n kaksi parasta ottelua ovat Wrestlemanian Triple Threat sekä Hell in a Cell Michaelsin kanssa.

Perusteita en keksi, sellainen väittelijä minä olen.

Perustelut: Shawn Michaels. Jokaisessa HHH:n ikimuistettavassa ottelussa on ollut Shawn Michaelsilla näppinsä pelissä. SummerSlam 2002, Survivor Series 2002, Armageddon 2002, WrestleMania 20, Bad Blood 2004 tulee päällimmäisinä mieleeni, vaikka toki HHH on hyviä otteluita paininut myös ilman Shawnia. Joka tapauksessa Hunter tarvitsee itseään paljon paremman painijan saadakseen itsensä näyttämään viiden tähden painijalta. Shawn tarvitsee keskitasoa paremman painijan laittaakseen tämän näyttämään viiden tähden painijalta. Siinä hiukan mietittävää teille.

Joka tapauksessa Hunter tarvitsee itseään paljon paremman painijan saadakseen itsensä näyttämään viiden tähden painijalta.

Näinhän se juuri menee. Tripsu ei pysty ikipäivänä nostamaan esim. Umagaa keskivertoa parempaan otteluun, mutta Michaels sopii tehtävään paljon paremmin. Enkä laskisi koko hommaa pelkästään HHH:n eduksi, vaan sattumalta DX:n kemiat vain pelaavat niin hyvin yhteen.

En ymmärrä silti vieläkään, että miksi HHH ja Rock eivät kuuluisi näin pitkälle kisassa. Tämä on WA:n käyttäjien mielipide, eikä silloin mikään tieteellinen fakta. Toki monen mutkan käyttä nämä painijat ovat päässeet tänne asti ja tilanne voisi (ja olisikin) toinen, jos esim. Flair olisi tullut vastaan. Tietenkin markitukset ym. seikat vaikuttavat monien käyttäjien äänestämiseen, mutta niin se mielestäni kuuluukin. Toivoisin vain, ettei täällä aina alettaisi heti parkumaan, jos se Misawa nyt tippuikin Rockia vastaan tai joku muu. Ei voi olla elämää suurempi asia.

"JVDS" kirjoitti:

Joka tapauksessa Hunter tarvitsee itseään paljon paremman painijan saadakseen itsensä näyttämään viiden tähden painijalta.

Näinhän se juuri menee. Tripsu ei pysty ikipäivänä nostamaan esim. Umagaa keskivertoa parempaan otteluun, mutta Michaels sopii tehtävään paljon paremmin.

Oikein hyviä pointteja, mutta miten tämä liittyy Rockin ja HHH:n vertaamiseen?

enska ei lähtenyt nimeämään Rockilta parempia matseja, vaan lähti arvostelemaan HHH:n taitoja... tarkoittaako tämä että...

Kyllä, näin alas on vajottu