Foorumiarkisto

Jatkoajan keskustelussa on tämä samainen aihe, joten ryöstän idean myös tänne.
Tarkoituksena on myös saada aikaan keskustelua selostajista ja toimittajista, sekä perusteluita kyseisen selostajan/toimittajan ärsyttävyydestä. Ei siis pelkkää listausta.

Aloitetaanpa.

1. Mika Saukkonen
Mies joka ei paljoa esittelyitä kaipaa. Oranssi takki ja Saukkonen (sekä tietysti Juti) olivat MTV3:n Hockey Nightin tunnuspiirteet. Jos joku sanoo "Hockey Night", mieleen tulee väkisin Saukkonen.
Ja sitten niitä perusteluita. Noh, mies oli jo SM-Liigan aikana kolmosella välillä aivan käsittämättömän kuutamolla. Asiantuntemusta ei ollut juuri ollenkaan, pelkkää koohotusta ja muuta sekoilua selostamossa. Ja ihan kuin tässä ei olisi ollut tarpeeksi, Maikkari kaivaa tämän henkilön selostamaan vielä Kultaista Liigaa, eli yleisurheilua. Mies on aivan ulkona sielläkin.
Eikä tässäkään vielä kaikki, Maikkari kaivaa myös Hockey Nightin haudastaan, esittämällä Super Sixin otteluita. Saukkonen ja Jutila kaksikko oli aivan käsittämättömän ulkona, lisäksi kun jokaisessa ottelussa toistuvat viisi kertaa kuuluisat fraasit "ilmassa on ratkaisun makua", "Älä lähde shinne" (okei taitaa olla Jutin sanoma) sekä monet muut, niin ei voi kuin ihmetellä sitä että minkä takia tämä mies vielä tuolla on.

2. Timo Jutila
Aasinsillan kautta nostan Jutin tänne.
Jutin asiantuntemus on kyllä erittäin kyseenalainen. Mies kyllä osaa antaa vertauksia Jarmo Myllykseen tai Esa Tikkaseen, eli pelaajiin joita nuorimmat SM-Liigaa seuraavat eivät välttämättä kunnolla edes muista, mutta varmasti jos kysytään jotain Henrik Zetterbergistä tai Kari Lehtosesta, vastaus on "hyvin on pojap pelannu".
Lisäksi jokaisessa ottelussa Juti heittää uskomattoman "KATO!" huudon tilanteeseen jossa ei ole edes mitään KATOttavaa.

3. Jani Uotila
Maikkari kyllä löytää näitä sankareita selostuskoppiin. Tämä mies selostaa siis mäkihyppyä.
Uotilan lähes messiaallinen hehkuttaminen menee välillä hieman yli. Ei siinä mitään että hehkuttaa, mutta kun se ei ole enää selostusta tai hehkuttamista, vaan ne puheet tulevat aivan kuin fanin suusta. Lisäksi miehellä on tapana toistaa itseään harmittavan usein, jokaisessa lähetyksessä.
Toni Niemisen mainitsen samassa paketissa, ei varsinaisesti ole mitään lisättävää, kaiken lisäksi asiantuntemus on melko olematonta.

4. Oskari Saari
Sankarit selostuskopissa. Voisi oikeastaan olla joku Kolmosen uusi tv-sarja.
Saaressa yhdistyvät oikeastaan samat piirteet kuin Uotilassa, lisäksi kuljettajille on keksittäviä vielä uskomattoman hienoja lempinimiä "Kerppenin rehtori", "Hallintopäällikkö Räikkönen" ja kenties paras "Suomussalmen kuha".

5. Jari Porttila
Mieshän ei selostaja ole, mutta lukemalla hänen kolumnejaan kolmosen nettisivuilta, niin tämä sankari tuntuu välillä olevan jopa ylitse muiden.
Kaikki hehkuttaminen ja muu mukava, lisäksi Sporde tuntuu olevan melkoinen salapoliisi:
http://www.mtv3.fi/urheilu/makihyppy/artikkelit.shtml?601816

Listaahan voisi jatkaa esim. Matti Kyllösellä, Bubi Walleniuksella, Pepe Jürgensillä tai vaikkapa Kari Tynillä.

Nyt on teidän vuoro, surkeat selostajat ja toimittajat esiin.

EDIT: Otsikon nimi muutettu, eli voit listata myös hyviä selostajia ja toimittajia.

Eurosportilla ollut Jukka Loukio on yksi surkuhupaisimmista selostajista. Herralla oli ihan miellyttävän asiallinen ääni ja tietoakin tuntui olevan, mutta oli samalla pahemman luokan palikkakieli. Mm. "portugalinen" tai "Galasataray" olivat tiuhassa käytössä herran fraseerauksissa. Ei taida nykyään enää vaikuttaa kanavalla, mitä ei voi kyllä ihmetellä.

Yksi ärsyttävimmistä tänä päivänä on UK:lla vaikuttava Teemu Virkkunen. Kaikin puolin hyvä selostaja, mutta aivan liian nuori. "Näsäviisas merkonomi" -vaikutelma saa kanavavaihdon aikaan joka kerta. Ikää, tupakkaa ja viskiä naamariin, niin parin kymmenen vuoden päästä saattaa olla kova luu.

Ja Linkkuahan ei sitten tässä narussa haukuta. Ainoa oikea NHL-pelien selostaja tässä maassa. Linkku = legenda.

Mika Saukkonen tosiaan vieroitti minut SM-liigasta. Oli niin ällöttävän huonoa selostusta vuodesta toiseen. Ennen pitkää huomasin katsovani mieluummin Gilmoren tyttöjä, kuin Anu Saukkonen/Putte Jutila show'ta.

En oikein osaa suhtautua ihmisiin vihamielisesti, elleivät ne suhtaudu minuun. Siispä: Huonointa urheiluselostajaa en osaa sanoa, sillä toisin kuin monet muut, pidän tietyllä tavalla Oskari Saaresta. Vaikka hänen juhlimisensa ja ennen kaikkea lempinimensä menevät välillä pahasti yli, hän osaa kuitenkin asiansa ja hänen selostustaan on miellyttävä kuunnella, kunhan hän on huutamatta.

Ihan pelottaa kun tämä kausi oli hyvä suomalaisten kannalta. Odotettavissa on siis pitkiä arvonimiä, kuten "hallitseva maailmanmestari, Espoon suuri mies, Kimi Matias Räikkönen" tai "McLarenille siirtynyt viime kauden positiivinen yllättäjä, Suomussalmen kuha, Heikki Kovalainen" unohtamatta tietenkään "viime kauden supertulokas Lewis Carl Hamiltonia, Kovalaisen tallikaveria".

Yksi ärsyttävimmistä tänä päivänä on UK:lla vaikuttava Teemu Virkkunen. Kaikin puolin hyvä selostaja, mutta aivan liian nuori. "Näsäviisas merkonomi" -vaikutelma saa kanavavaihdon aikaan joka kerta. Ikää, tupakkaa ja viskiä naamariin, niin parin kymmenen vuoden päästä saattaa olla kova luu.

Täytyy hieman korjata, mies on Tuomas Virkkunen.

Ja Linkkuahan ei sitten tässä narussa haukuta. Ainoa oikea NHL-pelien selostaja tässä maassa. Linkku = legenda.

Ehkäpä, mutta Linkku tuntuu välillä olevan hieman hukassa asioidensa kanssa. Esimerkiksi joskus mies selosti HIFK-Pelicans ottelua radiossa, niin HIFK:n vastustaja oli aika usein Lahden Reipas, ei Pelicans.
Mutta, legenda tämä mies todellakin on.
http://www.vuorenk.pp.fi/mikko/pentti.html
Tuossa hieman Linkun parhaita.

Vielä Saukkosesta:
Pelatessani NHLnolla seiskaa, ärsyynnyn automaattisesti Saukkosen ääntämistaidoista.Suomenkielessäkin on hiomista (puhumattakaan englannin- tai ranskankielisistä nimistä).Esim. "Hän syöttää Pirnesille!11!" , vaikka pitäisi olla kai "Pirnekselle...

EDIT: Jos ihmettelette miksi on lähetetty tähän aikaan (ei kiinnosta varmaan, mutta anyway), niin olen kipeä..Ja sori hymiö raiskaus.

"Bingopupu" kirjoitti:
Jos ihmettelette miksi on lähetetty tähän aikaan (ei kiinnosta varmaan, mutta anyway), niin olen kipeä..

No hyvä kun kerroit.

Täytyy hieman korjata, mies on Tuomas Virkkunen.

Juu, meni vähän smliigatusinajyrät ja Tuomas sekaisin. No se ei kuitenkaan muuta mitään mitä sanoin herran selostuksista.

"Bingopupu" kirjoitti:
Vielä Saukkosesta:
Pelatessani NHLnolla seiskaa, ärsyynnyn automaattisesti Saukkosen ääntämistaidoista.Suomenkielessäkin on hiomista

Jep ja rankkarit... "Laukooko vai yrittääkö samaa kuin äsken, vai onko se sama asia?"

Huonoimmat selostajat ja toimittajat


1. Tapio Suominen

Miten mies voi saada hyvästäkin ottelusta tylsän. Selostaa vain sen saman tylsän kaavan mukaan ja samat kysymykset joka urheilijalta."Miltä nyt tuntuu, onko mitään parannettavaa." En jaksa hänen huutoaankaan kuunnella, kun on tulossa esimerkiksi maali.

2. Pertti Lindegren

Sveitsinliiga olisi varmasti paljon viihdyttävämpää, jos saisin vaikka itse selostaa ne pelit. Aivan uskomattoman surkeaa selostustyötä, suomalaiset hän kehuu maasta taivaaseen, varsinkin Niinimaata. "Siitä tulee pitkä kiekko, nyt kiekko on Daiglella, joka pelasi pitkän NHL - uran. Oho maali. Maalintekijä 36-vuotias Travis Green, joka pelasi muunmuassa Boston Bruinssissa. Ja pitkiäkiekkoja on tullut peräkkäin 5 kappaletta."

Kyllähän niitä samoja taustatietoja jaksaa kokoajan jankata, mutta voisihan sitä peliäkin selostaa. Minua alkaa nukuttamaan varmasti, kun Linkun juttuja kuuntelee.

3. Antero Mertaranta - yleisurheilu

Tässä on taas mies, joka ei tiedä hevonvittua yleisurheilijoista. Pysyisi siellä laatikon äärellä. Hirveä on yritys, mutta jääkiekkoselostajan taidot, eivät riitä mihinkään.


4. Mika Saukkonen

MTV3 ei löydä tälle miehelle mitään käyttöä, hän yrittää olla uusi Mauri Myllymäki, mutta ero on siinä, että Mauri Myllymäki tietää urheilusta paljon, hän tuntee monia urheilijoita, kuten Asafa Powell ja Yelena Isinbajeva. Nandi heimon historia tuli myös tutuksi. Myllymäki teki jopa 2 viikonopintomatkan Keniaan, jotta voisi selostaa kestävyysjuoksua.

Nyt Saukkonen ei niin sanotusti osaa selostaa, koska hän ei ole sitä tehnyt hän sekoilee kokoajan sanoissaan ja se on vain sitä:"Oioioioooioioo" sontaa.

5. Timo Jutila

"kato, kato, kato ny!" Eiköhän siinä tarpeeksi syytä. Siinä on Jutilan vakio termit. Hänkin on pahasti ruosteessa.

6. Juhani Henriksson

Ääh. Hänkin pääsi listalle, koska hänkään ei ole oikein haka yleisurheiluselostaja. Hänkin on vain sellainen perustason kloppi. Ei vahvuuksia ja parannettavaa paljon.

7. Osasto, jonka nimiä en tiedä.

Urheilukanavan jannuja lähinnä tässä rintamalla. Rally Action selostaja on aivan puilla paljailla kokoajan. Ampumahiidon kommentaattori toteaa vain saman minkä me näemme:"Varis ampuu 5 pummia.".Lentopallo selostajat, aina vain maajoukkuemiehiä hehkutetaan koko pelin ajan ja kun mj-.mies iskee pisteen huudetaan nimeä minkä keretään:"TSUMOOOV!!!, SIMULAAAA!!"

8. Matti Kyllönen

Onko hänellä mielenterveyttä. Hölmön kuuloista selostusta. Myöskin hän on vain tiettyjen formulatallien puolella. Mutta, että Häkkisellä,Räikkösellä,Heikillä,Nicolla ja McLarenilla on aina joku pätevä syy miksi ei homma kulje ja Ferrari oli aina surkea ja Schumacher ennen kaikkea. Asiat muuttuivat aika pahasti, kun Kimi sattui tulemaan Ferrarin pilotiksi. Massaa ei hän hirveästi hehkuta, mutta Punainen Ferrari ja Kimi Räikkönen on Best!

9. Jani Uotila

Voi sitä huudon määrää ja tiettyjen urheilijoiden lempinimiä hän jaksaa toistaa minkä kerkeää. Hehkutus menee hänen osaltaan yli. Nieminen pärjäisi kopissa yksinkin hyvän tietämyksensä ansiota.

10. Bubi Wallenius

Mikaela Ingberg on hänelle jotain sukua, häntä kyllä jaksetaan hehkuttaa. Sama vika kuin Suomisessa: yllätyksetön, tylsä ja vähän lajitietämystä.

Hmm, hyviä listauksia Miccelsonilta, mutta muutamaan kohtaan on pakko tarttua.

1. Tapio Suominen

Tässä olisi kannattanut mainita se, että nimenomaan selostajana Suominen on välillä tylsä, mutta muuten toimittajana, sekä etenkin studioisäntänä mies on erinomainen.
Tosin nämäkin ovat puhtaasti makuasioita.

6. Juhani Henriksson

Tätäkin valintaa hieman ihmettelin, sillä hänkin on mielestäni erinomainen toimittajana, sekä studiossa. Selostustehtävissä hän ei ainakaan vielä yhtä hyvä ole.

8. Matti Kyllönen

Olen täsmälleen samaa mieltä kaikesta mitä Kyllösen kohdalla sanoit. Lisäyksenä vielä se, että mies tuntuu olevan nykyaikana vielä enemmän ulkona formulakisan tapahtumista kuin ennen, otettakoon vielä huomioon se että ennen Kyllönen selosti sentään suoria lähetyksiä.

DeadManWalking hyvän topickin varastit.
Muutama asia vielä:

Henriksson kyllä studioisäntänä vielä menee, jos hän vain itse ymmärtää asiasta jotakin.

Mielestäni Suominen ei ehkä ole tarpeeksi monipuolinen studioisäntä. Parempi vaihtoehto kuin Bubi Wallenius tai Hjallis Harkimo.

Pakko kyllä sanoa, että Anssi Ritari ja Tuomas Virkkunen ovat kyllä täysin omaa luokkaansa selostajina. Virkkunen tuntuu tietävän, joka jätkän lempinimet ja hyvät ja huonot hetket. Hän todellakin muistaa asiat ulkoa, ei voi mitenkään katsoa kaikkea paperista.

Anssi Ritarin lajitietämys ei ole niin hyvää luokkaa, mutta minut hän saa Mestis-peleissä kyllä hyvin mukaan otteluun kuin otteluun. Kesällä katsoin paljon pesäpalloa kiitos Ritarin! Siinä touhussa YLE:n miehet jää täysin toissijaiseen asemaan. Salibandy on huono televisiolaji, koska se on lähinnä sitä keskialueella pallon pyörittelyä, mutta Ritari saa senkin tuntumaan mielenkiintoiselta.

Hieman offtopickia mutta pakko oli laittaa, kun näin läheltä liipasee.

E: Lisäys.

Oho, jopa ihan mielenkiintoinen aihe. Parhaista selostajista kertoisin ehkä mieluummin, mutta Mauri Myllymäki, Tapio Suominen ja Antero Mertaranta ovat ehkä kaikille tuttuja entuudestaan. Myllymäki on ammattitaidossaan ja mielenkiinnon luomisessa aivan ylivertainen, mielestäni muut yleisurheiluselostajat voisi jopa kieltää hätätilalailla jotta Mauri pääsisi selostamaan kaikki tapahtumat.

Mutta että huonoimmat, no onhan niitäkin.

1. Kirsi Pelttari

Kirsi Pelttari on se ylen uudehko tummahiuksinen naistoimittaja, jolla on suklaiset nappisilmät. Valitettavasti hänen urheilutoimittajanlahjansa loppuvatkin juuri tuohon. Ei sillä, että hän täysin sietämätön olisi, mutta jos tahdon katsoa tv-psykologeja työssään, pitäydyn mieluiten urheiluohjelmien ulkopuolella vaikkapa Maarit Tastulan ohjelmien parissa. Hänen tyylinsä ei siis sovi lainkaan urheilun selostamiseen, koska innoissaaankin hänen äänensä sävy on kuin useimmilla suru-uutista kerrottaessa. Lisäksi kaikki hänen esittämänsä kysymykset sisältävät perusolettaman, että joku on mennyt pieleen, aivan kuin ei voisi esim. voiton jälkeen iloita siitä vaikka nyt yksi sakkorinki tulikin tai avopaikasta ei saatu maalia.

2. Oskari Saari/Jani Uotila

Oikeastaan Saari on ihan hyvä selostaja, hän vain yrittää liikaa. Näiden miesten suurin vika on, että kielikuvia ja anekdootteja on tungettava joka väliin niin, että itse selostus kärsii liian paljon. Uskosin, että mikäli miehet kävisivät kehityskeskusteluita ja analysoisivat omaa toimintaansa, voisi suunta muuttua ja ainakin Saari saisi lunastettua mahdollisen paikkansa huippujen listalla.

3. Osku Laukkanen

Osku selosti tour de ski'tä ja siinä menivät sanat sekaisin aivan liian monta kertaa. Useimmiten hän ei tunnistanut eri maiden hiihtopukuja ja muissa tapauksissa hiihtämässä oli Pirjo Kuitunen tai joku muu vastaava sekasikiö. Turha sitä on hätiköidä, jos ei mieli pysy perässä sen vertaa, että muistaisi Suomen suurimman hiihtotähden nimeä.

PS. Bubi on loistava selostaja.
PS2. Toni Nieminen on hyvä kommentaattori, en ainakaan itse pysty näkemään, mikä siinä keulalla milloinkin onnistuu/menee vikaan. Tonilta vastaus tulee kuin apteekin hyllyltä.
PS3. Kuinka voi olla, ettei joku pidä Tapio Suomisesta? Studioisännän hommiin hänellä on rutkasti ammattitaitoa, narut pysyvät käsissä ennalta-arvaamattomissakin tilanteissa ja lähetys jatkuu sujuvasti aina. Lisäksi hän on varsin hyvä selostajakin, yksi omista suosikeistani, niinkuin jo mainitsinkin.

"Marshallsaaret" kirjoitti:
1. Kirsi Pelttari

Hyvä pointti. Haastattelijana umpisurkea. SM-hiihdoissa oli vähän ihmeissään kun haastateltava Alexander Schwarz ei ollutkaan niin puhelias kuin Jauhojärvi.

Mikäs mies Urheiluruudussa on se pojankloppi, jolla kulmakarvat seisoo päässä. Ilmeellä tuntuu vetävän.

Uusi EU-Direktiivi: Mauri Myllymäki selostaa GP-kisoista Golden Leagueen kaikki yleisurheilut. Urheilukanavan kaksikosta itse selostaja on ihan jees, mutta kommentaattori on helvetin tylsä.

Todellakin, Pelttari on yksi surkeimpia hahmoja YLE:n urheiluohjelmissa pitkään aikaan.
Nainen taitaa muuten alunperin olla joku Aamu-TV:n vetäjä, sekä muutenkin näiden ajankohtaisohjelmien parissa työskennellyt enemmän. Ja sen kyllä huomaa.

Uusi EU-Direktiivi: Mauri Myllymäki selostaa GP-kisoista Golden Leagueen kaikki yleisurheilut.

En ole nyt 100% varma, mutta Myllymäki on omasta mielestäni tainnut jäädä jo eläkkeelle?
Eipä sillä, paras yleisurheiluselostaja Suomessa.

"DeadManWalking" kirjoitti:
En ole nyt 100% varma, mutta Myllymäki on omasta mielestäni tainnut jäädä jo eläkkeelle?
Eipä sillä, paras yleisurheiluselostaja Suomessa.

Mitä sää Masa menit tekemään. Kyllähän ainakin viime kesänä vielä Nelosen GP-kisat selosti, mutta jos Mauri lopetti, niin kyllä loppui yleisurheilun katsominen siihen paikkaan.

Ei ainakaan sitä "Henriksseeniä" sinne koppiin itsekseen hölöttämään.

Mikäs mies Urheiluruudussa on se pojankloppi, jolla kulmakarvat seisoo päässä. Ilmeellä tuntuu vetävän.

Vai tarkoitatko Maikkarin tulosruudussa olevaa nuorta kaveria(tummat hiukset, lasit, pystysilmät)? Siitä kaverista ei ota selvää onko unelmavävy vaiko kirvesmurhaaja, mahdollisesti molempia. Pelottava jannu.
Nimeä en muista kuollaksenikaan.

"Genghis Khan" kirjoitti:
Vai tarkoitatko Maikkarin tulosruudussa olevaa nuorta kaveria(tummat hiukset, lasit, pystysilmät)? Siitä kaverista ei ota selvää onko unelmavävy vaiko kirvesmurhaaja, mahdollisesti molempia. Pelottava jannu.
Nimeä en muista kuollaksenikaan.

En. YLE:n miehiä oli. Onneksi en ole nähnyt tuota maikkarin sälliä.

"Genghis Khan" kirjoitti:

Mikäs mies Urheiluruudussa on se pojankloppi, jolla kulmakarvat seisoo päässä. Ilmeellä tuntuu vetävän.

Vai tarkoitatko Maikkarin tulosruudussa olevaa nuorta kaveria(tummat hiukset, lasit, pystysilmät)? Siitä kaverista ei ota selvää onko unelmavävy vaiko kirvesmurhaaja, mahdollisesti molempia. Pelottava jannu.
Nimeä en muista kuollaksenikaan.

Jep, itsellekin tuli tuon miehen naama heti mieleen, muistan täsmälleen ketä tarkoitat. Siis Genghis Khan. Nimi vaan ei todellakaan tule mieleen.
Mutta, eipä mitään moitittavaa kyllä tässä kaverissa ole, ihan asiallinen heppu, mitä nyt hieman pelottava.

^^

Haha. Samanlaiset fiilikset jäänyt kaverista. Sinänsä fiksun ja asiallisen tuntuinen kaveri, mutta jotenkin vain niin pelottava. Varmasti löytyy kaapista luuranko jos toinenkin (kuvainnollisesti ja kirjallisesti).

Noin yleisesti ottaen Nelosella (IS) on parhaat urheilutoimittajat. Asiantuntemusta ja muutakin taitoa löytyy.

Nyt herää vain kysymys, että jääkö jäljelle ollenkaan hyviä urheilutoimittajia?

"Volga" kirjoitti:
Nyt herää vain kysymys, että jääkö jäljelle ollenkaan hyviä urheilutoimittajia?

Onhan näitä, heitä löytyy jopa Suomesta.

Täytyy kyllä sanoa että esimerkiksi amerikkalaiset formulaselostajat pieksevät tuon suomalaisen formulatiimin 100-0.
Selostuksessa ollaan tasapuolisia, sekä asiantuntemus on huomattavasti toista luokkaa kuin Oskari Saarella ja Timo Pulkkisella.

"Volga" kirjoitti:
Nyt herää vain kysymys, että jääkö jäljelle ollenkaan hyviä urheilutoimittajia?

Varmasti löytyy, mutta ainut vaan. että parhaimmat selostajat ovat siirtyneet korkeampaan selostuskoppiin, kuten legendaarinen Voitto Liukkonen (RIP). Hänen äänensä sopi curlingiin kuin nyrkki ammattinyrkkeilijän silmäkulmaan.

Kyllähän näitä löytyy, kuten Bubi, kunhan ei pistetä mitään nopeatemposta lajia selostamaan. Ja Mertsi, kunhan pysyy jäähallin sisällä niin hyvä on.

"Nickerson" kirjoitti:

"Volga" kirjoitti:
Nyt herää vain kysymys, että jääkö jäljelle ollenkaan hyviä urheilutoimittajia?

Kyllähän näitä löytyy, kuten Bubi, kunhan ei pistetä mitään nopeatemposta lajia selostamaan. Ja Mertsi, kunhan pysyy jäähallin sisällä niin hyvä on.

Mutta eikös heitäkin jo haukuttu tässä topicissa?

Minusta Henriksson on kyllä aivan loistava selostaja. Onhan hän toisinaan tähänkin asti tainnut joitakin kisojas elostella enkä ole huomannut selostuksessa mitään vikaa. Harmi silti jos Mauri Myllymäki on jäänyt eläkkeelle, hän on kyllä paras yleisurheiluselostaja jota suomessa on.

Suomisen Tapsakin on minusta kelpo selostaja, vaikkakin hän on aivan omassa luokassaan nimenomaan studioisäntänä (heh, ensin meinasin kirjoittaa että emäntänä).

Osku Laukkanenkin on kohtalaisen hyvä selostaja, ainakaan itse en pysty senkään vertaa erottamaan eri maiden hiihtoasuja, pirskatti kun ovat kaikki Norjaa lukuunottamatta niin samanlaisissa asuissa nykyisin. Hyvä vain että yle yrittää tuupata Joka Paikan Bubia vähän syrjään, hänen puuduttavan monotonista, innotonta selostustaan on tuskaista kuunnella vaikka hänen asiantuntemuksensa onkin erittäin hyvää lähes lajissa kuin lajissa.

Pelttari on kyllä studioemäntänä tällä hetkellä vielä aika huono, johtuen juuri kokemattomuudestaan (ei ole ollut vielä montaakaan kuukautta urheilutoimituksessa). Urheiluruudun lukijana kyllä hyvä, ehkä keskittymällä siihen oppisi enemmän ja sitten voisi siinä studioemännänkin roolissa onnistua. Tosin Ylellä on muutenkin heittää tuonne studioemännäksi monta kokeneempaakin henkilöä, vaikkapa Kristiina Heikkinen, joka nykyisin on aamu-tv:n urheiluosuudessa suurimmaksi osaksi.

Kolmosella ei ole ainuttakaan hyvää selostajaa, ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan. Surullista kyllä mutta näin se vaan on. Saari/Saukkonen/Porttila/Uotila/sun muut ovat aivan umpisurkeita wannabe-jääkiekkoselostajia.

Paljon kehuttu Mertaranta on minusta todella paska selostaja. Huutaa mies osaa, samoin kuin heitellä todella huonoja vitsejä mutta selostaessaan hän tuottaa ainakin minulle lähinnä päänsäryn. Selostipa sitten Jääkiekkoa tai Yleisurheilua tai vaikkapa Jalkapalloa - jonka selostajana hän on kaikkein parhaimmillaan.

Odotellessa nimimerkkiä Deve ja selostusta siitä miksi Peter Selin on (muka) paras selostaja päällä maan.

Minulle tärkeintä on, että selostaja osaa viihdyttää.. asiantuntemus on ihan toispuolista, sillä kaikki latelee ihan perustietoa, jotka jo vähänkään urheilua seuranneet tietävät. Mertaranta on hyvä selostaja ja saa ainakin minut aina ihan fiiliksiin huutamisellaan ja eläytymisellään. Suomisen Tapsa on studioisäntänä aivan kurko, mutta omaa myös rennon äänen selostajana. Jutila ja Saukkonen ainakin osaavat viihdyttää omaperäisyydellään, joten kaippa nekin lukeutuvat hyviin selostajiin. JP Jalo menettelee kanssa.. Hänä kans.

Se Kyllösen jälkeen ollut selostaja (Saari?) oli taas aivan kauhea, ei naurattanut eikä itkettänyt.. ei mitään tuntemuksia, perseestä.

"PapaShango" kirjoitti:
Se Kyllösen jälkeen ollut selostaja (Saari?) oli taas aivan kauhea, ei naurattanut eikä itkettänyt.. ei mitään tuntemuksia, perseestä.

Tomi Tuominen. Ja kyllä, erittäin paska selostaja oli. Tosin silti vähemmän ärsyttävä kuin Oskari Saari, jonka selostuksia minun ei tarvitse kuunnellakaan koska en tule kolmosen kanavapakettia koskaan hankkimaan.

Täytyy hieman kertoa lisäyksiä, nimittäin nuo Canal+:lla jalkapalloa selostavat miehet tuppaavat olemaan melko anaalista.
Paljon mieluummin katselee ottelua netin välityksellä, kuin kuuntelee näiden miesten uskomattoman huonoa selostusta. Itselläni ei Canal+:aa ole, mutta veljeni luona käyn silloin tällöin katsomassa pelejä, ja kun on tottunut noihin engalntilaisiin selostajiin, niin ei voi kuin todeta että aika helvetin paljon laadukkaampaa työtä siellä tehdään.

Ei ole muutamaa vuoteen ollut mahdollisuutta seurata Canalia, mutta silloin kun se näkyi niin ainakin Mikko Innanen jäi positiivisena mieleen. Tiedä sitten keitä siellä selostuskopissa tätä nykyä vaikuttaa.

"Genghis Khan" kirjoitti:
Ei ole muutamaa vuoteen ollut mahdollisuutta seurata Canalia, mutta silloin kun se näkyi niin ainakin Mikko Innanen jäi positiivisena mieleen. Tiedä sitten keitä siellä selostuskopissa tätä nykyä vaikuttaa.

Kyllä se Innanen siellä vieläkin pyörii, on ehkäpä paras noista selostajista, tosin ei hänkään mikään häikäisevä ole.

Mikko Hannula on todella tylsä. Se sama vanha hehkutus ja ei hän tiedä alppihiihdosta mitään. Kommentaattori kertoo kaiken ja Hannula ilmoittaa laskijan ja väliajat. Vielä tälle miehelle maksetaan ihan kivasti.

Jussi Eskola, hän se sekoilee nimissä todella paljon. Pirjo Muranen on kärjessä Tour De Skiissä, jossain osakilpailussa ja Virpejä hiihti kaksi rinnan.
Virpi,Virpi,Virpi ja Virpi. Onhan hän meidän piirin tyttöjä, mutta onhan siellä muitakin hiihtäjiä. Myös tämä polakki Kowalchyk on hänen huulillaan koko ajan. Tämäkin show on täysin kommentaattori Jarmo Punkkisen harteilla, hän tietää hiihdosta todella paljon. Eskola on sprinttikisoissa ja loppuratkaisuissa aina sekaisin.

"Marshallsaaret" kirjoitti:
PS2. Toni Nieminen on hyvä kommentaattori, en ainakaan itse pysty näkemään, mikä siinä keulalla milloinkin onnistuu/menee vikaan. Tonilta vastaus tulee kuin apteekin hyllyltä.

Se on sitten taas eri asia ketä helvettiä kiinnostaa, jos "alamäen laskuasento on huono". Ei ketään kiinnosta! Kaikkia kiinnostaa se hypyn pituus ja pisteet. Niemisen takia en katso mäkihyppyä enää Maikkarilta. Tai ilman ääniä, jos katson.

"Jesuli" kirjoitti:

"Marshallsaaret" kirjoitti:
PS2. Toni Nieminen on hyvä kommentaattori, en ainakaan itse pysty näkemään, mikä siinä keulalla milloinkin onnistuu/menee vikaan. Tonilta vastaus tulee kuin apteekin hyllyltä.

Se on sitten taas eri asia ketä h****ttiä kiinnostaa, jos "alamäen laskuasento on huono". Ei ketään kiinnosta! Kaikkia kiinnostaa se hypyn pituus ja pisteet. Niemisen takia en katso mäkihyppyä enää Maikkarilta. Tai ilman ääniä, jos katson.

Täytyy ottaa huomioon, että alamäen laskuasento vaikuttaa pituuteen ja pisteisiin, joten on kyllä mukava saada analysointia siitä, miksi hypystä tuli sellainen kuin tuli.

"Jesuli" kirjoitti:
Se on sitten taas eri asia ketä h****ttiä kiinnostaa, jos "alamäen laskuasento on huono". Ei ketään kiinnosta! Kaikkia kiinnostaa se hypyn pituus ja pisteet. Niemisen takia en katso mäkihyppyä enää Maikkarilta.

Nyt en kyllä käsitä ollenkaan. Nieminen on nimenomaan tuolla asiantuntija-kommentaattorina eikä minään pisteidenlukijana. Kyllä kaikki siitä näytöltä osaa lukea kuinka pitkä hyppy oli ja miten paljon pisteitä siitä tuli, mutta peruskatselijalla ei ole mitään käsitystä miksi toinen hyppääjä hyppää 20 metriä pidemmälle kuin toinen. Minusta maikkarin mäkihyppytiimi on kaikin puolin ihan hyvä, vaikka hermot meneekin niihin Janin "kuningaskotka" yms. juttuihin. Se vasta paskaa oli, kun nuo tuli Yleltä ja siellä oli perus HP Hänniset ja kumppanit.

Nieminen on nimenomaan mainio hommassaan. Todellinen asiantuntija, sitä ei voi kukaan kiistää.

Tuolla Jesulin periaatteella kaikkien lajien kommentaattorit olisivat turhia. "Ketä helvettiä kiinnostaa Martti Kuuselan höpinät jostain Realin laitalinkkien pelitavasta, ihmisiä kiinnostaa vain maalit ja maalintekijät!"

Jep, en nyt ihan tajunnut, että miten asiantuntijakommentaattorista saa huonon sillä perusteella, että hän kertoo asioita, mitä tavallinen katsoja ei osaa erotella itse. Sen vuoksi hän siellä kopissa istuu, selostajan tehtävänä on sitten hehkuttaa niitä tapahtumia, mitä "tavallinen" mutta valpas fani varmasti huomaa itsekin.

Ilmeisesti itselläni oli mennyt sekaisin tuo Tour de Skin selostajan nimi, toivottavasti tuli postistani selväksi ketä tarkoitin, en jaksa alkaa muokata sitä tähän aikaan illasta.

Toni Nieminen on huono kommentaattori siksi koska hänellä on vain muutamia erilaisia kommentteja, eli hyppy joko oli hyvä siihen väliin tai sitten ei ollut parasta Jannea/Mattia/ketämilloinkin. Asiansa varmasti osaa, siinä ei ole mitään epäselvää. Mutta ulosanti Tonilla on kyllä todella huono.

Mäkihyppy sattuu olemaan melko yksinkertainen laji siitä syystä, että hyppääjät tulevat raiteilla alas; kaikki on hyvin suureksi osaksi ajoituksesta kiinni. Väännä tuosta sitten verbaaliakrobatiaa, joka ei toista itseään.

Selostaminen on muuten yllättävän vaikeaa: oli kyseessä sitten wrestlingin selostaminen, jalkapallon selostaminen, tai vaikkapa Linnan juhlien selostaminen. Sen takia en ole maininnut tässä tredissä kuin Mika Saukkosen, joka oikeasti on aivan hirveä työssään.

"Tirkka" kirjoitti:
Toni Nieminen on huono kommentaattori siksi koska hänellä on vain muutamia erilaisia kommentteja, eli hyppy joko oli hyvä siihen väliin tai sitten ei ollut parasta Jannea/Mattia/ketämilloinkin. Asiansa varmasti osaa, siinä ei ole mitään epäselvää. Mutta ulosanti Tonilla on kyllä todella huono

Otahan poika huomioon, että oliko se Toni Nieminen mikä ammatiltaan. Raviohjastaja/valmentaja vai uutistenlukija. Jos siellä olisi Matti Nykänen kommentoimassa hyppyä, keskustelut pyörisivät pillun ja ryyppämisen välillä.

Tällä hetkellä on tuo Kirsi Pelttari vetämässä Urheiluruutua, ja ei voi sanoa muuta kuin että hyvää päivää.
Siis on aivan käsittämättömän paska toimittaja, ääni on jäykkää, ulosanti on surkea, lisäksi ääni kuulostaa sellaiselle kuin sillä luettaisiin jotain iltasatua.
Ei näin, Yleisradio.

"DeadManWalking" kirjoitti:
Tällä hetkellä on tuo Kirsi Pelttari vetämässä Urheiluruutua, ja ei voi sanoa muuta kuin että hyvää päivää.

Daniel Sordoo

"Miccelsson" kirjoitti:

"Tirkka" kirjoitti:
Toni Nieminen on huono kommentaattori siksi koska hänellä on vain muutamia erilaisia kommentteja, eli hyppy joko oli hyvä siihen väliin tai sitten ei ollut parasta Jannea/Mattia/ketämilloinkin. Asiansa varmasti osaa, siinä ei ole mitään epäselvää. Mutta ulosanti Tonilla on kyllä todella huono

Otahan poika huomioon, että oliko se Toni Nieminen mikä ammatiltaan. Raviohjastaja/valmentaja vai uutistenlukija. Jos siellä olisi Matti Nykänen kommentoimassa hyppyä, keskustelut pyörisivät pillun ja ryyppämisen välillä.

Ota huomioon kakara, että Toni Nieminen on siellä studiossa kommentoimassa mäkihyppyä, ei ohjastamassa hevoskärryjä. Mitä tekemistä sillä hänen siviiliammatillaan on asian kanssa? Ei Ahosenkaan hyppyjä arvostella sen perusteella miten hyvin hän on edellisenä kesänä ajanut kiihdytysautoa vaan sen hypyn perusteella.

"DeadManWalking" kirjoitti:
Tällä hetkellä on tuo Kirsi Pelttari vetämässä Urheiluruutua, ja ei voi sanoa muuta kuin että hyvää päivää.
Siis on aivan käsittämättömän p**ka toimittaja, ääni on jäykkää, ulosanti on surkea, lisäksi ääni kuulostaa sellaiselle kuin sillä luettaisiin jotain iltasatua.

Olet väärässä, ei se nyt noin huono ole. Ja on siellä nyt huonompiakin nähty. Vaikka ei varmaankaan ainakaan vielä' parhaasta päästä uutistenlukijana ole niin ei kyllä noin huonokaan mitä väitit. Ja kyllähän Mette Mannonenkin oppi vuosien mittaan puhumaan sujuvasti vaikka alussa ei meinannut saada oikein sanaa suustaan.

Olet väärässä, ei se nyt noin huono ole. Ja on siellä nyt huonompiakin nähty. Vaikka ei varmaankaan ainakaan vielä' parhaasta päästä uutistenlukijana ole niin ei kyllä noin huonokaan mitä väitit.

No ehkäpä, on niitä huonompiakin, ja saattoihan se vaikuttaa kun ensin katseli uutisia ja siinä tottui kuulemaan sujuvampaa tekstiä, ja sitten vuoroon tuli Pelttari, niin saattoihan se väkisinkin kuulostaa huonommalle.
Mutta silti en juurikaan kehuisi tätä toimittajaa, tietysti nämähän ovat hyvin pitkälti makuasioita. Kaveripiirissäni on muutamia ihmisiä, jotka eivät pidä Mertarannasta ollenkaan, kun hän taas minulle on se paras selostaja.

Ja kyllähän Mette Mannonenkin oppi vuosien mittaan puhumaan sujuvasti vaikka alussa ei meinannut saada oikein sanaa suustaan.

Heh, nyt kun tuosta muistutit, niin alkoi ääneen naurattamaan kun muistelen Mannosen alkuaikoja.

Täytyy muuten mainita nyt JP Jalo.
Mies on hyvä selostamaan jalkapalloa, siihen hänen tyylinsä sopii loistavasti, mutta mielestäni jääkiekossa hän ei ole niin hyvä, sillä hänen selostuksensa tempo on melko hidasta, siksi jääkiekko, joka on laji missä tapahtuu jotain lähes koko ajan, ei välttämättä sovi hänelle.

Niin, onhan se usein niin että huono selostaja voi pilata fiiliksen. Minusta hyvän selostajan tulee olla mukana tunnelmassa, mutta samalla pätevä ja sopivan objektiivinen (siis ei kuten Jani Uotila kuningaskotkineen). Asiantuntemustakin saa löytyä, mutta se ei ole pakollista. Sitä varten on kommentaattori(t). Kunhan vain pysyy kärryillä ja klaaraa asiat näin muuten, niin hyvin menee.

Kuten tuossa jo mainitsin, Jani Uotila lukeutuu niihin ärsyttävämpiin selostajiin. Hänen sijaan Toni Nieminen taas on mies paikallaan, tieto lajista ja tekniikasta on ihailtavaa. Tottahan se on, että välillä mies toistaa itseään, mutta kuten Marshkin jo mainitsi, ei mäkihypyssä nyt hirveän monipuolinen välttämättä voikaa olla.

SM-liigaa ja formulasirkusta tulee harvemmin seurattua, joten Saaren, Saukkosen ja Jutilan tempauksiin en ole pahemmin perehtynyt. Vaikka kyllähän tuo Jutilan "KATO!" on aika mieleenjäänyt. Eivät nuo kolme kyllä mitään erityisen ammattitaitoisia ole, sen minä olen sentään huomannut. Formulaselostajista Kyllönen/Mustakari -kaksikko on kyllä se paras, vaikka Kyllönen nyt on mitä on. Mustakari oli taas ihan rauhallinen ja asiantunteva kommentaattori.

Eli näin ollen MTV3:lla ei taida olla ketään pätevää selostajaa... Ylellä näitä sen sijaan on jonkin verran. Vaikka kieltämättä tuo Laukkasen Osku oli välillä aika sekaisin Tour de Ski'ssä, mutta tämä kommentaattori jonka nimeä en muista oli kyllä toimessaan ihan pätevä. Wallenius on ihan kiva, mutta tottahan se on että miehen rauhallisuus kieltämättä tappaa tunnelman, varsinkin siinä tapauksessa jos suomella sattuu menevän hyvin. Miehen asiantuntemus taasen on varsin mittava, siitä pisteet hänelle.

Tapio Suomisen selostamia UEFA-matseja on joskus tullut katseltua, eikä mies minusta niin ärsyttävä ole. Hän on kyllä studioisäntänä parempi, mutta ei hän mikään huono selostaja ole. Mertaranta on periaatteessa ihan hyvä, myös yleisurheilussa (ai niin, yleisurheilussa Mertaranta/Bubi -kaksikko oli suorastan mainio), mutta jonkin hänessä pistää ärsyttämään. Lieneekö tuo uskomattoman paska Se on siinä -ohjelma, vai mikä...? Mutta kyllä mies osaa luoda tunnelmaa.

Vanhoista parroista täytyy toki mainita Mauri Myllymäki ja Voitto Liukkonen (RIP). Liukkonen nyt tosin sopi vain hidastempoisiin lajeihin, mutta ne Torinon curling-matsit olivat ehdottoman mieleenpainuvia. Myllymäki oli asialleen todella omistautunut selostaja, jonka lähetyksiä oli myös ilo kuunnella. Harmi, että taitaa olla nykyään eläkkeellä.

Niin, topicin ideana taisi olla ärsyttävimmät selostajat, mutta minä taisinkin enimmäkseen kehua selostajia... No, Maikkarin klopit sentään saivat haukkuja.

"Miccelsson" kirjoitti:
Mikäs mies Urheiluruudussa on se pojankloppi, jolla kulmakarvat seisoo päässä. Ilmeellä tuntuu vetävän.

Joo, itsekin olen törmännyt tähän tuttavuuteen. Varsin mielenkiintoinen kaveri kyseessä. Ihan pätevä työssään, mutta ulkonäkö on kieltämättä erikoinen...

"Jack DiBiase" kirjoitti:
Nyt en kyllä käsitä ollenkaan. Nieminen on nimenomaan tuolla asiantuntija-kommentaattorina eikä minään pisteidenlukijana. Kyllä kaikki siitä näytöltä osaa lukea kuinka pitkä hyppy oli ja miten paljon pisteitä siitä tuli, mutta peruskatselijalla ei ole mitään käsitystä miksi toinen hyppääjä hyppää 20 metriä pidemmälle kuin toinen. Minusta maikkarin mäkihyppytiimi on kaikin puolin ihan hyvä, vaikka hermot meneekin niihin Janin "kuningaskotka" yms. juttuihin. Se vasta paskaa oli, kun nuo tuli Yleltä ja siellä oli perus HP Hänniset ja kumppanit.

Nii-in Sherlock, mutta tässähän haettiin sitä, että Nieminen on aivan turha. Perusfania ei kiinnosta paskan vertaa mitkään asennot, vaan se, että suomalaiset menestyy ja voittaa. Sama asia jääkiekkostudioissa, kun käydään erätauoilla fläppitaululla kuvioita. Perusfani ei ensinnäkään ymmärrä mitä se Sakke Pietilä siellä viuhtoo ja toiseksi sitä ei kyllä kiinnostakaan. Vain se kiinnostaa miten Suomella menee.

"Genghis Khan" kirjoitti:
Nieminen on nimenomaan mainio hommassaan. Todellinen asiantuntija, sitä ei voi kukaan kiistää.

Tuolla Jesulin periaatteella kaikkien lajien kommentaattorit olisivat turhia. "Ketä h****ttiä kiinnostaa Martti Kuuselan höpinät jostain Realin laitalinkkien pelitavasta, ihmisiä kiinnostaa vain maalit ja maalintekijät!"

Ja sinua kiinnostaa, kun "Ronaldinho siirtyy nyt laidalle, kun Munitis tuli Kellinevan tilalle"? Et voi olla tosissasi?

Ja sinua kiinnostaa, kun "Ronaldinho siirtyy nyt laidalle, kun Munitis tuli Kellinevan tilalle"? Et voi olla tosissasi?

Miksen olisi? Tuo huomattavasti syvyyttä ja kiinnostusta koko hommaan.

Sun ehkä sitten parempi skipata matsit kokonaan ja katsoa urheiluruudusta maalit ja tulos. Ja jos siellä sattuu olemaan korvienväliäsi raastava toimittaja niin katso teksti-tv:ltä, niin ei tarvitse hajoilla noin. Ei pitäisi olla niin hirveän vaikeata.

Mielestäni Toni Nieminen tuo hyvää lisäinfoa perusfaneille, jotka eivät mäkihypystä juurikaan tiedä. Hyvä se on tietää, että mikä meni vikaan hyppyripöydällä, kun jäätiin toivotusta tuloksesta.

Kyllä aivan turha selostaja on se, joka aina noita hiihtoja ym. selostaa. Höpöttää aina jostain frekvensseistä. Kiviäkin kiinnostaa!

"Genghis Khan" kirjoitti:
Sun ehkä sitten parempi skipata matsit kokonaan ja katsoa urheiluruudusta maalit ja tulos. Ja jos siellä sattuu olemaan korvienväliäsi raastava toimittaja niin katso teksti-tv:ltä, niin ei tarvitse hajoilla noin. Ei pitäisi olla niin hirveän vaikeata.

Anteeksi, että sanon mielipiteeni. Kyllä pelin näkeminen kiinnostaa, mutta se turhanpäiväinen höpötys vähemmälle ja selostusta itse ottelusta. Toki esim. jalkapallon hitauden takia selostajan tulee lukea paperista tietoa pelaajista.